УХВАЛА

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/8418/25 (910/3173/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 216 927,38 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8418/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розетка Мед" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 року.

17.03.2025 року до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.04.2025 року.

11.08.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження, роз`єднання позовних вимог та направлення матеріалів справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення справи на стадію підготовчого провадження; залишено без розгляду клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог та передано матеріали справи № 910/3173/25 за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8418/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2025 року матеріали справи № 910/8418/25 (910/3173/25) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 року (суддя Чеберяк П.П.) позовну заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду в межах справи № 910/8418/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп", постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 року (суддя Чеберяк П.П.) позов Акціонерного товариства "РВС Банк" у справі № 910/8418/25 (910/3173/25) в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Структура Груп" про стягнення 6 216 927,38 грн. залишено без розгляду, матеріали справи № 910/8418/25 (910/3173/25) в частині позовних вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 216 927,38 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в окремому позовному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 року, справу № 910/8418/25 (910/3173/25) в частині позовних вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 216 927,38 грн. передано на розгляд судді - Чебикіній С.О.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності. Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, згідно з частиною 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Аналогічна висновок щодо застосування норм права неодноразово був викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, від 01.06.2021 у справі №910/2388/20 та від 09.02.2021 у справі №520/17342/18.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, зокрема, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 103134-О-2 від 19.04.2024 року у розмірі 6 216 927,38 грн. з ОСОБА_1 , як поручителя за Договором поруки № ДП-103134/2-980 від 19.04.2024 року.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем є фізична особа, а позовна вимога стосується стягнення заборгованості.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця.

Таким чином, позовні вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" не можуть бути розглянуті в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Акціонерним товариством "РВС Банк" заявлено вимогу про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 103134-О-2 від 19.04.2024 року у розмірі 6 216 927,38 грн. з ОСОБА_1 , як поручителя за Договором поруки № ДП-103134/2-980 від 19.04.2024 року, позивач має звернутись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 6 216 927,38 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству "РВС Банк", що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідним судом загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна