номер провадження справи 34/218/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа № 908/3584/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/3584/25

за позовом: Приватного підприємства «Здоровье плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 37129095 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, прим. 126, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6», ідентифікаційний код юридичної особи 44536799 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, м. Запоріжжя, 69035)

про зобов`язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Здоровье плюс» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6» про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6» надати Приватному підприємству «Здоровье плюс» або адвокату Світлицькому Дмитру Анатолійовичу відповідь на адвокатський запит Світлицького Дмитра Анатолійовича направлений засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення (трекінгом) 971, а саме надати інформацію щодо того чи приймалося рішення на виконання вимог робочої комісії створеної на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.09.2023 № 513 (з урахуванням змін) стосовно обрання особи для здійснення огляду підвального приміщення № 126 в буд. 6 по вул. В`ячеслава Зайцева, в м. Запоріжжі. Якщо так, надати належним чином завірені копії таких рішень.

Позов обгрунтовано тим, що з метою захисту прав Позивача на належне здійснення обстеження його нежитлового підвального приміщення № 126 на виконання Порядку, затвердженого рішенням ВК ЗМР № 513 від 14.09.2023 із відповідними змінами та редакціями, та з метою отримання необхідної інформації від Відповідача з цього приводу, існує необхідність у зобов`язанні такого Відповідача надати відповідь на адвокатський запит направлений йому засобами поштового зв`язку 29.10.2025 року за номером відправлення 971.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу № 908/3584/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 08.12.2025 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

08.12.2025 позивачем отримано ухвалу суду.

17.12.2025 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.

22.12.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Позивач повідомлений про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 22.12.2025.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі направлена на адресу відповідача, вказану в ЄДР, повернулаcь до суду із відміткою пошти «адресат відсутній».

Ухвалу у т.ч. було опубліковано на сайті суду для відома відповідача.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.02.2026 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Здоровье плюс» є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, прим. 126, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26646118 від 08.07.2010.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 513 від 14.09.2023 затверджено «Порядок визначення належності підвальних приміщень багатоквартирного будинку до приміщень з транзитними мережами опалення на території міста Запоріжжя», який у подальшому згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2025 № 286 було викладено у новій редакції (далі Порядок).

Відповідно до п.4 розділу І Порядку, належність підвального приміщення споживача до приміщень з транзитними мережами опалення встановлюється рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради на підставі акту робочої комісії для розгляду питань щодо визначення належності підвальних приміщень багатоквартирного будинку до приміщень з транзитними мережами опалення на території міста Запоріжжя.

Згідно п.1 розділу ІІ Порядку, з метою визначення належності підвального приміщення до приміщення з транзитними мережами власник (співвласник)/ користувач підвального приміщення багатоквартирного будинку звертається до виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою, яка складається за формою згідно з Додатком № 1до даного Порядку.

Відповідно до п.5 Порядку, Департамент протягом 2-х робочих днів з дня отримання заяви з передбаченими п.2 даного розділу документами направляє відповідні повідомлення з пропозицією надати кандидатури для здійснення огляду підвального приміщення споживача наступним суб`єктам (в залежності від обраного співвласниками багатоквартирного будинку способу управління багатоквартирним будинком):

5.1. управителю багатоквартирного будинку;

5.2. об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ);

5.3. ініціативній групі співвласників будинку (у разі її створення).

Згідно п.6 Порядку, суб`єкти, перелічені у п.5 даного розділу, у термін не пізніше, ніж 15 календарних днів від дати отримання від Департаменту даного повідомлення у відповідь надають прізвища та контактні дані уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку/ОСББ, управителя багатоквартирного будинку, які будуть залучені до обстеження та складання акту обстеження.

У відповідності до п.8 розділу ІІ Порядку, якщо у багатоквартирному будинку утворено ОСББ, уповноважена особа на участь у обстеженні підвального приміщення споживача визначається відповідно до його статуту.

Позивач на виконання Порядку, звернувся до Виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою від 13.06.2025, в якій просив провести обстеження підвального приміщення з транзитними мережами опалення, належного ПП «Здоровье плюс».

Листом від 04.07.2025 № 725/01-39/01 Департамент з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради, повідомило Позивача, що за наявності інформації від голови правління ОСББ «Лермонтова 6» та підтвердження погашення заборгованості з постачання теплової енергії або укладення договору реструктуризації такої заборгованості, про дату та час обстеження підвального приміщення № 126 по вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, буде повідомлено за номером телефону вказаному у заяві.

Як зазначає Позивач, з боку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6» (Відповідача) ігноруються звернення щодо надання кандидатури для здійснення огляду підвального приміщення споживача ПП «Здоровье плюс» (Позивача). У зв`язку з зазначеними обставинами, станом до теперішнього часу, Позивачу взагалі невідомо чи затверджена така кандидатура з боку Відповідача чи ні.

Позивач звертався до Відповідача з адвокатським запитом, який був направлений засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення 971, в якому було зазначено наступне: «Адвокатом в межах укладеного договору про правову допомогу, здійснюються заходи щодо правової допомоги ПП «Здоровье плюс» під час укладання (зміни) договору про надання послуги з постачання теплової енергії. З метою приведення існуючих відносин з Концерном «Міські теплові мережі» до вимог чинного законодавства ПП «Здоровье плюс» на виконання рішення ВК ЗМР від 14.09.2023 № 513 звернулося із відповідною заявою. У зв`язку із зазначеним, у адвокатському запиті містилось прохання надати інформацію щодо того, чи приймалося рішення на виконання вимог робочої комісії, створеної на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.09.2023 № 513, про обрання особи для здійснення спільного огляду підвального приміщення № 126. Якщо так, представник позивача просив надати належним чином завірені копії рішень з цього питання, а також повідомити причини відсутності такої особи під час огляду приміщення». Однак, до теперішнього часу, Позивачем відповіді на направлений вищенаведений адвокатський запит від Відповідача отримано не було. Відповідач продовжує ухилятися від надання Позивачу зазначеної інформації як у письмовому так і в усному вигляді.

Таким чином, з метою захисту прав Позивача на належне здійснення обстеження його нежитлового підвального приміщення № 126 на виконання Порядку, затвердженого рішенням ВК ЗМР № 513 від 14.09.2023 із відповідними змінами та редакціями, та з метою отримання необхідної інформації від Відповідача з цього приводу, Позивач звернувся до суду із даним позовом про зобов`язання Відповідача надати відповідь на адвокатський запит направлений йому засобами поштового зв`язку 29.10.2025 року за номером відправлення 971.

Зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6» надати Приватному підприємству «Здоровье плюс» або адвокату Світлицькому Дмитру Анатолійовичу відповідь на адвокатський запит Світлицького Дмитра Анатолійовича направлений засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення (трекінгом) 971, а саме надати інформацію щодо того чи приймалося рішення на виконання вимог робочої комісії створеної на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.09.2023 № 513 (з урахуванням змін) стосовно обрання особи для здійснення огляду підвального приміщення № 126 в буд. 6 по вул. В`ячеслава Зайцева, в м. Запоріжжі, якщо так, надати належним чином завірені копії таких рішень було предметом судового розгляду у цій справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розпорядження своїм правом на захист полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач пред`явив даний позов внаслідок протиправної поведінки (неправомірних дій та бездіяльності) Відповідача та порушення його прав, як співвласника багатоквартирного будинку, з метою захисту прав Позивача на належне здійснення обстеження його нежитлового підвального приміщення № 126 на виконання Порядку, затвердженого рішенням ВК ЗМР № 513 від 14.09.2023 із відповідними змінами та редакціями, та з метою отримання необхідної інформації від Відповідача з цього приводу.

Згідно із частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ ).

Згідно зі статтею 1 указаного Закону про ОСББ (далі також - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною першою статті 4 Закону про ОСББ визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону про ОСББ основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (частина перша статті 16 Закону про ОСББ).

У статті 14 Закону про ОСББ зазначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства;

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників щодо його утримання та управління, визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Спір у даній справі ініційований позивачем в першу чергу з метою захисту прав Позивача на належне здійснення обстеження його нежитлового підвального приміщення № 126 на виконання Порядку, затвердженого рішенням ВК ЗМР № 513 від 14.09.2023 із відповідними змінами та редакціями, та з метою отримання необхідної інформації від Відповідача з цього приводу, оскільки існує необхідність у зобов`язанні Відповідача надати відповідь на адвокатський запит направлений йому засобами поштового зв`язку 29.10.2025 року за номером відправлення 971.

Відповідно до ч.1-3 ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Згідно з п.1-2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: 1) адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; 2) адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Отже, що кожна особа, у т.ч. юридична, має право на одержання інформації, що необхідна для його захисту прав та/або інтересів, в свою чергу з метою одержання такої інформації й на виконання умов договору щодо надання правничої допомоги, в інтересах відповідної особи за її одержанням може звертатися адвокат шляхом направлення адвокатського запиту. При цьому, особа, якій направлений такий адвокатський запит має надати відповідь на нього протягом 5-ти робочих днів. Ненадання відповіді на адвокатський запит, ухилення від отримання кореспонденції, тощо або будь-які інші дії направлені на уникнення обов`язку щодо відповіді на адвокатський запит свідчать про перешкоди здійснення адвокатської діяльності та як наслідок порушення прав особи, якій адвокатом надається професійна правнича допомога на підставі відповідного договору.

Адвокатський запит, направлений адвокатом Позивача ОСББ «Лермонтова 6» засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення 971 не стосується надання консультацій і роз`яснення положень законодавства, не вимагає надмірного надання запитуваної інформації та документів. Адвокатський запит відповідав вимогам ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідач не довів відсутності підстав для ненадання відповіді на такий запит.

Крім того, надання з боку ОСББ інформації стосовно кандидатури для здійснення огляду підвального приміщення споживача передбачено п.5-6 Порядку визначення належності підвальних приміщень багатоквартирного будинку до приміщень з транзитними мережами опалення на території міста Запоріжжя, затвердженого рішенням ВК ЗМР № 513 від 14.09.2023 із відповідними змінами та редакціями.

На підставі вищевикладеного, Відповідач має надати Приватному підприємству «Здоровье плюс» відповідь на адвокатський запит Світлицького Дмитра Анатолійовича, направлений засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення (трекінгом) 971, а саме надати інформацію (належним чином завірені копії рішень) щодо того чи приймалося рішення на виконання вимог робочої комісії створеної на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.09.2023 № 513 (з урахуванням змін) стосовно обрання особи для здійснення огляду підвального приміщення № 126 в буд. 6 по вул. В`ячеслава Зайцева, в м. Запоріжжі.

Аналогічна правова позиція щодо надання відповідної інформації саме власнику нежитлового приміщення, в інтересах якого діяв адвокат, викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2025 у справі № 756/2961/24.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судовий збір за позовом відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6», ідентифікаційний код юридичної особи 44536799 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, м. Запоріжжя, 69035) надати Приватному підприємству «Здоровье плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 37129095 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, прим. 126, м. Запоріжжя, 69035) відповідь на адвокатський запит Світлицького Дмитра Анатолійовича, що направлений засобами поштового зв`язку 29.10.2025 за номером відправлення (трекінгом) 971, а саме: надати інформацію (належним чином завірені копії рішень) щодо того чи приймалося рішення на виконання вимог робочої комісії, створеної на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 14.09.2023 № 513 (з урахуванням змін) стосовно обрання особи для здійснення огляду підвального приміщення № 126 в буд. 6 по вул. В`ячеслава Зайцева, в м. Запоріжжі. Видати наказ.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 6», ідентифікаційний код юридичної особи 44536799 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, м. Запоріжжя, 69035) на користь Приватного підприємства «Здоровье плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 37129095 (вул. В`ячеслава Зайцева, буд. 6, прим. 126, м. Запоріжжя, 69035) 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20.02.2026.

Суддя А.О. Науменко