УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/19187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Зірка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (головуюча суддя Скрипка І. М., судді Мальченко А. О., Тищенко А. І.)

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича

про зміну способу виконання рішення

у справі № 910/19187/23

за позовом Приватного підприємства "Зірка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"

про зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про зміну способу виконання рішення.

10.11.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про зміну способу виконання рішення.

02.12.2026 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/19187/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/19187/23.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 про розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про зміну способу виконання рішення у справі № 910/19187/23.

Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2025 у справі № 910/6868/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Зірка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про зміну способу виконання рішення у справі № 910/19187/23, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Зірка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/19187/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил