ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2026 р. Справа№ 920/1471/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року

у справі №920/1471/24 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року у справі №920/1471/24, зокрема, заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, а саме в загальному розмірі 3 373 156 727,99 грн, з яких: вимоги у розмірі 233 206 659,30 грн, забезпечені заставою майна боржника, включити до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включити до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 3 117 696 720,98 грн заборгованість - четверта черга, 22 247 291,71 грн штрафні санкції - шоста черга.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", зобов`язано розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 (за результатами попереднього засідання суду) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 (розгляд грошових вимог) у справі №920/1471/24 в частині невизнаних грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в сумі 1 793 762 091,91 грн. (4 -та черга), змінити судові рішення, яким невизнані грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника задовольнити та визнати вимоги 4-ї черги (конкурсні, незабезпечені вимоги) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 4 911 458 812,89 грн., виклавши резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 (за результатами попереднього засідання) відповідно до визнаних (задоволених) грошових вимог.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 02.02.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

30.01.2026 року скаржником через систему "Електронний суд" подано клопотання, до якого долучено платіжну інструкцію 82042 (#) від 18.07.2025 року, яку останній просить використати як доказ оплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року в частині невизнаних кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Крім того, скаржник зазначив, що платіжну інструкцію 274233 (#) від 10.12.2025 року про сплату судового збору, долучено до апеляційної скарги помилково та просив не враховувати останню.

Ухвалою суду від 09.02.2026 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів зазначеним у даній ухвалі суду учасникам справи, та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що ухвалу суду від 09.02.2026 року надіслано ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" через систему "Електронний суд" 09.02.2026 року та в цей же день о 19:50 отримано ним в електронному кабінеті.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 20.02.2026 року.

18.02.2026 року через систему "Електронний суд", тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2026 року подано докази доплати судового збору та докази на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 15.12.2025 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року, є 25.12.2025 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду через систему "Електронний суд" 30.01.2026 року, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому останній зазначає, що апеляційному оскарженню ухвали суду першої інстанції від 26.06.2025 та ухвали суду першої інстанції від 15.12.2025 у цій справі перешкоджали об`єктивні причини, а саме оскарження останнім ухвали Господарський суд Сумської області від 26.06.2025 та ухвали Північний апеляційний господарський суд від 26.11.2025 у касаційному порядку.

У зв`язку з цим скаржник зазначає, що апеляційна скарга подається з урахуванням того, що банком було своєчасно оскаржено ухвалу суду першої інстанції від 26.06.2025 в частині наслідків розгляду його грошових вимог до боржника та в максимально розумний строк після завершення касаційного перегляду за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 року про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені скаржником у клопотанні, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, ухвалою суду від 19.02.2026 року розгляд справи №920/1471/24 за апеляційними скаргами ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 відкладено на 19.03.2026 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

Оскільки апеляційні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. подані в межах однієї справи на один процесуальний документ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданими та прийнятими до провадження апеляційними скаргами ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24.

Крім того, слід зазначити, що 08.01.2026 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1471/24/2 від 02.01.2026 року до Північного апеляційного господарського суду було направлено томи справи №920/1471/24 з 1 по 4 та з 85 по 93 том (13 томів). Також у вказаному листі було зазначено, що матеріали справи з 70 по 84 томи були направлені 22.12.2025 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 року у справі №920/1471/24.

З КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 30.01.2026 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду повернуто до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/24, а саме 16 томів (з 70 по 85 том та 3 т. матеріалів апел. оскрж.).

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/24 за заявою ГУ ПФУ в Сумській області до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання банкрутом.

Керуючись статями 173, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24.

3.Об`єднати в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з раніше поданими та прийнятими до провадження апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24.

4.Судове засідання з розгляду справи №920/1471/24 призначено на 19.03.2026 року о 12 год. 00 хв. та відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

5.Встановити строк до 06.03.2026 року включно для подання відзиву на апеляційну.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

7.Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/24.

8.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду Сумської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх