ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3556/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 року, суддя в І інстанції Нікітенко С.В., повний текст якого складено 12.11.2025, в м. Одесі

у справі: №916/3556/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни

про стягнення 11 525,88 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25 позов задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 6489,12 грн, суму пені у розмірі 119,92 грн, суму 3% річних у розмірі 641,88 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 3195,73 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3556/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.01.2026 матеріали справи №916/3556/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №916/3556/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25 - залишено без руху.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду відповідних уточнень прохальної частини апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у розмірі 4542 грн, доказів направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту, а у разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску або якщо вказані ним у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції було зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 12.11.2025, повний текст останнього складено та підписано також 12.11.2025. Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25 є 02.12.2025. При цьому оскаржуване рішення було надіслано Фізичній особі-підприємцю Чепка Наталії Василівні в її електронний кабінет 12.11.2025 о 15:54 год, згідно довідці Господарського суду Одеської області про доставку електронного кабінету від 13.11.2025.

Разом з цим, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28.12.2025, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зауважив на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з будь-яких підстав скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги. Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом було зазначено,що звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також вказано про відсутність доказів щодо направлення копії апеляційної скарги та її додатків Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення. Крім того, апелянт, посилаючись у мотивувальній частині останньої на необґрунтованість висновку місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та, відповідно, на наявність правових підстав для відмови у позові, у прохальній частині скарги просить лише скасувати рішення.

Вищенаведену ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №916/3556/25 доставлено до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 27.01.2026 о 11:30 год, що підтверджується довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч.5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 27.01.2026 о 11:30 год, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а тому останній вважається повідомленим саме 27.01.2026.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 06.02.2026.

Станом на 16.02.2026 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №916/3556/25, не надходило.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі не усунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі не усунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2026 у справі №916/3556/25, зокрема, не подано суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 242, 255, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чепка Наталії Василівни на рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3556/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук