УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 903/816/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Романюк Вікторії Сергіївни

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Коломис В.В.)

у справі №903/816/25

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до Фізичної особи - підприємця Романюк Вікторії Сергіївни

про стягнення 713 535,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Романюк Вікторії Сергіївни (далі - ФОП Романюк В.С.) на рішення Господарського суду Волинської області від 13 листопада 2025 року у справі №903/816/25 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 21 січня 2026 року Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу разом із доданими до неї документами повернув ФОП Романюк В.С. на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок неусунення недоліків цієї апеляційної скарги.

09 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга ФОП Романюк В.С. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року у справі №903/816/25. Відповідно до штемпеля на поштовому конверті касаційну скаргу засобами поштового зв`язку надіслано 04 лютого 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Скаржник у касаційній скарзі просить Суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року у справі №903/816/25, а справу направити для продовження розгляду справи в апеляційній інстанції.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року установлено в розмірі 3 328,00 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 3 328,00 грн.

Однак скаржник доказів сплати судового збору не надав.

Отже касаційна скарга ФОП Романюк В.С. не відповідає вимозі пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено номера засобів зв`язку та місце проживання чи перебування скаржника.

Отже, касаційна скарга ФОП Романюк В.С. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року оформлена також з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що касаційна скарга ФОП Романюк В.С. оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, її належить залишити без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, надати скаржникові строк для усунення недоліків шляхом подання Суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі (3 328,00 грн), за реквізитами, які зазначені на веб-сайті Верховного Суду у розділі «Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях», із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга), а також зазначити номер засобів зв`язку скаржника, а також поштову адресу її місця проживання або перебування.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Романюк Вікторії Сергіївни на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року у справі №903/816/25 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Романюк Вікторії Сергіївні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку на адресу: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Романюк Вікторії Сергіївні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов