ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1230/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
доДержавного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", визнано вимоги ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс"; призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську О.О.; залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс"; попереднє засідання суду призначено на 17.06.2025.

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 75910.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою суду від 25.04.2025 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

Судове засідання, призначене на 17.06.2025, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 задоволено заяву Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (вх. № 8844 від 17.07.2025) про закриття апеляційного провадження у справі №922/1230/25; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх.№ 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.08.2025 та направити справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Фонду.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 922/1230/25 залишено без змін.

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12512 від 23.05.2025).

Також до суду від EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12616 від 26.05.2025) засобами поштового зв`язку, в якій заявник просить суд: визнати EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company конкурсним кредитором у справі №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", з грошовими вимогами до боржника в розмірі 60500 євро, включити заявника до реєстру вимог кредиторів ДП "Гипрококс".

В обґрунтування заявлених вимог EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company посилається на неналежне виконання боржником умов контракту №5 від 19.01.2023.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 07.01.2026 заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Повідомлено EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника. Ухвалено заявнику - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: інформацію про заінтересованість заявника стосовно боржника; надані до заяви з грошовими вимогами до боржника документи, викладені іноземною мовою, із перекладом українською мовою, вірність яких нотаріально засвідчена (зокрема, але не виключно: документи на підтвердження повноважень Bekir Gokhan Civelek як директора EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company; докази сплати судового збору; документи на підтвердження заявлених вимог); докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна (листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Попереджено EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

06.02.2026 до суду від EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company надійшла заява (вх. № 3042), в якій заявник на виконання вимог ухвали суду від 07.01.2026 надає низку документів іноземною мовою, а також нотаріально засвідчений переклад відомостей про юридичну особу - заявника та нотаріально засвідчений переклад ідентифікаційної картки громадянина Турецької Республіки - Джівелека Бекіра Гокхана (уповноваженої особи заявника).

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 09.02.2026 перебував у відпустці, суд розглядає заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника та заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company (вх. № 3042 від 06.02.2026) про долучення до матеріалів справи доказів усунення недоліків заяви після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на подану EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company заяву з вх. № 3042 від 06.02.2026, суд доходить висновку про те, що заявник станом на 06.02.2026 був обізнаний із вимогами ухвали суду від 07.01.2026 про залишення без руху його заяви з грошовими вимогами до боржника.

Суд зауважує на тому, що ані до заяви з вх. № 3042 від 06.02.2026 (поданої в якості доказів усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника), ані зі спливом десяти днів після її подання заявником - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company не надано доказів усунення недоліків його заяви з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі, зокрема, EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company не надало: інформацію про заінтересованість заявника стосовно боржника, докази сплати судового збору із перекладом українською мовою (вірність якого нотаріально засвідчена), докази надсилання копії заяви (з грошовими вимогами до боржника) з доданими до неї документами Державному підприємству "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" та розпоряднику майна.

Недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company в повному обсязі не усунуло.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що заявник - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки саме він подав до суду відповідну заяву.

Відтак, заявник мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за його заявою, проте, недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі не усунув як у заяві про усунення недоліків (вх. № 3042 від 06.02.2026), так і зі спливом десяти днів після її подання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви з грошовими вимогами до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи повернути EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company заяву з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами.

Звернути увагу EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Ухвалу направити EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.