ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 903/1104/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 1274852,89 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Войціховський А.В., адвокат ордер серія АС№1165066 від 27.11.2025;

від відповідача: Власюк А.О., довіреність №855 від 17.12.2025.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

28.11.2025 через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії "Ківерцівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України у якому (з урахуванням заяви від 01.12.2025 про розгляд прохальної частини позовної заяви у зміненій редакці та заяви від 22.12.2025 про помилку у найменуванні відповідача) просить стягнути 1274852,89 грн заборгованості, з них 1052490,60 грн, основного боргу, 63594,81 грн, інфляційних втрат, 25519,29 грн, 3% річних та 133248,19 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №2 від 10.06.2024 в частині своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2025. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. Запропоновано позивачу уточнити найменування відповідача відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання у якому просить суд п.2 прохальної частини позову викласти в уточненій редакції. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

22.12.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника позивача надійшла заява у якій у зв`язку із здійсненням помилки у найменуванні відповідача просить найменування відповідача вважати наступним: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії "Ківерцівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України.

22.12.2025 у судовому засіданні судом постановлено на місці прийняти зазначену заяву представника позивача, змінити найменування відповідача у справі на Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії "Ківерцівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, у відповідності до даних Єдиного державного реєстру.

Ухвалою суду від 22.12.2025 повідомлено учасників у справі про те, що підготовче засідання відбудеться 21.01.2026.

21.01.2026 через систему Електронний суд" надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі, також зазначає те, що не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

21.01.2026 суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2026.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання у якому просить суд долучити до матеріалів справи та врахувати при розподілі судових витрат копії документів у підтвердження понесення та розміру судових витрат позивача на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції. Дане клопотання з додатками прийнято судом та долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.02.2026 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18.02.2026. Запропоновано відповідачу у строк по 12.02.2026 подати письмові пояснення щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат із доказами надіслання відповідного пояснення (заперечення) позивачу.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справу у якій просить суд внести дані Власюка А.О. до додаткових відомостей про учасника справи в підсистемі ЄСІТС «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» для доступу до електронної справи №903/1104/25, а також надсилати всі процесуальні документи в електронному вигляді також й до Електронного кабінету представника. Дана заява долучена до матеріалів справи.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача: державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». У заяві останній зазначає, що в результаті закриття філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», усі майнові та немайнові права, інтереси та обов`язки перейшли до правонаступника - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Дана заява долучена до матеріалів справи.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому останній просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі. У клопотанні зазначає, що 31.12.2024 працівники філії «Ківерцівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» були або переведені до філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та/або звільнені. Вищезазначені обставини стали наслідком втрати доступу до кабінету Електронного суду філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що в свою чергу, спричинило те, що про поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВолиньБудКомфорт» до філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України» уже працівники філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» дізналися лише 04.02.2026. Дана ситуація позбавила можливості правонаступника філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - філію «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» належним чином скористатися усім спектром прав, що надані відповідачу Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, зазначає, що позивач було обізнане про закриття філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про передачу всіх прав та обов`язків до філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що підтверджується наявними в матеріалах справи претензіями, які позивач надсилав уже до філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а позовну заяву представник позивача подав до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та усі наявні документи по даній справі надсилав до Електронного суду філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Дане клопотання з додатками долучене до матеріалів справи.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд визнати причини пропуску строків на подання відзиву на позовну заяву поважними, та поновити відповідачеві строк на його подання, прийнявши та врахувавши цей відзив при вирішенні спору у даній справі та відмовити повністю у задоволенні пред`явленого позову.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло заперечення у якому просить суд клопотання представника позивача від 03.02.2026 відхилити. Врахувати заперечення при здійснені розподілу судових витрат по справі. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.02.2026 клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про залучення до справи правонаступника відповідача задоволено. Постановлено замінити відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії "Ківерцівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У судовому засіданні 18.02.2026 представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Суд розглянувши клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

При цьому, слід врахувати, що значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 вказав, що на підставі частини 4 статті 236 ГПК України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що до стадії закриття підготовчого провадження у справі, у правонаступника філії «Ківерцівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» була відсутня можливість бути обізнаним про хід даної справи.

На думку суду, вищезазначені обставини є вагомими та суд враховує доводи відповідача про те, що в результаті закриття філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» останній втратив доступ до кабінету Електронного суду філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та те, що про поданий позов працівники філії «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» дізналися лише 04.02.2026.

У постанові від 26.07.2023 у справі № 911/1638/22 Верховний Суд виснував, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача та повернення у підготовче провадження для надання процесуальної можливості останньому надати свої аргументи щодо спору, які є необхідними для правильного вирішення справи, що у свою чергу є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні 18.02.2026 судом встановлено, що строк на подання відзиву не було пропущено відповідачем, оскільки судом здійснено процесуальну заміну відповідача у справі на правонаступника, відзив прийнято судом та долучений до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 2-4, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Поліський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №903/1104/25 до стадії підготовчого провадження.

3. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 05 березня 2026 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

4. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.02.2026.

Суддя А. С. Вороняк