ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/3281/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», м.Харків, 2. ОСОБА_1 , м.Лиман (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), 3. ОСОБА_2 , м.Київ (адреса: АДРЕСА_2 )
про та зустрічним позовом до про стягнення 23951335,79 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС», м.Харків, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 , м.Лиман; 2. ОСОБА_2 , м.Київ Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ визнання недійсними пунктів договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3281/25.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 року в первісному позові відмовлено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» (адреса: 61165, м. Харків, вул.Шатилова Дача, 4, кім. 603; ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса: 03150, м. Київ, вул.Антоновича, 127; ) заборгованість за Кредитним договором № 21-1KV0331 від 24.09.2021 року у сумі 23 381 332,04 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг) 11 444 993,02 грн; проценти за користування кредитом 486873,76 грн; заборгованість згідно з договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 31.12.2020 року №13010-05/263 11 449 465,26 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» (адреса: 61165, м. Харків, вул.Шатилова Дача, 4, кім. 603; ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса: 03150, м. Київ, вул.Антоновича, 127; ) 280575,98 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса: 03150, м. Київ, вул.Антоновича, 127; ) 280575,98 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (адреса: 03150, м. Київ, вул.Антоновича, 127; ) 280575,98грн судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

23.09.2025 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 видано накази.

18.02.2026 року представник стягувача надав до суду заяву про виправлення помилки в наказі (вх.№4172).

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано до суду належних доказів направлення копії заяви на адресу боржників.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення помилки у виконавчому документі повертається заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

При цьому, суд бере до уваги те, що заяви відповідачем були сформовані та подані до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки стагувачем заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення стягувачу заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення помилки у наказі (вх.№4172 від 18.02.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 18.02.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.