ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/110/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1404/26 від 30.01.2026 р.) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (57401, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Березанка, вул. Центральна, буд.33; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; ) про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 36496,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 16.09.2021 до договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021, укладеної між сторонами;

- стягнення надмірно сплачених за електричну енергію коштів в сумі 36496,17 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткової угоди №7 від 16.09.2022 до договору №36/641 від 15.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, за процедурою закупівлі відкриті торги, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, укладання додаткової угоди № 7 від 16.09.2022 зумовило зміну істотних умов договору про закупівлю - збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від ціни, визначеної в договорі № 36/641 від 15.12.2021, що є прямим порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону та є підставою для їх скасування.

Також позивач зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення додатковою угодою від 16.09.2022 № 7 до договору № 36/641 ціни на електричну енергію, Відділом освіти було зайво перераховано на рахунок ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» кошти в сумі 36 496,17 грн. з ПДВ, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026 вказану позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (вх. № 1404/26 від 30.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не подано до суду копію договору № 36/641 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 15.12.2021 з додатками та додаткових угод до нього №1 від 31.01.2022, №2 від 01.02.2022, №3 від 02.02.2022, №4 від 07.02.2022, №5 від 10.02.2022, №6 від 29.08.2022, №7 від 16.09.2022, №8 від 27.12.2022, а також документи, що стали підставою для укладання спірної додаткової угоди № 7, зокрема, довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.09.2022 року № 635/22. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 06.02.2026 о 09:50 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 06.02.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 06.02.2026 о 09:58 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 07.02.2026 р., а кінцевий строк - до 16.02.2025 р.

06.02.2026 та 09.02.2026 від представника позивача Смоляк А.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли заяви про усунення недоліків (вх. №1704/26 та вх. №1753/26), разом з якими позивачем подано до суду копії договору №36/641 від 15.12.2021; додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до договору №36/641 від 15.12.2021 та довідки Харківської торгово-промислової палати №505/22 від 16.08.2022, №635/22 від 13.09.2022.

Отже, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 04.02.2026.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 29, 120, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради (вх. № 1404/26 від 30.01.2026 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/110/26 за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 36496,17 грн.

2. Справу № 915/110/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 березня 2026 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

5. Встановити позивачу 7-денний строк для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України, від дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" № 3200-IX від 29.06.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва