УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/10519/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О., у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/10519/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОДОЛ-ВОЛОСЬКА 51/27"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця"

про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_1. (колишній керівник);

від відповідача: Майстренко І.В., Щетінін М.Ю.

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОДОЛ-ВОЛОСЬКА 51/27" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як особа, що здійснює управління багатоквартирним будинком № 51/27 по вул. Волоська у м. Києві, в силу положень статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", зобов`язаний передати позивачу примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. Проте, відповідач у порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не здійснив передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок на вимогу позивача, у зв`язку з чим останній звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

03.09.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.10.2025.

22.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" на позовну заяву про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок повернуто без розгляду, оскільки останній було підписано особою, яка не має право його підписувати.

09.10.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній проти позову заперечує, та клопотання про виклик до суду ОСОБА_3., як діючого голову ОСББ "ПОДОЛ-ВОЛОСЬКА 51/27".

З метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених у ст. 177 ГПК України, у підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву для надання пояснень та додаткових документів, наступне підготовче засідання призначено на 30.10.2025.

21.10.2025 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача.

30.10.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про виклик свідків.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав та заперечив щодо клопотання відповідача про виклик свідків.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків, у зв`язку з недотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України у цій частині.

У підготовчому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву до 27.11.2025.

19.11.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також від позивача - заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 11.12.2025.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких також зазначено про долучення документів до матеріалів справи.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 представники позивача просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача надали суду для огляду оригінали договорів та інших документів, на підставі яких ТОВ "Управляюча компанія "Столиця" виконує функції управителя будинку по вул. Волоська, 51/27 у м. Києві, а також просили відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів до справи.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених у ст. 177 ГПК України, у підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 15.01.2026.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, ураховуючи, що на дату проведення судового засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, з метою дотримання прав учасників судового процесу ухвалою суду від 19.01.2026 розгляд справи призначено на 19.02.2026.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформленим протоколом від 23.12.2025, вирішено припинити діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подол-Волоська 51/27», шляхом ліквідації. 16.02.2026 протокол Загальних зборів ОСББ «Подол-Волоська 51/27» від 23.12.2025 був зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. в реєстрі за №193, 194. Крім того, у цей же день, 16.02.2026, ОСББ «Подол-Волоська 51/27» було видано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із записом про перебування ОСББ в стані припинення та заміну керівника ОСББ Дубровіна Юрія Вікторовича на голову комісії з припинення ОСББ Кравця Андрія Анатолійовича.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань").

Змістом статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" передбачено повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду підписано повноважною особою позивача.

У судове засідання 19.0.2026 з`явився колишній голова ОСББ «Подол-Волоська 51/27» ОСОБА_1., який зазначив про обізнаність щодо результатів проведених 23.12.2025 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подол-Волоська 51/27».

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заяви ОСББ «Подол-Волоська 51/27» про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду подана з дотриманням строків, визначених у ст. 185, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОДОЛ-ВОЛОСЬКА 51/27" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПОДОЛ-ВОЛОСЬКА 51/27" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Столиця" про зобов`язання передати документацію на багатоквартирний будинок - залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.2026.

Суддя А.І. Привалов