ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.02.2026м. ДніпроСправа № 904/9266/21 (904/167/26)

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , Тернопільська область, Борщівський район, с. Турильче

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська

про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства

в межах справи №904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", с. Любимівська

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юрченко В.Я.

24.11.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ЮМІН" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юрченко В.Я. на три місяці. Ліквідатору боржника Юрченко В.Я. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження..

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 №67 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9266/21.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/9266/21 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2026 справу №904/9266/21 прийнято суддею Бєлік В.Г. до свого провадження.

15.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла заява (позовна заява) (вх. номер суду 84/26 від 15.01.2026) про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 904/9266/21 (904/167/26) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Бєлік В.Г., у провадженні якої перебуває справа №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено, фізичну особу Коссова Євгена Володимировича (відповідач-1) (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Господарський суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення адреси місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно Відповіді № 2251820 від 19.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання перебування фізичної особи ОСОБА_1 за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не знайдено.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2026 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради (48702, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Шевченка, 20а) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

02.02.2026 від Борщівської міської ради надійшла інформація № 79/56/01844 від 28.01.2026, у якій повідомлено, що с. Турильче, Борщівського (Чортківського) району Тернопільської області не входить до складу ОТГ Борщівської міської ради та у РТГ Борщівської міської ради відсутні будь-які відомості про реєстрацію (перебуівання) ОСОБА_1 , жителя с. Турильче.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2026 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Скала-Подільської селищної ради (вулиця Івана Франка, будинок 2-Е, смт Скала-Подільська, Чортківський район, Тернопільська область, 48720) та Центру надання адміністративних послуг м. Тернопіль (вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6, Тернопіль, Тернопільська область, 46001) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

19.02.2026 від Тернопільської міської ради надійшла інформація №4601-Ю/2026 від 19.02.2026, у якій повідомлено, що повноваження відділу реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради на с. Турильче, Чортківського (колишнього Борщівського) району, Тернопільської області не поширюється, відтак для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 необхідно звернутися в Скала-Подільську селищну раду.

20.02.2026 від ЦНАП Скала-Подільської селищної ради надійшла інформація № б/н від 20.02.2026, у якій повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значчиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з п.2 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви Позивач не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача, Відповідачів та третіх осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

В позовній заяві зазначено адреса місцезнаходження відповідача-1 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З викладених положень вбачається, що на позивача покладається обов`язок до подання позовної заяви до суду надіслати її копії та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи, тобто відповідачу, листом з описом вкладення, який, в якості доказів надіслання долучити до матеріалів позовної заяви, що подається до суду.

Згідно наданої ЦНАП Скала-Подільської селищної ради інформації № б/н від 20.02.2026, місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 , то позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на належну адресу відповідача-1, яка відповідає згідно інформації ЦНАП Скала-Подільської селищної ради.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов`язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- надати докази направлення відповідачу-1 на належну адресу вул. Нижня Задільниця, буд. 18, с. Турильче, Чортківського району, Тернопільської області, 48726, копії позовної заяви з усіма додатками у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача (відповідача) ЄСІТС.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бєлік