ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/299/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, 50)
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" (64130, Україна, Первомайський р-н, Харківська обл., село Дмитрівка, вулиця Леніна) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство «БАНК АЛЬЯНС» з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА», ОСОБА_1 та просить суд стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА» (СТОВ «ДМИТРОВКА») (код за ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (код за ) заборгованість в розмірі 5 357 110,43 грн. Судові витрати позивач просить покласти на Відповідачів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за договором № 22-025/ЮК від 08.02.2022 про відкриття відновлюваної кредитної лінії та договором поруки № 22-025/ЮК/П від 08.02.2022.

Ухвалою суду від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.02.2025 о 10:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.05.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи (вх. 6745 від 17.03.2025). Призначено судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки № 22-025/ЮК/П від 08 лютого 2022 року, саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

24.07.2025 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі, за яким порушено питання про уточнення питання ухвали, а саме, місце розташування (графа, рядок) досліджуваного підпису (підписів) та надання: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, особовій справі, довіреностях, договорах, листах, заявах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, податкових, бухгалтерських документах і т.п., виконаних до 2022 року; експериментальні зразки підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконані з правим нахилом на лінованих аркушах паперу; експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «В. Кощій», виконаних з правим нахилом на лінованих аркушах паперу. Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пп. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також експертна установа, просила вказати, чи є зразками почерку та підпису ОСОБА_1 короткі рукописні записи та підписи від його імені в документах, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 922/299/25, а саме: том 1. у копії паспорта НОМЕР_2 від 02.07.1998) (а.с. 52, на лицевій та зворотній сторонах аркуша), у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025 (а.с. 146-150), в явочному листі за 2025 рік (а.с. 234); том 2: у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 24.05.2025 (а.с. 33).

Ухвалою від 28.07.2025 було поновлено провадження у праві для розгляду клопотання експерта, зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, особовій справі, довіреностях, договорах, листах, заявах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, банківських, податкових, бухгалтерських документах і т.п., виконаних до 2022 року. Всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пп. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення щодо того, чи є зразками почерку та підпису ОСОБА_1 короткі рукописні записи та підписи від його імені в документах, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 922/299/25, а саме: том 1. у копії паспорта НОМЕР_2 від 02.07.1998) (а.с. 52, на лицевій та зворотній сторонах аркуша), у відзиві на позовну заяву від 17.03.2025 (а.с. 146-150), в явочному листі за 2025 рік (а.с. 234); том 2: у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 24.05.2025 (а.с. 33). Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися у призначене судове засідання для відбирання експериментальних зразків підпису (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 , виконаних з правим нахилом на лінованих аркушах паперу; експериментальних зразків почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «В. Кощій», виконаних з правим нахилом на лінованих аркушах паперу.

В судовому засіданні 26.08.2025 ОСОБА_1 надав письмові пояснення на клопотання експерта щодо належності йому коротких рукописних записів та підписів від його імені в документах по справі, а також надано документи з вільними зразками підпису та почерку. Надані пояснення з доданими документами судом досліджено та долучено до матеріалів справи для проведення експертизи.

Також, в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 922/299/25 (вх. 17164 від 24.07.2025). Уточнено питання, поставлене на вирішення експерту, а саме в частині місця розташування досліджуваного підпису - підпис ОСОБА_1 в пункті 41 Договору поруки № 22-025/ЮК/П від 08 лютого 2022 року в блоці "Поручитель" (біля поля «підпис»). Повідомлено, що зразками почерку та підпису ОСОБА_1 є короткі рукописні записи та підписи від його імені в документах, які знаходяться в матеріалах господарської справи № 922/299/25, а саме: в явочному листі за 2025 рік (а.с. 234). Провадження по справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Для продовження проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/299/25.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області Ю.Федоровича «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 24.09.2025, у зв`язку із закінчення строку повноважень судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя №1991/0/15-25 від 23.09.2025 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Харківської області", був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/299/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 справа № 922/299/25 передана для розгляду судді Усатій В.В.

25.11.2025 справу № 922/299/25 з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України повернуто до суду разом з повідомленням, що судова почеркознавча експертиза № 10380 за ухвалою від 05.05.2025 залишена без виконання та знята з провадження, у зв`язку з ненадходженням на рахунок експертної установи коштів з оплати за проведення експертизи.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про визнання зловживання процесуальними правами за вх. № 27640, в якому просить: визнати дії відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та подальшого ухилення від її оплати зловживанням процесуальними правами, спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи № 922/299/25; застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; поновити провадження у справі та розглянути спір за наявними у справі матеріалами, визнавши факт підписання Договору поруки встановленим, або виходячи з того, що відповідач ухилився від проведення експертизи (в порядку ст. 102 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2025 прийнято справу №922/299/25 до розгляду. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Провадження у справі № 922/299/25 поновлено та постановлено повторно провести підготовче провадження. Призначено підготовче засідання на 15 грудня 2025 року о 15:00 год.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА» подано заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 29305.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 в задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА» про відкладення розгляду справи (вх. № 29305 від 15.12.2025) відмовлено. Відкладено підготовче засідання на "22" грудня 2025 р. о 11:45 год.

В судовому засіданні 22.12.2025 суд дійшов висновку визнати дії відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та подальшого ухилення від її оплати зловживанням процесуальними правами, спрямованими на безпідставне затягування розгляду справи; застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що винести окрему ухвалу; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.01.2026 о 14:45 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 клопотання Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання зловживання процесуальними правами (вх. № 27640 від 27.11.2025) задоволено. Визнано дії відповідача ОСОБА_1 щодо заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та подальшого ухилення від її оплати зловживанням процесуальними правами, спрямованими на безпідставне затягування розгляду справи. Застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 30280,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 знято з розгляду справу № 922/299/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 14:45 год. Призначено розгляд справи № 922/299/25 у судовому засіданні на "26" січня 2026 р. о 13:10 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА» подано відзив за вх. № 2101 та заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 2102.

В судовому засіданні 26.01.2026 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.02.2026 о 14:10 год.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВКА» подано клопотання про долучення доказів на підтвердження відомостей вказаних у відзиві на позовну заяву за вх. № 3195.

Подані до суду документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 відкладено підготовче засідання на "16" лютого 2026 р. о 14:45 год.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подані заперечення на клопотання (заяву) за вх. № 3553.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача-2 подано заяву про відкладення розгляду справи за вх. № 3849, в якій просить: визнати повідомлені представником відповідача Кутовим Григорієм Ігоровичем причини відкладення судового засідання поважними; відкласти розгляд справи 922/299/25 призначений 16.02.2025 о 14:45 год на іншу календарну дату.

В судове засідання 16.02.2026 учасники справи своїх представників не направили. Участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції виявилась технічно неможливою.

Розглянувши заяву представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи (вх. № 3849 від 16.02.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача-2 та відкладення розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи (вх. № 3849 від 16.02.2026) задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "02" березня 2026 р. о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.02.2026.

СуддяВ.В. Усата
справа № 922/299/25