overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/15750/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" (03150, місто Київ, вул. Тютюнника Василя, будинок 53, офіс 1133) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44) про стягнення заборгованості та скасування оперативно-господарської санкції,

Представники учасників справи:

від позивача - Сібілєв М. А.;

від відповідача - Анісімов Д. Д.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати оперативно-господарські санкції №ТОВВИХ-23-17881 від 11.12.2023 року, №ТОВВИХ-23-18817 від 27.12.2023 року, №ТОВВИХ-24-180 від 04.01.2024 року у загальному розмірі 914 987,35 грн, застосовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп», за несвоєчасне виконання робіт за Договором № від 12 грудня 2022 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, буд. 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (03150, місто Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 53, офіс 1133, ) кошти в розмірі 914 987 (дев`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 35 коп., пеню у розмірі 16 744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн 27 коп., інфляційні втрати у розмірі 184 228 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн 54 коп., 3% річних у розмірі 53 582 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 10 980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 03 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/10207/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ОСНОВА"

до Антимонопольного комітету України,

Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення № 54/47-р/к від 01.05.2025 та зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ОСНОВА", Антимонопольний комітет України, Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про призначення підготовчого засідання на 25.03.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/2301/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

До ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення 752 634 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бондаренко-Легких Г. П. перебуває справа №910/2301/24. Ухвалою викликом-повідомленням від 17.02.2026 суд призначив нову дату судового засідання по справі. Втім, в даті призначеного судового засідання була допущена описка.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 243 ГПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 1 статті 243 ГПК України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/2301/24 виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Про визначення нової дати судового засідання на 24.03.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/2301/24.

3. Згідно частини 2 статті 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/9536/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Завойко Д.І.

керуючий реструктуризацією - Дутковський Б.В.,

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.03.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією подати суду у строк до 02.03.2026 (включно) подати суду:

- документи, складені за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- протокольне рішення, прийняте за результатом проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 щодо переходу до подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, або про затвердження плану реструктуризації боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Попередити збори кредиторів та керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та ухилення від виконання обов`язків, покладених на учасників справи Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/9573/25 (915/182/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, ідентифікаційний номер 43015722)

2) Міністерства розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 37472062)

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608)

про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача -Боженко І.Ф.

від відповідача-1 - не з`явилися

від відповідача-2 - не з`явилися

від третьої особи- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 11.03.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/15161/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про зменшення розміру позовних вимог

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Ліфтмеханіка"

про стягнення 1052513,90 грн.

за участі представників:

від позивача: Осадчий А.М.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Ліфтмеханіка" про стягнення матеріального збитку в розмірі 1052513,90 грн. у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 350d, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2026 року.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2026 підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із цим, підготовче провадження в даній справі закрито 29.01.2026, у зв`язку з чим подання позивачем 11.02.2026 заяви про зменшення розміру позовних вимог здійснено поза межами встановленого процесуального строку.

За положеннями статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана до суду після закінчення встановленого законом строку, відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 46, 207, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/15161/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Ліфтмеханіка"

про стягнення 1052513,90 грн.

за участі представників:

від позивача: Осадчий А.М.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ Ліфтмеханіка" про стягнення матеріального збитку в розмірі 1052513,90 грн. у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 350d, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2026 року.

11.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції від 29.01.2026 № 27 на суму 100000 грн. із призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно заяви № 3.24.04713 - ЮО, без ПДВ».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідачем сплачено під час розгляду справи 100000 грн. у рахунок відшкодування шкоди, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, суд дійшов висновку здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/15161/25 у частині позовних вимог про стягнення 100000 грн. відшкодування шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

17.02.2026Справа №48/217

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №48/217

за скаргою Приватного підприємства "Берегиня"
на бездіяльністьСолом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
у справі №48/217
за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"
доПриватного підприємства "Берегиня"
простягнення 6 342,29 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Берегиня" (03061, м. Київ, 03061, просп. Відрадний, 16/50, буд. 16/50; ідентифікаційний код 30023797)

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, буд. 6; ідентифікаційний код 35756919)

про відкладення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №48/217 на 05.03.26 об 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/1460/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордевинд Сіті»

до Обслуговуючого кооперативу «Об`єднаний Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр-1»

про стягнення 47883,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фордевинд Сіті» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Об`єднаний Кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК «Центр-1» про стягнення 47883,70 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У частині 1 статті 172 ГПК України вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом із цим, при дослідженні опису вкладення у цінний лист судом встановлено, що позивачем не направлено відповідачу позовну заяву.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордевинд Сіті» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фордевинд Сіті» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення відповідачу позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2026Справа №910/1650/26
керуючись до статей статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статей 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: Фізичної особи - підприємця Сухомлин Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою:://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026Справа № 910/399/26
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «17» лютого 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «17» лютого 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «18» лютого 2026 року
СуддяЄ.В. Павленко