ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7523/25
за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Запоріжжя

до Фермерського господарства "Світанок", м. Дніпро

про стягнення 240 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення учасників)

С У Т Ь С П О Р У :

Перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фермерського господарства "Світанок" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості за договором №132ФГ-2019 від 09.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 240 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №132ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09 жовтня 2019 року в частині повного та своєчасного повернення суми фінансової підтримки.

У відзиві відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 ГПК України, вважає, що прокурор не підтвердив підстави для представництва інтересів держави в особі позивача, оскільки може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках. В обгрунтування позиції щодо представництва прокурором долучено до матеріалів справи лист Укрдержфонду від 17.01.2025 № 53-4/37 до Пологівської прокуратури з проханням звернутися з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір". Однак відсутність можливості сплатити судовий збір не надає прав та виключних повноважень прокурору на представництво особи. Не є такою виключною обставиною і відсутність в штатному розкладі Запорізького відділення посади юриста. Крім того, заява підписана заступником прокурора, повноваження якого не підтверджені належним чином.

По суті позовних вимог відповідач заперечує з наступних підстав:

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення фонду. Однак, визначення позивача в такий спосіб як Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення фонду має місце у випадку, коли спір виникає з приводу діяльності (укладання, виконання договорів, стягнення заборгованості тощо) виключно філії чи іншого відокремленого підрозділу. Даний спір виник з приводу порушення обов`язку відповідачем щодо повернення грошових коштів за договором, який було укладено з Укрдержфондом, а не його структурним підрозділом. Тобто, прокурором невірно визначено позивача у справі;

- позов подано передчасно та наявні ризики подвійного стягнення заборгованості з відповідача. Так, з метою забезпечення виконання зазначеного договору між позивачем та відповідачем укладено договір застави від 09.10.2019, згідно умов якого (п.2.3.) заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо надана фінансова підтримка, що забезпечена заставою, не буде погашена в установлені строки. Наразі існує реальна можливість задовольнити вимоги за рахунок заставного майна. У випадку задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача за позивачем і надалі буде зберігатися право на звернення стягнення на предмет застави.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що представництво інтересів держави в умовах правового режиму воєнного стану є обгрунтованим, пропорційним та необхідним засобом відновлення порушеного права. Повноваження першого заступника прокурора Харченка В.І. підтверджено копією наказу Запорізької обласної прокуратури від 16.12.2021 № 1615. Стосовно пред`явлення позову в інтересах держави в особі Запорізького відділення прокурор посилається на Положення управління регіональним відділенням Укрдержфонду та те, що договір застави підписано директором цього відділення, яка діяла на підставі довіреності та Положення. Прокурор звертає увагу, що виробничі потужності відповідача станом на 24.02.2022 розміщено на тимчасово окупованій території України. 24.11.2022 відповідачем здійснено перереєстрацію юридичної особи за законодавством країни - агресора і лише 16.01.2024 проведено реєстрацію змін місцезнаходження юридичної особи на м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.40б, кв.108. Доказів повернення заставного майна на підконтрольну органам влади України територію відповідачем не надано.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що при розгляді даної справи встановлення обставини місцезнаходження заставленого майна не є обов`язком сторін, оскільки предметом спору не є звернення стягнення на предмет застави.

Щодо представництва прокурором інтересів держави у спірних відносинах.

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 41 ГПК України, у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Зазначена стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини 4). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина 7).

У постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 містяться такі правові висновки стосовно представництва прокурором держави в суді: бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк; звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення; невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо; прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності.

Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим; частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 (підпункти 6.21, 6.22), від 26.02.2019 у справі № 915/478/18 (підпункти 4.19, 4.20), від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (пункт 26), від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18 (пункт 35), від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (підпункт 8.5), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 80), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 75), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.16) і №922/1830/19 (підпункт 7.1)).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (пункт 35), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 76), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.17) і № 922/1830/19 (підпункт 7.2)). Тобто, під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 27), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.18) і № 922/1830/19 (підпункт 7.3)).

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Бюджетного Кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.

За приписами ч. 1 ст. 50 Бюджетного Кодексу України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство несе повну відповідальність за дотримання умов кредитних договорів і розрахункової дисципліни.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка є органом, уповноваженим державою виконувати функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств (ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство"), основним завданням останнього є надання зворотної фінансової допомоги фермерським господарствам.

Після повернення фермерським господарством фінансової допомоги кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України (п. 3 ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України).

Тому, неповернення відповідачем фінансової допомоги тягне за собою невиконання дохідної частини Державного бюджету України, що не дає можливості користуватися державною підтримкою іншим фермерським господарствам, а це, в свою чергу, завдає шкоди економічним інтересам держави.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, затвердженого Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 05.07.2021 №55 (надалі - Положення), відповідно до ст. 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) є державною бюджетною установою.

Відповідно до п. 2.1 Положення основним напрямами діяльності регіонального відділення Укрдержфонду є: участь в реалізації програм з надання фінансової підтримки фермерським господарствам, передбачених чинним законодавством, у тому числі на конкурсних засадах на поворотній основі та на безповоротній основі; забезпечення повернення до державного бюджету коштів, наданих Укрджержфондом в якості поворотної фінансової підтримки, в тому числі шляхом ведення претензійно-позовної роботи.

Згідно п. 4.1 Положення управління регіональним відділенням Укрдержфонду відповідно до повноважень, визначених законодавством та цим Положенням, здійснюється директором. Директор, на підставі п. 4.3 Положення:

- на підставі довіреності діє від імені Укрдержфонду представляє його інтереси в органах державної влади, у тому числі в господарських судах та судах загальної юрисдикції, інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях з питань, що належать до сфери діяльності регіонального відділення, в межах наданих Укрдержфондом повноважень;

- подає претензії і позови в установленому порядку до юридичних та фізичних осіб;

- виступає від імені Укрдержфонду позивачем і відповідачем у судах.

Таким чином, органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

Умовою забезпечення надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету та подальше їх використання для надання допомоги фермерським господарствам є належне виконання уповноваженими державою органами обов`язків із захисту державних інтересів, у разі їх порушення.

У свою чергу Фонд як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не вжив заходів, спрямованих на стягнення спірної заборгованості, що підтверджується таким.

Листом від 17.01.2024 за №53-4/37 Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення звернувся з клопотанням до Пологівської окружної м. Запоріжжя Запорізької області щодо вжиття заходів представницького характеру про стягненню боргу з ФГ Світанок у зв`язку з відсутністю можливості самостійного звернення до суду, так як кошторисом на 2024 рік не передбачені видатки на судовий збір по КЕКВ 2800, а на 2025 рік кошторис не затверджений. Крім того зазначив у листі, що наразі у Запорізькому відділенні Українського державного фонду підтримки фермерських господарств відсутній юрист, який може забезпечити підготовку документів для пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості.

Також листами за №53-08/43 від 24.03.2025 та №53-08/36 від 25.02.2025 Запорізьким відділенням Укрдержфонду повідомлено прокуратуру, що відділення є державною, бюджетною, спеціальною установою по виконанню функцій з реалізації державної політики по підтримці фермерських господарств, та утримується в межах затвердженого кошторису і повністю фінансується з Державного бюджету України, а кошторисом на 2024 рік та 2025 рік видатки на сплату судового збору не затверджено, у зв`язку з чим останнє не має можливості звернутись до суду з позовом.

Листом від 22.12.2025 окружною прокуратурою повторно направлено листа до Укрдержфонду та Запорізького відділення запити стосовно вжитих заходів щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 240000,00грн про необхідність вжиття заходів до відновлення порушених інтересів держави шляхом стягнення заборгованості з відповідача.

Листом від 24.12.2025 №53-08/108 позивач повідомив прокуратуру, що такі заходи не вживались.

Листом від 26.12.2025 прокуратура повідомила Укрдержфонд та Запорізьке відділення Укрдержфонду про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову.

За таких обставин, Український державний фонд підтримки фермерських господарств, будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжив заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з ФГ Світанок заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб`єктом владних повноважень та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором в суді інтересів держави в особі позивача - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Укрдержфонду.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що повноваження першого заступника прокуратури не підтверджені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Вказаний позов з урахуванням вимог ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" підписано першим заступником керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області Харченком В.І. На підтвердження відповідних повноважень особи, що підписала позов, долучено копію наказу Запорізької обласної прокуратури від 16.12.2021 №1615к про призначення Харченка В.І. на посаду першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури.

За таких обставин доводи відповідача є безпідставними, а клопотання про залишення позову без розгляду таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7523/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та Фермерським господарством "Світанок" (далі - фермерське господарство) укладено договір № 132ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09.10.2019 (далі -договір), а.с.52.

Відповідно до п. 1 Договору Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ "Світанок" в сумі 400 000, 00 грн., а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно з п. 2 Договору, на підставі довідки від 14.08.2019 № 132, виданої конкурсною комісією, фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102.

Фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів фермерським господарствам строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини) виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель (пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" (чинний на дату укладення Договору).

Укрдержфонд зобов`язаний надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі (п. 3.2.1 Договору).

Відповідно до 3.4.2 Договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки згідно зі встановленим графіком:

до 01 листопада 2020 року в сумі 80 000 грн;

до 01 листопада 2021 року в сумі 80 000 грн;

до 01 листопада 2022 року в сумі 80 000 грн;

до 01 листопада 2023 року в сумі 80 000 грн;

до 14 серпня 2024 року в сумі 80 000 грн.

Пунктами 4.1., 4.2 Договору визначено, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно зі встановленим графіком (пункт 3.4.2 Договору), крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Цей Договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов`язань, передбачених цим Договором.

На забезпечення вимоги, що витікають з договору № 132ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09.10.2019, між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (заставодержатель) та ФГ "Світанок" (заставодавець) укладено договір застави від 09.10.2019 (а.с.53-54).

За умовами договору застави, заставодавець зобов`язується повернути надану фінансову допомогу у розмірі 400000,00грн в строки та на умовах, передбачених договором № 132ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09.10.2019, тобто до 14.08.2024.

В забезпечення виконання зобов`язання заставодавець передає у заставу належне йому майно, перелік якого зазначено в п.1.2 договору застави, на загальну вартість 603825,00грн (пп1.2, 1.3 договору застави).

Договір застави посвідчено Савран О.І., приватним нотаріусом Токмацького районного нотаріального округу Запорізької області 09.10.2019, реєстровий номер 723 .

Укрдержфондом на виконання умов договору у безготівковому порядку перераховано на поточний рахунок ФГ "Світанок" грошові кошти у розмірі 400 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 132 від 26.12.2019 (а.с.72).

ФГ "Світанок" частково перераховано грошові кошти у розмірі 160 000 грн на рахунок Укрдержфонду, що підтверджується виписками з системи дистанційного обслуговування клієнтів від 28.10.2020 на суму 80 000,00грн та від 26.11.2021 на суму 80 000 грн, інформацією Запорізького відділення Укрдержфонду від 24.03.2025 № 53-08/43 та від 24.12.2025 № 53-08/108 (а.с.68-71).

Отже, з урахуванням сплати вказаних коштів, заборгованість ФГ "Світанок" перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств становить 240 000 грн.

Прокурор просить стягнути заборгованість в сумі 240000,00грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 132ФГ-2019 від 09.10.2019 є договором позики.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України, чинний на дату виникнення спірних відносин).

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору,

виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Поворотною фінансовою допомогою є сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пункт 14.1.257 Податкового кодексу України).

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 132ФГ-2019 від 09.10.2019 та надав відповідачу фінансову підтримку на поворотній основі (позику) в сумі 400000,00 грн.

Отримання грошових коштів за вказаним договором відповідачем не заперечується, доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Відповідно до умов наведеного договору, отриману фінансову підтримки на поворотній основі (позику) відповідач мав остаточно повернути до 14.08.2024 рівними частинами по 80000,00 грн.

Використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, фермерське господарство несе відповідальність згідно з законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету (п.п. 12, 13 Порядку).

Таким чином, станом на дату подання прокурором позову строк повернення фінансової підтримки на поворотній основі (позика) є таким, що настав.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення заявленого прокурором позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 240 000,00 грн заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі від 09.10.2019.

Відповідач вважає, що оскільки вимоги, що витікають з договору № 132ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству забезпечені договором застави, прокурором передчасно подано позов про стягнення коштів, та наявні ризики подвійного стягнення майна. Наразі існує реальна можливість задовольнити вимоги за рахунок заставного майна. У випадку задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача за позивачем і надалі буде зберігатися право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п. 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам" №477 від 30.04.2024 фермерські господарства, виробничі потужності яких станом на 24 лютого 2022 року було розміщено на територіях активних бойових дій (для яких не визначена дата завершення бойових дій) і тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації), що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, на дату укладення або пролонгації кредитного договору шляхом пролонгації діючих кредитів, наданих згідно із цим Порядком, на строк не пізніше 31 грудня 2025 року.

Для пролонгації діючих кредитів фермерські господарства подають до Укрдержфонду звернення у довільній формі, в тому числі за допомогою програмних засобів ведення Державного аграрного реєстру, на підставі яких Укрдержфонд протягом 30 днів укладає додаткову угоду.

Відповідно до розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376, територія села Запоріжжя Молочанської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою з 26.02.2022. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ "Світанок" (), станом на 24.02.2022 його місцезнаходження було зареєстровано за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 30.

Таким чином, виробничі потужності ФГ "Світанок" станом на 24.02.2022 було розміщено на тимчасово окупованій території України.

У той же час, шляхом опрацювання відкритих джерел інформації прокуратурою встановлено, що ФГ "Світанок" 24.11.2022 здійснено перереєстрацію юридичної особи відповідно до законодавства країни- агресора.

Так, відповідно до "Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц" № ЮЭ9965-25-193481648 від 22.12.2025 "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Світанок" (адрес юридического лица: Запорожская область, м.о. Токмакский, с.Запорожье, ул. Олимпийская, д. 30), включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22.12.2025". У розділі "Сведения о регистрации" зазначено "ОГРН (основной государственный регистрационный номер - прим.)112, дата присвоения ОГРН 24.11.2022".

У розділі "Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица" даної виписки зазначено: "Регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области, ГРН 112, внесено в ЕГРЮЛ 24.11.2022".

Згідно з розділом "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица" "глава крестьянского (фермерского) хозяйства - ОСОБА_1 , ИНН НОМЕР_1, гражданин Российской Федерации. При цьому "учредители юридического лица - ОСОБА_1 , гражданин Российской Федерации , ОСОБА_3 , гражданка Российской Федерации , ОСОБА_4 , иностранный гражданин (Украина), ОСОБА_5 , иностранный гражданин (Украина), ОСОБА_6 , иностранный гражданин (Украина); ОКВЭД - 01.11. Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на сьогодні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які отримали громадянство РФ, здійснили перереєстрацію ФГ "Світанок" за законодавством держави-агресора та здійснюють господарську діяльність на тимчасово окупованій території України, входять до складу засновників (учасників) фермерського господарства на підконтрольній території, а ОСОБА_1 також зареєстрований як представник відповідача, який може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Відповідно до протоколу №12 загальних зборів учасників ФГ "Світанок" від 09.05.2023, справжність підписів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевою І.М., зареєстровано в реєстрі за № 927, 928, 929, з посади голови фермерського господарства звільнено ОСОБА_1 та обрано нового голову - ОСОБА_7 , який особисто приймав участь у загальних зборах засновників у м.Дніпро, що свідчить про його перебування на підконтрольній території України. Відповідні зміни до відомостей про юридичну особу внесено до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань 15.05.2023.

Крім того, на підставі протоколу № 13 загальних зборів засновників ФГ "Світанок" від 15.01.2024, справжність підписів засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т.О. 15.01.2024, зареєстровано в реєстрі за №№ 42, 43, 44, 16.01.2024 проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи на м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40б, кв.108.

Отже, з 16.01.2024 по теперішній час місцем реєстрації ФГ "Світанок" є підконтрольна територія України, однак зобов`язання щодо повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду в розмірі 240 000 грн ним не виконувалося.

Так, відповідно до інформації Запорізького відділення Укрдержфонду від 24.03.2025 № 53-08/43 та від 24.12.2025 № 53-08/108 ФГ "Світанок" до Фонду з заявою щодо укладення додаткової угоди та пролонгації договору № 132ФГ-2019 від 09.10.2019 до Укрдержфонду не зверталось, жодної інформації щодо причин невиконання договору не надавало.

Згідно статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у позивача є право на звернення з позовом до суду про стягнення існуючої заборгованості, що не позбавляє можливості звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано.

У разі звернення стягнення на предмет застави слід врахувати, що таке звернення стягнення на предмет застави відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, тому звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне.

За таких обставин доводи відповідача є безпідставними, а позовні вимоги прокурора законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Світанок" про стягнення 240 000,00грн задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Світанок" (ідентифікаційний код 13635303; проспект Слобожанський, будинок 40б, кв. 108, м. Дніпро, 49083) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (ідентифікаційний код 20029342; вул. Януша Корчака, буд. 9/12, м. Київ, 03190) в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (ідентифікаційний код 25490940; вул. Святого Миколая, буд.37-В, м. Запоріжжя, 69063) заборгованість за договором №132ФГ-2019 від 09.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у розмірі 240 000,00грн.

Стягнути з Фермерського господарства "Світанок" (ідентифікаційний код 13635303; проспект Слобожанський, будинок 40б, кв. 108, м. Дніпро, 49083) на користь Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909973; вул. Дмитра Апухтіна, 29А, м. Запоріжжя, 69005; розрахунковий рахунок: UA 0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету -2800) кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 2 880,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 16.02.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва