УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/1287/26
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.Коцюбинського, будинок 39-А, квартира 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" (03038, місто Київ, вул.Протасів Яр, будинок 13-А)

про стягнення 3601165,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" про стягнення 3601165,29 грн, з яких: 2049378,08 грн попередньої оплати, 1450155,48 грн помилково сплачених коштів, 3% річних на суму 38255,18 грн, 63376,55 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасного виготовлення та передання товару позивачу, а також помилковим перерахуванням позивачем коштів відповідачу у вищезазначеному розмірі.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає, що згідно відповіді з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи №31271759 від 17.02.2026 позивач зареєстрованого електронного кабінету немає, однак у нього існує обов`язок реєстрації відповідного електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бензель" про стягнення 3601165,29 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший контакт" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують виконання обов`язку реєстрації електронного кабінету згідно норм ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Смирнова