ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа№ 911/3280/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про відвід колегії суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О.

від розгляду справи № 911/3280/23 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про зобов`язання внести відомості про перелік учасників товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про зобов`язання внести відомості про перелік учасників товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/3280/23 та ухвали нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Судові витрати позивача стягнути з відповідача - СТ «Заліське».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/3280/23. Витребувано матеріали справи № 911/3280/23 з Господарського суду Київської області. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/3280/23. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 08.10.2025 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

03.09.2025 матеріали справи № 911/3280/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М. від розгляду справи № 911/3280/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 заяву колегії суддів у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В., Демидової А. М., про самовідвід у справі № 911/3280/23 задоволено.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3280/23 до провадження у визначеному складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Євсікову О.О. від розгляду справи №911/3280/23. Передано справу №911/3280/23 для вирішення питання про відвід судді Євсікова О.О. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 911/3280/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2025 о 12 год 20 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Колегія суддів у судовому засіданні 03.11.2025 протокольно оголосила перерву у розгляді справи до 03.12.2025 на підставі ст. 216 ГПК України.

Судове засідання призначене на 03.12.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 призначено судове засідання на 28.01.2026. Доручено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №911/3280/23 в режимі відеоконференції 28.01.2026.

У судовому засіданні 28.01.2026 колегія суддів оголосила короткий текст постанови у справі №911/3280/23, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3280/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3280/23 змінено - викладено його мотивувальну частину в редакції постанови. В решті рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі №911/3280/23 залишено без змін.

19.02.2026 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід, в якій заявник просить відвести колегію суддів від розгляду справи.

На обґрунтування поданої заяви про відвід заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на 18.02.2026 повний текст постанови у справі №911/3280/23 відсутній, то на думку заявника, колегія суддів Євсіков О.О., Корсак В.А. та Алданова С.О. ніякої постанови 28.01.2026 не ухвалила.

Також ОСОБА_1 зазначає, що йому не відомо, що саме було оголошено Північним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 28.01.2026 у справі №911/3280/23.

Зі слів заявника, дані обставини, які викладені у заяві про відвід колегії суддів, викликають у нього великий сумнів щодо неупередженості та об`єктивності суддів.

Під час розгляду заяви про відвід суд враховує таке.

Частиною 2 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З наведених норм випливає, що заявляти відвід суду слід принаймні до закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Про обставини, покладені в основу заявленого відводу, заявник, з його слів, дізнався з пропуском встановленого строку з дня, коли заявник дізнався або міг дізнатись про наявність підстав для відводу судді.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також апеляційний суд звертає увагу заявника, що згідно ч. 4 ст. 232 ГПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Оскільки у справі №911/3280/23 Північним апеляційним господарським судом 28.01.2026 у складі головуючого судді Євсікова ОО., суддів Корсака В.А., Алданової С.О. прийнято постанову та проголошено її вступну та резолютивну частину, розгляд справи по суті закінчено.

З огляду на те, що відвід суддям був заявлений поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 38 ГПК України, заяву про відвід колегії суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. належить залишити без розгляду згідно із ч. 2 ст. 118 ГПК України .

А також колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні 28.01.2026 у справі №911/3280/23 в режимі відеоконференції та був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а тому йому відомо, що саме ухвалив Північний апеляційний господарський суд у справі №911/3280/23 у судовому засіданні 28.01.2026.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. від розгляду справи №911/3280/23 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова