ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1687/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення 3 565 004,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Поліщук Ю.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1187188 від 19.02.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 565 004,62 грн. завданих матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в період діяльності на посаді керівника МКП "Бердичівводоканал" видав наказ №181 від 20.06.2022 "Про розмір нарахувань у разі виявлення пошкодження пломб на засобах обліку води". Даним наказом встановлено на час дії в Україні воєнного стану проведення донарахувань в разі порушення пломб апаратів обліку використання води (лічильників) в розмірі 3-добового розрахунку витрат води. Такий порядок нарахувань суперечить Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, які встановлюють розрахунковий період - 30 діб. Наказ №181 від 20.06.2022 діяв до 01.11.2024 і спричинив зниження донарахувань за порушення пломб лічильників, що позивач визначає збитками в сумі ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.02.2026 о 10:00 год.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для подання відзиву, обґрунтувала обставини неможливості подання відзиву у встановлений строк.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч.1, п.5 ч.3, п.8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи, що представник відповідача обґрунтувала обставини щодо пропуску строку для подання відзиву в судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 10.03.2026.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на першу неявку в підготовче засідання представника позивача, заявлене клопотання представника відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання суду на 17 березня 2026 р. о 15:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.03.2026.

4. Сторонам в строк до 17.03.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторони про судове засідання.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 20.02.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Колеснику О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет