ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа№ 910/3106/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025

у справі №910/3106/25 (Суддя - Мандриченко О. В.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель";

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт";

про стягнення 36 201 457,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/3106/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 35 884 853 грн 56 коп. попередньої оплати, 295 957 грн 55 коп. пені, 20 646 грн 08 коп. 3% річних та 434 417 грн 49 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2025 у справі №910/3106/25. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3106/25 за скаргою ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2025. Рішення Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2025 року у справі №910/3106/25 скасувати. Ухвалити нове рішення у справі №910/3106/25, яким у задоволенні позовних вимог ДП "Агенція оборонних закупівель" до ДП ДГЗП " Спецтехноекспорт" про стягнення коштів у розмірі 36 201 457, 19 грн відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/3106/25 - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

30.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 поновлено Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/3106/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/3106/25, розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, колегія суддів прийшла до висновку, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/3106/25 зі стадії відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Керуючись статтями 234, 250, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного гозпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі №910/3106/25 про визнання протиправним та скасування наказу, за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити до розгляду у судовому засіданні 12.03.2026 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №9).

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім