ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.2026 Справа №904/5565/25 (910/13303/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (м. Харків)

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Банк Альянс" (м. Київ)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (Дніпропетровська область, с. Коломійцеве)

про визнання недійсним договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024

Суддя Камша Н.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (далі відповідач-2) про визнання недійсним договору поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.12.2025.

Під час розгляду справи розглянуто та задоволено заяву відповідача-1 про передачу справи № 910/13303/25 за підсудністю в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго".

У подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 справу №910/13303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" про визнання недійсним договору поруки №7005-24/П-1 від 24.12.2024 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго".

30.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №910/13303/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" про визнання недійсним договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 справу № 910/13303/25 передано на розгляд судді Камші Н.М.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 08.01.2026 справу № 910/13303/25 було прийнято до провадження у межах справи № 904/5565/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, буд. 3Б, ) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 29.01.2026.

20.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

У підготовче засідання 29.01.2026 представники позивача та відповідачів-1,2 не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказане, суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 підготовче засідання було відкладене на 17.02.2026 об 11:20 год.

12.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить суд, посилаючись на положення пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишити позовну заяву у справі №904/5565/25 (910/13303/25) без розгляду.

Суд відзначає, що судове засідання, яке було призначено ухвалою суду від 29.01.2026 на 17.02.2026 об 11:20 год. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що спричинено екстреними та/або плановими її відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

Вказана обставина підтверджується відповідним Актом керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області.

У той же час, розглянувши заяву позивач про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позову (чи його частини) без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього і не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву у справі № 904/5565/25 (910/13303/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" про визнання недійсним договору поруки № 7005-24/П-1 від 24.12.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 19.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Камша