УХВАЛА

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/699/26

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали справи

За позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" (02093, м. Київ, вул. Поліська, буд. 4, кв. 73, ідентифікаційний код 33054645)

про визнання недійсним рішення зборів уповноважених,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садово дачний кооператив "Ентузіаст" про визнання недійсним рішення уповноважених Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", оформленого протоколом № 4/220423 від 22.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/699/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу як представника.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" та додані до неї документи, дійшов висновку, що вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом, заява про вступ у справу як представника від імені Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" підписана адвокатом Букрєєвим Вадимом Анатолійовичем, який діє на підставі ордеру серії АІ № 2087803 від 30.12.2025.

Згідно із частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до заяви про вступ у справу як представника додано ордер серії АІ № 2087803 від 30.12.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 29/12 від 29.12.2025 із зазначенням в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правнича допомога" - у «Судових органах України».

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" у Господарському суді міста Києва, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення № 36, а зазначення в ордері у «Судових органах України» не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Аналогічна правова позиція щодо зазначення в ордері на надання правової допомоги конкретної назви суду викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 915/1301/19, від 16.12.2019 у справі № 5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі № 923/265/19, від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19, у постановах № 9901/847/18 від 05.06.2019, № 910/8472/19 від 12.03.2019, № 922/445/20 від 21.01.2021.

Більше того, у постанові від 19.08.2024 у справі № 591/6387/21 Верховний Суд наголосив на тому, що ордер має містити назву конкретного органу (в тому числі конкретного суду), у якому адвокат надає правову допомогу. Ордер, де зазначено лише «в усіх установах» або подібне абстрактне формулювання, не може вважатися достатнім доказом повноважень адвоката для представництва в суді.

Це положення ґрунтується як на нормі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", так і на типовій формі ордера, затвердженій Радою адвокатів.

Тобто, практика Верховного Суду є сталою та послідовною з даного питання.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адвокат Букрєєв В.А. не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, як представника Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст", на підписання заяви про вступ у справу як представника, зокрема, всупереч вимогам законодавства не подав до суду ордер, у якому зазначено конкретну назву суду, в якому надається правова допомога (Господарський суд міста Києва).

Відповідно до п. 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" про вступ у справу як представника підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на те, що дана заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Ентузіаст" про вступ у справу як представника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 16.02.2026

Суддя І.О. Андреїшина