ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3382/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, у підготовчому засіданні розглянув справу

за позовом ОСББ «Хорватська, 9», м. Львів,

до відповідача Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ «Зразковий дім»,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рес Кроно»,

про визнання незаконною та скасування ухвали,

представники сторін:

від позивача: Глуховський А.Ю., Шнайдер О.О.;

від відповідача: Поліщук О.С.;

від третьої особи-1: Крюкова Н.Т.;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСББ «Хорватська, 9» до Львівської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Зразковий дім», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рес Кроно» про визнання незаконною та скасування ухвали.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

19.01.2026 представником ОСББ «Зразковий дім» через систему «Електронний суд» за вх.№ 1539/26 подано клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/3382/22 Висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №4/12 від 29.12.2025 року, визанання причини пропуску строку на подання зазначеного висновку поважними та поновлення пропущеного процесуального строку на його подання. Представником третьої особи-1 зазначено у клопотанні, що подання цього доказу на даній стадії розгляду справи зумовлене об`єктивними обставинами, які не залежали від її волі, оскільки у зв`язку з відмовою суду у повторному направленні матеріалів справи на експертизу, вона не мала можливості отримати та подати висновок експерта раніше.

Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Водночас, згідно з пунктами 2 та 4 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також не приховувати докази.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

В підготовче засідання 16.02.2026 з?явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували. Третя особа-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 74, 80, 119, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання вх.№ 1539/26 від 19.01.2026 задовольнити, визанати поважними причини пропуску строку на подання висновку, поновити пропущений процесуальний строк на його подання та долучити до матеріалів справи № 914/3382/22 Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №4/12 від 29.12.2025 року.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3382/22.

3. Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.03.2026 о 13:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.