ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р.

м.Черкаси

Справа №925/133/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни

та держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер»

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни, держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича.

Змістом позову є немайнові вимоги:

- визнати, що приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна як державний реєстратор вчинила 13.12.2024 о 16:47:36 реєстраційну дію за номером 020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційну дію за номером 021004346 з порушенням Закону протиправно та скасувати ці реєстраційні дії;

- визнати, що державний реєстратор відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаник Дмитро Андрійович вчинив 21.03.2025 о 09:24:10 реєстраційну дію за номером 022004346 з порушенням Закону протиправно, та скасувати цю реєстраційну дію.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вчинення відповідачами як державними реєстраторами протиправних дій під час здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

У позовній заяві позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни докази, зокрема:

- спадкову справу №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в копії для приєднання до судової справи і в оригіналі для дослідження в судовому засідання;

- документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 021004346, передусім нотаріально посвідчені заяви (копії або оригінали) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства;

- копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії за строк 12.12.2024-13.12.2024 включно в частині про вчинення ОСОБА_5 нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства і вчинення ОСОБА_5 нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства та оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій для дослідження в судовому засіданні виключно в частині заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства.

Позивач також просив витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради реєстраційну справу в паперовій і/або електронній формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що докази, які позивач просить витребувати, можуть підтвердити обставини вчинення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. як державним реєстратором реєстраційних дій з порушенням Закону, обставини вчинення державним реєстратором відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаник Д.А. реєстраційної дії або можуть спростувати аргументи позивача про вчинення названими особами цих реєстраційних дій з порушенням Закону.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити частково.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу).

Згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що докази, які позивач просить витребувати можуть підтвердити осбтавини, які входять до предмета доказування у справі та містить нотаріальну таємницю, що унеможливлює самостійно позивачем подати відповідні докази до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни письмові докази; документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 021004346, зокрема копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер»; копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії у період з 12.12.2024 по 13.12.2024 включно в частині про вчинення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер» і вчинення нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».

Суд також дійшов висновку витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач не обґрунтував необхідності у витребуванні оригіналів доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні позивача про витребування оригіналів доказів, копії яких просив витребувати позивач.

Суд також дійшов висновку відмовити у клопотанні позивача про витребування копії спадкової справи №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач з урахування предмета та підстав позову про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу жодним чином не обґрунтував необхідності у витребуванні матеріалів спадкової справи.

У клопотанні про витребування доказів позивач не вказав, які обставини, що входять до предмета доказування, можуть підтвердити чи спростувати матеріали спадкової справи №53/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити позивачу у цій частині клопотання.

Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Левицької Елеонори Антонівни (18001, м Черкаси, вул. Хрещатик, 255, оф.22) письмові докази:

- документи (матеріали) на підставі яких 13.12.2024 о 16:47:36 вчинена реєстраційна дія за номером 020004346 та 13.12.2024 о 16:56:33 реєстраційна дія за номером 021004346, передусім нотаріально посвідчені заяви (копії абр оригінали) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про вступ до Товариства;

- копії записів в Реєстрі для реєстрації нотаріальної дії за період з 12.12.2024 по 13.12.2024 включно в частині про вчинення у приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Елеонорою Антонівною нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер» і нотаріальної дії щодо нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».

Витребувати у Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Мастер».

Встановити строк виконання ухвали суду до 12.03.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун