ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро справа №904/3496/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 (суддя Колісник І.І.) у справі

за позовом керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд», м. Дніпро

про знесення об`єкта самочинного будівництва й повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 задоволено повністю позов керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності у місті Дніпрі по вулиці Набережній Заводській, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 та повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва: нежитлової двоповерхової капітальної будівлі адміністративного призначення.

Зобов`язано усунути Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75) перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» (ідентифікаційний код 20236236; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Семена Бардадима, буд. 5) знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову двоповерхову капітальну будівлю адміністративного призначення та повернути Дніпровській міській раді (ідентифікаційний код 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75) земельну ділянку комунальної власності у місті Дніпрі, по вулиці Набережній Заводській, в районі між буд. 76 та буд. 78/1.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» (ідентифікаційний код 20236236; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Семена Бардадима, буд. 5) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38) судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, у якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі до прийняття апеляційним судом постанови;

- скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, у судовому засіданні 06.01.2026 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 16.01.2026. Зазначене рішення доставлено до електронного кабінету апелянта в модулі ЄСІТС «Електронний суд» 16.01.2026 о 19 годин 27 хвилин.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням норм частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуване рішення вважається врученим 19.01.2026 (17.01.2026 та 18.01.2026 вихідні).

Як зазначено вище, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто апеляція повинна бути подана не пізніше 09.02.2026.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на поважність пропуску строку для подання апеляційної скарги та враховуючи, що ця апеляційна скарга подана апелянтом 09.02.2026, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд поновлює строк на подання апеляційної скарги, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026, та призначає її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Підводспецьбуд» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Витребувати матеріали справи №904/3496/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у порядку та на підставі статті 263 Господарського процесуального Кодексу України протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подавати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) з обґрунтуванням неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля