ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/171/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Димер,

Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення 40698,68 грн.

встановив:

20.01.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в якій він просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Димерської селищної ради шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу у розмірі 40698,68 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що 28.05.2024 р. працівниками Департаменту безпеки ДП «Ліси України» при обстеженні лісових масивів виявлено факт незаконної порубки, а саме: 3 дерева породи дуб звичайний (сирий), 3 дерева породи сосна звичайна (сира), 1 дерево сосна звичайна (сухостій) у кварталі 49 виділ 29 території Катюжанського лісництва філії «Димерське лісове господарство» ДП «Ліси України», що розташоване в адміністративних межах Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Прокурор зазначає, що відповідачем, як лісокористувачем, в порушення ст.ст. 19, 64, 86, 89, 90 Лісового кодексу України не було забезпечено охорону і збереження лісу від незаконної рубки. У результаті вказаного порушення державі заподіяно шкоду у сумі 40698,68 грн., розраховану згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», яку прокурор, посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Димерської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2026 р. позовну заяву Заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету; уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів; процесуального статусу Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.01.2026 р. доставлена до електронного кабінету прокурора 04.02.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 05.02.2026 р.

10.02.2026 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано підписану скан-копію заяви про усунення недоліків, з яких вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 26.01.2026 р. З підписаної скан-копії заяви про усунення недоліків вбачається, що позов подано в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2026 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.03.2026 р. об 11:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева