ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4476/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до боржника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання"Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", призначено підготовче засідання на 18.08.2025 о 15:45 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1971989,48 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.2024). Призначено попереднє засідання суду.

Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 04.02.2026.

04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Кононенко (Ткаченко) Ольга Володимирівна надіслала клопотання продовжити арбітражному керуючому Кононенко О.В. строк процедури розпорядження майна на три календарних місяця. В даному клопотанні розпорядник майна просила суд дане клопотання розглянути без повідомлення та виклику учасників справи відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України (вх. суду №5323/26).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд без участі представників учасників справи, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Клопотання розпорядника майна обґрунтоване тим, що на даний момент господарським судом ще не розглянуто всі подані конкурсні кредиторські вимоги. Також розпорядник майна боржника повідомила про те, що продовжує здійснювати заходи, спрямовані на завершення інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності. Відтак, для завершення процедури розпорядження майна необхідно додатковий час.

Згідно приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Серед іншого, нормами абз. 5 пункту 16 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ передбачено установити, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію назадоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, обставини викладені у клопотаннях, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання арбітражного керуючого Кононенко О.В. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі №904/4476/25 та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Керуючись статтями 9, 12, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 118-119, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражної керуючої Кононенко О.В. (вх. №5323/26) про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/4476/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" () - задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Кононенко О.В. у справі №904/4476/25 на три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили 16.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду прийнятого за наслідками закінчення процедури розпорядження майном боржника.

Суддя Ю.Ю. Первушин