ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2200/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання Південноукраїнської міської ради до Благодійної організації Благодійний фонд Даруй тепло Південь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південноукраїнська міська рада про стягнення 56330,79 грн. та зобов`язання звільнити і повернути нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об`єднання Південноукраїнської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Благодійної організації Благодійний фонд Даруй тепло Південь про:

- стягнення заборгованості в загальному розмірі 56330,79 грн., у т.ч. 33869,42 грн. основного боргу за договором №280/24 оренди нерухомого майна, 5264,14 грн. - пені; 14872,97 грн. основного боргу за договором №280-1/24 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 2324,26 грн. - пені;

- зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення блоку обслуговування В-1н, приміщення №1 (2,1 кв.м), 2 (4,1 кв.м), 18 (95,0 кв.м), 19 (2,1 кв.м), 20 (1,6 кв.м), №3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Олімпійська, 3, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позову заявник зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №280/24 від 01.09.2024 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Територіальної громади міста Южноукраїнськ, а саме зобов`язань зі сплати орендної плати за період з квітня 2025 по листопад 2025 році включно, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 33869,42 грн. За порушення виконання вказаного зобов`язання позивачем на підставі п. 3.6. розділу ІІ договору №280/24 нараховано пеню у розмірі 5264,14 грн. Також позивач зазначає, що на виконання п. 9 розділу І умов 01.09.2024 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №280-1/24 про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, який також виконується відповідачем неналежним чином, зокрема за період з квітня по листопад 2025 утворилася заборгованість зі сплати за вказаним договором у розмірі 14872,97 грн. За порушення виконання грошових зобов`язань позивачем на підставі пункту 2.4 та пункту 4.1.2 договору №280-1/24 нараховано пеню у розмірі 2324,26 грн.

Як вказує позивач, поєднання вимог щодо стягнення заборгованості по договору оренди майна та стягнення заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій є доцільним і можливим, оскільки це спрощує процес стягнення боргу, а договір про надання послуг є похідним від основного договору оренди.

Наразі позивач зазначає, що ним було достроково розірвано договір оренди майна №280/24 з 10.12.2025 на підставі п. 12.6 договору №280/24, а саме у зв`язку з наявною заборгованістю по оренді майна з квітня 2025 року, нецільового використання наданого приміщення, а саме використання приміщення для ведення підприємницької діяльності; передача частини орендованих приміщень в суборенду. Однак, станом на день подання позову до суду орендоване приміщення не повернуто позивачу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 р. вказану позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання Південноукраїнської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2200/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 02.02.2026 р. о 15:30.

02.02.2026 від представника Південноукраїнської міської ради - Нестеренко І.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №1424/26), в якій заявник просив суд провести підготовче засідання без участі уповноваженого представника міської ради, та зазначив, що заявник підтримує позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради та просив їх задовольнити.

Під час підготовчого засідання 02.02.2026 судом з`ясовано, що в позовній заяві заявником вказано Південноукраїнську міську раду в якості третьої особи, при цьому в позовній заяві наведено обґрунтування щодо залучення вказаної міськради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Так, позивач вказує, що частина орендних платежів підлягає сплаті до місцевого бюджету міста Південноукраїнськ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 до участі у справі № 915/2200/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південноукраїнську міську раду, та підготовче засідання відкладено на 16 лютого 2026 року о 10:30.

12.02.2026 від представника позивача - Миронюка О.С. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1964/26), в якому позивач просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному з 09.02.2026 по 16.02.2026 включно та, враховуючи відсутність інших уповноважених осіб, які б могли представляти підприємство в порядку самопредставництва.

16.02.2026 від представника третьої особи Нестеренко І.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №2042/26), в якій заявник просить суд провести підготовче засідання без участі уповноваженого представника міської ради. Разом з цим, третя особа зазначає, що в повному обсязі підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

В підготовче засідання, призначене на 16.02.2026, представники сторін та третьої особи не з`явились. При цьому в матеріалах справи відсутні докази вручення/невручення ухвали суду від 02.02.2026 відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та неявку представників сторін і третьої особи, а також враховуючи неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов і неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань підготовчого провадження, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02 березня 2026 року о 13:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Зобов`язати позивача надати письмове обґрунтування заявлення до стягнення на користь позивача частини орендної плати, яка підлягала сплаті до місцевого бюджету згідно з п. 14 умов договору.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 16.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва