ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2026 Справа № 905/719/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

за результатами розгляду клопотання №01-16/408 від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за період з 24.06.2021 по 28.02.2022,

у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області (),

про банкрутство,

ліквідатор Нестеренко О.А.

за участю представників:

ліквідатор: не з`явився;

від Головного управління ДПС у Донецькій області: Сахаров В.В. самопредставництво, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.08.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.01.2021р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.

17.08.2020 за номером 65137 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт ().

Ухвалою суду від 20.10.2020 за результатами попереднього засідання встановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» () кредитора: Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 34392461,78грн. третя черга, 4055549,77грн. шоста черга, 4204,00грн. - перша черга.

Ухвалою суду від 17.05.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 05.05.2021р. (вх. №9453/21) про заміну сторони її правонаступником; здійснено заміну кредитора у справі № 905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт», а саме: замінено кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Підсумкове засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 16.06.2021 запропоновано арбітражному керуючому Нестеренко Олегу Анатолійовичу до 23.06.2021р. надати господарському суду заяву про згоду (при її наявності) на участь у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» () в якості ліквідатора, з повідомленням про відсутність належності до категорій осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою господарського суду від 24.06.2021 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт (; адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шахтобудівельників, 6); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2022р.; призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт () арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

24.06.2021 за номером 66706 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення про визнання боржника про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/719/20 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/156 від 07.03.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023).

Ухвалою суду від 14.04.2023 прийнято справу №905/719/20 до свого провадження; встановлено ліквідатору надати інформацію про хід ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області ().

Ухвалою суду від 25.12.2023 викликано у судове засідання ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (); призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, () на 16.01.2024 о 12:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); визнано явку ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (), у судове засідання обов`язковою; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.01.2024 призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, () на 07.02.2024 о 12:30 год; викликано у судове засідання ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (); визнано явку ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (), у судове засідання обов`язковою; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.02.2024 зареєстровано клопотання б/н від 05.02.2024 ліквідатора Нестеренко О.А. (сформовано у підсистемі "Електронний суд" 05.02.2024). Долучено до матеріалів справи документи по справі №905/719/20, у тому числі звіт ліквідатора №01-16/23 від 05.02.2024 про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 07.02.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №905/719/20 на час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; відкладено вирішення питання щодо подальшого здійснення ліквідаційної процедури у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (); визначено про дату, час та місце наступного судового засідання у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, () повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Вирішення питання щодо подальшого здійснення ліквідаційної процедури у справі відкладалось задля надання часу підготовки документів та вчинення відповідних дій ліквідатором на виконання повноважень, у порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.10.2025 призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, () 30.10.2025 о 13:30 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); викликано у судове засідання ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (); визнано явку ліквідатора Нестеренко О.А. та кредиторів боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, м.Покровськ Донецької області, (), у судове засідання обов`язковою; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву до 02.12.2025 о 12:40 год.

Кредитором відзначено про відсутність сформованої позиції з розглядуваних питань, ліквідатором надано пояснення.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Нестеренко О.А., та представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В. про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.

01.12.2025 зареєстровано клопотання №01-16/376 від 01.12.2025 ліквідатора Нестеренко О.А. (сформовано у підсистемі "Електронний суд" 01.12.2025), яким до справи долучено у копіях: проект рішення зборів кредиторів ТОВ Атлетикспорт у справі №905/719/20 із запропонованих питань, довіреність №1/05-99-13-04-05 від 05.09.2025 представника кредитора ГУ ДПС у Донецькій області, лист ГУ ДПС у Донецькій області №15127/6/05-99-13-04-08 від 28.11.2025 "Про надання інформації щодо ТОВ "Атлетикспорт".

У судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 07.01.2026 о 12:30 год.

Ліквідатором повідомлено, про те що ним не підготовлено ліквідаційний баланс, оскільки кредитор заперечував проти завершення ліквідаційної процедури, відзначено на необхідності часу задля цього.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Нестеренко О.А., та представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В. про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.

29.12.2025 зареєстровано отриману від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, арбітражного керуючого Нестеренко О.А., через підсистему "Електронний суд", заяву №01-16/409 від 26.12.2025 (сформовано в системі 26.12.2025), у відповідності до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства надано до розгляду по суті звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Долучено електронні копії: звіт №01-16/399 від 26.12.2025 ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт; ліквідаційний баланс станом на 10.12.2025; протокол засідання комітету кредиторів від 08.12.2025 з проектом рішення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт у справі №905/719/20 та довіреністю №1/05-99-13-04-05 від 05.09.2025; звіт №01-16/407 від 26.12.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20; реєстр вимог кредиторів станом на 26.12.2025; клопотання №01-16/408 від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за період з 24.06.2021 по 28.02.2022; докази надсилання кредитору.

Долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.12.2025 призначено звіт №01-16/399 від 26.12.2025 ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт та клопотання №01-16/408 від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за період з 24.06.2021 по 28.02.2022, до розгляду у призначеному судовому засіданні 07.01.2026 о 12:30 год. зал судового засідання №104; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.01.2026 відкладено судове засідання на 28.01.2026 о 12:00 год., без оформлення окремого документа.

Кредитор у справі підтвердив скликання ліквідатором зборів комітету кредиторів та результати голосування, яким є прийняття рішення про звернення до суду з клопотання про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації банкрута. Питання винагороди арбітражного керуючого у справі залишено на розсуд суду.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Нестеренко О.А., та представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В. про відкладення судового засідання повідомлені під запис у судовому засіданні.

Інших заяв та клопотань з розглядуваного питання не надходило.

28.01.2026 отримано клопотання №01-16/35 від 27.01.2026 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, арбітражного керуючого Нестеренко О.А., через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 27.01.2026), у якому висловлено прохання, призначене засідання 28.01.2026 провести без його участі або призначити на інший час.

У судове засідання 28.01.2026 з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В, не вбачає необхідною участь ліквідатора у даному судовому засіданні. Вважає за можливе вирішити порушені до розгляду питання у даному судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Розглянувши у судовому засіданні 28.01.2026 клопотання №01-16/408 від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за період з 24.06.2021 по 28.02.2022, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Абзац 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає розгляд та затвердження судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками, зокрема, процедури ліквідації, із використанням відображеного у нормах законодавства про банкрутство особливого принципу інституту банкрутства яким є судовий контроль.

Застосування судами принципу судового контролю процедур банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах, зокрема, від 27.06.2023 у справі № 903/491/22, від 16.08.2023 у справі № 904/794/14.

Таке зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини поставлених на розгляд питань, які виникають у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність).

На розгляд та затвердження суду подано ліквідатором боржника звіт №01-16/407 від 26.12.2026 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 за період з 01.07.2021 по 28.02.2022.

Щодо періоду з березня 2022 по теперішній час ліквідатором визначено, що не наполягає на затвердженні винагороди у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України.

Заперечення кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області зводяться до того, що кредитор є державним органом, бюджетом якого не передбачено фінансування винагороди арбітражних керуючих.

Досліджуючи обґрунтованість поданого на затвердження звіту у межах судового контролю суд виходить з такого.

Право отримання основної грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання ним повноважень ліквідатора та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, не заперечується та під сумнів не ставиться.

Предметом дослідження у розглядуваному випадку виступає виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та розмір витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, визначення якого перебуває у нерозривному зв`язку із періодом виконання повноважень.

З фактичних обставин справи слідує, що арбітражний керуючий Нестеренко О.А. наділений повноваженнями ліквідатора у справі №905/719/20 в силу постанови Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 та саме з цієї дати розпочалось виконання таких.

Як вбачається з наведеного розрахунку суми оплати послуг з 01.07.2021 по 28.02.2022, розрахунок основної грошової винагороди за означений період здійснено в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, виходячи з встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік", "Про державний бюджет на 2022 рік":

- з 01.07.2021 по 30.11.2021: 6000*3*5=90000,00 грн;

- з 01.12.2021 по 28.02.2022: 6500*3*3=58500,00 грн.

Відтак, за період з 01.07.2021 по 28.02.2022 за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №905/719/20 нарахована основна грошова винагорода в сумі 148500,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, єдиним кредитором означений звіт не схвалено.

Так, на засіданнях комітету кредиторів Головне управління ДПС у Донецькій області 17.10.2025 утрималось, а 08.12.2025 голосувало проти затвердження звіту арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство ТОВ «Атлетикспорт».

Поряд з цим, за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й фактичні дії, які вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 26.10.2021 у справі № 4/42-Б (906/1210/20)).

Отже, хоча нормою ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, однак саме схвалення комітету кредиторів такого звіту не є безумовною підставою для подальшого затвердження судом такого звіту, оскільки дії суду законодавство про банкрутство пов`язує не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (плану санації, звіту ліквідатора, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №910/18919/13, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09 та від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11.

Таким чином, наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню, оцінці судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

З огляду на таке, у даному випадку факт не схвалення кредитором боржника звіту ліквідатора Нестеренко О.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за заявлений арбітражним керуючим період, не є вирішальним та таким, що має суттєве значення при вирішенні відповідного питання судом, оскільки розгляд звіту арбітражного керуючого є прерогативою саме господарського суду.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, а також виконану арбітражним керуючим Нестеренко О.А. роботу в ході проведення ліквідаційної процедури у справі №905/719/20 за період з 01.07.2021 по 28.02.2022, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується зі ст.13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 КУзПБ).

Суд зауважує, що саме по собі настання строку для виплати грошової винагороди не тягне за собою обов`язку суду для її призначення, оскільки, як зазначено вище, суд має оцінити фактичне та належне виконання обов`язків арбітражним керуючим у період виконання обов`язків і час реального виконання таких обов`язків.

Судом звернуто увагу на такі обставини.

Скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Нестеренко О.А. з моменту його призначення до суду не подавались.

Досліджуючи виконання повноважень ліквідатора у заявлений період з 01.07.2021 по 28.02.2022, суд виходить з такого.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік повноважень ліквідатора, що не є вичерпним, але за своїм змістом виконання яких повинно забезпечити виявлення та повернення активів боржника задля досягнення мети ліквідаційної процедури та задоволення вимог кредиторів.

Виходячи з приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та висновків Верховного Суду, обсяг виконаних повноважень, досягнення чи не досягнення очікуваного результату, не має впливу на право арбітражного керуючого отримати оплату його послуг. Одночасно, цілком підставним є висновок, що такі повноваження повинні виконуватись і таке виконання виражається у фактичних діях, а не бездіяльності, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

З наявних у справі матеріалів, під час виконання арбітражним керуючим повноважень у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальнівстю Атлетикспорт в межах заявленого періоду здійснені наступні заходи, зокрема:

- липень 2021 видано розпорядження з метою отримати від керівництва боржника фінансово-господарську, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, інші документи банкрута; направлено запити з метою виявлення та пошуку майнових активів банкрута до державних органів та установ;

- серпень 2021 отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- вересень 2021 надіслано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- жовтень 2021 здійснено звернення до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з приводу бездіяльності керівника ТОВ «Атлетикспорт» Солянникової О.Є.

З встановленого слідує проведення ліквідатором діяльності у липні серпні, жовтні 2021 року. За цей період арбітражний керуючий розпочав виконувати повноваження ліквідатора, вчинив запити до уповноважених органів та отримав відповіді, здійснив запити до державних реєстрів та отримав запитувану інформацію.

Внаслідок означених дій ліквідатора підтверджено незмінність стану активів боржника, як їх відсутність, як на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, так і на дату введення процедури розпорядження майном боржника та її закриття.

Згідно пояснень ліквідатора, викладених у звіті:

- заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб не проводились у зв`язку з відсутністю інформації про таке майно;

- документи довгострокового зберігання до трудового архіву не передавались у зв`язку з відсутністю у ліквідатора таких документів;

- закриття розрахункових рахунків банкрута не відбувалось оскільки, за інформацією ГУ ДПС у Донецькій області, відсутні відомості про відкриті рахунки банкрута;

- за період ліквідаційної процедури кошти банкрутом не отримувались та не витрачались;

- об`єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури, а також об`єкти цивільного захисту, що підлягають передачі на баланс місцевих рад на балансі банкрута відсутні;

- за результатом проведення ліквідаційної процедури продаж активів банкрута не відбувалась, кредиторські вимоги не погашались.

Згодом проведено роботу з визначенні наявності/відстуності підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності, складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Тож, у заявлений арбітражним керуючим період, а саме липень серпень, жовтень 2021 року зроблено запит до уповноважених органів та до державних реєстрів, та за пояснень ліквідатора здійснювався аналіз подальших дій.

У інший період з означеного ліквідатором, не підтверджується вчинення дій у межах справи №905/719/20, спрямованих на досягнення цілей ліквідаційної процедури.

У судових засіданнях ліквідатором повідомлено про те, що ним не проводився аналіз фінансової діяльності за відсутності документів для такого, на здійснені запити від державних органів для аналізу відповіді не отримав та, що з моменту призначення його ліквідатором банкрута в межах заявленого періоду, вчинено тільки запити до уповноважених органів.

Надалі, після обговорення обставин справи у судових засіданнях за участі кредитора, ліквідатором скликано збори комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» 17.10.2025 та 08.12.2025.

08.12.2025 на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт» (протокол від 08.12.2025 з додатком до нього) присутнім кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт», Головним управлінням ДПС у Донецькій області (100% голосів), прийнято наступні рішення:

- затверджено звіт ліквідатора ТОВ «Атлетикспорт», арбітражного керуючого Нестеренка О.А. від 08.12.2025 про хід ліквідаційної процедури у справі №905/719/20 про банкрутство ТОВ «Атлетикспорт»;

- відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора ТОВ «Атлетикспорт» про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора;

- визначено ліквідатору звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «Атлетикспорт».

Заперечень та зауважень до звіту ліквідатора суду не надано.

За наслідком цього, ліквідатором до суду подано звіт №01-16/399 від 26.12.2025 ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт та ліквідаційний баланс станом на 10.12.2025, а також звіт №01-16/407 від 26.12.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20.

Враховуючи заявлений ліквідатором період з 01.07.2021 по 28.02.2022, з листопада 2021 року по лютий 2022 року не відстежується вчинення жодних дій, направлених на досягнення цілей ліквідаційної процедури, дієвих та ефективних заходів проведення ліквідаційної процедури.

Суд також враховує, що у підсумку, питання закінчення ліквідаційної процедури та ліквідації банкрута узгоджено з єдиним кредитором наприкінці 2025 року.

Як слідує з матеріалів справи, з листопада 2021 року по лютий 2022 року фінансовий стан банкрута не змінився, фінансовий аналіз не проводився.

Слід зауважити, оплатність послуг арбітражного керуючого - ліквідатора не реалізується автоматично лише в силу ст. 30 КУзПБ та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним. Тоді як покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, за умови доведення чого у арбітражного керуючого виникає право вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, відсутність такого доведення виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди.

Наведений висновок викладено в постанові Верхового Суду від 29.10.2019 у справі №Б24/63/00.

Так, дослідивши не тільки період здійснення арбітражним керуючим Нестеренко О.А. повноважень ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт, а й які фактично вчинені дії протягом ліквідаційної процедури банкрута в межах заявленого періоду, господарський суд дійшов висновку, що грошова винагорода арбітражного керуючого Нестеренко О.А. при виконанні ним повноважень ліквідатора судом, обсяг, значення виконуваних повноважень та вплив таких на хід процедури, доцільним у розглядуваному випадку приймати не кожен місяць фактичного виконання повноважень ліквідатора, а застосувати принцип пропорційності (співмірності).

Судом враховано у сукупності всі дії, які вчинено арбітражним керуючим впродовж всієї ліквідаційної процедури.

Отже, фактичний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Нестеренко О.А. за виконання обов`язків ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт», з урахуванням визначеного судом періоду фактичного виконання повноважень у ліквідаційній процедурі, розміру щомісячної винагороди та принципу співмірності виконаного, ціликом обґрунтованим вбачається оплатність послуг арбітражного керуючого у сумі 36000,00 грн (умовно взято два місяці 2021 з 01.07.2021 по 31.08.2021: 6000*3*2=36000,00 грн, як більш виправдані у виконанні повноважень).

Одночасно судом враховано відсутність відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого Нестеренко О.А. за виконання обов`язків ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт».

З огляду на таке, відшкодуванню підлягає грошова винагорода у розмірі 36000,00 грн.

Вимога відшкодування ліквідаційних витрат, які понесені арбітражним керуючим Нестеренко О.А. під час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт», не заявлялось.

В частині вимог ліквідатора про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області основної грошової винагороди.

Головне управління ДПС у Донецькій області () є єдиним кредитором у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетикспорт».

Відтак, виходячи з приписів ст. 43 Конституції України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги сталу правову практику з цього питання та правові позиції Верховного Суду у постановах: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б, з Головного управління ДПС у Донецькій області () підлягає стягненню на користь ліквідатора, арбітражного керуючого Нестеренко О.А. грошова винагорода у розмірі 36000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, 48, 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 7, 13, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання №01-16/408 від 26.12.2025 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт за період з 24.06.2021 по 28.02.2022, частково.

2.Затвердити звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Нестеренко О.А., №01-16/407 від 26.12.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/719/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Атлетикспорт на суму 36000,00 грн.

3.Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Італійська, будинок 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь арбітражного керуючого Нестеренко О.А. (свідоцтво №15 від 27.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, адреса: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.48, офіс АК, РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду в сумі 36000,00 грн.

4.Видати відповідний наказ.

5.У задоволенні решти вимог - відмовити.

6.У судовому засіданні 28.01.2026 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу.

7.Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

8.Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

9.Повна ухвала складена та підписана 16.02.2026, понад повідомлений строк, за обставин значних та довготривалих перебоїв у енергопостачанні м. Харків.

Суддя О.В. Кротінова