ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1593/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Сполохов Є.О., представник, згідно довіреності від 30.12.24р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 3 462 450,00 грн штрафних санкцій

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду 05.12.2025 розглянув справу за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "БудКапітал плюс" про стягнення 3 462 450, 00 грн штрафних санкцій за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 08.01.2026 о 10:00.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 05.12.2025 доставлено Відповідачу в його електронний кабінет 05.12.2025 о 19:57 та, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 06.12.2025.

Суд ухвалою від 30.12.2025 ухвалив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Позивача Сполохова Є.О.

Суд ухвалою від 08.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1593/25 до судового розгляду по суті на 17.02.2026 о 14:30.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 08.01.2026 доставлено Відповідачу в його електронний кабінет 08.01.2026 о 17:30 та, з урахуванням абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, така вважається врученою 09.01.2026.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представника Відповідача, Суд приймає до уваги таке.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 11 цієї статті Кодексу якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

З врахуванням викладеного, Відповідач свідомо не приймав участь у розгляді цієї справи, тому несе всі ризики нездійснення процесуальних прав у сторони судового процесу ( ч.4 ст. 13 ГПК України).

В судовому засіданні 17.02.2026 Суд оголосив скорочене рішення суду.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації звернулося з позовом до Відповідача Приватного підприємства "БудКапітал плюс" про стягнення 3 462 450, 00 грн штрафних санкцій, з яких: 2 280 150, 00 грн пені та 1 182 300, 00 грн штрафу.

Фактичні підстави позову: невиконання Відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару згідно умов, порядку та у строк, визначених Договором про закупівлю №107/ОБ від 28.02.2025.

Відповідач відзив на позов не подав, правом участі у змагальному процесі не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 28.02.2025 між Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (як покупець, Позивач) та Приватного підприємства "БудКапітал плюс" (як постачальник, Відповідач) був укладений Договір про закупівлю №107/ОБ (тут і далі за текстом - Договір №107/ОБ), відповідно до якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки квадрокоптери DJI Mavic 3T Enterprise (Thermal) (CP.EN.00000415.01) для потреб Сил оборони України (далі - товар) вказаний у Специфікації, Додаток 1 до цього Договору, що є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 1.1. Договору №107/ОБ).

Найменування товару, кількість та ціна за одиницю, що передається постачальником покупцю, зазначено у Додатку 1 до цього Договору (п. 1.2. Договору №107/ОБ).

Загальна вартість Договору визначена на підставі Додатку 1 до даного Договору та складає 16 890 000 (шістнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч) гривень 00 коп без ПДВ (п. 2.1. Договору №107/ОБ).

Ціна цього Договору включає в себе сплату податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або можуть бути сплачені, усіх інших витрат постачальника, пов`язаних з пакуванням, маркуванням, доставкою, зборкою, завантаженням та розвантаженням товару на склад покупця. Не враховані постачальником окремі витрати не сплачуються покупцем окремо та вважаються врахованими у ціні цього Договору (п. 2.2. Договору №107/ОБ).

Оплата здійснюється покупцем за фактично отриманий належної якості товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному Договорі, протягом 30 (тридцяти) днів після підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної (п. 3.2. Договору №107/ОБ).

Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до даного договору зобов`язується здійснити поставку (доставку) товару до 14 березня 2025 включно (...) (п. 4.1. Договору №107/ОБ).

Датою поставки товару є дата його передачі уповноваженому представнику покупця та підписання видаткової накладної (п. 4.4. Договору №107/ОБ).

Якщо фактичний строк поставки товару з урахуванням строку заміни невідповідного товару на відповідний перевищує строк, визначений п. 4.1. даного Договору, така поставка вважається простроченою (абз. 4 п. 4.8. Договору №107/ОБ).

За порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 9.3. Договору №107/ОБ).

Строк дії Договору №107/ОД, згідно п.п. 12.1., 12.2. якого, з моменту підписання і діє до 31.12.2025 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

2. У Додатку №1 до Договору №107/ОД сторони погодили Специфікацію, відповідно до якої визначили найменування товару: квадрокоптери DJL Mavic 3T Enterprise (Thermal) (CP.EN.00000415.01), країна походження КНР, кількість 100 шт, разом без ПДВ 16 890 000, 00 грн. Одночасно зазначили, що товар включає в комплектацію 2 інтелектуальні акумуляторні батареї ТВ30 (а.с. 13 (зворот).

3. 22.07.2025 Позивач надіслав Відповідачу листа за №289 в якому повідомив про розірвання Договору №107/ОД в односторонньому порядку з 28 липня 2025 (а.с. 14-15).

4. У зв`язку з порушенням Відповідачем умов Договору №107/ОД в частині поставки товару на суму 16 890 000, 00 грн Позивач звернувся з позовом до Суду про стягнення з Відповідача пені за період з 14.03.2025 до 28.07.2025 на суму 2 280 150, 00 грн та 1 182 300, 00 грн штрафу в розмірі 7%.

5. Відповідач правом заперечити проти розрахунку стягуваних сум штрафних санкцій не скористався.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках ( абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (частини третя статті 14 ЦК України).

Тому застосування кредитором штрафних санкцій, встановлених у договорі за невиконання боржником договірних обов`язків є способом захисту порушеного права, що встановлений договором.

2. Судом встановлено, що Договір №107/ОД укладено в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 №64 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (із змінами) та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму військового стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування з метою підвищення обороноздатності ЗСУ та ТРО.

Підставою для укладання Договору №107/ОД була також Програма забезпечення виконання завдань в галузі оборонної роботи, здійснення заходів, пов`язаних з територіальною обороною та цивільним захистом на території Запорізької області на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 №759 (зі змінами).

3. Як свідчать матеріали справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору №107/ОД, що за своєю правовою природою є договором поставки, який регулюється розділом 3 глави 54 ЦК України.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення (ч.1 ст. 265 ГК України)(норми Господарського кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Постачальником продукції виробничо-технічного призначення може бути як її виробник, так і суб`єкт господарювання, який її придбав у виробника чи інших суб`єктів господарювання (ст. 264, ч. 3 ст. 265 ГК України).

Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками (ч. 1 ст. 266 ГК України).

За приписами частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Передача товару Постачальником є основним його обов`язком, що випливає з сутності договору купівлі-продажу (ст.655 ЦК України). При цьому передача товару має здійснюватися з дотриманням правил про строк, місце та спосіб виконання зобов`язань.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

4. Судом встановлено, що відповідно до Специфікації, Відповідач мав поставити визначений товар в кількості 100 шт., загальною вартістю без ПДВ 16 890 000, 00 грн разом з комплектацією - 2 інтелектуальні акумуляторні батареї ТВ30. Строк поставки товару, згідно п.4.1. Договору №107/ОД - до 14.03.2025 року.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження Відповідачем свого зобов`язання по поставці товару Позивачу у строки, визначені у п. 4.1. Договору №107/ОД.

5. За змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

6. Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та як міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсацій можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

До моменту порушення зобов`язання боржником неустойка виконує функцію сприяння належному виконанню зобов`язання, стимулювання боржника до належної поведінки. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №910/14591/21).

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України виснувала, що незалежно від того, які правовідносини урегульовано конкретними нормами права, наразі в законодавстві сформований єдиний підхід до застосування пені як виду неустойки (штрафної санкцій), конститутивною ознакою якої є її нарахування за кожен день прострочення виконання зобов`язання. Поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (постанова від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість періоду нарахування штрафних санкцій. Проте його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Як зазначав Суд, сторони у п. 9.3. Договору №107/ДО визначили, що за порушення строку поставки товару або строку заміни неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язань, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Таким чином, сторони не відступили від правила ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суд врахував також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.12.2023 у справі №921/481/22 про те, що здійснення судом перерахунку позовних вимог за допомогою калькулятора Ліги є установленою практикою.

В ході вирішення цієї справи Суд використав калькулятор Ліги (пошук в мережі Інтернет https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) для перевірки періоду нарахуванням пені, зокрема.

Позивач нарахував пеню за період з 14.03.2025 до 28.07.2025, що складало 135 днів прострочки на суму 2 280 150, 00 грн. Формула нарахування: Пеня = С х РП х Д.

Суд здійснив розрахунок пені на підставі п. 9.3. Договору №107/ДО, зокрема.

За умовами п. 4.1. Договору №107/ОБ поставка товару мала відбутися у строк до 14.03.2025 включно, Суд звертає увагу Позивача, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі №814/4170/15).

Період прострочення: з 15.03.2025 до 28.07.2025, сума боргу 16890000,00грн, кількість днів прострочення 136 днів, пеня складає 2 297 040, 00 грн.

Таким чином, Суд погоджується із розміром пені, здійсненим Позивачем на суму 2 280 150,00грн, тому вимогу про стягнення пені на суму 2 280 150, 00грн визнає обґрунтованою.

7. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, а також приписами статті 546 ЦК України та статті 231 ГК України (п.7.38 постанови ВПВС від 01.06.2021р. у справі №910/12876/19).

Позивач нарахував штраф у розмірі 7% за формулою: 16 890 000, 00 х 7% = 1 182 300, 00 грн.

Суд визнає обґрунтованою до стягнення вимогу про стягнення штрафу 7% на суму 1 182 300, 00 грн.

8. Одним із принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статті 13 ГПК України, який передбачає у частині другій вказаної статті обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, запобігає зловживанню правами та вживає заходи для виконання ними їхніх обов`язків (п.п. 4, 5 ч. 5 ст. ст. 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 статті 14 ГПК України).

З врахуванням викладеного, рішення суду ухвалено на підставі безпосередньо досліджених доказів, що визначають предмет доказування у цій справі, та які і вплинули на сформульовані у рішенні суду висновки.

Щодо стягнення судових витрат

У ч.1 ст.123 ГПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК).

При зверненні з цим позовом до суду Позивач сплатив судовий збір у розмірі 41 549, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2186 від 26.11.2025.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будкапітал Плюс" (пр. Миру, буд. 19, кв. 342, м. Житомир, 10004, ) на користь Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ):

- 2 280 150,00грн пені;

- 1 182 300,00грн штрафу;

- 41 549,40грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 23.02.26

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)