ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.02.2026 Справа № 905/55/24 (905/1278/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про стягнення 38 949 128,66 грн

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Представники сторін участь у засіданні не приймали

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про стягнення 38 949 128,66 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №905/55/24 (905/1278/25) передана до провадження судді Зекунова Е.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Зекунова Е.В. справи №905/55/24 про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/55/24 (905/1278/25), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2026 об 11:00.

Станом на дату судового засідання до суду надійшли:

06.01.2026 Відзив ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" на позовну заяву,

12.01.2026 Відповідь ТОВ "ДТЕК Східенерго" на відзив,

12.01.2026 Клопотання ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" про відкладення розгляду справи на іншу дата та час з повідомлення в установленому законодавством порядку НЕК «Укренерго».

Судове засідання 13.01.2026 відбулося у режимі відеоконференції за участю представника позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 року о 12:00 год. зал судового засідання №104а. Явка учасників справи не є обов`язковою.

05.02.2026 ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» подано клопотання про витребування у ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" доказів (відомостей) щодо фактичної участі представників ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" в інших судових засіданнях 13.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про витребування доказів від 05.02.2026 у справі №905/55/24 (905/1278/25) було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2026 суд встановив ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 16.02.2026 (включно).

11.02.2026 до суду від відповідача - ПРАТ НЕК "УКРЕНЕРГО" надійшло клопотання (Вихідний № 02-4-1/72) про відвід судді Зекунова Е.В. у справі № 905/55/24 (905/1278/25).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2026 відвід судді Зекунову Е.В., що був заявлений представником відповідача - ПРАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»", у зв`язку з розглядом справи №905/55/24 (905/1278/25), визнано необґрунтованим. Клопотання представника відповідача - ПРАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" від 11.02.2026 про відвід судді Зекунова Е.В. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 для розгляду заяви про відвід судді у справі № 905/55/24 (905/1278/25) автоматизованим розподілом визначено суддю Лободу Т.О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2026 суддя Лобода Т.О. відмовила в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід судді Зекунова Е.В. у справі № 905/55/24 (905/1278/25).

Станом на 17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли наступні документи:

від представника позивача: заява від 16.02.2026 про проведення підготовчого засідання без участі представника у разі, якщо на вказану дату та час виникнуть технічні проблеми з підключенням до відеоконференції або матиме місце повітряна тривога. У заяві представник зазначає, що позивачем надані до суду всі наявні докази, що стосуються предмету доказування, а вся позиція викладена письмово в повній мірі, у зв`язку з чим він наполягає на закритті підготовчого провадження та призначенні розгляду справи по суті;

від представника відповідача (Шатарської Т.Н.): клопотання від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю в іншому засіданні;

від представника відповідача: заперечення від 16.02.2026 на відповідь на відзив.

Судове засідання 17.02.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м.Харкові. Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов`язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.

При цьому судом враховано позицію позивача, викладену в заяві від 16.02.2026, про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у разі виникнення перешкод для ВКЗ та клопотання представника відповідача від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" Шатарської Т.Н., суд зазначає наступне.

По-перше, суд враховує, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 19.02.2026. Раніше, ухвалою від 13.01.2026, суд уже задовольняв аналогічне клопотання Відповідача та відкладав засідання з метою надання стороні можливості реалізувати свої процесуальні права. Повторне відкладення розгляду справи за два дні до закінчення граничного строку підготовчого провадження призведе до необґрунтованого порушення процесуальних строків.

По-друге, станом на 17.02.2026 у матеріалах справи наявні всі заяви по суті справи, передбачені ст.161 ГПК України: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення. Отже, сторони повністю та вичерпно виклали свої правові позиції письмово. У зв`язку з цим, від представника Позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки всі необхідні докази та пояснення вже подані сторонами до матеріалів справи.

При цьому, у суду відсутні відомості про намір сторін надати будь-які додаткові пояснення чи заяви. Не обмежуючи учасників справи у праві на подання письмових пояснень до початку наступного засідання, наразі слід констатувати, що наявний обсяг матеріалів є достатнім для закриття підготовчого провадження.

По-третє, суд наголошує, що ухвалою від 13.01.2026 явка представників сторін не визнавалася обов`язковою. Дата сьогоднішнього засідання була встановлена ще місяць тому, тоді як надана представником відповідача ухвала іншого суду про призначення засідання на цю ж дату була постановлена лише 27.01.2026. Таким чином, представник Відповідача мав понад три тижні для врегулювання свого робочого графіка або забезпечення участі іншого представника.

По-четверте, при оцінці поважності причин неявки суд керується роз`ясненнями п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011. Згідно з ними, юридична особа не позбавлена можливості забезпечити участь у засіданні іншого представника (як з числа своїх працівників, так і інших осіб), а тому участь адвоката в іншому процесі не є безумовною підставою для відкладення. Враховуючи статус Відповідача як юридичної особи та наявність достатнього часу для організації належного представництва, суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду справи за відсутності представника Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом виконано всі завдання підготовчого провадження, а неявка представника Відповідача не перешкоджає проведенню засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення та завершити підготовче засідання без участі представника Відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11,14, 42, 177, 161, 185, 201 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО»" Шатарської Т.Н. про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 17.03.2026 року об 11:35 год. зал судового засідання № 104а. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов