УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1588/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень»

До Київської міської ради

Про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди земельних ділянок

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною, з дня набрання чинності рішенням суду, Додаткової угоди про поновлення та внесення змін до Договору оренди земельних ділянок від 03.09.2010, посвідченого Кравченко Н. П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий №737, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про що зроблено запис від 20.10.2010 №72-6-00616.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивач звертається до суду у порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» та зазначає, що у встановленому порядку звертався до Київської міської ради з листом-повідомленням від 04.06.2025 про намір поновити дію Договору оренди, про що до листа-повідомлення додано примірник відповідної Додаткової угоди.

Втім, редакція Додаткової угоди яка викладена позивачем у прохальній частині позову відрізняється від редакції Додаткової угоди, що додана до листа-повідомлення від 04.06.2025. Зокрема, позивач в прохальній частині позову просить визнати укладеною Додаткову угоду «про поновлення та внесення змін до Договору оренди…». Отже, позивачу слід конкретизувати зміст позовних вимог, зокрема, обґрунтувати правові підстави звернення з відповідним позовом також в частині внесення змін до Договору оренди, про що надати суду докази звернення до відповідача з пропозицією укласти Додаткову угоду безпосередньо в редакції прохальної частини позову.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі зазначену третю особу, не зазначає на стороні кого саме (позивача чи відповідача), а також не обґрунтовує взагалі необхідність її залучення (обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням змісту позовних вимог (зокрема, обґрунтувати правові підстави звернення з відповідним позовом також в частині внесення змін до Договору оренди, про що надати суду докази звернення до відповідача з пропозицією укласти Додаткову угоду безпосередньо в редакції прохальної частини позову).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та правових підстав позову (обґрунтувати необхідність залучення третьої особи);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких