ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/506/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська область, Сарненський район, село Лютинськ, вул. Світанкова, будинок 5-в, ідентифікаційний код: 44804585)

до відповідача: ALFAGRO S.R.L. (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024)

про: стягнення 368 460,16 євро

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ALFAGRO S.R.L. (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024) про стягнення 368 460,16 євро, що за офіційним курсом НБУ на час подання позову становить 17 456 647,54 грн.

Стислий виклад позиції сторін

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (позивач у справі, продавець), та резидент Румунії ALFAGRO SRL (відповідач у справі, покупець) уклали № S-23/01-15 (далі -контракт), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар соєві боби, українського походження, врожаю 2024 року, насипом далі "товар", а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

На виконання умов контракту 30.01.2025 року та згідно з інвойсом №1 від 23.01.2025 року продавець передав покупцю товар загальною вагою 1377493 кг, про що складено акт приймання-передачі товару загальною вартістю 461 460,16 євро.

Оплата за поставлений товар в сумі 461 460,16 євро мала бути здійснена покупцем до 10.03.2025 року включно.

Покупець здійснив частково оплату поставленого товару на загальну суму 93 000,00 євро, що підтверджується платіжними інструкціями про надходження SWIFT переказів на користь позивача №918 від 21 березня 2025 на суму 50 000,00 євро та №318 від 25 квітня 2025 на суму 43 000,00 євро.

Разом із цим, відповідач не здійснив оплату за товар у повному обсязі. Сума заборгованості відповідача за контрактом за поставлений товар становить 368 460,16 євро (461 460,16 євро - 93000,00 євро = 368 460,16 євро).

У своєму відзиві на позов відповідач вказав, що позов визнає частково, вказує, що дійсно, сторони уклали ЗЕД контракт № S-23/01-15 від 23.01.2025 року.

30.01.2025 позивач поставив відповідачу товар соєві боби ГМО, українського походження, врожаю 2024 року на загальну суму 461460.16 євро на умовах післяплати.

Претензій по якості, кількості товару - у відповідача не має.

Розрахунки за товар проведено частково. ALFAGRO SRL сплачено: 50 000.00 євро 21.03.2025 року; 43 000.00 євро 25.04.2025 року; 40 000.00 євро 03.07.2025 року. Загалом: 133 000.00 євро.

Станом на поточну дату борг ALFAGRO SRL перед позивачем - 328 460,16 євро.

Борг з оплати виник з економічних причин на стороні відповідача ALFAGRO SRL.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №918/506/25, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 р. на 12:00 год.

Також суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від іншого суду або іншого компетентного органу Румунії про виконання судового доручення щодо вручення відповідачу копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, доручення про вручення документів та підтвердження про вручення документа.

7 листопада 2025 року від Міністерства юстиції України надійшли документи про виконання ухвали суду про вручення судових документів відповідачу ALFAGRO S.R.L., проте вказані документи потребують перекладу на українську мову.

У зв`язку з наведеним, Господарський суд Рівненської області надіслав позивачу необхідні для перекладу оригінали документів, а саме: лист №58890/2025 від 10.09.2025 року (один аркуш), атестація сертифіката (один аркуш), протокол прийому - передачі (один двохсторонній аркуш), доказ (один аркуш), інформація з веб-порталу (один аркуш).

10 лютого 2026 року від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд поновив провадження у справі.

17 лютого 2026 року від позивача через підсистему "Електронний Суд" надійшли копії документів з перекладом з румунської на українську мову про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Також позивач вказав що оригінали вказаних доказів направлено засобами поштового зв`язку.

Як слідує з матеріалів справи 2 вересня 2025 року відповідач отримав нотаріально посвідчену копію позовної заяви, ухвали Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року про відкриття провадження у справі №918/506/25.

Отже, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце дату та час проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість проведення даного засідання.

Суд ураховує, що 17 лютого 2026 року позивач у справі подав клопотання в якому зазначив про часткову сплату відповідачем після пред`явлення позову боргу в розмірі 40 000,00 євро, в якості доказів надавши платіжну інструкцію від 3 липня 2025 року.

На обставини часткової оплати в розмірі 40 000,00 євро вказав також і відповідач у своєму відзиві.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року суд закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення 40 000,00 євро на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Таким чином, станом на даний час предметом спору є стягнення 328 460,16 євро, яка визнається відповідачем.

Згідно з правилами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за можливе розглянути справу за результатами підготовчого провадження та ухвалити рішення відповідно до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо юрисдикції спору суд відзначає наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №S-23/01-15 від 23 січня 2025 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" та ALFAGRO S.R.L. (Romania) (юридична особа зареєстрована за законодавством Румунії).

Відповідно до пункту 11.2. вказаного контракту, у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, розірвання або недійсності підлягають вирішенню в Господарському суді Рівненської області.

Згідно з умовами пункту 11.3. контракту, розгляд спору здійснюється відповідно до матеріального та процесуального права України відповідно до законів України, міжнародних угод, які діють на території України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

30 жовтня 2006 року набрав чинності Договір між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах (надалі - Договір).

Згідно з положеннями статті 1 Договору громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони щодо своїх особистих та майнових прав таким самим правовим захистом, як і громадяни цієї Договірної Сторони.

Це положення поширюється і на юридичних осіб, які створені відповідно до законодавства кожної з Договірних Сторін.

Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно і без перешкод звертатися до суду, органів прокуратури в Україні та органів Громадського міністерства у Румунії, органів нотаріату в Україні та публічних нотаріусів у Румунії (які надалі іменуються "установи юстиції") та в інші установи другої Договірної Сторони, до компетенції яких належать цивільні справи, можуть виступати в них, порушувати клопотання, подавати позови та здійснювати інші процесуальні дії на тих самих умовах, як і громадяни цієї Договірної Сторони.

Цивільними справами в розумінні цього Договору вважаються також сімейні та комерційні справи.

Згідно з положеннями статті 21 Договору, компетенція суду щодо розгляду цивільних справ визначається відповідними положеннями цього Договору.

Як встановив суд відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Місцезнаходженням відповідача є Румунія (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024).

Відповідно до статті 365 ГПК України, іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, Господарський суд Рівненської області компетентний щодо вирішення даного спору.

Відповідно до пункту 2 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, окрім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суд також зазначає, що у цьому конкретному випадку відсутні підстави для висновків про forum non conveniens (незручне місце розгляду справи). Forum non conveniens, як правова доктрина, передбачає можливість суду призупинити або відхилити розгляд справи, якщо він вважає, що інший суд буде більш прийнятним для розгляду справи.

Суд вважає, що можливість розгляду даної справи Господарським судом Рівненської області ґрунтується на зобов`язаннях України набутих внаслідок ратифікації Договору між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах.

Будь - яких заперечень стосовно компетентності суду щодо розгляду даного спору учасниками справи не заявлено.

Згідно з правилами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, в розумінні положень статті 120 Господарського процесуального кодексу України, відповідач завчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, у поданому клопотанні просив провести засідання без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Господарський суд встановив наступне.

23 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська область, Сарненський район, село Лютинськ, вул. Світанкова, будинок 5-в, ідентифікаційний код: 44804585) далі - продавець/постачальник/позивач та ALFAGRO S.R.L. (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024) далі покупець/відповідач уклали контракт №S-23/01-15 (надалі контракт), відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця товар - соєві боби, українського походження, врожаю 2024 року, насипом далі "товар", а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.

Згідно з умовами пункту 1.3. контракту, постачальник здійснює поставку та передачу товару у власність покупця окремими партіями. Асортимент, кількість, ціна, вимоги до якості та умови поставки товару кожної партії обумовлюються в інвойсі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. контракту, умови поставки товару - FCА, Україна, Рівненська область, Рівненський район, місто Костопіль, вулиця Бурова, будинок 33.

Отримувач: ALFAGRO SRL, Registered office: Bucharest, sector 3, Aleea Blajei no 11, bl V5, sc 1, et 7, room 1. postal code 031491. Vat number :RO49986562. Отримувач та адреса розвантаження можуть бути зміненими згідно письмових інструкцій покупця.

Умови цього договору викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року). У разі розбіжностей умов цього договору та умов "Інкотермс" (в редакції 2010 року), умови цього договору мають вищу юридичну силу.

Пунктом 2.1. контракту передбачено, що моментом переходу права власності на товар від постачальника до покупця є момент завантаження товару (п.1.5) на транспорт представлений покупцем.

Після завантаження товару на транспорт у місці завантаження згідно з договором постачальником покупцеві до останнього переходять всі ризики, в тому числі ризик відповідної загибелі чи пошкодження товару.

Згідно з умовами пункту 2.2. контракту, постачальник забезпечує покупця всією документацією, необхідною для здійснення митного оформлення товару в митному режимі "експорт" для його вивезення за межі України.

Митне оформлення товару в митному режимі "експорт" для його вивезення за межі території України та оплату всіх митних платежів, податків та інших платежів здійснює і оплачує постачальник. Організацію та оплату перевезення здійснює покупець (пункт 2.3. контракту).

З кожною партією товару продавець зобов`язаний надати оригінали документів: Рахунок-фактуру (інвойс) / invoice; ВМД /Export declaration; Сертифікат якості/ Quality certificate; Сертифікат EUR1/ certificate EUR.1 (пункт 2.4. контракту).

Пунктами 3.1.-.3.2. контракту установлено, що ціна товару встановлюється в євро та включає в себе суму вартості товару, маркування товару, митне оформлення товару в митному режимі "експорт" зі сплатою всіх митних платежів, податків та інших платежів, а також інші суми, які можуть бути передбачені цим договором.

Ціна Товару становить 335,00 євро за одну м/тону. Орієнтовна сума договору складає 469 000,00 євро. Точна сума цього договору буде визначена як сума вартості всіх партій товару, поставлених на підставі цього договору.

Пунктами 4.1.-.4.2. контракту передбачено, що кількість: 1400 м/тон (+/-5%). Остаточна кількість поставленого товару визнається обома сторонами та визначається за реєстром транспортних засобів експедитора покупця. Реєстр транспортних засобів експедитора покупця - це документ (в електронному або паперовому вигляді), який видається експедитором покупця та містить інформацію щодо кількості вивантаженого товару та транспортних засобів, якими товар було доставлено. Вказаний реєстр видається експедитором покупця на підставі показників терміналу/складу щодо кількості поставленого товару в момент зважування товару і вивантаження, відповідно до приймальних актів терміналу/складу, або відповідно до відміток терміналу/складу про кількість поставленого товару на товарно- транспортній накладній поставленого товару.

Покупець або його експедитор зобов`язується надати або надіслати на електронну пошту постачальника копію вказаного у даному пункті реєстру транспортних засобів протягом 24 годин з моменту вивантаження конкретної партії товару на терміналі/складів місці призначення, а у разі якщо закінчення вказаного строку припадає на вихідний або святковий день, то зазначений строк закінчується першого робочого дня після відповідного вихідного/святкового дня.

Товар вважається прийнятим по кількості після визначення остаточної кількості товару згідно п.4.1. цього договору та товаросупровідних документів.

Водночас пунктами 7.1.-7.4. контракту передбачено, що оплата 100 (сто) відсотків ціни поставленого товару здійснюється не пізніше 30 (тридцяти) днів по факту поставки товару після завантаження товару на транспорт покупця (п. 1.5.) та митного оформлення товару в режимі експорт.

Всі платежі за цим договором здійснюються в євро. Покупець оплачує ціну товару на банківський рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі. Покупець вважається таким, що повністю виконав зобов`язання з оплати поставленого товару, в момент зарахування грошових коштів на рахунок покупця.

Оплата повинна бути здійснена без утримань, відрахування або зустрічної вимоги.

Для підтвердження факту відправлення коштів покупець повинен надати продавцю SWIFT-повідомлення з відміткою банку, що здійснив переказ коштів.

Сторони можуть передбачити спеціальні умови оплати щодо будь-якої поставки товару у відповідному інвойсу.

Усі банківські витрати, пов`язані з переказом коштів на банківський рахунок продавця в банку покупця, несе покупець, а в банку продавця відповідно продавець.

Комісії банків-кореспондентів оплачуються за рахунок покупця.

На виконання умов контракту від 30.01.2025 року та згідно з інвойсом №1 від 23.01.2025 року продавець передав покупцю товар загальною вагою 1377493 кг, про що складено акт приймання-передачі товару від 30 січня 2025 року.

Експедицію товару до місця призначення покупець доручив ТОВ "Карпат Харбор" згідно договору на комплексне вантажне-транспортне обслуговування №03/2024/СН від 01.11.2024.

Відповідність товару умовам контракту підтверджено посвідченням №25/01-25 про якість зерна від 31.01.2025.

Продавець здійснив митне оформлення вантажу для перетину державного кордону України в режимі експорт, що підтверджується митною декларацією від 06.02.2025 за №25UA90U9я.

Згідно з відомостями з Єдиного державного інформаційного веб-порталу "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" у відомостях перевірки митних декларацій на предмет оформлення та пропуску через кордон щодо вищевказаних митних декларацій статус декларацій "Оформлена ", ознака перетину: "Пропуск (повний) грузу", дата перетину: 20.02.2025.

Підсумовуючи наведене, суд робить висновок, що продавець виконав свій обов`язок за контрактом та поставив покупцю 1377493 кг соєвих бобів, українського походження, врожаю 2024 року, насипом, загальною вартістю 461 460,16 євро.

Товар вважається поставленим після завершення процедури митного оформлення, тобто 06.02.2025р.

З урахуванням пункту 7.1. контракту, строк для оплати встановлений до 10 березня 2025 року, тобто 30 днів після завантаження товару на транспорт покупця та митного оформлення.

Згідно з наявними у справі доказами, покупець здійснив часткову оплату поставленого товару на загальну суму 133 000,00 євро. Часткова оплата підтверджується платіжними інструкціями про надходження SWIFT переказів на користь позивача №918 від 21 березня 2025 на суму 50 000,00 євро, №318 від 25 квітня 2025 на суму 43 000,00 євро, №418 від 03 липня 2025 року на суму 40 000,00 євро.

У справі наявний лист відповідача від 1 травня 2025 року в якому останній не заперечив факту виконання позивачем обов`язку з поставки товару та зазначив про наявну заборгованість в сумі 368 460,16 євро.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються продажу товару/продукції за контрактом (договором) купівлі-продажу. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права, в частині оплати вартості поставленого товару порушеними.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 11.2. контракту, у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього контракту або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, розірвання або недійсності підлягають вирішенню в Господарському суді Рівненської області.

Згідно з умовами пункту 11.3. контракту, розгляд спору здійснюється відповідно до матеріального та процесуального права України відповідно до законів України, міжнародних угод, які діють на території України.

Можливість обирати право передбачена нормами статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право". Так, у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право", сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Сторони цього спору визначили, що судочинство буде здійснюватися господарським судом відповідно до матеріального і процесуального права України.

Отже до спірних правовідносин має застосовуватися саме право держави Україна.

Як унормовано положеннями статті 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

За результатами розгляду спору суд встановив, що продавець на виконання умов контракту передав покупцю, а покупець отримав товар, однак не оплатив його повну вартість, зокрема продавець виконав свій обов`язок за контрактом та поставив покупцю 1377493 кг соєвих бобів, українського походження, врожаю 2024 року, насипом загальною вартістю 461 460,16 євро.

В свою чергу покупець здійснив частково оплату поставленого товару на загальну суму 133 000,00 євро, що підтверджується платіжними інструкціями про надходження SWIFT переказів на користь позивача №918 від 21 березня 2025 на суму 50 000,00 євро, №318 від 25 квітня 2025 на суму 43 000,00 євро, №418 від 03 липня 2025 року на суму 40 000,00 євро.

Отже заборгованість покупця станом на час прийняття даного рішення становить 328 460,16 євро.

Доказів оплати цієї заборгованості суду не надано. За таких обставин позов є обґрунтованим.

Висновки суду

Встановлені обставини щодо прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару свідчать про порушення відповідачем прав позивача. Суд встановив наявність підстав для стягнення з відповідача 328 460,16 євро.

З урахуванням наведеного суд робить висновок, що даний позов має бути задоволений повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даним позовом складав 261 849,72 грн, який позивач сплатив.

Проте, оскільки позов подано через підсистему "Електронний Суд", до розрахунку судового збору слід застосувати коефіцієнт 0,8, а відтак розмір судового збору становить 209 479,78 грн.

Решта судового збору в розмірі 52 369,94 грн підлягає до повернення особі, яка його сплатила як зайво сплачений.

Оскільки суд закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення в сумі 40 000,00 євро основної заборгованості, суд здійснив розподіл судових витрат в частині судового збору, відповідно до якого 22 741,10 грн судового збору підлягає до повернення особі, яка його сплатила у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині вимог про стягнення 40 000,00 євро.

Залишок судового збору складає 186 738,68 грн.

Суд враховує, що згідно статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Згідно з нормами частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір в розмірі 93 369,34 грн підлягає до повернення позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, решта судового збору який становить 93 369,34 грн покладається на відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно повернути 168 480,38 грн (52 369,94 грн+22 741,10 грн+93 369,34 грн)

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ALFAGRO S.R.L. (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська область, Сарненський район, село Лютинськ, вул. Світанкова, будинок 5-в, ідентифікаційний код: 44804585) 328 460 (триста двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят) євро 16 євро центів та 93 369 (дев`яносто три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 34 коп судового збору.

3. Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська область, Сарненський район, село Лютинськ, вул. Світанкова, будинок 5-в, ідентифікаційний код: 44804585) з державного бюджету України 168 480 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн 38 коп судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроянтар" (34140, Рівненська область, Сарненський район, село Лютинськ, вул. Світанкова, будинок 5-в, ідентифікаційний код: 44804585).

Відповідач (Боржник): ALFAGRO S.R.L. (031491, Romania, Bucuresti Sectorul 3, Aleea BLAJEL, Nr. 11, CAMERA 1, Bloc V5, Scara 1, Etaj 7, Ap. 22, Cod Unic de Inregistrare: 49986562, Identificator Unic la Nivel European (EUID): ROONRC.J40/8504/2024).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Андрій КАЧУР