ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3335/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026, постановлену суддею Гутом С.Ф. м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 16.02.2026

по справі №916/3355/24

за заявою кредитора Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол»

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол».

Господарський суд Одеської області ухвалою від 16.08.2024 (суддя Грабован Л.І.) повернув заяву фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.08.2024 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол». Заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (вх. №3407/24 від 30.07.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» направлено до Господарського суду Одеської області для розгляду на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) ухвалою від 25.11.2024 прийняв заяву до розгляду та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 відкрито провадження у справі №916/3335/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол», визнано вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» у сумі 1 078 249,75 грн та витрати у сумі 26 646,40 грн, понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Після публікації повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» від 26.12.2024 №74958 із заявою про визнання кредитором до боржника звернувся ФОП Корякін Д.В. з вимогами в сумі 720 731,96 грн., з яких 505 389,84 грн. пеня, 80 353,78 грн. 5 % річних, 134 988,34 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. від 15.01.2025 (вх. № 3-20/25 від 16.01.2025) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» частково, а саме у сумі 488 260,13 грн., з яких з яких 272 918,01 грн. пеня, 80 353,78 грн. 5 % річних, 134 988,34 грн. інфляційні втрати та витрати в сумі 4 844,80 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору. В решті заяви ФОП Корякіна Д.В. від 15.01.2025 (вх. № 3-20/25 від 16.01.2025) - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2025 у попередньому засіданні визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Господарський суд Одеської області Постановою від 15.05.2025 визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмастол», відкрив відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» призначив арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» від 09.09.2025 вих. № 02-46/9/820 (вх. № 28028/25 від 10.09.2025), витребувано у ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» матеріальні та інші цінності банкрута.

30.09.2025 на виконання Ухвали Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 було видано наказ.

27.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмастол» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою, в якій просило суд змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18 вересня 2025 по справі №916/3335/24 шляхом стягнення з Чеха Михайла Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» 2 500,00 грн - вартості нематеріальних активів, 4 900,00 грн - вартості основних засобів, 4 464 000,00 грн - вартості запасів у вигляді готової продукції, 15 000,00 грн - вартості інших оборотних активів.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 10.02.2026 відмовив у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18 вересня 2025 по справі №916/3335/24.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмастол» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/3335/24 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали від 18 вересня 2025 та ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 по справі №916/3335/24, а саме стягнути з Чеха Михайла Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол»: - 2 500,00 грн. вартості нематеріальних активів; - 4 900,00 грн вартості основних засобів; - 4 464 000,00 грн вартості запасів у вигляді готової продукції; - 15 000,00 грн вартості інших оборотних активів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

18.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/3335/24 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали від 18 вересня 2025, що відповідає приписам ч. 1 ст. 256 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/3335/24 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали від 18 вересня 2025 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3335/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/3335/24 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали від 18.09.2025 по справі №916/3335/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно із пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Приймаючи до уваги, що на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3335/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, з огляду на означене витребуванню підлягають копії матеріалів справи №916/3335/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відмову у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18 вересня 2025.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.5, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 КУзПБ, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/3335/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмастол» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 18 вересня 2025.

2. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/3335/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман