ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7078/25

За позовом Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

до відповідача-1: Томаківської селищної ради, смт. Томаківка Дніпропетровської області

відповідача-2: Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради, смт. Томаківка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення та витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Марганецька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 04.11.2025 № 1866-47/VIII "Про встановлення нікчемності окремих рішень селищної ради";

- витребувати у відповідачів на користь позивача наступне майно:

- водопровідні мережі по вулицям Берегового, Лесі Українки та Українській в смт. Томаківка Дніпропетровської області ( передані на підставі акту від 05.09.2019);

- систему водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передане на підставі акту від 09.12.2019);

- ділянок водогону Марганець Томаківка Дніпропетровської області (передане на підставі акту від 09.12.2019);

- водогону Марганець Томаківка Дніпропетровської області (передане на підставі акту від 05.05.2020).

Позивач зазначає, що рішення № 1866-47/VIII "Про встановлення нікчемності окремих рішень селищної ради" від 04.11.2025 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки порушує майнові права позивача, суперечить принципам верховенства права, компетенції органів місцевого самоврядування та призводить до триваючого порушення прав. Спір стосується комунальної власності, переданої раніше до територіальної громади м. Марганець, і оскаржуваним рішенням відповідач намагається повернути майно без законних на те підстав.

Пунктом 2 та 3 рішення Томаківської селищної рада від 04.11.2025 № 1866-47/VIII "Про встановлення нікчемності окремих рішень селищної ради" визначено, що майно, яке раніше було передано до комунальної власності територіальної громади м. Марганець на підставі "нікчемності" правочину, наразі вважається комунальною власністю Томаківської селищної територіальної громади та доручено Комунальному підприємству "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради здійснити заходи щодо відновлення попереднього стану належності майна та зарахувати на баланс КП "Томаківське ВКГ" об`єктів, що зазначені в цьому рішенні. Згідно довідки КП ВУВКГ ММР залишкова балансова вартість майна становить 6 302 667,41грн.

Позивач вважає, що рішення є незаконним, та незаконним є перехід права власності на це майно до Томаківської селищної ради і подальша його передача на баланс КП "Томаківське ВКГ". Враховуючи, що відповідач-2 незаконно прийняв майно на свій баланс, а відповідач незаконно його прийняв у комунальну власність, водопровід, водопровідні мережі та інше майно підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що: позивач взагалі не вказав у чому полягає порушення його прав; позивач обрав неналежний спосіб захисту (якщо він доведе що його права були порушені); законність та відповідність рішення від 04.11.2025 вимогам діючого законодавства; обставини спору, що виникли між сторонами та факт нікчемності рішень Томаківської сільської ради від 22 травня 2019 року № 1798-50/VІI, від 23 липня 2019 року № 1897-53/VІI, від 23 липня 2019 року № 1898-53/VІI та 23 липня 2019 року №1899-53/VІI в силу приписів закону.

Так, визнання рішення нікчемним в судовому порядку не передбачено приписами законів і відповідач не повинен був цього робити. Відповідач самостійно встановив обставини які підтверджують нікчемність рішень та визнав їх нікчемними. Позивач так і не надав пояснень чим дії відповідача порушують його права, тому відносно цього відповідач не надає пояснень, так як спростовувати нема чого.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача-1.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 справу №904/7078/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2026.

24 грудня 2025року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зобов`язанням: доплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості майна 56 673 400,00грн; надати актуальну оцінку вартості майна та внести на депозитний рахунок суду суму вартості майна.

07 січня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа ТСР до ММР від 21.06.2024 про надання інформації та листа ТСР до КП ММР від 16.10.2024 про надання інформації.

09 січня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" №10/2 від 07.01.2026.

З 19.01.2026 оголошено перерву до 29.01.2026.

28 січня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зобов`язанням: доплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості майна 56 673 400,00грн; надати актуальну оцінку вартості майна, здійснену в порядку, визначеному законом, та внести на депозитний рахунок суду суму вартості майна.

Також, 28 січня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

29 січня 2026 року від позивача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання (заяву).

29 січня 2026 року від третьої особи до господарського суду надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

З 29.01.2026 підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.

04 лютого 2026 року від Томаківської селищної ради до господарського суду надійшло клопотання про витребування у Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України інформації в письмовому вигляді: Чи є наступні водопровідні мережі об`єктами критичної інфраструктури України та за яким суб`єктом здійснюється облік таких: Водопровід Марганець-Томаківка; Водопровідні мережі по вулиці Берегового, Л. Українки, Українська, село Томаківка, Дніпропетровської області. Система водопостачання в с. Володимирівка (Високе), Дніпропетровська область. Водогін "Марганець Томаківка Дніпропетровської області".

Інформація щодо особи, за яким Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України веде облік об`єктів критичної інфраструктури, як то водопровідних мереж, що є предметом спору, або підтвердить або спростує належність спірних об`єктів позивачу, та відповідно наявність прав на таке майно. Отже, така інформація необхідна для спростування обставин, викладених у позові, самостійно отримати котрі відповідач не зміг.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судове засідання 17.02.2026 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів, тощо.

Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до групи 5.1 графіка погодинного відключення електроенергії.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 04.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04 березня 2026 року о 15:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представників Марганецької міської ради та Томаківської селищної ради, в судовому засіданні по справі №904/7078/25, що призначене на 04.03.2026 о 15:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, адвокатам Сідельниковій Олені Леонідівні та Гергель Катерині Олександрівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 20.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва