УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/1539/21
За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Комлик І.С.,

від боржника - Логвиненко О.С.,

керуючий санацією - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/1539/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано приватне акціонерне товариство "Росава" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) на загальну суму 348 740 552,17 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення № 66121 від 19.03.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Призначено наступне - попереднє засідання суду у справі на 27.04.2021.

31.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 39.358.908,18 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.04.2021.

05.04.2021 від приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.000.000,00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.04.2021.

07.04.2021 від боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

13.04.2021 від приватного акціонерного товариства "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 55.697.660 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 27.04.2021.

19.04.2021 від приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 45.669.972,65 грн.

19.04.2021 від приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.514.653,98 грн.

19.04.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "СКН" СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 465.956.903,00 грн.

19.04.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 503.528,44 грн.

20.04.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 125.455.000,00 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 27.04.2021

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" від 07.04.2021 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 відкладено розгляд справи на 01.06.2021.

Судове засідання, призначене на 01.06.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням матеріалів справи у суді апеляційної інстанції.

15.06.2021 від приватного акціонерного товариства "Росава" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 81.240,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 призначено розгляд справи на 12.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Баскакова О.В. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 54 000,00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених приватним акціонерним товариством "Росава" депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 1917 від 23.02.2021 року.

17.09.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 призначено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 11.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 129/02-03/01 від 16.09.2021 про припинення повноважень керівника. Припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) ОСОБА_1 та тимчасово покласти виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013). Зобов`язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) Бойко Олену Володимирівну протягом трьох днів з моменту винесення ухвали передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/1539/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника № 129/02-03/01 від 16.09.2021 про припинення повноважень керівника задоволено. Припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) Бойко Олени Володимирівни та тимчасово покладено виконання повноважень керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Зобов`язано керівника товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) Бойко Олену Володимирівну протягом трьох днів передати арбітражному керуючому Баскакову Олександру Віталійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 421 від 27.02.2013) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Матеріали справи №910/1539/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 призначено розгляд справи на 02.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкладено розгляд справи на 08.09.2022.

07.09.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 відкладено розгляд справи на 25.10.2022.

29.09.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника боржника.

25.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 відкладено розгляд справи на 20.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 відкладено розгляд справи на 17.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 відкладено розгляд справи на 16.02.2023.

09.02.2023 від боржника надійшла заява про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 задоволено заяву боржника від 09.02.2023 про забезпечення вимог кредиторів. До дня закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" () накладено арешт на майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11. До дня закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" () заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав", державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, а також Міністерству юстиції та його територіальним органам чи структурним підрозділам, нотаріусам та іншим особам, які виконують функції реєстрації речових та їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заяви усіх без виключення фізичних та юридичних осіб щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11. До дня закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" () зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, яким-небудь особам, яка здійснюється (проводиться) приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. та ДП "Сетам".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника № 240/02-03/01 від 29.09.2022 про припинення повноважень керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 визнано кредиторами боржника: приватне акціонерне товариство "Росава" на суму 348.821.792,17 грн., з яких: 81.240,00 грн. - вимоги першої черги, 348.740.552,17 грн. - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві на суму 204.744,29 грн. - вимоги третьої черги; приватне акціонерне товариство "Ініціатор+" на суму 2.514.653,98 грн. - вимоги четвертої черги; приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на суму 4.000.000,00 грн. - вимоги четвертої черги; приватне акціонерне товариство "МУКАЧІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТОЧПРИЛАД" на суму 55.697.660 грн. - вимоги четвертої черги; приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" на суму 45.669.972,65 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" на суму 503.528,44 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІОРІ" на суму 39.358.908,18 грн.- вимоги четвертої черги; товариства з обмеженою відповідальністю "СКН" СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" на суму 465.956.903,00 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" на суму 125.455.000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 088 183 162,71 грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 09.03.2023. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 21.03.2023.

20.03.2023 від ТОВ "СКН" СУЧАСНА КОМЕРЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ" надійшло клопотання про заміну розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 достроково припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Зобов`язано арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Відкладено розгляд справи на 23.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Києва від 13.02.2023 у справі № 910/1539/21 залишено без зміни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 призначено розгляд справи на 08.08.2023.

02.08.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 відкладено розгляд справи на 31.08.2023.

23.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат у справі № 910/1539/21.

23.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника № 138 від 22.08.2023 року. Затверджено звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 21.03.2023 по 22.08.2023 на загальну суму 101.147.00 грн. В іншій частині клопотання розпорядника майна боржника № 138 від 22.08.2023 року - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Введено процедуру санації у справі № 910/1539/21. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Встановлено керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023 року. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення № 71337 від 06.09.2023 про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/1539/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 № 01.3-16/858/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1539/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/1539/21 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 справу №910/1539/21 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

30.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Росава" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Росава" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/1539/21.

З поміж іншого, 29.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 вказане клопотання передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023 до повернення матеріалів справи № 910/1539/21 до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що матеріали справи № 910/1539/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2024 прийнято справу № 910/1539/21 в частині розгляду клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023 до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду даного клопотання на 29.07.2024.

29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення боржника на клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 29.07.2024 оголошено перерву до 05.08.2024.

02.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Державного підприємства "Сетам".

У судовому засіданні 05.08.2024 оголошено перерву до 19.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 матеріали справи № 910/1539/21/21 в частині розгляду клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023, передано для розгляду в межах справи № 910/1539/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2024 суддею Мандичевим Д.В. прийнято матеріали справи № 910/1539/21/21 в частині розгляду клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2023та призначено розгляд у судовому засіданні на 09.10.2024.

Судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича до якої приєдналося Приватне акціонерне товариство "Росава" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/1539/21 - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Росава" та скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/1539/21. Справу № 910/1539/21 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 призначено розгляд клопотання Державного підприємства "Сетам" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у судовому засіданні на 30.04.2025.

У судове засідання, призначене на 30.04.2025, з`явилася представник боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 відмовлено Державному підприємству "Сетам" у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/1539/21.

До Господарського суду міста Києва надійшли:

- заява Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником;

- клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.12.2025.

02.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення ТОВ "Феррострой".

04.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ПрАТ "F&C Realty".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником, клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації у судовому засіданні на 21.01.2026.

13.01.2026 до суду від ініціюючого кредитора надійшли письмові пояснення щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкладено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Росава" щодо заінтересованості окремих кредиторів з боржником, клопотання керуючого санацією про внесення змін до плану санації у судовому засіданні на 28.01.2026.

У судове засідання, призначене на 28.01.2026, з`явилися представники заявника та боржника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника, судом встановлено наступне.

Так, на переконання ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Приватне акціонерне товариство "F&C Realty", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", Приватне акціонерне товариство "Мукачівський Завод "Точприлад" є заінтересованими особами стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті».

Заявник вказує, що зазначені кредитори пов`язані з неплатоспроможним АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його головним акціонером ОСОБА_3 , в обгрунтування чого ініціюючим кредитором наведено наступні обставини.

Згідно з публічно доступними відомостями Національного банку України, ОСОБА_3 опосередковано володіє 97,6693% акцій АТ «Банк «Фінанси та Кредит» через Компанію «Фролд проджект лім» (100%), якій належить 99,99991%, ТОВ «ДІ.еР.Ай», якому належить 99.999945% ТОВ «Індастріал Констракшн», якому належить 87.3273% ПрАТ «F&C Realty», та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ «F&C Realty» є власником 21,6053% акцій банку. Через Компанію «Фазіда інвестмент інл» (100%), якій належить 100% Компанії «Прайз файненшіел гр.», якій належить 99.9993% ПрАТ «СУАП з ІІ «Фінанси та кредит», якій належить 2.7727% ПрАТ «F&C Realty», яке є власником 21,6053% акцій банку. Через ПрАТ «СУАП з ІІ «Фінанси та кредит» (0.0007%), якому належить 2.7727% ПрАТ «F&C Realty», яке є власником 21,6053% акцій банку. Через Компанію «Інвертекс лтд» (100%), якій належить 99,999983% ТОВ «Нові Промислові Технології», якій належить 99.99994% ТОВ «Кастріп технологія», якій належить 99.6865% ТОВ «Асканія», яке є власником 32,7798% акцій банку. Через Компанію «Халкін Капітал лімітед» (100%), якій належить 100% «Форт Ассет менеджмент лімітед», яке є власником 28,2458 % акцій банку.

Іншими акціонерами є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), Mihalis Karampelias (Міхаліс Карампеліас), Charalambas Charalambous (Караламбас Караламбоус), Evgenia Kyprianou (Євгенія Кіпріану) через «Февамотініко мікро лтд» (25%), якій належить 100% «Прем`єр Єуропіан капітал лтд», якій належить 9.9% ПрАТ «F&C Realty», яке є власником 21,6053% акцій банку; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 через ТОВ «Нові промислові технології» (0.000017%), якому належить 99.99994% ТОВ «Кастріп технологія», якому належить 99.6865% ТОВ «Асканія», яке є власником 32,7709% акцій банку.

Також до корпоративної структури власності Банку входить ПАТ «Київмедпрепарат», ТОВ «Гармоніка», ТОВ «Перт», ПАТ «Галичфарм», ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад», ТОВ «Восток-Руда», ПрАТ «АСК «Омега», ТОВ «АСКАНІЯ», ПрАТ «Ініціатор+», ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Промінек», ТОВ «Укртехвуглець», ТОВ «Міжрегіональна Транспортна Компанія», ТОВ «Агрібізнес», ТОВ «Хімічні технології», ТОВ «Хімреактив», ТОВ «Індастріал Констракшн», ТОВ «ІНІЦІАТОР-РІЕЛТІ».

В свою чергу, за допомогою кредитора ТОВ «Сучасна комерційна нерухомість» було приватизаново на користь ОСОБА_3 п`ять спиртзаводів держконцерну "Укрспирт", викуплені на торгах Фонду держмайна України: Довжоцький (Хмельницька обл.), Воютицький (Львівська), Вишняківський (Полтавська), Іванківський (Черкаська), Тхорівскій (Київська).

Окрім того, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 у вчиненні злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , на території України, опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів, через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою.

До пов`язаних з ОСОБА_3 осіб, що були прямо чи опосередковано залучені до злочинного замислу ОСОБА_3 прокурором визначено фізичних осіб, зокрема засновника ТОВ «ТАЙМКОЛ» - ОСОБА_19 , засновника ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" - ОСОБА_20 », ТОВ «ЗВ Ріелті» - ОСОБА_21 .

Відповідно до ухвал Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі №757/39743/23-к та від 10.05.2023 у справі № 757/18867/23-к встановлені такі обставини у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019, а саме:

- банк Фінанси та Кредит зареєстрований 30 жовтня 1991 року як Український комерційний банк ділової співпраці, з 13 жовтня 1995 року перереєстровано як комерційний банк Фінанси та Кредит, у грудні 2002 року згідно з Законом "Про банки і банківську діяльність" до статуту банку внесено зміни: банк зареєстровано як банк Фінанси та Кредит, ТОВ. У 2007 році банк Фінанси та Кредит реорганізовано з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. У 2009 році банк реорганізовано у акціонерне товариство;

- відповідно до відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності банку станом на 13 серпня 2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема,60). ОСОБА_3 опосередковано є учасником в банку АТ Банк Фінанси та Кредитна 97.6693% Через К-нію "Фролд проджект лім"(100%), якій належить 99,99991%, ТОВ "ДІ.еР.Ай", якому належить 99.999945% ТОВ "Індастріал констракшн", якому належить 87.3273% ПрАТ`Т&С Realty", та 12.2745% акцій банку, а ПрАТ`Т&С Realty" є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Фазіда інвестмент інл"(100%), якій належить 100% к-нії "Прайз файненшіел гр." якій належить 99.9993% ПрАТ"СУАП з ІІ"Фінанси та кредит", якій належить 2.7727% ПрАТ`Т&С Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через ПрАТ"СУАП з ІІ"Фінанси та кредит" (0.0007%), якому належить 2.7727% ПрАТ`Т&С Realty", яке є власником 21,6053% акцій банку. Через К-нію "Інвертекс лтд" (100%), якій належить 99,999983% ТОВ "Нові промислові технології", якій належить 99.99994% ТОВ "Кастріп технологія", якій належить 99.6865% ТОВ "Асканія", яке є власником 32,7798% акцій банку. Через К-ю"Халкін Капітал лімітед" (100%), якій належить 100% "Форт Ассет менеджмент лімітед", яке є власником 28,2458 % акцій банку.

- ОСОБА_3 підозрюється в організації розтрати чужого майна, а саме - майна АТ Банк Фінанси та Кредит в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , на території України опосередковано здійснює господарську діяльність за рахунок власних грошових коштів, через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою;

- виходячи з клопотання прокурора, до вказаної діяльності ОСОБА_3 залучив: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 ;

- у свою чергу, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 є пов`язаними між собою особами, так як - матір ОСОБА_22 є рідною сестрою батька ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та останні являються двоюрідними братами з ОСОБА_22 ,;

- у свою чергу, ОСОБА_21 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 є пов`язаними між собою особами, так як - ОСОБА_25 є чоловіком ОСОБА_26 , а ОСОБА_27 є їхнім сином.

Водночас, ОСОБА_22 є кінцевим бенефіціарним власником, серед інших - 100% у ТОВ "Феррострой", , ОСОБА_24 - серед інших - 100% у ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", , ОСОБА_28 - 100% у ТОВ "ЗВ Рієлті", .

Слідством встановлено, що між юридичними особами кінцевими бенефіціарними власниками яких є згадані особи є стійкий взаємний фінансово-господарський зв`язок і ОСОБА_3 через вищезазначених громадян здійснює цілеспрямовані заходи з купівлі нерухомості, активів, майнових прав, а також проводить діяльність у своїх інтересах.

Крім цього, у вищенаведених ухвалах Печерського районного суду міста Києва зазначено про вчинення дій, спрямованих на перетворення грошових коштів, належних ОСОБА_3 , в інше майно та активи, з яких вбачається фінансовий зв`язок між ТОВ "ЗВ Ріелті", ПрАТ "F&C Realty", ТОВ "Феррострой", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість".

Також в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 757/39743/23-к зазначено, що ОСОБА_3 , на території України, опосередковано через ряд підконтрольних йому фізичних та юридичних осіб, які пов`язані між собою та/або входять до фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит», здійснює діяльність, спрямовану на заволодіння активами, раніше отриманими підконтрольними йому юридичними особами за рахунок кредитування в АБ «Банк «Фінанси та Кредит». Зокрема, компаніями, які перебувають під контролем ОСОБА_3 , ініційовано провадження про банкрутство, або береться участь у справах про банкрутство в якості кредиторів. За рахунок отриманих у АБ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитних коштів, безпосередньо або опосередковано через пов`язані компанії тієї ж фінансово-промислової групи «Фінанси та Кредит», такими кредиторами штучно акумульовано права вимог, зокрема через надання позик, купівлю-продаж векселів тощо, які використовуються для стягнення грошових коштів з боржників в інтересах ОСОБА_3 . Таким чином, підконтрольними або пов`язаними з ОСОБА_3 юридичними особами здійснюється діяльність на заволодіння активами боржників, які набуті за рахунок коштів АБ «Банк «Фінанси та Кредит».

На переконання заявника, вказаними обставинами підтверджується, що між юридичними особами кінцевими бенефіціарними власниками яких згадані особи є стійкий взаємний фінансово-господарський зв`язок.

Також, ініціюючий кредитор зазначає, що із заяв ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" , ТОВ "Феррострой", ПрАТ «F&C Realty», ТОВ "Ініціатор-ріелті" та ПрАТ "Ініціатор+" до боржника ТОВ "ЗВ Ріелті" в сукупності із відомостями ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 757/18867/23-к та від 07.09.2023 у справі № 757/39743/23-к вбачається заінтересованість вищезазначених кредиторів стосовно боржника.

Відповідно до частини першої статті 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - це:

- юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні.

Крім того, аналіз значеної норми свідчить про те, що особа набуває статусу заінтересованої стосовно боржника як в силу вже наявного власного статусу (засновник, учасник, член сім`ї, подружжя тощо), так і за вчиненими діями чи бездіяльністю щодо боржника (внаслідок чого правочини внаслідок вчинення відповідних дій можуть бути визнані недійсними).

Так, згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов`язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п. 14.1.159 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу.

Відповідно до частин першої, другої статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У даній справі ініціатором розгляду питання щодо надання кредиторам (згідно наведеного переліку) статусу заінтересованих осіб стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» є Приватне акціонерне товариство «Росава», яке подало до суду відповідну заяву.

У цьому випадку застосування положень абзацу п`ятого частини другої статті 47 КУзПБ, а саме вказівка на заінтересованість кредитора стосовно боржника в ухвалі за результатами попереднього засідання, апріорі неможливо, оскільки як вже зазначалося, розгляд вимог конкурсних кредиторів здійснений судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації".

Відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2025 по справі № 903/534/23.

Заявником разом із поданою заявою про визнання кредиторів заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» надано схематичні зображення структури власності, а також відомості з системи Youcontrol щодо кредиторів боржника, з яких вбачається наступне.

1. Приватне акціонерне товариство «Мукачівський завод «Точприлад»

- Власником 89,92 % акцій товариства є Limited Liability Company Moroudon Investments Limited, 100 % якої володіє Walham Limited, кінцевим бенефіціарним власником якої є Maro Evi Koulla Griva (100 % непрямий вирішальний вплив);

- Власниками 10,08 % акціє товариства є 554 акціонери, розмір участі кожного з яких становить менше 0,03 %;

- інша фізична особа, що здійснює контроль - відсутня.

2. Приватне акціонерне товариство «F&C Realty»

- станом на 22.07.2025 уповноваженими особами зазначені: ОСОБА_29 (керівник та підписант); Чемерисова Т.І. - головний бухгалтер або інша особа, уповноважена підписувати звітність; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_30 ; власники крупних пакетів акцій: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн» - 87,32 %, Premier European Capital LTD - 9,90 %;

- зміни: з 1 кварталу 2018 року власниками акцій товариства (більше 95 %) були Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн» та Premier European Capital LTD. Змінювалися лише розміри часток акцій товариства у власності вказаних осіб;

- зміни: з 1 кварталу 2018 року кінцевим бенефіціарним власником товариства був Барі Норман Мілс, якого з 13.03.2020 було змінено на ОСОБА_30 .

3. Приватне акціонере товариство «Ініціатор+»

- керівник - ОСОБА_31 , представник - ОСОБА_32 , керуючий санацією - Гусак Ю.М.;

- акціонери з великими частками: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртезвуглець» - 9,99 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» - 9,98 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» - 9,9 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство № 133» - 9,98 %, ОСОБА_16 - 9,93 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо» - частка 9,8 %, Приватне акціонерне товариство «Ділові партнери» - 9,2 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармоніка» - 9,98 %, ОСОБА_33 - 9,98 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсомольська когенераційна компанія» - 9,98 %.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті»

- керівник товариства - ОСОБА_34 ;

- учасники товариства: Публічне акціонерне товариство «Київсоюзшляхпроект» - 9 %, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» - 82 %, Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» - 9 %;

- кінцевий бенефіціарний власник, який здійснює непрямий вплив у розмірі 82 %, - ОСОБА_35 .

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррострой»

- генеральний директор - ОСОБА_36 ;

- учасник товариства - ОСОБА_22 .

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКН «Сучасна комерційна нерухомість»

- керівник товариства - ОСОБА_37 ;

- учасник товариства (100 %) та кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_24 .

Розгорнутих відомостей аналогічного характеру стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» ініціюючим кредитором до поданої заяви долучено не було.

Як вбачається із загальнодоступних відомостей з ЄДРПОУ, уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» є Любченко С.В. (керівник, обмеження щодо представництва якого визначені статутом), Темчишин В.П. (керуючий санацією). Учасником (100 % частка) та кінцевим бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_21 .

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні ЄСПЛ від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Проаналізувавши вказані відомості щодо керівників/учасників/уповноважених осіб/кінцевих бенефіціарних власників указаних кредиторів та боржника, суд зазначає, що за період за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» і до моменту подання кредитором вказаної заяви доказів існування ознак заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Приватного акціонерного товариства "F&C Realty", Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" та Приватного акціонерного товариства "Мукачівський завод "Точприлад" стосовно боржника, які визначені ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи не містять.

Але, беручи до уваги, що в ухвалах Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 757/18867/23-к та від 07.09.2023 у справі № 757/39743/23-к наведено ряд обставин, які свідчать про наявність стійкого взаємного фінансово-господарського зв`язку між указаними особами, суд задовольняє заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника та визнає кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Приватне акціонерне товариство "F&C Realty", Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" заінтересованими стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" у справі № 910/1539/21.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника.

2. Визнати кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой", Приватне акціонерне товариство "F&C Realty", Приватне акціонерне товариство "Ініціатор+", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", Приватне акціонерне товариство "Мукачівський завод "Точприлад" заінтересованими стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" у справі № 910/1539/21.

3. Зобов`язати керуючого санацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 16.02.2026

Суддя Д.В. Мандичев