ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/379/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 про відмову у забезпеченні позову, суддя в І інстанції Петренко Н.Д., в м. Одесі

у справі №916/379/26

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванова Валентина Григоровича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про стягнення 87 753,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій позивач просив стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова Валентина Григоровича на користь позивача заборгованість згідно договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 03-20-30/21 від 17.08.2021 в розмірі 445,79 грн, пеню в розмірі 24,94 грн, штраф в розмірі 22,29 грн, 3% річних в розмірі 49,10 грн, інфляційні втрати в розмірі 246,69 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі підприємцю Іванову Валентину Григоровичу, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать фізичній особі-підприємцю Іванову Валентину Григоровичу, у межах розміру позовних вимог на загальну суму 87 753,79 грн;

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить фізичній особі- підприємцю Іванову Валентину Григоровичу, у межах розміру позовних вимог 87 753,79 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та розміром арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/379/26 в задоволенні заяви позивача Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Від Одеської міської ради на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/379/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.п.17.10 п. 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

На час надходження апеляційної скарги копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/379/26 до надходження матеріалів оскарження останньої на адресу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо апеляційної скарги Одеської міської ради до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/379/26 про відмову у забезпеченні позову на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі №916/379/26 про відмову у забезпеченні позову, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська