ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 914/222/26

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши матеріали

за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача - 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради , м. Львів

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабітат Рітейл», м. Львів

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства Львівської міської ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально діагностичний центр», м. Львів

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про визнання недійсним договору та повернення майна

за участю представників:

від прокурора: Кульчицький Є.Г.

від позивача: Юрчук О.В.

від відповідача 1: Буюклі В.О.

від відповідача 2: П`ятковський А.П.

від третьої особи 1: Стефанович Ю.М.

від третьої особи 2: не з`явився

вільний слухач: Остафій-Тижай М.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради до відповідача - 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабітат Рітейл», за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства Львівської міської ради «Львівський онкологічний регіональний лікувально діагностичний центр», за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, про визнання недійсним договору та повернення майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026, справу №914/222/26 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 27.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2026.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.02.2026) від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.02.2026) від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.02.2026) від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.02.2026) від прокуратури надійшли відповіді на відзиви на позовні заяви.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.02.2026) від прокуратури надійшло заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 18.02.2026 з`явилися представники та третьої особи 1. Представник третьої особи 2 свою явку в судове засідання не забезпечив. Крім того, представник позивача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином ознайомитися з поданими сторонами документами.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги неявку відповідача, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, вбачає підстави відкладення розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 2, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.03.2026 на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 п).

2. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.