ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5351/25

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення із орендованого приміщення

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

від Третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп" і просило суд:

- стягнути з Відповідача на користь Позивача до Державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 12 209,43 грн., пеню у розмірі 349,74 грн.;

- розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/7355-6109 від 10.09.2021;

- виселити Відповідача з частини адміністративної будівлі, площею 463,6 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупи, 3, що перебуває на балансі ДП "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор".

Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (03037, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 39/1, ідентифікаційний код в ); зобов`язано Позивача у строк не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Третій особі копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

29.09.2025 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 12.12.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.01.2026 о 10:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 27.01.2026 зазначив, що має намір подати заяву про закриття провадження у справі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 27.01.2026 зазначив, що має намір подати відзив на позов.

Третя особа у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні 27.01.2026 оголошено перерву до 03.02.2026 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 27.01.2026 повідомлено Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про підготовче засідання у справі, яке відбудеться 03.02.2026 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

27.01.2026 від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зазначив, що станом на 15.01.2026 заборгованість з орендної плати та пені до Державного бюджету України за Договором оренди від 10.09.2021 № 12/7355-6109 повністю погашена платіжною інструкцією від 09.01.2026 № 1 на суму 35 000,00 грн. (у тому числі пеня) (розрахунки заборгованості з орендної плати та пені додаються). Тому Позивач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

30.01.2026 від Позивача надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій він зазначив, що станом на 15.01.2026 заборгованість з орендної плати та пені до Державного бюджету України за Договором оренди від 10.09.2021 № 12/7355-6109 повністю погашена платіжною інструкцією від 09.01.2026 № 1 на суму 35 000,00 грн. (у тому числі пеня) (розрахунки заборгованості з орендної плати та пені додаються). Крім того, згідно з листом Дніпропетровської філії Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" від 26.01.2026 № 4, Відповідач, який орендує частину приміщення за адресою: вул. Олександра Оцупи, 3, використовує лише ту площу, яка зазначена в діючому договорі оренди. Тому Позивач просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

02.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Представник Позивача у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явився, 03.02.2026 засобами телефонного зв`язку просив суд провести підготовче засідання 03.02.2026 о 14:30 год. за його відсутності, про що свідчить телефонограма № 26-549/26 від 03.02.2026.

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явився, 02.02.2026 від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.02.2026 о 14:30 год. за відсутності Відповідача та його представника, на якому розглянути заяву Позивача про відмову від позову та ухвалити відповідне рішення.

Третя особа у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою Позивача від позову судом у відповідності до вимог ст. 191 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, та роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Однак Позивач з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 633,60 грн. (50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 1142 від 12.09.2025) до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 03.02.2026 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 191, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 904/5351/25.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена та підписана

після виходу судді Красоти О.І. з лікарняного

16.02.2026