ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4229/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при розгляді справи № 916/4229/25

за позовом Визирської сільської ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська обл., Одеський р-н, село Визирка, вул. Ставніцера Олексія, будинок 56, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» (67550, Одеська область Одеський район смт. Нові Білярі, Одесько-Миколаївське шосе, 34, );

про стягнення 7 198 338,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа №916/4229/25 за позовом Визирської сільської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» про стягнення 7 198 338,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 підготовче засідання у справі №916/4229/25 призначено на 13.02.2026.

12.02.2026 від ТОВ «Лоджистік Вендор» надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх. №5312/26), в якій останній, з посиланням на положення ст. 50 ГПК України, просить суд залучити до участі у справі № 916/4229/25, яка перебуває в провадженні Господарського суду Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Вендор» (, місцезнаходження: 67543, Одеська область, Одеський район, село Визирка, вул. Ставніцера Олексія, буд. 60) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування поданої заяви, ТОВ «Лоджистік Вендор» зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області у даній справі № 916/4229/25 безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ «Лоджистік Вендор», оскільки щодо спірної земельної ділянки одночасно наявні два орендаря колишній орендар ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», попередній договір оренди від 10.10.2003 якого припинився 03.12.2024, однак який поновлено рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі № 916/31/25, та поточний орендар ТОВ «Лоджистік Вендор», новий договір оренди № б/н від 10.12.2024, який набрав чинності, але був визнаний недійсним рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у справі № 916/31/25, яке не набрало законної сили.

Вказана ситуація правової невизначеності призводить до того, що рішення Господарського суду Одеської області в даній справі № 916/4229/25 безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ «Лоджистік Вендор», як нового орендаря спірної земельної ділянки, оскільки залежно від результатів розгляду позову Визирської сільської ради в даній справі № 916/4229/25, випливають такі варіанти правових наслідків:

- задоволення позову буде свідчити про те, що: а) відповідач допустив суттєве порушення умов договору оренди від 10.10.2003, сплачував орендну плату, з використанням нечинної нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, внаслідок чого його переважне право на укладання нового договору оренди припинилось; б) відтак ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» не має переважного права на поновлення договору оренди та його захист в судовому порядку; в) Визирська сільська рада правомірно уклала новий договір оренди № б/н від 10.12.2024 вказаної земельної ділянки з ТОВ «Лоджистік Вендор»;

- відмова у задоволенні позову буде свідчити про те, що: а) відповідач ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» не допустив порушення умов договору оренди від 10.10.2003, в повному обсязі сплачував орендні платежі та застосовував актуальну нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в період з 2016 по 2024 року; б) Визирська сільська рада помилково дійшла висновку про неналежне виконання обов`язків колишнього орендаря ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в частині сплати орендних платежів; в) безпідставно передала земельну ділянку в оренду ТОВ «Лоджистік Внедор» за новим договором № б/н від 10.12.2024; г) внаслідок чого у ТОВ «Лоджистік Вендор» виникне право на подання позову до Визирської сільської ради про стягнення сум орендної плати, що були сплачені за новим договором оренди б/н від 10.12.2024.

В судовому засіданні 13.12.2026, на задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання для висловлення позиції стосовно заяви ТОВ «Лоджистік Вендор» за вх.№ 5312/26 від 12.02.2026, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/4229/25 на 25.02.2026.

18.02.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення (вх. №6019/26), відповідно до яких останній просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Лоджистік Вендор» про залучення ТОВ «Лоджистік Вендор» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі №916/4229/25, посилаючись на те, що предметом розгляду є стягнення заборгованості за договором оренди від 10.10.2003, а не захист переважного права ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» на поновлення дії договору оренди. Встановлення належної особи, якій наразі належить право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0013 вирішується в межах справи №916/31/25, а не в межах даної справи.

При цьому, зазначає, що предметом позову по справі №916/4229/25 є стягнення заборгованості за договором оренди від 10.10.2003, який був укладений між позивачем та відповідачем. Тобто, якщо позовні вимоги буде задоволено повністю або частково і суд ухвалить рішення на користь позивача, то у відповідача виникне обов`язок сплатити заборгованість позивачу. Фактично, таке рішення суду створює права та обов`язки лише для двох сторін позивача та відповідача, але жодним чином не вплине на права та обов`язки ТОВ «Лоджистік Вендор».

Розглянувши заяву ТОВ «Лоджистік Вендор» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№5312/26 від 12.02.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, предметом позову у даній справі № 916/4229/25 є вимога Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2003р. у розмірі 7 198 338,39 грн, з яких: 3 084 917,16 грн. сума основної заборгованості (за період з 01.05.2017 по 28.11.2023), 920 150,40 грн. інфляційних витрат, 291 089,03 грн. 3% річних, 2 793 286,43 грн. пені; 89 798,31 грн. - сума основної заборгованості (за період з 12.07.2024 по 02.12.2024), 8 497,10 грн. інфляційних витрат, 2 573, 51 грн. 3% річних, 8 026, 45 грн. пені.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами (Визирської сільської ради Одеського району Одеської області та ТОВ «Енерго Продукт ЛТД») договору оренди земельної ділянки від 10.10.2003 р. (з додатковими угодами до нього від 09.06.2015 та 01.12.2023) в частині повної оплати орендних платежів.

При цьому, предметом спору у справі № 916/31/25 є вимоги ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Лоджистік Вендор» про визнання незаконними та скасування рішень та визнання укладеною додаткової угоди; вимоги ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» до відповідачів: Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, ТОВ «Лоджистік Вендор», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашніка Дмитра Сергійовича про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію, а також зустрічні вимоги ТОВ «Лоджистік Вендор» до відповідача ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання відсутнім (припиненим) переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

Суд зазначає, що ТОВ «Лоджистік Вендор» не є стороною договору оренди земельної ділянки від 10.10.2003 р., яким опосередковуються взаємні права та обов`язки учасників даної справи № 916/4229/25, а в межах цієї справи не вирішується питання стосовно земельної ділянки (її подальшої юридичної долі).

При цьому, ТОВ «Лоджистік Вендор» вже реалізоване право на пред`явлення позову до ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в рамках справи №916/31/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 у даній справі позов ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» до відповідача Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Лоджистік Вендор» про: визнання незаконним та скасування рішення Визирської сільської ради № 1562/LХ VІІІ від 29.08.2024 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.10.2003 року, укладеного з ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», на земельну ділянку площею 7,4179 га кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, приведення ставки орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства»; визнання незаконним та скасування рішення Визирської сільської ради № 1681/LXIII VIII від 28.11.2024 «Про відмову «Енерго Продукт ЛТД» в укладенні договору оренди земельної ділянки, площею 7,4179 га, кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення: 12.02 для розміщення га експлуатації будівель і споруд морського транспорту, на новий строк»; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013 загальною площею 7,4179 га від 10.10.2003 року № б/н, укладеного між ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №21181, зареєстрованого Комінтернівською районною філією ДП «Одеський регіональний Центр державного земельного кадастру» 03.12.2003 року за № 2 в редакції викладеній у позовній заяві - задоволено частково; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0013 загальною площею 7,4179 га від 10.10.2003 року № б/н, укладеного між ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» та Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №21181, зареєстрованого Комінтернівською районною філією ДП «Одеський регіональний Центр державного земельного кадастру» 03.12.2003 року за № 2 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення; в решті позову відмовлено; позов ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» до відповідачів: 1. Визирської сільської ради Одеського району Одеської області; 2. ТОВ «Лоджистік Вендор»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашнік Дмитро Сергійович про визнання незаконним та скасування рішення Визирської сільської ради № 1683/LXIV-VIIІ від 05.12.2024 «Про передачу ТОВ «Лоджистік Вендор» в оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 7,4179га кадастровий номер :01:003:0013, цільове призначення згідно з КВЦПЗ 12.02 для розміщення та експлуатації будівель і спору морського транспорту із земель комунальної власності на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013 від 10.12.2024 року, який укладено між Визирською сільською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Лоджистік Вендор»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77023359 від 05.02.2025 10:03:26, Калашнік Дмитро Сергійович, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про право оренди земельної ділянки, на підставі якого здійснено запис про інше речове право №58350629 від 29.01.2025 11:32:04 до Державного реєстру речових прав - задоволено частково; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,4179га, кадастровий номер :01:003:0013 від 10.12.2024 року, який укладено між Визирською сільською радою Одеського району Одеської області та ТОВ «Лоджистік Вендор»; в решті позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лоджистік Вендор» до відповідача ТОВ «Енерго Продукт ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Визирська сільська рада Одеського району Одеської області, про визнання відсутнім (припиненим) права відмовлено.

Вказане рішення суду не набрало законної сили та перебуває на стадії апеляційного перегляду.

Питання щодо того, чи вважається орендар таким, що дотримався процедури поновлення договору, встановленої органом місцевого самоврядування, його добросовісної поведінки та належного виконання договору оренди землі, є предметом дослідження та оцінки у справі № 916/31/25.

Суд апеляційної інстанції згідно ст. 262 ГПК України, з метою здійснення апеляційного перегляду та дотримання принципів справедливості та балансу інтересів, досліджує всі наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності з наданням їм належної правової оцінки.

Відтак, у рамках розгляду справи № 916/31/25, суди самостійно надають оцінку належності виконання орендарем умов договору.

Посилання заявника на те, що внаслідок відмови у задоволенні позову Визирської сільської ради Одеського району Одеської області у ТОВ «Лоджистік Вендор» виникне право на подання позову до Визирської сільської ради про стягнення сум орендної плати, що були сплачені за новим договором оренди б/н від 10.12.2024, оскільки відповідач ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» не допустив порушення умов договору оренди від 10.10.2003, в повному обсязі сплачував орендні платежі та застосовував актуальну нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в період з 2016 по 2024 року, а Визирська сільська рада помилково дійшла висновку про неналежне виконання обов`язків колишнього орендаря ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» в частині сплати орендних платежів та безпідставно передала земельну ділянку в оренду ТОВ «Лоджистік Внедор» за новим договором № б/н від 10.12.2024, суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

При цьому, ч. 3 вказаної статті встановлює, що правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Так, правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Судом враховується, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним (нікчемним) унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України, оскільки використання майна - «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Законодавець у ст. 21 Закону України «Про оренду землі» прямо встановив, що у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. З огляду на викладене, фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності (нікчемності) проведення між сторонами двосторонньої реституції.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 910/9652/23.

Таким чином, суд вважає, що наведені у заяві ТОВ «Лоджистік Вендор» про вступ у справу третьої особи від 12.02.2026 обставини не обґрунтовують необхідності такого залучення, не доводять, яким чином судове рішення у даній справі щодо стягнення заборгованості за період з 01.05.2017 по 28.11.2023 (тобто під час дії договору оренди від 10.10.2003, стороною якого заявник не є), може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Лоджистік Вендор».

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 та статті 15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Як зазначив Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії.

За вказаних обставин, підстави для задоволення заяви ТОВ «Лоджистік Вендор» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «Лоджистік Вендор» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх.№5312/26 від 12.02.2026) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко