ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7089/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 512,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія" (далі - Відповідач) про стягнення 1 512,00 грн. пені.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 53-129-01-24-02980 від 11.04.2024 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі № 904/7089/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 22.12.2025 року.

В порушенням вимог ухвали суду від 22.12.2025 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) укладено Договір поставки від 11.04.2024 № 53-129-01-24- 02980 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити фанеру та плиту деревинностружкову з орієнтованою стружкою (OSB) виробництва ТОВ «Одек», ТОВ «Кроноспан УА», Україна (далі Продукція) для потреб AT «НАЕК «Енергоатом» з подальшою передачею ДП «СхідГЗК» (далі Вантажоодержувач), а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікації (далі Специфікація), яка є невід`ємною частиною Договору.

Ціна Договору без ПДВ становить 630 000,00 грн., крім того ПДВ 126 000,00 грн. Загальна сума Договору становить 756 000,00 грн. з ПДВ (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору Покупець сплачує вартість Продукції потягом 180 днів з дати підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі.

Відповідно до умов п. 5.4. Договору, датою поставки Продукції вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджується штампом залізниці станції призначення Вантажоодержувача.

Специфікацією № 1 до Договору сторони погодили строк постачання Продукції на загальну суму 756 000,00 грн. з ПДВ до 20.04.2024 року.

Звертаючись з позовом до суду, Позивач стверджує, що Відповідач допустив порушення строку поставки продукції, а саме, здійснив поставку погодженої кількості продукції 23.04.2024 року згідно видаткової накладної від 23.04.2024 № 5 (а.с.5).

З огляду на викладене, Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 1 512,00 грн.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що за порушення строків поставки Продукції за Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмір 0.1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції, якщо не існує об`єктивних обставин неможливості здійснення поставки через дію воєнного стану в Україні.

Позивач здійснив нарахування пені в розмірі 1 512,00 грн. за період прострочення поставки товару з 21.04.2022 року по 22.04.2024 року.

За підрахунками суду розрахунок пені здійснено арифметично правильно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з Відповідача пені в розмірі 1 512,00 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промхімія" (50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Луначарського, б. 1, кв. 9, ) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) 1 512,00 грн. пені, 2 422, 40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський