ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 922/3240/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вх. № 139 від 06.02.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи № 19402/19403, подане у справі:

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н, Конституції, буд. 7; )
до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 1; )
про стягнення 4727617,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Жилко С. Е. (посвідчення № 2663);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" (далі відповідач) 4727617,47 грн заборгованості за період з 01.01.2020 по 25.07.2021.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору оренди землі б/н від 12.04.2013 щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 20920 від 12.09.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2025 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.10.2025.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 25432 від 03.11.2025), в якому просить суд призначити у справі № 922/3240/25 судову комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Подане клопотання обґрунтовано з посиланням на те, що у скерованому позові позивачем, на думку відповідача, не представлено жодних обґрунтувань та розрахунків виниклої заборгованості, в тому числі із дотриманням умов договору, Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого згідно до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями) та інших діючих нормативно-правових актів, які регулюють порядок обрахунку та справляння орендної плати за користування земельними ділянками комунальної форми власності у м. Харкові. В той же час відповідач наголошує, що ним здійснено розрахунок орендної плати та здійснено її сплату за 2020-2021 рік у повному відповідному розмірі із дотриманням положень укладеного договору, а також з урахуванням коефіцієнтів індексації НГО.

Таким чином, з метою перевірки вимог Позивача та підтвердження доводів Відповідача щодо неправомірності вимог Позивача та недоведеності здійсненого ним розрахунку заборгованості із орендної плати, відповідач вважає необхідним призначення судової комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 задоволено клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" (вх. № 25432 від 03.11.2025) про призначення експертизи, призначено у справі № 922/3240/25 судову комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"; на розгляд експертної установи поставлено такі питання:

- чи підтверджується наявність складних інженерно-геологічних умов земельної ділянки загальною площею 7, 5814 га ( в т.ч. під забудовою 2,9429 га інших угідь 4, 6385 га) за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 1, кадастровий номер :12:013:0021 щодо зони залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м, та які негативні наслідки впливу можуть мати вказані інженерно-геологічні умови на можливість використання земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 1, кадастровий номер :12:013:0021 за відповідним цільовим та функціональним призначенням?;

- чи у відповідності до чинних нормативно-правових актів та умов договору оренди землі від 12.04.2013 Харківською міською радою розраховано розмір заборгованості із орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 7,5814 га ( в т.ч. під забудовою 2,9429 га інших угідь 4, 6385 га) за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 1, кадастровий номер :12:013:0021 за період з 01.01.2020 по 25.07.2021?;

- чи підтверджується документально сума (розмір) та підстави виникнення заборгованості із орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 7, 5814 га ( в т.ч. під забудовою 2,9429 га інших угідь 4,6385 га) за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 1, кадастровий номер :12:013:0021 за період з 01.01.2020 по 25.07.2021 за договором оренди землі від 12.04.2013 у розмірі 4727617,47 грн згідно матеріалів судової справи?;

- який розмір орендної плати мало сплачувати Товариства з додатковою відповідальністю Харківський завод електромонтажних виробів № 1 за користування земельною ділянкою загальною площею 7,5814 га (в т.ч. під забудовою 2,9429 га інших угідь 4,6385 га) за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 1, кадастровий номер :12:013:0021 за період з 01.01.2020 по 25.07.2021 відповідно до умов договору оренди землі від 12.04.2013 та чинного законодавства?

З метою проведення експертизи матеріали справи направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса"

Судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" звернулися до Господарського суду Харківської області з клопотанням № б/н від 27.01.2026 (вх. № 139 від 06.02.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Шляхом направлення відповідних телефонограм сторони були повідомлені, що розгляд клопотання суд буде здійснюватись в судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026 о 17:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 поновлено провадження у справі з метою розгляду зазначеного клопотання .

У підготовче засідання 18.02.2026 прибув представник позивача, який повідомив суд що не має заперечень проти задоволення клопотання судового експерта.

Відповідач на судове засідання свого представника не направив.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду клопотання судового експерта в зв`язку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання.

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки сутність питань поставлених судовим експертом в клопотанні та їх вирішення судом не вимагають обов`язкової явки на судове засідання представника відповідача.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх. № 139 від 06.02.2026), суд зазначає.

У абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

У своєму клопотанні судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" просять надати наступні додаткові матеріали:

- Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020р.. за 2021р. ПАТ «Харківський завод електромонтажних виробів №1»:

- Документи бухгалтерського обліку, які підтверджують сплату орендної плати за договором оренди землі від 12.04.2013р. за 2020р.. за 2021 р.

Суд зазначає, що, оскільки відомості та документи, які просять надати судові експерти Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", можуть мати істотне значення для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів та зобов`язати ПАТ «Харківський завод електромонтажних виробів №1 надати судовим експертам відповідні відомості та/або матеріали.

Разом з тим, суд звертає увагу, що разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, судові експерти просять здійснити оплату за проведення комлексної судової інженерно-екологічної та еконоічної експертизи № 19402/19403 з метою чого надав рахунок № 127 від 22.01.2026.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області обов`язок оплати вартості експертизи покладено на Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" з подальшим розподілом витрат за результатами розгляду справи в порядку, визначеному ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Отже, клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" в частині здійснення оплати за рахунком № 127 від 22.01.2026 підлягає виконанню особою, на яку ухвалою суду покладено відповідний обов`язок, а саме Товариством з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1".

Враховуючи те, що питання, поставленні в клопотанні судового експерта, судом згідно з даною ухвалою вирішені, є підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, керуючись ст. ст. 227-229, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вх. № 139 від 06.02.2026) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи № 19402/19403 задовольнити.

З метою проведення експертного дослідження зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" надати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (з посиланням на проведення комплексної судової інженерно-екологічної та судової економічної експертизи № 19402/19403):

- Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020р.. за 2021р. ПАТ «Харківський завод електромонтажних виробів №1»:

- Документи бухгалтерського обліку, які підтверджують сплату орендної плати за договором оренди землі від 12.04.2013р. за 2020р.. за 2021 р.

У разі неможливості надання витребуваних документи, надати письмові пояснення з цього приводу.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Харківський завод електромонтажних виробів № 1" здійснити оплату за рахунком № 127 від 22.01.2026 за проведення комлексної судової інженерно-екологічної та еконоічної експертизи № 19402/19403, докази оплати надати суду та експертній установі.

Провадження у справі № 922/3240/25 зупинити на час проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак