ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"16" лютого 2026 р. Справа № 911/360/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 літ. М, приміщення 4а)

про стягнення 369600,80 грн,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 10.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» про стягнення 369600,80 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 676/ВОЗ-2025 від 03.12.2025 в частині своєчасної поставки товару.

Перевіривши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною першою статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною другою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами першою і другою статті 250 ГПК питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та незначної складності справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Як зазначено вище, позивач просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На думку позивача, справа підлягає розгляду судом з повідомленням (викликом) сторін також з огляду на значення справи для позивача, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, обсяг і характер доказів у справі та значний суспільний інтерес, оскільки виконання відповідачем господарських зобов`язань за договором фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Суд, вирішуючи заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виходить із такого.

Предметом спору в цій справі є стягнення пені у зв`язку із порушенням строків поставки товару. Спір виник із договірних правовідносин між суб`єктами господарювання та має майновий характер.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі зводяться до встановлення факту укладення договору, визначення погоджених сторонами строків поставки, фактичних строків виконання зобов`язання та розрахунку пені відповідно до умов договору. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які можуть бути подані сторонами до суду разом із процесуальними документами. Необхідність дослідження доказів, що потребують безпосереднього заслуховування пояснень представників сторін чи допиту свідків, суд наразі не встановив.

Доводи позивача про значення справи для нього, обраний спосіб захисту та фінансування зобов`язань за рахунок Державного бюджету України не є безумовними підставами для призначення судового засідання, оскільки такі обставини не впливають на складність доказування та не зумовлюють необхідності заслуховування усних пояснень представників сторін. Значний суспільний інтерес у розумінні процесуального закону повинен бути об`єктивно підтверджений, однак із поданих матеріалів не вбачається, що спір виходить за межі звичайного господарського спору між суб`єктами господарювання.

Суд також враховує, що розгляд справи без виклику сторін не обмежує процесуальних прав учасників справи, оскільки сторони мають можливість подати письмові пояснення, відзив, відповідь на відзив, заперечення, докази та інші заяви по суті спору у встановлені судом строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача в частині розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 176, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/360/26.

2. Задовольнити частково клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України, а також заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Повідомити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

8. Попередити відповідача, що відповідно до приписів статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін