ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/683/23 (922/3924/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент"
про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів
за участю:

позивача - Савченко Б.Г. (в режимі відеоконференції, ліквідатор ТОВ "Діадема Батерфляй"),

пр-к Сьомочкіна С.В. та ОСОБА_4 - Андрійко О.В. (в режимі вкз),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" в особі ліквідатора Савченко Б.Г. звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", в якій просить суд:

1. Прийняти заяву ліквідатора ТОВ "Діадема Батерфляй" арбітражного керуючого Савченко Б.Г. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута ТОВ "Діадема Батерфляй" та про стягнення грошових коштів, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" - ТОВ "Крауч" (Код за ,01103, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд.18/7), Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.46), фізичну особу-підприємця Світайло Павла Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Діадема Батерфляй" на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код за , 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47);

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (код за , 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (код за ,61045, м.Харків, вул. Клочківська, 244) грошові кошти у сумі 29 925 509,54 грн (двадцать дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 54 копійки).

5. Судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи) покласти на відповідачів.

Ухвалою від 10.11.2025 суд постановив: позовну заяву ліквідатора ТОВ "Діадема Батерфляй" прийняти до розгляду; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 11.12.2025; залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Крауч" (Код за ,01103, м. Київ, б-р Міхновського Миколи, буд.18/7), Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код за ЄДРПОУ ВП 43983495, 61057, м. Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.46); фізичну особу-підприємця Світайло Павла Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Встановлено відповідачам, позивачу та третім особам вчинити певні процесуальні дії.

10.12.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Харченко К.С. надійшов відзив, в якому заперечують проти позовних вимог в повному обсязі, просять суд відмовити в здоволенні позоних вимог.

11.12.2025 від представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Андрійко О.В. надійшли відзиви на позов, в яких відповідачі заперечують проти позовних вимог, просять суд відмовити в звдолвенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду підготовчого засідання суду на 13.01.2026, зобов`язавши учасників справи надати всі докази в обґрунтування своєї правової позиції.

15.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив відповідачів.

22.12.2025 позивач подав відповідь на відзив, яку суд прийняв до розгляду.

Під час перебування судді у відпустці, до суду 25.12.2025 надійшли додаткові пояснення до позову від ліквідатора; 29.12.2025 від представника відповідачів ОСОБА_1 та Шумакова Г.Ю. надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив у справі №922/922/683/23; 30.12.2025 від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив; 05.01.2026 представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 02.02.2026 суд повідомив учасникам справи, що в зв`язку з відпусткою судді, судове засідання, що було призначене на 13.01.2026 ухвалою від 11.12.2025 не відбулось; наступний розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 10.02.2026.

09.02.2026 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог та про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, в обґрунтування якої ліквідатор зазначає, що в зв`язку з визнанням судом доаткових грошових вимог ТОВ "Таміра", загальний розмір кредиторської заборгованості банкрута збільшився, тому просить суд:

1) залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (код за , 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9);

2) позовні вимоги ліквідатора ТОВ "Діадема Батерфляй" арбітражного керуючого Савченка Б.Г. у справі № 922/683/23 (922/3924/25) розглядати в наступній редакції, з урахуванням збільшення їхнього розміру, та задовольнити їх у повному обсязі, а саме:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ "Есве Девелопмент" (код за );

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Есве Девелопмент" (Код за , 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 47) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (код за , 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244) грошові кошти у сумі 42 527 769,83 грн (сорок два мільйони п`ятсот двадцять сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 83 копійки);

- судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи) покласти на відповідачів.

Присутній в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення в повному обсязі.

Присутня в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та Барташа І.В. просила суд надати строк для подання заперечень на заяву ліквідатора про збільшення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами документи, клопотання позивача про залучення третьої особи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2026 року у справі № 922/683/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" про визнання додаткових грошових вимог до боржника, визнано додаткові грошові вимоги ТОВ "Таміра" до ТОВ "Діадема Батерфляй" у розмірі 12 597 415,49 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 4 844,80 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів, що стало підставою для внесення ліквідатором відомостей про кредиторські вимоги ТОВ "Таміра" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Діадема Батерфляй".

Отже, станом на дату проведення судового засідання ТОВ "Таміра" знаходиться в матеріальних правовідносинах з боржником, які можуть змінитися в результаті прийняття судового рішення по цій справі.

Таким чином, враховуючи, що позов стосується вирішення питання щодо права власності на майно банкрута та рішення у справі може вплинути на права або обов`язки кредиторів у справі про банкрутство, суд вважає клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що визначений частиною 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, але для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого засідання суду, залучення третьої особи на стороні позивача - ТОВ "Таміра" та надання відповідачам строку для подання заперечень на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 86,177, 183, 202,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "10" березня 2026 р..

2. Прийняти заяву позивача (ліквідатора) про збільшення розміру позовних вимог.

3. Надати відповідачам строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду на подання заперечень на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" (код за , 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9).

5. Зобов`язати позивача направити копії поданих заяв по суті справи третій особі в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

6. Зобов`язати відповідачів направити копії відзиву на позов та заперечень на відповідь разом з додатками третій особі в 2-денний строк з дня вручення ухвали суду. Докази надати суду.

7. Третій особі, ТОВ "Таміра", згідно статті 168 ГПК України встановити строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

8. Відкласти підготовче засідання по справі на "17" березня 2026 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

СуддяС.В. Міньковський