ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2077/20 (908/1770/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/2077/20 (908/1770/25)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю Софія Капітал Менеджмент

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі №908/2077/20

кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Даметра Фінанс

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Оміс Плюс

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс

ліквідатор - Беркут Максим Сергійович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 відкрито провадження у справі №908/2077/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Ліквідатором арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника банкрута, у якій ліквідатор просить суд: покласти субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий альянс»; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Капітал Менеджмент». Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Капітал Менеджмент» - 573 520 177,41 грн. (п`ятсот сімдесят три мільйони п`ятсот двадцять тисяч сто сімдесят сім грн. 41 коп.) для забезпечення задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український фінансовий альянс».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 року у справі № 908/2077/20 (908/1770/25) та ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом не додано доказів надіслання копії такої скарги учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 31.10.2025, повний текст якої складено та підписано 31.10.2025, подано 14.11.2025, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Український фінансовий альянс арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 у справі № 908/2077/20 (908/1770/25) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,0 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси всіх учасників справи; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз