ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/932/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" від
13.02.2026 (вх.№01-44/636/26) про стягнення судових витрат на професійну правничу
допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран"
про стягнення 573 176,85грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Євро Лоджістик Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" (далі - відповідач, ТОВ "Спецавтогран") про стягнення 573 176,85грн заборгованості, з яких: 507 332,24грн основного боргу, 46 966,46грн пені, 4 545,14грн 3% річних, 14 333,01грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Рішенням суду від 09.02.2026 у справі №906/932/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Спецавтогран" на користь ТОВ "Євро Лоджістик Трейд": 507 332,24грн основного боргу, 36 840,42грн пені, 3 565,21грн 3% річних, 9 670,66грн інфляційних втрат та 6 688,90грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

13.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" надійшла заява від 13.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 261,00грн. До заяви додано, зокрема, докази її направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 13.02.2026 вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення (за наявності) щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну на правничу допомогу у строк до 20.02.2026.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними в зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до частин 1-3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" у позовній заяві від 22.07.2025 зазначено, що орієнтовний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 39 000,00грн (а.с.6).

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 09.02.2026 представник позивача - адвокат Неділько О.С. просила суд вирішувати питання про стягнення судових витрат на послуги адвоката після ухвалення рішення у даній справі.

13.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 13.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 261,00грн.

Отже, заявником дотримано вимоги пункту 2 частини 8 ст.129 ГПК України.

У встановлений судом в ухвалі від 13.02.2026 строк - до 20.02.2026, від відповідача не надійшли заперечення щодо заяви позивача про стягнення судових витрат.

Дослідивши заяву ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" від 13.02.2026, суд враховує, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, правничу допомогу ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" у суді першої інстанції надавала Неділько Ольга Сергіївна, яка має статус адвоката, згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000205 від 10.01.2019, виданого Радою адвокатів Херсонської області (а.с.134).

Повноваження та обсяг прав адвоката Неділько Ольги Сергіївни, як представника ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" у Господарському суді Житомирської області, підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АА №1604130 від 18.07.2025, виданого Адвокатським об`єднанням "Ніка Восток" (а.с.133).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 17.06.2024 між Адвокатським об`єднанням "Ніка Восток" (виконавець) та ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" (клієнт) укладено договір №17/06/2024 про надання правничої допомоги, згідно п.1.1 якого, на умовах визначених цим договором адвокат зобов`язується надати за дорученням клієнта правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити її надання, а також відшкодувати фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Конкретні види правової допомоги, які надаються клієнту, визначаються цим договором (а.с.135).

Згідно з п.2.6 договору, виконавець для надання юридичної допомоги клієнту, призначає наступних адвокатів, що можуть діяти як разом так і кожен окремо:

- Неділько Ольга Сергіївна, свідоцтво про право па заняття адвокатською діяльністю серія ХС №000205, видане Радою адвокатів Херсонської області 10.01.2019;

- Тищенко Вікторія Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000731, видане Радою адвокатів міста Києва 30.09.2019року.

У відповідності до п.3.1 договору, для надання правової допомоги виконавець має повноваження діяти від імені клієнта через адвоката визначеного в п.2.6 цього договору, залученого виконавцем для надання правової допомоги клієнту. Повноваження надаються в тому обсязі, який зазвичай вимагається для надання такого виду правової допомоги.

За надання правової допомоги за цим договором клієнт сплачує виконавцю на підставі відповідних додаткових угод до даного договору (п.4.1).

Додатковою угодою від 15.07.2025 до договору №17/06/2024 від 17.06.2024 про надання правничої допомоги, сторони у п.1 погодили, що клієнт доручає, а виконавець зобов`язується надати клієнту правову (професійну правничу) допомогу, направлену на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" заборгованості за надані послуги на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025 (а.с.136).

Відповідно до п.2 цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується падати клієнту наступні види правової (професійної правничої) допомоги:

2.1. Аналіз документів та підготовка розрахунку заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025.

2.2. Складення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" про стягнення заборгованості за надані послуги на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025 та її подання до Господарського суду Житомирської області.

2.3. Складення заперечення на відзив на позовну заяву у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" про стягнення заборгованості.

2.4. Представництво інтересів клієнта у судах під час господарського судочинства у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 додаткової угоди, за надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої цією додатковою угодою до договору клієнт зобов`язується оплатити гонорар у наступному розмірі:

3.1. За надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п.2.1. цієї додаткової угоди до договору, клієнт оплачу виконавцю 5 000,00грн.

3.2. За падання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п.2.2. цієї додаткової угоди до договору, клієнт оплачує виконавцю 10 000,00грн.

3.3. За надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п.2.3. цієї додаткової угоди до договору, клієнт оплачує виконавцю 5 000,00грн.

3.4. За надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п.2.4. цієї додаткової угоди до договору, клієнт оплачує виконавцю 1 500,00грн за кожне судове засідання.

Надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої пп.3.1.-3.4. цього договору підтверджується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін (п.4 додаткової угоди).

Пунктом 5 додаткової угоди передбачено, що за згодою сторін, гонорар за надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п2. цього договору, клієнт сплачує виконавцю після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом трьох днів з дня отримання відповідного рахунку від виконавця.

Договір про надання правничої допомоги №17/06/2024 від 17.06.2024 та додаткова угода від 15.07.2025 до договору, підписані сторонами та скріплені печатками.

10.02.2026 між позивачем та адвокатським об`єднанням складено та підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №17/06/2024 від 17.06.2024, згідно з яким Адвокатським об`єднанням "Ніка Восток" надано ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" послуги на загальну суму 32 261,00грн, а саме:

- аналіз документів та підготовка розрахунку заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025;

- складення позовної заяви до ТОВ "Спецавтогран" про стягнення заборгованості за надані послуги на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025, та її подання до Господарського суду Житомирської області;

- представництво інтересів клієнта у судах під час господарського судочинства у справі за позовом до ТОВ "Спецавтогран" про стягнення заборгованості - 4 судових засідання.

- ухвалення судом рішення про задоволення позовної заяви частково (а.с.137).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 ст.126 ГПК України). Аналогічних висновків дійшла Об`єднана Палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як було зазначено вище, у додатковій угоді від 15.07.2025 сторонами погоджено, що гонорар за надання правової (професійної правничої) допомоги, передбаченої п.2 цього договору, клієнт сплачує виконавцю після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом трьох днів з дня отримання відповідного рахунку від виконавця.

11.02.2026 Адвокатським об`єднанням "Ніка Восток" виставлено ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" рахунок №2 на оплату послуг на суму 32 261,00грн (а.с.138).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У частині 2 ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 ст.126 ГПК України).

Згідно частини 5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

Таким чином, подані сторонами документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.02.2026, Адвокатським об`єднанням "Ніка Восток" надано позивачу послуги на загальну суму 32 261,00грн (а.с.137).

У акті приймання-передачі наданих послуг сторонами не зазначено точної вартості кожної з послуг однак, проаналізувавши даний акт, з урахуванням додаткової угоди від 15.07.2025 (у якій сторони погодили вартість послуг за договором про надання правової допомоги), можна дійти висновку, що загальна вартість послуг включає у себе:

- аналіз документів та підготовку розрахунку заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025 - 5 000,00грн;

- складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Спецавтогран" заборгованості за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів та її подання до Господарського суду Житомирської області - 10 000,00грн;

- представництво адвокатом інтересів позивача у господарському суді у 4 судових засідання - всього 6 000,00грн (по 1 500,00грн за 1 судове засідання).

Таким чином, загальна вартість наданих послуг становить 21 000,00грн.

При цьому, як було зазначено судом вище, пунктом 7 додаткової угоди передбачено, що за згодою сторін, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позовної заяви частково, клієнт сплачує виконавцю гонорар у розмірі 2% від розміру позовних вимог, які було задоволено судом.

З п. 7 додаткової угоди, вартість гонорару становить: 32 261,00грн - 21 000,00грн = 11 261,00грн.

Проаналізувавши умови додаткової угоди, суд приходить до висновку, що у п.7 додаткової угоди, сторони передбачили саме "гонорар успіху". Водночас, на переконання суду, такий гонорар не підлягає покладенню на іншу сторону. При цьому, господарський суд виходить з того, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Така додаткова винагорода адвокату за досягнення позитивного рішення у справі як "гонорар успіху", за своїм змістом і правовою природою не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат (позитивне рішення), досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг, так як і не є професійною правничою допомогою в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України, оскільки не є послугою адвоката та не відноситься до судових витрат.

За викладеного, "гонорар успіху" не є складовою витрат позивача на професійну правничу допомогу, тому у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача "гонорару успіху" в розмірі 11 261,00грн, господарський суд відмовляє.

Розглянувши решту вимог заяв ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" від 13.02.2026 (вх.№01-44/636/26) про ухвалення додаткового рішення, додані до неї документи та матеріали справи в цілому, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00грн є співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову. Відповідач в цій частині розмір витрат на правничу допомогу не оспорив.

Таким чином, беручи до уваги принципи співмірності й розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку про те, що обґрунтованою сумою витрат ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" на отримання правничої допомоги у даній справі у суді першої інстанції є 21 000,00грн.

При розподілі судових витрат суд враховує, що частина позовних вимог у розмірі 15 768,32грн (979,93грн 3% річних, 4 662,35грн інфляційних втрат, 10 126,04грн пені), судом визнана безпідставною, тому у відповідності до пункту 3 частини 4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог в цій частині.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" 20 422,14грн витрат на професійну правничу допомогу. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" від 13.02.2026 (вх.№01-44/636/26) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" (11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Кемського Сергія, будинок 68, офіс 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133 А, ): 20 422,14грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 23.02.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та представника - електронні кабінети.