overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/1642/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 113 517 634,50 грн у межах справи № 906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

за участю представників:

- від позивача: Бучинська І.В. - представник ГУ ДПС у Житомирській області, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посвідчення Державної податкової служби України серія АТ №000302 від 09.06.2021;

- від відповідача: Чайківська Н.М. - представник ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", дов. №10 від 15.12.2025. посвідчення адвоката України №001299 від17.05.2022

Присутня: Гурковська А.В. - представник Міністерства юстиції України, засвідчення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії АА №018831 від 28.07.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Житомирській області та Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні повідомити про оголошену у судовому засіданні перерву та призначення судового засідання на 19 березня 2026 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 20.02.2026

Суддя Макаревич В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/73/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМАВУД-УКРАЇНА"

про стягнення 485 028, 99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш Ю.Л., представник за довіреністю №871 від 17.12.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13 січня 2026 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив перше підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. о 12:00.

Станом на 19.02.2026 до Суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату від представника Відповідача у зв`язку з перебуванням адвоката Козирєва І.М. на лікарняному (вх. г/с №2113/26 від 18.02.2026)

В підготовчому засідання 19.02.2026 Суд оголосив дане клопотання, представник Позивача не заперечував щодо відкладення.

Суд визнав поважними причини неявки представника Відповідача та ухвалив відкласти підготовче засідання.

Одночасно Суд ухвалив забезпечити участь представника Позивача Куліш Ю.Л. в режимі відеоконференції в наступному засіданні. (ст.197 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу)

Ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повна ухвала складена і підписана 20.02.2026

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-4 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1666/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Пчеландія"

до: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В, адвокат, ордер серії АМ №1173689 від 10.12.25

від відповідача: Кирилюк В.Л. адвокат, ордер серії АМ №1178078 від 07.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.12.25 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства "Пчеландія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, перше підготовче засідання призначив на 15.01.2026 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.01.2026 відклав підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. о 14:30 год.

Станом на 19.02.2026 до Суду надійшли такі документи , а саме :

- 30.01.2026 відповідь на відзив від представника Позивача (вх.г/с№1258/26 від 30.01.2026)

- 06.02.2026 заперечення на відповідь на відзив від представника Відповідача (вх.г/с№ 1604/26 від 09.02.2026)

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1666/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "12" березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і підписана 20.02.2026

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам(через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1054/24

Господарський суд Житомирської області у складі cудді Машевської О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь в засіданні 24.02.2026 о 12:00 та всіх наступних засіданнях Новіка В.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19.02.2026 (вх.г/с №01-44/712/26 від 19.02.2026)

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 16904434,90 доларів США,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1. Акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат"

про визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.01.2026 прийняв справу №906/1054/24 до свого провадження, перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 24 лютого 2026 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області , зал судового засідання 108.

19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь в засіданні 24.02.2026 о 12:00 та всіх наступних засіданнях Новіка В.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 19.02.2026 (вх.г/с №01-44/712/26 від 19.02.2026), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника призначити на 24 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 20.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2,3-4 - сторонам та третій особі (ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/40/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до 1. Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Попова Ігоря Володимировича

3. Професійного політехнічного коледжу м. Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

У порядку ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську міську раду про те, що в підготовчому засіданні 19.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24 березня 2026 р. об 11:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1293/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнього Підприємства "Пулинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про витребування земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У порядку ст.120, 121, 216 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Житомирську обласну раду та Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області про те, що в судовому засіданні 19.02.2026 суд продовжив строк розгляду справи на підставі ч.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та оголосив перерву в судовому засіданні до 26 лютого 2026 р. о 15:00 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та третій особі- через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 призначено засідання суду на 19.03.2026.

20.02.2026 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшло клопотання від 19.02.2026 про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 19.02.2026 про заміну кредитора правонаступником на 19 березня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Кредиторам та керуючому реструктуризацією, надати суду відзив на клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 19.02.2026 про заміну кредитора; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/822/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/420/25 від 01.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород до відповідача Приватного підприємства "Вітана", м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Ігнатенко С.С., адвокат, ордер серія АО № 1165710 від 24.03.2025

Керуючись статтями 233, 234, 235, 320, 321, 322, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/420/25 від 01.04.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 залишити в силі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/822/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 від 21.10.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород до відповідача Приватного підприємства "Вітана", м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Ігнатенко С.С., адвокат, ордер серія АО № 1165710 від 24.03.2025

Керуючись статтями 233, 234, 235, 320, 321, 322, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Вітана" за вх.№ 02.3.1-05/1307/25 від 21.10.2025 про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 за нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення відмовити.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2024 у справі №907/822/24 залишити в силі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2026 м. Ужгород Справа № 907/1104/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.,

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Харків

та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод", м. Рахів Рахівський район Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

За участю представників:

прокуратури - Чулей О.Ю., службове посвідчення № 069356 від 01.03.2023

позивача Дан Є.М., представник в порядку самопредставництва

відповідача-1 Пономаренко М.А., адвокат, довіреність від 08.01.2026 в режимі відеоконференції

відповідача-2 Півоваров М.В., представник в порядку самопредставництва в режимі відеоконференції

третьої особи не з`явився

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.02.2026 Справа № 908/910/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/910/25, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі 908/910/25
Рішення набрало законної сили 11 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2026 Справа № 908/168/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили « 17» лютого 2026 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 17» лютого 2029 року
9. Судовий наказ видано стягувачу « 20» лютого 2026 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова