overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" лютого 2026 р. Справа № 924/927/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 803/26) представника Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/927/25

за позовом:

1) Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича

2) Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7, 8.1, 8.2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії № 72/70-р/к від 27.06.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 розгляд справи № 924/927/25 призначено на 17.02.2026 о 15:00 год.

17.02.2026 (вх. № 803/26), через систему Електронний суд, від представника Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича надійшла заява про участь в судовому засіданні 17.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що вказана заява подана з порушенням строку, встановленого статтею 197 ГПК України, підстав для її задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 803/26) представника Фізичної особи-підприємця Мудрого Василя Семеновича про участь у судовому засіданні у справі № 924/927/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Ухвалу направити представнику ФОП Мудрого Василя Семеновича - Шкрабалюк Ю.В. до її електронного кабінету.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р. Справа № 918/698/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора Гіліс І.В.

позивача Мізоцької селищної ради - не з`явилися

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо" - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 28.11.2025 р.

у справі № 918/698/25 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо"

про стягнення 488 146,38 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач Мізоцька селищна рада та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо" не забезпечили явку представників у судове засідання 17.02.2026 р., тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 208 у т. 1/.

До початку судового засідання відповідач/скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Паливо" подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що представник відповідача адвокат Ярмольчук Віталій Сергійович не може прибути в судове засідання у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Костопільському районному суду Рівненської області. До клопотання про відкладення долучено повістку про виклик ОСОБА_1 як захисника Дідуха О.В. у судове засідання Костопільського районного суду Рівненської області, яке відбудеться 17.02.2026 р. о 09:10 год.

Крім того, відповідач/скаржник подав письмове клопотання про розстрочення виконання рішення.

Прокурор щодо клопотання про відкладення зазначила, що вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги без участі представника відповідача/скаржника.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання відповідача/скаржника і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відкласти на "23" березня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3654/24 (922/4527/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2875 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ», м.Харків, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, м.Дніпро,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Норинці, Коростенський р-н, Житомирська область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Київ,

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ»,

Представники сторін:

від скаржника: Щербак С.В. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився.

Керуючись ст.ст.129, 269-271, 275, 277,281,282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2875 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25) задовольнити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25) змінити, об`єднавши абзаци п`ятий та шостий її резолютивної частини, виклавши у такій редакції:

«Накласти арешт на майно та на грошові кошти, що належать або підлягають передачі та/або сплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах заявлених позовних вимог у сумі 85 534 416,20 грн, за виключенням майна, виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення.»

3.В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25) - залишити без змін.

4.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 910/12637/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт інтеграція" (вх.№ 242 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І.) у справі №910/12637/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт інтеграція", м.Харків,

про стягнення 87392,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12637/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Інтеграція" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України: 87392,00 грн - штрафу; 2422,40 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт інтеграція" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 у справі №910/12637/25 та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт інтеграція" про стягнення штрафу в сумі 87 392,00 грн. по договору №119/ВОЗ-2025 від 10.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №910/12637/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
16 лютого 2026 року Справа № 922/4112/25
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 лютого 2026 року у справі № 922/4112/25, яка набрала законної сили 16 лютого 2026 року:
Стягувач: Фізична особа-підприємець Тур Карина Олександрівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17 лютого 2029 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/1165/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника КП "Харківське трамвайне депо" - адвокат Марченко В.Ю. ВІ №1373810 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №74 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А. 17.11.2025 у справі №922/1165/15

за позовом Приватної фірми "Знак"

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"

про стягнення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1165/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2712/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника ТОВ "Укрпромінвест-К" - адвокат Юденкова А.В. ордер АХ №1162466 від 19.12.2025 в залі суду;

представника КП "ХТМ" - адвокат Ващенко Т.Д. довіреність №01-40/203/29 від 08.01.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №2642 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Кухар Н.М. 20.11.2025 (повний текст складений 01.12.2025) у справі №922/2712/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-К", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,

та зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-К", м. Харків,

про стягнення 555935,47грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/2712/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2317/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

прокурора (в залі суду) Хряк О.О.;

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Силакова М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №2817 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шатернікова М.І. 27.11.2025 (повний текст складений 08.12.2025) у справі №922/2317/25

за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області

в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області

позивача 2 - Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 2 365 773,27грн,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі №922/2317/25 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Заяву ТОВ "Системний електронний експорт" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 22913) задовольнити частково.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул.Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ/Умовний код:02910108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Системний електронний експорт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9/11, офіс 502; ідент. код 41683896) 15000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині вимог заяви відмовити.".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4205/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" (вх.№ 281 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатою О.О., повне рішення складено 30.01.2026) у справі №922/4205/25

за позовом Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", м.Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» , м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі №922/4205/25 в задоволенні позову відмовлено.

Комунальне підприємство "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр» та стягнути заборгованість у сумі 238 396,20 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4205/25.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/504/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Жигадло І.Б

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ (вх.№2843Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2025 у справі № 913/504/24 (повне рішення складене та підписане 17.12.2025, суддя А.В. Секірський)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача: Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради, селище Мілове Старобільського району Луганської області

про стягнення 1 770 813, 28 грн.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ (вх.№2843Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2025 у справі № 913/504/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 09.12.2025 у справі № 913/504/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/14/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

прокурор Кадацька Д.М.

1-го відповідача Сухорукова О.А.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (2679П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 у справі № 917/14/24 (ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В., дата ЕЦП повного рішення 23.11.2025)

за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 А, смт. Диканька, Полтавська область, 38500 в інтересах держави в особі Скороходівської територіальної громади

до 1. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

2. Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, вул. Софіївська, 15, смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, 38813

3. Фермерського господарства "Флорівське", с. Флорівка, Полтавський район, Полтавська область, 38834

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (2679П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 у справі № 917/14/24 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 07.08.2025 у справі № 917/14/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко