ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/3661/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/3661/25 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", м. Київ

до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", в якому просить суд стягнути грошові кошти за Державним контрактом від 20.08.2024 № 23/3-440-VDK-24/ДСК, у розмірі 1 982 278, 04, з яких: пеня у розмірі 1 307 232 грн та проценти за користування коштами у розмірі 675 046, 04 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/3661/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" ( 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) пеню у розмірі 653 616 грн, проценти за користування коштами у розмірі 675 046, 04 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 р. по справі № 904/3661/25 в частині задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 653 616,00 грн, процентів за користування коштами в сумі 675 046, 04 грн., судового збору в сумі 29 734,17 грн та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Мороз В.Ф., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 09.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3661/25.

16.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3661/25.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/3661/25 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р. у справі № 904/3661/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.07.2026 о 10:00 год.

Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025р у справі № 904/3661/25 для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.М. Кощеєв