ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа № 924/1314/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький,

Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

до Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький,

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД-МЕД", м. Київ

про визнання недійсним пункту 1.4 договору №1Т від 28.11.2024, укладеного між Комунальним підприємством архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-МЕД" в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість,

стягнення суми 1385607,48 грн. з Товариства з обмеженого відповідальністю "МТ-МЕД" на користь Хмельницької обласної ради, зарахувавши їх до обласного бюджету.

Представники сторін:

Позивач: не з`явився

Позивач: не з`явився

Відповідач (КП архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради): Мельничук І.М. - згідно ордера

Відповідач ("МД-МЕД"): Дурова О.І. - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

Від прокуратури: Лежнін І.О. - згідно посвідчення

Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі №924/1314/25, постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 26.01.2025.

За результатами підготовчого засідання 26.01.2026 постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення на 12:00 год. 12.02.2026.

У зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є., підготовче засідання у даній справі призначено на 10:30 год. 17.02.2026, про що повідомлено сторони ухвалою суду від 26.01.2026.

Позиція прокурора.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторонами неправомірно включили до ціни договору поставки суму податку на додану вартість (надалі - ПДВ), яка в подальшому сплачена постачальнику, що суперечить положенням підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1447, оскільки закупівля медичного обладнання (апарат штучної вентиляції легенів та наркозно-дихальний апарат) медичними закладами, які надають медичну допомогу особам у період воєнного стану здійснюється за нульовою ставкою оподаткування податком на додану вартість.

Зазначає, що Хмельницька обласна дитяча лікарня є "надкластерним закладом охорони здоров`я", що надає допомогу усім дітям, у тому числі таким, що в період воєнного стану зазнали поранення чи іншого ушкодження здоров`я, в межах Хмельницької області.

Посилаючись на те, що ТОВ "МД-МЕД" сума податку на додану вартість у розмірі 1385607,48 грн. отримана за товар, який не підлягав оподаткуванню ПДВ, кошти з зазначеній сумі підлягають стягненню з ТОВ "МТ-МЕД" на користь Хмельницької обласної ради як такі, що безпідставно отримані внаслідок незаконного збагачення згідно зі ст. 1212 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Хмельницької обласної державної адміністрації, вказує, що зазначені органи є уповноважені державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, однак такого захисту не здійснюють.

Позиції відповідачів.

Комунальне підприємство архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради у відзиві (від 15.01.2026) проти позову заперечує. Вважає, що визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ є не лише категорія товарів та суб`єкт отримувача таких товарів, а й призначення товарів - надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Зазначає, що кінцевий набувач товару - Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна дитяча лікарня" Хмельницької обласної ради не є спеціалізованим закладом охорони здоров`я для лікування виключно фізичних осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, а здійснює свою діяльність для забезпечення загальних потреб населення щодо одержання медичної допомоги.

Вказує, що однією з обов`язкових умов для звільнення від оподаткування податком на додану вартість на підставі підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України є встановлення певного призначення медичних засобів - надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Звертає увагу, що Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницька обласна дитяча лікарня" Хмельницької обласної ради не являється спеціалізованим закладом охорони здоров`я, який здійснює лікування виключно фізичних осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, а здійснює свою діяльність для забезпечення загальних потреб населення щодо одержання медичної допомоги. Закуповуване обладнання має призначення - лікування пацієнтів незалежно від характеру та ступеня захворювання.

Посилаючись на те, що медичне обладнання, що закуповувалося має на меті лікування всіх пацієнтів, що звертається до Хмельницької обласної дитячої лікарні, відповідач вважає, що підстави для застосування податкової пільги відсутні.

Також зазначає, що правомірність застосування ставки ПДВ або режиму звільнення від оподаткування ПДВ до тих, чи інших операцій може бути встановлена виключно за результатами проведення відповідних перевірок, передбачених ПК України.

ТОВ "МД-МЕД" у відзиві на позовну заяву (від 15.01.2026) позовні вимоги не визнає. Зазначає, що під час проведення тендерної процедури, укладання та виконання договору від 28.11.2024 №1Т не існувало підстав для застосування нульової ставки ПДВ за підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Замовником не зазначалося у тендерній документації, оголошенні про проведення закупівлі чи у проєкті договору, що товари, які закуповуються, призначені саме для цілей, які надають право на звільнення від оподаткування ПДВ. Відтак, у відповідача не виникало жодних підстав для застосування податкової пільги при формуванні тендерної пропозиції.

Таким чином, вказує, що застосування звільнення від оподаткування ПДВ без наявності підтвердження з боку замовника суперечило б вимогам пунктів 30.9, 198.5 та 201.1 Податкового кодексу України, а також призвело б до порушення порядку складання податкової накладної, визначеного статтею 201 ПК України.

Зазначає, що визначальним для звільнення від оподаткування ПДВ за вказаною нормою є не лише категорія товарів та суб`єкт отримувача таких товарів, а й призначення товарів - надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Посилаючись на те, що закупівля медичного обладнання згідно з договором №1Т від 28.11.2024 відбувалася без цільового призначення щодо надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я, незастосування нульової ставки оподаткування на підставі підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПК України за договором №1Т від 28.11.2024 було законним та обґрунтованим, а тому пункт 1.4 даного договору є дійним.

Зазначає, що на підставі п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ "МТ-МЕД" було складено податкову накладну №7 від 24.12.2024, відповідно до якої за групу товарів (наркозна станція AG70 (2 комплекти), апарат штучної вентиляції легенів VT8000 (6 штук), апарат штучної вентиляції легенів VT8000, в комплекті з модулем SPO2, модулем капнографії СО2 та датчиком кисню парамагнітним (2штуки)) було визначено податкове зобов`язання ТОВ "МТ-МЕД" по сплаті ПДВ до бюджету в розмірі 1385607,48 грн.

Повідомляє, що вказані грошові кошти в розмірі 1385607,48 грн. є податком на додану вартість, платником якого відповідно до договору про закупівлю є КП архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради, але фактично сплатило до бюджету ТОВ "МТ-МЕД", як податковий агент.

Вказує, що відповідач не володіє даними коштами, не набув їх безпідставно у власність. Відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 1385607,48 грн. як податок на додану вартість до державного бюджету і не може бути відповідачем в позовній вимозі щодо стягнення безпідставно сплачених грошових коштів.

Відповіді прокурора на відзиви відповідачів.

Прокурор у відповіді на відзив Комунального підприємства архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради (від 19.01.2026) вважає доводи відповідача необґрунтованими. Звертає увагу, що відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 25.02.2022 №379, на виконання Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. № 64/2022 визначено організацію роботи всіх закладів охорони здоров`я, які перебувають в сфері управління, для забезпечення безвідмовного надання медичної допомоги усім постраждалим та пораненим.

Вказує, що за потребою, в умовах воєнного стану, всі заклади охорони здоров`я області надають медичну допомогу усім постраждалим та пораненим у цілодобовому режимі, у тому числі, та зокрема, Хмельницька обласна дитяча лікарня, оскільки окремо створеного медичного закладу для лікування поранених, чи таких що зазнали іншого ушкодження здоров`я в умовах воєнного стану, дітей, на території Хмельницької області, просто не існує.

Зазначає, що враховуючи обставини, викладені у позові та норми чинного законодавства, прокурором із посиланням на докази обґрунтовується, що операції з постачання обладнання, яке є предметом закупівлі у даному випадку, відносяться до операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ.

Прокурор вказує, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку (посилається на постанови Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі 910/12764/20). Отже, порядок та механізм нарахування і сплати ПДВ чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано відповідними нормами ПК України та, відповідно, не можуть встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Прокурор у відповіді на відзив ТОВ "МД-МЕД" (від 19.01.2026) доводи відповідача вважає необґрунтованими. Зазначає, що ТОВ "МТ-МЕД" був обізнаний про те, предмет закупівлі має спеціальне цільове призначення, оскільки: по-перше, включений до Переліку №1447, по-друге, постачається для використання закладом охорони здоров`я для надання медичної допомоги усім, хто потрапить до нього, з огляду на існування умов воєнного стану.

З приводу заперечень ТОВ "МТ-МЕД" підстав повернення спірної суми ПДВ через призму того, що замовник у даній закупівлі, не сповістив його про звільнення від ПДВ попередньо, зокрема у тендерній документації, прокурор зазначає, що законодавством у сфері оподаткування визначено, що норми Податкового кодексу України не передбачають можливості для платників податку - постачальників здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування звільнення від оподаткування податком на додану вартість, оскільки застосування встановленої діючим законодавством норми Закону є обов`язком, а не правом платника податку.

З огляду на зазначене, прокурор наполягає, що безпідставно сплачені кошти у вигляді ПДВ за договором в розмірі 1385607,48 грн. підлягають поверненню ТОВ "МТ-МЕД" до обласного бюджету Хмельницької обласної територіальної громади.

Заперечення відповідачів.

Комунальне підприємство архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради у запереченнях (від 29.01.2026) стверджує, що сума ПДВ правомірно включена до складу ціни договору. Звертає увагу, що умовою звільнення від оподаткування ПДВ є не лише включення медичного виробу до переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, а і цільове використання такого обладнання, а саме для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров`я.

Вказує, що товари, які закуповувалися Комунальним підприємством мають основну мету - для надання медичної допомоги усім фізичним особам від 0 діб до 18 років. Таким чином, підстави для застосування податкової пільги відсутні.

Зазначає, що питання дотримання платником податків законодавства щодо оподаткування, а саме сплати ПДВ, згідно норм ПК України та надання цьому правової оцінки належить до виключних повноважень (компетенції) органів державної податкової служби, а не органів прокуратури.

Вказує, що прокурор, не маючи на те відповідних повноважень, під час перевірки опрацювання інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, надав правову оцінку питанню дотримання відповідачем-1 вимог абз. 3 п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та дійшов висновку про порушення відповідачами вимог вказаної норми ПК України та прийнятої на її підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 N 1447 "Про затвердження переліків лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану".

Відповідач ТОВ "МД-МЕД" у запереченнях (від 29.01.2026) зазначає, що документів, що підтверджують правомірність застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого абзацом третім пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, нормами вказаного пункту Податкового кодексу України не визначено.

Звертає увагу, що закупівля медичного обладнання здійснювалася для реалізації функцій закладу охорони здоров`я , як закладу охорони здоров`я на загальних підставах, а тому до даного предмету договору була застосована передбачена пп "в" пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України пільгова ставка податку у розміри 7 відсотків від бази оподаткування.

Вважає, що посилання на наказ Міністерства охорони здоров`я України "Щодо надання медичної допомоги в умовах воєнного стану військовослужбовцям, які беруть участь в операції об`єднаних сил" як на нормативно-правову підставу регулювання відносин щодо цивільних осіб є юридично необґрунтованим.

Вказує, що КНП "Хмельницька обласна дитяча лікарня" не входить до Переліку закладів охорони здоров`я та державних установ НАМН, що залучаються для надання вторинної (спеціалізованої) та третинно (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям ЗСУ, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів, особам рядового і начальницького складу та поліцейським, які беруть участь у антитерористичній операції та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або в умовах запровадження воєнного чи надзвичайного стану, затвердженого наказом Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України від 07.02.2018 № 49/100.

Зазначає, що ПК України, зокрема, положення про податок на додану вартість не пов`язує надання податкових пільг із: територіальним охопленням лікарні, кількістю пацієнтів, її участю у лікуванні постраждалих від війни, або кластерним статусом закладу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв, а також виконання завдань та строків підготовчого провадження, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також представником ТОВ "МД-МЕД" заявлено клопотання про проведення судового засідання за участі адвоката Дурової Оксани Іванівни у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ТОВ "МД-МЕД" Дурової Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1314/25.

Призначити справу №924/1314/25 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 02 березня 2026р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власних технічних засобів за участю представника ТОВ "МД-МЕД" адвоката Дурової Оксани Іванівни (згідно ордера серія АІ2084628 від 02.01.2026, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Попередити ТОВ "МД-МЕД", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк