ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/352/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42, офіс 206, ідентифікаційний код 43175626)
про стягнення 24 188 191,49 грн

за участю представників сторін:

позивача - Сосунова Є.В. (самопредставництво)

відповідача - адвоката Марченко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" (відповідач) про стягнення суми основної заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за період корегування/врегулювання серпень, вересень 2023, жовтень 2024, звіт за місяць грудень 2024 у розмірі 24 188 191,49 грн, з яких: 24 130 027,17 грн - сума основного боргу та 58 164,32 грн - 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 290 258,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020 щодо своєчасної та повної оплати спожитих об`ємів небалансів електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/352/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2025, зокрема задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" про призначення у справі №922/352/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи. Призначено у справі №922/352/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса". Призначено у справі №922/352/25 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

На вирішення судових експертів поставлено наступні запитання:

1) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.08.2023 31.08.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

2) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.09.2023 30.09.2023 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

3) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.10.2024 31.10.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

4) Який розмір вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за період 01.12.2024 31.12.2024 для ТОВ "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС" за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1393-01024 від 15.01.2020?

5) Чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" для розрахунку вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за рахунками-фактурами № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітів про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року?

6) Чи складаються розрахунки небалансів електричної енергії по Договору № 1393-01024 від 15.01.2020 у рахунках-фактурах № 771 від 27.12.2024, № 793 від 08.01.2025 та звітах про розрахунки за жовтень 2024 року і грудень 2024 року з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОЗБУТ-СЕРВІС". Провадження у справі №922/352/25 зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25 про призначення комплексної електротехнічної та економічної експертизи в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 у справі №922/352/25 залишено без змін.

18.07.2025 матеріали справи № 922/352/25 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

26.11.2025 на адресу суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Андрія Лубенцова надійшло клопотання (вх.№27511, вих.№ 3007/16-6/25 від 11.11.2025) про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів у зв`язку з надзвичайною завантаженістю штатних співробітників центру, які мають експертну спеціальність 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 провадження у справі № 922/352/25 поновлено. Призначено підготовче засідання на 15 грудня 2025 року об 11:40. Запропоновано сторонам до судового засідання надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 днів. Зобов`язано відповідача до судового засідання надати до суду докази сплати рахунку № 2289 від 7 листопада 2025 р. на оплату витрат на проведення експертизи.

14.12.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання, яке зареєстровано 15.12.2025 за вх.№ 29204, про долучення до матеріалів справи доказів оплати призначеної у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 клопотання (вх. №27511 від 26.11.2025) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів - задоволено. Погоджено строк проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів. Зобов`язано експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта. Провадження у справі № 922/352/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Матеріали справи № 922/352/25 надіслано Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

19.01.2026 на адресу суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Андрія Лубенцова надійшло клопотання (вх.№1276, вих.№ 277/3873-16-25/6 від 15.01.2026), в якому зазначено, що з урахуванням надзвичайної завантаженості експертів та перебування на їх виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема комплексних та комісійних, експертиза № 8039/8040 може бути виконана орієнтовно у ІІ-му півріччі 2026 року у порядку черги не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документами, що надійшли до ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" раніше, ніж ухвала про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи № 8039/8040.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 провадження у справі № 922/352/25 поновлено. Призначено підготовче засідання на 02 лютого 2026 року о 12:00. Запропоновано сторонам до судового засідання надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи орієнтовно у ІІ-му півріччі 2026.

В судовому засіданні 02.02.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника позивача та відкладення вирішення клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи на 16.02.2026 об 11:30 год.

16.02.2026 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву (вх.№3782), в якій зазначено, що на запит позивача до експертної установи № 01/9010 від 08.02.2026 про можливість проведення експертизи по справі № 922/352/25 у встановлений Законом строк, надійшла відповідь ТОВ "НІСЕ" від 13.02.2026 № 044, в якій експертна установа надала відповідь про можливість виконати експертне дослідження у строк 90 робочих днів. На підставі викладеного, позивач просить суд доручити експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (ТОВ НІСЕ) виконати експертне дослідження по призначеній у справі експертизі та надати висновок до суду у встановлений законом строк. Оплату покласти на відповідача, так як він був ініціатором проведення експертизи, а кошти, які сплачені за проведення експертизи, яка призначена у Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" зобов`язати повернути відповідачу у зв`язку з не проведенням призначеній судом по справі експертизи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та просив замінити експертну установу.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та заперечував проти клопотання позивача про заміну експертної установи.

Розглянувши заяву позивача про заміну експертної установи та клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Частинами 3 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Організаційно-правові засади судово-експертної діяльності з метою здійснення правосуддя в Україні визначені Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання про заміну експертної установи позивач посилається на те, що на запит позивача вих.№ 01/9010 від 08.02.2026 експерта установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надала відповідь про можливість виконати експертне дослідження у строк 90 робочих днів.

Однак дослідивши вказаний запит позивача вих.№ 01/9010 від 08.02.2026, який було надіслано позивачем до експертної установи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", судом установлено, що питання, які зазначені позивачем у запиті не відповідають змісту питань, поставлених судом експертам в ухвалі Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 про призначення у справі №922/352/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, а тому суд не бере до уваги відповідь експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" за вих. № 044 від 13.02.2026 щодо можливості проведення судової експертизи з питань поставлених позивачем у його запиті протягом 90 робочих днів.

Більш того, з матеріалів справи убачається, що відповідачем було сплачено на рахунок Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" вартість призначеної у справі №922/352/25 комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, що підтверджується платіжною інструкцією № 140 від 12.12.2025 на суму 254 448,00 грн, а відтак, на переконання суду, заміна експертної установи на цій стадії призведе до суттєвого затягування судового процесу. Це пов`язано з необхідністю повернення матеріалів справи, повторної оплати, переоформлення документів та проведення експертизи з початку новим експертом.

Ураховуючи наведене, з метою дотримання завдання та основних засад господарського судочинства, недопущення затягування судового процесу, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про заміну експертної установи.

Розглянувши вказане клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі орієнтовно у ІІ-му півріччі 2026 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як вказано вище, ухвалою суду від 15.12.2025 у цій справі погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, але який не перевищує 120 днів.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, призначено комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу, яку, як повідомив заступник керівника експертної установи, неможливо провести у строк, який не перевищує 120 днів у зв`язку надзвичайною завантаженістю експертів та перебування на їх виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, а також беручи до уваги те, що заступник керівника експертної установи повідомив суд про можливість виконання судової експертизи орієнтовно у ІІ-му півріччі 2026 року, суд задовольняє клопотання про погодження строку проведення судової експертизи та погоджує цей строк до 31.12.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ураховуючи задоволення клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи до 31.12.2026, провадження у справі №922/352/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 7, 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 69, 99, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про заміну експертної установи.

2. Клопотання (вх. №1276 від 16.01.2026) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи - задовольнити.

3. Погодити строк проведення судової експертизи до 31.12.2026.

4. Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта, а у разі неможливості проведення судової експертизи у строк до 31.12.2026 негайно повернути матеріали справи до Господарського суду Харківської області.

5. Провадження у справі № 922/352/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, яку призначено ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2025.

6. Матеріали справи № 922/352/25 надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 19.02.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.