ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/727/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034)

до відповідача Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17; ідентифікаційний код 00188311)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №10517/3-43 від 07.11.2008 у загальному розмірі 5 624,57 грн

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - позивач) до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №10517/3-43 від 07.11.2008 у загальному розмірі 5 624,57 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу;

- розглядати справу у спрощеному провадженні;

- ухвалити рішення про стягнення з Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 5 624,57 грн. заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії;

- судові витрати у справі стягнути з Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 справу №904/727/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що Листом від 15.07.2024 за вих. № 4162/1001 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надіслало Відповідачеві повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення Додатків (непублічних), проте копію даного листа та докази його надсилання на адресу відповідача - не було надано суду.

На підтвердження факту надсилання супровідного листа від 03.02.2026 надано до суду список згрупованих відправлень від 04.02.2026 №39, проте не долучено опису вкладення, який підтверджує факт того, що 04.02.2026 поштовим рекомендованим листом №R19за допомогою поштового перевізника АТ "Укрпошта" було відправлено саме супровідний лист позивача 03.02.2026 за вих.№5905/1001.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №10517/3-43 від 07.11.2008 у загальному розмірі 5 624,57 грн, - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- копію Листа від 15.07.2024, вих. № 4162/1001 та докази його надсилання на адресу відповідача;

- докази на підтвердження факту надсилання позивачем супровідного листа від 03.02.2026 за вих.№5905/1001 рекомендованим повідомленням №R19 на адресу відповідача 04.02.2026;

- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова