УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/15477/25

За позовомФізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича
до Акціонерного товариства "Сенс Банк"
простягнення 733600,00 грн та про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції)Лукачко І.Й.
від відповідачаДем`янець Я.В.
(в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мадяр Віталій Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Сенс Банк" 733600,00 грн (безпідставно списаних коштів) та про зобов`язання банку здійснити всі дії щодо повернення суми на рахунок Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо здійснення обов`язкового фінансового моніторингу операцій на рахунку позивача, а саме зупинки підозрілих транзакцій та перевірки їх законності.

15.12.2025 від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/15477/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/15477/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

23.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 23.01.2026 від відповідача надійшло ряд клопотань, зокрема клопотання про витребування доказів у Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29), а саме: матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР №0000518 за заявою Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича для їх дослідження в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що результати розслідування мають важливе значення для встановлення дійсних обставин справи для всебічного та повного аналізу подій, з`ясування дійсної наявності події та визначення осіб, винних у заподіянні шкоди позивачу.

Відповідач повідомив, що не може самостійно надати зазначені докази, оскільки на адвокатський запит від 07.01.2026 Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області станом на дату подання відзиву відповіді не надіслало.

Також 23.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічно-комп`юторної експертизи, робочої станції (комп`ютора) позивача.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- чи наявні у файловій системі носія інформації файли які ідентифікуються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі (небезпечні)? Якщо так, яке їх функціональне призначення?

- чи передбачає програмний код програмного забезпечення файлів які ідентифікуються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі (небезпечні), здійснювати віддалене керування пристроєм, в тому числі приховано від користувача? Якщо так, то прошу вказати до яких ІР чи веб-адрес здійснюється підключення?

- чи впливають файли які ідентифікуються антивірусним програмним забезпеченням як шкідливі (небезпечні) на роботу системи клієнт-банк iFOBS? Чи може Банк ідентифікувати активність шкідливого програмного забезпечення в системі клієнт-банк iFOBS як таке, що є відмінним від активності користувача?

- яким чином зберігаються користувачем ключі доступу до системи клієнт-банк iFOBS та ключі й сертифікати ЕЦП?

Проведення судової технічно-комп`ютерної експертизи відповідач просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Судових експертиз «Альтернатива», (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41).

23.01.2026 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

29.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.02.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 надано можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

03.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про відкладення підготовчого засідання від 02.02.2026.

Також 03.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29), а саме: жорсткого диску з комп`ютора Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича, вилученого в ході проведення огляду місця події 07.08.2025 в рамках розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000518 від 07.08.2025 для проведення його експертизи.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 відповідач підтримав раніше подане клопотання про витребування у Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження, а позивач не заперечив щодо вказаного клопотання.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доводи відповідача, викладені у клопотанні про витребування доказів, суд вважає обґрунтованими, у зв`язку з чим та на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також суд попереджає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд клопотань про витребування доказів - жорсткого диску з комп`ютера у позивача та про призначення експертизи суд відкладає до наступного підготовчого засідання

У зв`язку із витребування нових доказів підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) копії матеріалів кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000518 за заявою Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича для їх дослідження в судовому засіданні.

2. Витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 27.02.2026.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.03.2026 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова