ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6517/25

За позовом: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», м. Суми

До: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

Про: стягнення 4 980 000,00грн.-

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Четвертак Л.В. ( адвокат );

Від відповідача: Діденко І.В. ( адвокат )

ВСТАНОВИВ:

КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ «Акцент-Банк» (відповідач) про стягнення безпідставно списаних коштів в розмірі 4 980 000,00грн.

Ухвалою суду від 20.11.25р. відкрито провадження у справі №904/6517/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 09.12.25р.

Ухвалою суду від 29.01.26р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.26р.

18.02.26р. через систему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0002555 (або іншим кінцевим процесуальним рішенням суду у цьому кримінальному провадженні).

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував . Оскільки представник відповідача повідомив , що кримінальне провадження № 0002555 , відкрите за фактом несанкціонованого списання коштів та втручання в роботу платіжної інфраструктури , на цей час перебуває в провадженні органів досудового слідства , а не передано до суду ; відсутні правові підстави для зупинення провадження у господарській справі № 904/6517/25 .

18.02.26р. через систему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Міланабуд», на рахунок якого були перераховані кошти з рахунку позивача.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання . Розглянувши клопотання АТ «Акцент-Банк» , суд не вбачає достатньо правових підстав для його задоволення (оскільки рішення у цій справі безпосередньо не може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін).

18.02.26р. через систему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» надійшло клопотання про призначення судової комп`ютерно-технологічної експертизи та зупинення провадження на час проведення експертизи . Представник позивача проти задоволення цього клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової комп`ютерно-технологічної експертизи у справі, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення цього клопотання враховуючи ту обставину , що відповідач не був позбавлений можливості як до початку розгляду цієї справи, так і безпосередньо після відкриття провадження звернутися досудових експертів з метою проведення такої експертизи , але не скористався такою можливістю . Окрім того , суд враховує під час розгляду цього клопотання ту обставину , що як стало відомо зі слів представника відповідача , під час кримінального провадження №0002555 працівники поліції витребували та отримали від АТ «Акцент-Банк» документи та матеріали , необхідні для проведення аналогічної з тою , про проведення якої клопоче відповідач, судової технічної експертизи. Отже , суд звертає увагу сторін на те , що вони не позбавлені можливості отримати від органів досудового слідства висновок цієї експертизи та надати її в якості доказу для дослідження в межах провадження у цій господарській справі. У разі ж , якщо така експертиз, сторони мають право а не призначалася в рамках кримінального провадження та відсутні відповідні висновки , відповідач має право повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням , яке буде розглянуто судом відповідно до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні 19.02.26р. оголошено перерву до 05.03.26р.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання АТ «Акцент-Банк» про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. В задоволенні клопотання АТ «Акцент-Банк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

3. В задоволенні клопотання АТ «Акцент-Банк» про призначення судової комп`ютерно-технологічної експертизи та зупинення провадження на час проведення експертизи - відмовити.

4. Роз`яснити сторонам, що вони мають право звернутися до органів досудового слідства та отримати відповідні висновки комп`ютерно-технічної або кіберекспертизи для подальшого їх залучення в якості доказу до матеріалів цієї господарської справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.02.26р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.