ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (, 65026, м. Одеса, вул. Італійська (Пушкінська), буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської обласної державної адміністрації (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4)

до відповідача-1: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67642, Одеська обл., Одеський р-н, с. Яськи, вул. Центральна,78)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (, 65114, м. Одеса, просп. Небесної сотні, буд. 47/3, оф. 7)

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурор: Артем Євглевський

представників учасників провадження:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Віталій Логовський

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 03.06.2025, окрім іншого, призначено у справі №916/1127/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №916/1127/25 на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.2025 поновлено провадження у справі №916/1127/25; прийнято справу №916/1127/25 до провадження; зупинено провадження у справі №916/1127/25.

14.01.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судових експертів про погодження проведення експертизи понад 90 днів та наданя для проведення експертизи наступних матеріалів:

- проєктної документації на об`єкти державного майна № 1-33, перелічена на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15);

- матеріалів технічної інвентаризації державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15).

Ухвалою суду від 15.01.2026 провадження у справі №916/1127/25 поновлено; зобов`язано Одеську обласну прокуратуру надати до Господарського суду Одеської області: проєктну документацію на об`єкти державного майна № 1-33, перелічену на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15) та матеріали технічної інвентаризації державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15); призначено судове засідання у справі на 04.02.2026.

03.02.2026 від прокурора надійшло повідомлення про відсутність витребуваних судом документів.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 04.02.2026, не відбулося.

Ухвалою від 04.02.2026 призначено судове засідання на 18.02.2026.

18.02.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення витребуваних судом доказів.

У судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача-2.

Судом заслухано пояснення прокурора та представника відповідача-2, досліджено подані на виконання вимог ухвали суду документи.

Присутні у судовому засіданні учасники провадження зазначили про відсутність проєктної документації, витребуваної судовим експертом.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи подані докази та направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою проведення у справі №916/1127/25 експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.06.2025.

Що стосується клопотання експерта про погодження проведення експертизи понад 90 днів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи зміст клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд вважає за доцільне погодити термін виконання судової експертизи по господарській справі №916/1127/25, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 03.06.2025, на цей час не усунуто, провадження у справі №916/1370/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

2. Надати для проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи, що додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" від 18.02.2026 (за вх. ГСОО №5874/26), а саме:

- технічний паспорт Набір трубопровід (інв. №817);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 2 (інв. №878);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 5-6 (інв. №889);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 7-8 (інв. №885)

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 1 (інв. №877);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 10 (інв. №888);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка № 11 (інв. №884);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди літньо-маточних ставків №13-14 (інв. №871);

- технічний паспорт скидуючий водопровід (інв. №816);

- технічний паспорт підвідний канал (інв. №819);

- технічний паспорт насосна станція (інв. №812);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка №9 (інв. №890);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка №4 (інв. №880);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка №3 (інв. №879);

- технічний паспорт головний скидний канал (інв. №821);

- технічний паспорт головний водоналивний канал (інв. №868);

- технічний паспорт всасуючий водопровід (інв. №818);

- технічний паспорт водозабірні споруди (інв. №814);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №1 (інв. №873);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №2 (інв. №869);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №6 (інв. №881);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №4 (інв. №870);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №3 (інв. №874);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №8 (інв. №883);

- технічний паспорт відвідний канал (інв. №820);

- технічний паспорт водовипуск (інв. №887);

- технічний паспорт водовипуск (інв. №876);

- технічний паспорт водовипуск (інв. №872);

- технічний паспорт водовипуск (інв. №815);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №7 (інв. №882);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди вирощувального ставка №5 (інв. №875);

- технічний паспорт центральний рибозабор (інв. №813);

- технічний паспорт на гідротехнічні споруди нагульного ставка №12 (інв. №886).

3. Погодити термін виконання судової експертизи по справі №916/1127/25, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у строк понад 90 календарних днів.

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Матеріали справи №916/1127/25 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 916/1127/25 зупинити.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 18.02.2026. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2026.