СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» адвоката Любаренко І.О. (вх. №248Д)

на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 року у справі № 905/177/25, постановлену в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Чернова О.В.), повний текст якої складено 03.02.2026

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі затверджено звіти арбітражного керуючого Іванюка О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 177600,00грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 25.11.2025 №1 за період з 14.04.2025 по 25.11.2025 на суму 2105,87грн, про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 49756,97грн, про здійснення та відшкодування витрат, пов?язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «МАЙТ-СІТІ ЮНІТІ» від 26.01.2026 №2 за період з 26.11.2025 по 26.01.2026 на суму 1216,49грн.; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича; визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області (84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Академічна, будинок 66, ідентифікаційний код 42654390); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» адвокат Любаренко І.О. з постановою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі та направити справу до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апелянт отримав 03.02.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

10.02.2026 на адресу суду від ліквідатора боржника - Іванюка О.М. надійшло повідомлення, в якому останній зазначає на те, що він видав наказ від 02.02.2026 № 02-Д про скасування довіреностей, у зв`язку з чим просить врахувати те, що всі довіреності (доручення) які були видані виконавчим органом (генеральним директором, керівником чи іншими особами) ТОВ «Майт-Сіті Юніті» в період з 28.11.2018 до 02.02.2026 включно на представництво інтересів Товариства, та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ «Майт-Сіті Юніті» скасовані; довіреність та/або доручення видане від ТОВ «Майт-Сіті Юніті» на ім`я адвоката Любаренко Ігор Олегович, Свідоцтво серія ЗР №21/1304 від 27.12.2017 видане Радою адвокатів Закарпатської обл., на представництво інтересів та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ «Майт-Сіті Юніті» скасовані; припинено та розірвано всі договори про надання правничої допомоги, укладені від імені ТОВ «Майт-Сіті Юніті» в період з 28.11.2018 до 02.02.2026 включно; дійсними вважаються лише довіреності (доручення) та договори про надання правничої допомоги на представництво інтересів Товариства, та для виконання представницьких функцій (представництва) ТОВ «Майт-Сіті Юніті», які видані (укладені) за підписом ліквідатора ТОВ «Майт-Сіті Юніті» з 03.02.2026; ТОВ «Майт-Сіті Юніті» відмовилось від послуг адвоката Любаренко Ігор Олегович та Адвокатського бюро «Любаренко та партнери».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/177/25 про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи про банкрутство.

17.02.2026 на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 905/177/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 8 статті 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника), судовий збір справляється у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 4844,80 грн. (3028,00*2*0,8).

Втім, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 від 01.02.2026 про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково; замінено кредитора у справі №905/177/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» (ідентифікаційний код 42100015) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму грошових вимог в частині основного боргу у розмірі 881544,11грн.; в іншій частині заяви відмовлено; ліквідатору ухвалено внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2026 заяву Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат №7» про грошові вимоги до боржника задоволено; визнано грошові вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства «Деревообробний комбінат №7» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області у розмірі 5324,80грн судовий збір (перша черга задоволення), 150790,78грн основний борг (четверта черга задоволення), 35482,72грн пеня (шоста черга задоволення).

Разом з цим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству «Деревообробний комбінат №7», що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України щодо надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» адвоката Любаренко І.О. на постанову господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі № 905/177/25 залишити без руху.

2. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» адвокату Любаренко І.О. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті» адвокату Любаренко І.О., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне