ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2949/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Державної установи «Синельніковська виправна колонія (№94)»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг

до Державної установи «Синельніковська виправна колонія (№94)», сел.Шахтарське, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у розмірі 657 571,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Державної установи "Синельніковська виправна колонія (№94)" про відшкодування збитків у розмірі 657 571,69 грн внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу задоволено повністю. Стягнуто з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» на користь держави в особі в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки в розмірі 657 571, 69 грн, внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, на р/р (IBAN) UA0004547, отримувач ГУК у Дніпропетровській обл., ОТГ смт Іларіонове, , код класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності). Стягнуто з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 863, 58 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Державної установи «Синельніковська виправна колонія (№94)» з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про відшкодування збитків у розмірі 657571,69 грн відмовити повністю. До апеляційної скарги також долучено клопотання про поновлення строку, вставленого для подання апеляційної скарги.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14795,37 грн та розраховується наступним чином: 9863,58 (1,5% від ціни позову 657 571,69 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 14795,37 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 14795,37 грн.

Слід зазначити, що у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалися.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Державної установи «Синельніковська виправна колонія (№94)» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 у справі №904/2949/24.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у розмірі 14795,37 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючи суддя Ю.А. Джепа