ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа №914/640/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2025 (вх. №01-05/3729/25 від 16.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 (суддя Цікало А.І., повну ухвалу складено 05.12.2025)

у справі №914/640/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» (ідентифікаційний код 42978552)

за участю представників:

від апелянта: представник Підгайний О.І.

від кредитора (АТ «Укргазбанк»): представник Шищак І.С.

від кредитора (АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління): адвокат Романова Н.В.

керуючий санацією: арбітражний керуючий Мельник Ю.А.

від інших учасників: не з`явились

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Бродиінвест»; припинено повноваження арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича як розпорядника майна ТзОВ «Бродиінвест»; затверджено план санації ТзОВ «Бродиінвест» від 12.08.2025, схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 10.11.2025 №5; введено процедуру санації ТзОВ «Бродиінвест»; керуючим санацією ТзОВ «Бродиінвест» призначено арбітражного керуючого Мельника Юрія Анатолійовича.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25 про затвердження плану санації скасувати, справу повернути для продовження розгляду справи про банкрутство ТзОВ «Бродиінвест» в Господарський суд Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30.01.2026, призначено розгляд справи на 04.02.2026.

23.01.2026 АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління подало суду відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

30.01.2026 ПАТ АБ «Укргазбанк» подало суду відзив на апеляційну скаргу, у якому кредитор просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

30.01.2026 арбітражний керуючий Мельник Ю.А. подав суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити оскаржену ухвалу без змін.

В судовому засіданні 04.02.2026 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив оскаржену ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючий санацією проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, надав суду пояснення щодо фактичних обставин спору, просив залишити оскаржену ухвалу без змін.

Представники кредиторів АТ «Ощадбанк» та ПАТ АБ «Укргазбанк» проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити оскаржену ухвалу без змін.

Інші учасники справи про банкрутство в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на таке.

Розгляд справи в суді першої інстанції, короткий зміст оскарженої ухвали

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/640/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» (ідентифікаційний код 42978552) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Бродиінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Заболотного А.А.

Повідомлення про відкриття провадження у справі №914/640/25 про банкрутство ТзОВ «Бродиінвест» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 31.03.2025 за № 75644.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 за результатами попереднього засідання визначено визнані вимоги кредиторів, а саме:

- Головне управління ДПС у Львівській області у розмірі 2396992,88 грн. (з яких: 2243899,78 грн. (основний платіж по податку на додану вартість) вимоги третьої черги; 24800,00 (основний платіж по ЄСВ) вимоги другої черги; 128293,10 грн. (штрафні санкції та пеня) вимоги шостої черги) та 6056,00 грн. вимоги першої черги;

- ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 2257344,56 грн. (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних) вимоги четвертої черги та 6056,00 грн. вимоги першої черги;

- ОСОБА_1 у розмірі 672317,00 грн. (основна заборгованість) вимоги четвертої черги та 6056,00 грн. вимоги першої черги ( ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника);

- АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 1498384,25 грн. (основна заборгованість) вимоги четвертої черги та 6056,00 грн. вимоги першої черги;

- ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 6003958,02 грн. (з яких: 5940961,22 грн. (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентах, витрати зі сплати судового збору у позовному провадженні) вимоги четвертої черги; 62996,80 грн. (штрафні санкції) вимоги шостої черги) та 4844,80 грн. вимоги першої черги.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 визнано вимоги:

- ТзОВ «Фірма Ерідон» на суму 566819,55 грн. (з яких: 539298,64 грн. (основний борг, 36% річних, проценти за користування товарним кредитом, витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні) вимоги четвертої черги; 27520,91 грн. (пеня) вимоги шостої черги); 6056,00 грн. - вимоги першої черги;

- ТзОВ «Натеко Логістика» на суму 65202,08 грн. (з яких: 58530,27 грн. (основний борг, компенсація за втрату пластикових контейнерів, інфляційні втрати, 40% річних, витрати по сплаті судового збору у позовному провадженні) вимоги четвертої черги; 6671,81 грн. (пеня) вимоги шостої черги); 4844,80 грн. вимоги першої черги.

20.11.2025 розпорядник майна арбітражний керуючий Заболотний А.А. звернувся до суду з клопотанням за вх. № 4980/25 про затвердження плану санації ТзОВ «Бродиінвест», введення процедури санації ТзОВ «Бродиінвест» та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржену ухвалу, керувався такими висновками:

- рішенням зборів кредиторів, оформленим від 10.11.2025 №5 вирішено схвалити план санації та подати до Господарського суду Львівської області клопотання про затвердження плану санації і введення процедури санації ТзОВ «Бродиінвест»;

- запропоноване впровадження плану санації ТзОВ «Бродиінвест» має на меті не лише відновлення платоспроможності підприємства та задоволення вимог кредиторів, а й досягнення позитивного соціально-економічного ефекту як у межах місцевої громади, так і в регіональному розрізі;

- поданий до суду на затвердження схвалений кредиторами план санації ТзОВ «Бродиінвест» відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягає затвердженню судом.

Узагальнені доводи апелянта (Головного управління ДПС у Львівській області).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано такими доводами:

- план санації боржника передбачає прощення (списання) шостої черги вимог кредиторів (штрафні санкції, пеня), при цьому, загалом вимоги шостої черги становлять 225 482,62 грн. і з них вимоги ГУ ДПС у Львівській області становлять більше 50%, а саме 128 293,10 грн;

- Територіальний орган ДПС здійснює списання безнадійного податкового боргу згідно зі статтею 101 Податкового кодексу України, а Порядок списання безнадійного податкового боргу платників затверджено наказом Міністерства фінансів України 28.07.2022 №220;

- відповідно до п. п. 14.1.11 п. 14.1 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

- відповідно до п.п. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, оподаткований борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу; згідно з п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу;

- якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним;

- за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк; у разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним;

- на цей час вищезазначені суми грошових зобов`язань боржника є узгодженими та не сплаченими до бюджету;

- списання узгодженої суми податкового боргу може призвести до не надходження коштів до державного бюджету України;

- станом на 16.12.2025 погашення жодної черги кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області не відбулося.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії Львівського обласного управління (кредитор) наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.07.2025 у справі №913/720/20);

- план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №908/2755/19);

- на зборах кредиторів більшістю голосів (81,04% «За») вирішено схвалити план санації ТзОВ «Бродиінвест» та подати до суду клопотання про затвердження плану санації і введення процедури санації, це рішення оформлене протоколом від 10.11.2025 за №5;

- план санації розроблено інвестором ТзОВ «Львівський кейтеринг» за участю самого боржника та розпорядника майна;

- банк звертає увагу на те, що в частині можливості погашення вимог кредиторів у розмірі 1 096 683,59 грн. до 31.12.2025 станом на дату подання відзиву план санації не виконано, проте, поданий до суду план санації боржника відповідає меті, визначеній у ч.1 ст.50 КУзПБ, вимогам ст.51 КУзПБ, та передбачає заходи, спрямовані на погашення вимог кредиторів, результатом якого є відновлення платоспроможності боржника в межах строку процедури санації, а рішення про схвалення плану санації прийняте зборами кредиторів з дотриманням вимог ст.52 КУзПБ, у зв`язку з чим такий план підлягав затвердженню судом;

- апелянт не навів жодних доводів щодо порушення порядку схвалення плану санації, погодження його кредиторами чи невідповідності його вимогам законодавства, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції;

- необґрунтованими є доводи апелянта про те, що списання заборгованості боржника порушує інтереси держави, що призведе до ненадходження коштів до державного бюджету України, з огляду на те, що передбачене планом санації прощення частини грошових вимог до боржника (шостої черги) відповідає положенням п.3 ч.3 ст.52 КУзПБ, відповідно до якої податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №921/534/23 (п.п.82.4, 82.5) викладено правові висновки, відповідно до яких право на списання податкового боргу, який виник у строк понад три роки з дати проведення зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про схвалення плану санації, прямо передбачене ч. 3 ст. 52 КУзПБ, в той час, як щодо інших кредиторів, така норма в законодавстві про банкрутство відсутня; законодавець, розуміючи, що податкові органи не будуть погоджуватись на списання податкових боргів, закріпив у цій нормі положення про те, що у випадку, якщо план санації боржника містить умови про розстрочення, відстрочення чи списання податкового боргу, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення;

- введення процедури санації боржника та затвердження плану санації на умовах, які не суперечать чинному законодавству, є більш вигідним для апелянта, аніж введення ліквідаційної процедури;

- ліквідація боржника призведе до припинення виробничої діяльності боржника, ліквідації робочих місць, а вірогідність погашення податкового боргу становитиме імовірно до 2 млн. грн., оскільки активи боржника становлять орієнтовно 2,5млн.грн, тому у ліквідаційній процедурі задоволення вимог кредиторів четвертої-шостої черг взагалі не планується через відсутність активів;

- із розрахунків запланованих показників роботи підприємства до 31.01.2027, проведених у плані санації, випливає, що за результатами здійснення боржником поточної виробничої діяльності протягом реалізації плану санації Головне Управління ДПС у Львівській області отримає надходження від сплати податку на додану вартість, при реалізації вирощеного урожаю, від сплати нарахувань на заробітну плату працівників, від оренди землі (ЄСВ, ПДФО, ВЗ);

- через незгоду апелянта щодо прощення (списання) штрафних санкцій у розмірі 128293,10 грн., які становлять менше 1% від усіх кредиторських вимог, не може бути скасований план санації боржника, який передбачає погашення основного зобов`язання всіх кредиторів, у тому числі і вимог апелянта в розмірі 2,3 млн.грн. та в короткостроковій перспективі відновлення платоспроможності боржника, поліпшення соціально-економічних наслідків для працівників, орендодавців, територіальної громади та економіки регіону в цілому;

- скасування плану санації ТзОВ «Бродиінвест» буде невиправданим та порушить принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» (кредитор) додатково наводить такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- планом санації, затвердженим оскаржуваною ухвалою, передбачається прощення боргу в розмірі 225482,62 грн. (вимог шостої черги) лише в разі вчасного виконання плану санації щодо погашення вимог 1-4 черги, тобто погашення основного боргу;

- зважаючи на те, що план санації розроблено, погоджено та схвалено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано це питання, умови санації, що містяться у вказаному плані, не суперечать чинному законодавству, Господарський суд Львівської області мав всі правові підстави для постановлення оскаржуваної ухвали про затвердження плану санації та введення процедури санації з метою оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та відновлення його платоспроможності;

- апелянт не подав належних та достатніх доказів для обґрунтування своїх вимог про скасування ухвали суду від 27.11.2025, єдиною підставою зазначено те, що списання узгодженої суми податкового боргу може призвести до не надходження коштів до державного бюджету України, проте, не навів жодних фінансово-економічних розрахунків на предмет, що при відмові від залучення інвестора та не затвердженні запропонованого плану санації буде забезпечено задоволення вимог апелянта та надходження до бюджету грошових вимог в повному обсязі.

Керуючий санацією у відзиві на апеляційну скаргу навів такі аргументи на спростування доводів скаржника:

- прощення боргу органом стягнення під час процедури санації врегульоване як Кодексом України з процедур банкрутства, так і Податковим кодексом України;

- відповідно до абзацу третього ч.3 ст.52 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення, таким чином, сам факт незгоди ГУ ДПС у Львівській області із прощенням штрафних санкцій не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції;

- Податковий кодекс України, на який посилається апелянт, чітко розрізняє поняття «списання безнадійного податкового боргу» від поняття «прощення (анулювання) податкового боргу»;

- поняття «списання безнадійного податкового боргу» апелянт використовує, мотивуючи причини скасування оскаржуваної ухвали, однак план санації ТзОВ «Бродиінвест» передбачає поняття «прощення боргу», а не «списання» вимог шостої черги;

- як слідує із пункту 37 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України виконання контролюючими органами плану реструктуризації, підписаного згідно із законом щодо фінансової реструктуризації (далі - план реструктуризації), або плану санації, затвердженого згідно із законодавством, що регулює відносини з питань відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з урахуванням особливостей, встановлених законом щодо фінансової реструктуризації (далі - план санації), у разі визнання їх залученими кредиторами відповідно до Закону України «Про фінансову реструктуризацію» здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом; реструктуризація податкового боргу та грошових зобов`язань платника податків згідно з цим пунктом здійснюється контролюючими органами шляхом анулювання (прощення), розстрочення (відстрочення) податкового боргу та грошових зобов`язань;

- контролюючі органи зобов`язані списати частину податкового боргу пропорційно до частини анульованих (прощених) кредиторами зобов`язань боржника відповідно до плану реструктуризації або плану санації; розстрочення (відстрочення) або списання податкового боргу здійснюється на умовах плану реструктуризації або плану санації; такі умови повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог інших кредиторів, визначені планом реструктуризації або планом санації; загальний строк погашення розстроченого (відстроченого) податкового боргу не може перевищувати трьох років з дня підписання плану реструктуризації або затвердження плану санації;

- у разі успішного виконання ТзОВ «Бродиінвест» плану санації ГУ ДПС у Львівській області зможе отримати 94,66% від усієї суми визнаних вимог, у разі введення процедури ліквідації вимоги шостої черги не були б задоволені, оскільки активів боржника недостатньо навіть для повного погашення вимог четвертої черги;

- прощення вимог шостої черги у розмірі 225 482,62 грн. є допустимим, пропорційним та обґрунтованим заходом, який передбачений Податковим кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства, вважається схваленим органом стягнення на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення;

- план санації спрямований на відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у значно більшому обсязі, ніж це було б можливим у процедурі ліквідації.

Встановлені фактичні обставини справи

04.07.2025 відбулось засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест», на якому обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ АБ «Укргазбанк», ТзОВ «Потато Ожидів», АТ «Державний ощадний банку України». Головою комітету кредиторів обрано ПАТ АБ «Укргазбанк».

Також на цих зборах розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Заболотний А.А. повідомив кредиторів про те, що за даними інвентаризаційного опису майна ТзОВ «Бродиінвест» від 22.05.2025 вартість майна боржника становить 2.558.491,00 грн.

Окрім того, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Заболотний А.А. повідомив кредиторів про те, що на його адресу надійшла заява ТзОВ «Львівський кейтерінг» як потенційного інвестора щодо повного відновлення платоспроможності боржника.

На зборах вирішено уповноважити розпорядника майна разом з боржником та інвестором приступити до розроблення плану санації.

Прийняті на зборах рішення, оформлено протоколом №2 від 04.07.2025.

09.09.2025 відбулось засідання зборів кредиторів ТзОВ «Бродиінвест», оформлене протоколом №3, на якому було розглянуто проект плану санації та вирішено доручити інвестору і розпоряднику майна доопрацювати запропонований проект плану та привести поданий план санації у відповідність до вимог кредиторів.

10.11.2025 відбулось засідання зборів кредиторів, на яких були присутні усі кредитори (100% голосів з правом вирішального голосу).

На цих зборах розглянули розроблений план санації та вирішили:

- визнати запропонований план санації боржника таким, що відповідає вимогам кредиторів та чинного законодавства (голосували: клас 1 черга: «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0; клас 4 черга «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0);

- схвалити запропонований план санації боржника та здійснити перехід до наступної процедури у справі про банкрутство ТзОВ «Бродиінвест» - процедури санації (голосували: клас 1 черга: «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0; клас 4 черга «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0);

- доручити розпоряднику майна Заболотному А.А. подати схвалений зборами кредиторів план санації боржника ТзОВ «Бродиінвест» та протокольне рішення зборів кредиторів до господарського суду (голосували: клас 1 черга: «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0; клас 4 черга «за» - 81,04%, «проти» - 18,96 %, «утримались» - 0).

Прийняті на зборах рішення, оформлено протоколом №5 від 10.11.2025.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом №6 від 10.11.2025, вирішено запропонувати суду призначити керуючим санацією ТзОВ «Бродиінвест» арбітражного керуючого Мельника Ю.А.

10.11.2025 арбітражний керуючий Мельник Ю.А. подав суду заяву про участь у справі про банкрутство.

11.11.2025 розпорядник майна у справі арбітражний керуючий Заболотний А.А. подав на затвердження суду план санації ТзОВ «Бродиінвест», схвалений зборами кредиторів (протокол від 10.11.2025 №5).

План санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» (ідентифікаційний код 42978552) розроблено інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський кейтеринг» (ідентифікаційний код 43183129) за участю божника та розпорядника майна арбітражного керуючого Заболотного Артура Анатолійовича.

У вступі до плану санації зазначено, що ТзОВ «Бродиінвест» є суб`єктами господарювання, який здійснює діяльність у сфері вирощування сільськогосподарської продукції.

Зокрема, основним видом діяльності є « 01.11. вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , розмір частики засновника 3 206 832,00 грн (100%).

План передбачає поетапне впровадження антикризових механізмів, збереження основних виробничих потужностей, оптимізацію витрат, реструктуризацію заборгованості та формування стратегії довгострокового сталого розвитку ТзОВ «Бродиінвест».

Очікуваним результатом виконання плану санації є повне задоволення вимог кредиторів ТзОВ «Бродиінвест» та відновлення платоспроможності боржника до 31 січня 2027 року.

Станом на 01.08.2025 у справі №914/640/25 визнано вимоги кредиторів до ТзОВ «Бродиінвест» на загальну суму 13 500 987,94 грн.

У розділі «Аналіз фінансові-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство» наведено такі висновки:

- у 2024 році ТзОВ «Бродиінвест» фактично припинило виробничу діяльність: чистий дохід від реалізації продукції зменшився з 8 945,7тис.грн. до 0,0 тис.грн., що призвело до втрати надходження коштів, фінансовий результат за рік погіршився з чистого прибутку 79,1 тис.грн. до збитку 15 006,2 тис.грн., що зумовило вибуття власного капіталу (з +14 005,0 тис.грн. до 8 994,4 тис.грн); відсутність оборотних активів (нульові залишки запасів, дебіторської заборгованості, грошових коштів) свідчить про припинення основної грошової діяльності та скорочення операційної активності підприємства до мінімуму;

- підприємство втратило здатність покривати поточні зобов`язання, має нульову миттєву ліквідність та фактично є неплатоспроможним;

- показники свідчать про критичну необхідність відновлення платоспроможності шляхом санації, оскільки ліквідація призведе до значно нижчого рівня задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з цим застосування процедури санації є економічно доцільним та обґрунтованим рішенням, яке дозволить за участю інвестора стабілізувати фінансовий стан і поступово погасити зобов`язання боржника;

- у структурі необоротних активів протягом аналізованого періоду відсутні нематеріальні активи, незавершене будівництво, фінансові інвестиції, довгострокова дебіторська заборгованість та інші необоротні активи, що вказує на звуження інвестиційної бази та концентрацію виключно на матеріальних виробничих активах;

- відповідно до інвентаризаційного опису станом на 22.05.2025 ТзОВ «Бродиінвест» належать необоротні активи загальною вартістю 2 558 491,00 грн.;

- станом на 31.12.2024 оборотні активи знизились до 0,0 тис. грн., тобто за рік їх обсяг скоротився на 13 224,3 тис грн. або на 100%; відсутність оборотних активів свідчить про припинення операційної діяльності підприємства та потребу в санаційних заходах, спрямованих на відновлення джерел оборотних коштів (залучення інвестора та реструктуризація боргу);

- власні оборотні засоби станом на 31.12.2024 відсутні, оборотні засоби сформовані лише із запозичених коштів;

- боржник не має джерел у вигляді дебіторської заборгованості для формування грошових надходжень;

- розмір кредиторської заборгованості зазнав негативних змін у напрямку зростання боргів на 40%;

- у боржника наявні ознаки надкритичної неплатоспроможності, оскільки коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення, водночас застосування ліквідаційної процедури щодо боржника призведе до суттєвого зниження рівня задоволення вимог кредиторів, ризику додаткового навантаження на кредиторів по фінансуванню ліквідаційної процедури у порівнянні із застосуванням санаційних механізмів (залучення інвестицій, реструктуризації зобов`язань, відновлення операційної діяльності);

- застосування процедури санації дозволить максимально зберегти активи підприємства, відновити господарську діяльність та забезпечити погашення вимог кредиторів у вищому обсязі, ніж в ліквідаційній процедурі.

Основними заходом з відновлення платоспроможності боржника, які пропонуються цим планом санації, є:

- збільшення статутного капіталу боржника на 2310000,00 грн., що дозволить погасити вимоги першої, другої та третьої черги відразу після проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- фінансування інвестором робіт, що будуть виконуватися на земельних ділянках боржника площею 49,09 га;

- розстрочення боргу в розмірі 10966835,94 грн., а саме вимог четвертої черги;

- прощення боргу в розмірі 225482,62 грн., а саме вимог шостої черги.

- збільшення статутного капіталу боржника на 2310000,00 грн.

Щодо збільшення статутного капіталу боржника:

Станом на сьогоднішній день розмір статутного капіталу боржника становить 3206832,00 грн., що внесений грошовими коштами в розмірі 5000,00 грн. та майном у вигляді сільськогосподарської техніки загальною вартістю 3201832,00 грн.

Пропонується збільшити статутний капітал ТзОВ «Бродиінвест» до 5511832,00 грн., шляхом внесення інвестором до статутного капіталу своєї частки у вигляді грошових коштів в розмірі 2310000,00 грн.

З внесеної суми 2308669,38 грн. піде на погашення вимог першої, другої та третьої черги відразу після проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 1330,62 грн. піде на обслуговування банківського рахунку.

Щодо фінансування інвестором робіт, що будуть виконуватися на земельних ділянках площею 49,09 га:

Беручи до уваги те, що ТзОВ «Бродиінвест» перебуває у складному фінансовому становищі, інвестор в сезоні 2025 року бере на себе зобов`язання із завершенням польових робіт та збору врожаю із земельних ділянок площею 49,09 га, що належать ТзОВ «Бродиінвест» на правах оренди.

Дохід від реалізації вирощеної продукції в 2025 році ТзОВ «Бродиінвест» спрямовує на погашення вимог кредиторів четвертої черги відповідно до графіку розстрочення боргу.

Зазначене надасть боржнику можливість завершити аграрний сезон 2025 року, а саме зібрати та реалізувати продукцію з метою погашення частини вимог кредиторів ще до 31.12.2025.

Надалі протягом 2026 року інвестор готовий надати поворотну фінансову допомогу боржнику з метою фінансування робіт, що будуть виконуватися на земельних ділянках площею 49,09 га.

Термін повернення поворотної фінансової допомоги - після завершення процедури санації ТзОВ «Бродиінвест» та відновлення платоспроможності боржника.

Зазначене надасть можливість погасити частину вимог кредиторів, а саме 1096,683,59 грн. ще до 31.12.2025 та задоволити в повному обсязі вимоги кредиторів до 31.01.2027.

Щодо розстрочення боргу в розмірі 10966835,94 грн:

Основним видом діяльності ТзОВ «Бродиінвест» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Крім того, іншими видами діяльності товариства є: вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТзОВ «Бродиінвест» має укладені договори оренди землі загальною площею 49,09 га.

Надання інвестором допомоги для відновлення сільськогосподарської діяльності, а саме вирощування продукції рослинництва сої/цукрового буряка/картоплі на площі 49,09 га та реалізація вирощеної продукції рослинництва дозволить ТзОВ «Бродиінвест» відновити платоспроможність та задоволити в повному обсязі вимоги кредиторів.

Реалізація вирощеної продукції відбуватиметься у декілька основних періодів:

1. Одразу після збору врожаю 2025 року (жовтень-листопад 2025). Переваги: швидке отримання коштів, менше витрат на зберігання. Недоліки: ціна зазвичай нижча, оскільки на ринку надлишок продукції. В такий спосіб планується за рахунок продажу частини врожаю погасити 10% вимог четвертої черги.

2. Через 2-4 місяці після збору врожаю 2025 року (січень-лютий 2026р.). Переваги: частіше фіксується підвищення ціни (менше пропозиції на ринку, активізація переробників та експорту). Недоліки: потрібно мати можливість зберігати продукцію без втрат. В такий спосіб планується продати частину врожаю та погасити 25% вимог четвертої черги.

3. Весна 2026 року - перед новим посівним сезоном (квітень 2026р.). Переваги: іноді максимальні ціни, особливо якщо є проблеми з імпортом/експортом або низький попередній урожай. Недоліки: ризики зберігання, коливання цін, логістика. В такий спосіб планується продати частину врожаю та погасити 15% вимог четвертої черги.

4. Одразу після збору врожаю 2026 року (жовтень-листопад 2026). В такий спосіб за рахунок продажу частини врожаю планується погасити 25% вимог четвертої черги.

5. Через 2-4 місяці після збору врожаю 2026 року (січень 2027р.). В такий спосіб планується продати частину врожаю та погасити 25% вимог четвертої черги.

Щодо прощення боргу в розмірі 225482,62 грн:

У разі вчасного виконання плану санації щодо погашення вимог 1 - 4 черг пропонується простити боржнику борг у вигляді штрафних санкцій та пені в розмірі 225 482,62 грн., а саме вимог шостої черги.

У розділі «Погашення вимог кредиторів» передбачено такі положення:

- погашення вимог першої, другої та третьої черги планується здійснити за рахунок збільшення статутного капіталу боржника на 2310000,00 грн. відразу після проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; при цьому, вимоги першої черги становлять 39969,60 грн., з яких вимоги Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 6056,00 грн., ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 6056,00 грн., ОСОБА_1 у розмірі 6056,00 грн., АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 6056,00 грн., ПАТ «Укргазбанк» в розмірі 4844,80 грн., ТзОВ «Натеко Логістика» в розмірі 4844,80 грн., ТзОВ «Фірма Ерідон» в розмірі 6056,00 грн.; вимоги другої черги становлять вимоги Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 24 800,00 грн.; вимоги третьої черги становлять Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 2 243 899,78 грн.

- погашення вимог четвертої черги планується здійснити шляхом розстрочення боргу в розмірі 10 966 835,94 грн. після відновлення сільськогосподарської діяльності та реалізації вирощеної продукції рослинництва, зокрема:

1) до 31.12.2025 10 % від суми кредиторських вимог кожному кредитору, а саме:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 594096,12 грн.;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 149838,43 грн.;

ОСОБА_1 в розмірі 67231,70 грн.;

ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 225734,46 грн.;

ТзОВ «Натеко Логістика» у розмірі 5853,03 грн.;

ТзОВ «Фірма Ерідон» у розмірі 53929,86 грн.;

2) до 28.02.2026 25 % від суми кредиторських вимог кожному кредитору, а саме:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 1485240,31 грн.;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 374596,06 грн.;

ОСОБА_1 у розмірі 168079,25 грн.;

ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 564336,14 грн.;

ТзОВ «Натеко Логістика» у розмірі 14632,57 грн.;

ТзОВ «Фірма Ерідон» у розмірі 134824,66 грн.

3) до 30.04.2026 15 % від суми кредиторських вимог кожному кредитору, а саме:

ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 891144,18 грн.;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 224757,64 грн.;

ОСОБА_1 у розмірі 100847,55 грн.;

ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 338601,68 грн.;

ТзОВ «Натеко Логістика» у розмірі 8779,54 грн.;

ТзОВ «Фірма Ерідон» у розмірі 80894,80 грн.

4) до 31.12.2026 25 % від суми кредиторських вимог кожному кредитору, а саме:

ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 1485240,31 грн.;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 374596,06 грн.;

ОСОБА_1 у розмірі 168079,25 грн.;

ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 564336,14 грн.;

ТзОВ «Натеко Логістика» у розмірі 14632,57 грн.;

ТзОВ «Фірма Ерідон» у розмірі 134824,66 грн.

5) до 31.01.2027 р. 25 % від суми кредиторських вимог кожному кредитору, а саме:

ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 1485240,31 грн.;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 374596,06 грн.;

ОСОБА_1 у розмірі 168079,25 грн.;

ТзОВ «Потато Ожидів» у розмірі 564336,14 грн.;

ТзОВ «Натеко Логістика» у розмірі 14632,57 грн.;

ТзОВ «Фірма Ерідон» у розмірі 134824,66 грн.

З огляду на наведене, ТзОВ «Бродиінвест» планує погасити вимоги кредиторів 1 - 4 черги та відновити платоспроможність до 31.01.2027.

Поточні зобов`язання, що виникатимуть у зв`язку із виконанням плану санації ТзОВ «Бродиінвест», в тому числі розрахунки із власниками земельних ділянок, грошова винагорода керуючого санацією та відшкодування понесених ним витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі, і т.п. покриваються за рахунок господарської діяльності ТзОВ «Бродиінвест».

У розділі «Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації» підсумовано, що успішна реалізація плану санації ТзОВ «Бродиінвест» забезпечить не лише стабілізацію фінансового стану підприємства та задоволення вимог кредиторів, а й матиме відчутні позитивні соціально-економічні наслідки для працівників, територіальної громади та економіки регіону в цілому.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті шостої Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч.1 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Санація це система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів (ст.1 КУзПБ).

За можливості проведення санації боржника розпорядник майна зобов`язаний розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів (ч.3 ст.44 КУзПБ).

Відповідно до ч.9, ч.10 ст.45 КУзПБ фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо). У процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Схвалення плану санації боржника належить до компетенції зборів кредиторів (п.3 ч.5 ст.48 КУзПБ).

Так, відповідно до ч.2 ст.49 КУзПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього (ч.9 ст.48 КУзПБ).

Відповідно до ч.3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено з матеріалів справи, після продовження судом процедури розпорядження майном, розпорядник майна подав на розгляд суду клопотання про введення процедури санації та затвердження плану санації.

У ч.5 ст.49 КУзПБ передбачено, що затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Порядок схвалення кредиторами плану санації встановлено у статті 52 КУзПБ.

Зокрема, як передбачено у ст.52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого включено до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі, якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також, якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Отже, дотримання зазначених вище умов є визначальним при прийнятті судом рішення щодо затвердження чи відмови у затвердженні плану санації.

План санації ТзОВ «Бродиінвест» схвалено класом першої черги кредиторів (81,04% голосів) та класом четвертої черги кредиторів (81,04% голосів), що підтверджується протоколом зборів кредиторів №5 від 10.11.2025.

Вимоги другої та третьої черги реєстру вимог кредиторів складаються з вимог Головного управління ДПС у Львівській області (в розмірі 24 800,00 грн. та 2 243 899,78 грн. відповідно). Вимоги п`ятої черги в реєстрі вимог кредиторів відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.48 КУзПБ) під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Вимоги шостої черги в загальному розмірі 225 482,62 грн. складаються з вимог:

- Головного управління ДПС у Львівській області - 128293,10 грн. (штрафні санкції та пеня),

- ПАТ АБ «Укргазбанк» - 62996,80 грн. (штрафні санкції),

- ТзОВ «Фірма Ерідон» - 27520,91 грн. (пеня),

- ТзОВ «Натеко Логістика» - 6671,81 грн. (пеня).

В плані санації передбачено, що у разі вчасного виконання плану санації щодо погашення вимог першої-четвертої черг пропонується простити боржнику борг у вигляді штрафних санкцій та пені в розмірі 225 482,62 грн., а саме вимог шостої черги.

Апелянт не погоджується з таким положенням плану санації, оскільки близько 50% вимог шостої черги складають вимоги податкового органу, який наголошує, що такі вимоги є податковим зобов`язанням боржника.

Колегія суддів враховує, що відповідно до абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.

При цьому, податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

У постанові Верховного Суду від 29.04.2025 у справі №921/534/23 щодо застосування абз.3 ч.3 ст.52 КУзПБ зазначено, що законодавець, розуміючи, що податкові органи не будуть погоджуватись на списання податкових боргів, закріпив у даній нормі положення про те, що у випадку, якщо план санації боржника містить умови про розстрочення, відстрочення чи списання податкового боргу, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення (п.82.5).

Схваленим зборами кредиторів планом санації передбачено, що погашення вимог першої, другої та третьої черги планується здійснити за рахунок збільшення статутного капіталу боржника на 2310000,00 грн. відразу після проведення державної реєстрації змін відомостей про боржника, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак вимоги Головного управління ДПС у Львівській області в розмірі 24 800,00 грн. (вимоги другої черги) та в розмірі 2 243 899,78 грн. (вимоги третьої черги) мають бути погашені за результатами проведення процедури санації в повному обсязі.

Водночас, прощення частини вимог шостої черги (пеня, штраф) передбачене лише у разі вчасного виконання плану санації щодо погашення вимог 1 - 4 черг.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, наведеної в розділі «Аналіз фінансові-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство» плану санації, вартість майна боржника, яка підлягає включенню до ліквідаційної маси у разі введення ліквідаційної процедури становить 2 558 491,00 грн.

Таким чином, в разі переходу до переходу до процедури ліквідації будуть погашені витрати ліквідаційної процедури (оплата послуг ліквідатора та інших витрат), вимоги першої - третьої черг та лише частина вимог четвертої черги. Погашення вимог шостої черги не планується у зв`язку з недостатністю майна боржника.

Отже, розмір задоволених вимог кредитора (Головного управління ДПС у Львівській області), який проголосував проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду в тому, що зборами кредиторів дотримано порядку схвалення плану санації, тому такий план підлягав затвердженню судом.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів в частині неефективності, економічної недоцільності чи будь-яких інших недоліків заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, запропонованих у плані санації.

Водночас, план санації з точки зору його відповідності вимогам законодавства, зокрема статті 51 КУзПБ, містить такі заходи щодо відновлення платоспроможності: збільшення статутного фонду боржника інвестором; виконання зобов`язань боржника інвестором; поступову реалізацію готової продукції (урожаю) із врахуванням особливостей ринку; здійснення основної господарської діяльності (вирощування зернових культур) за допомогою інвестора з метою отримання прибутку для поступового погашення вимог кредиторів; надання інвестором поворотної фінансової позики; розстрочення і прощення частини боргу.

Тобто план санації боржника передбачає комплекс послідовних, взаємопов`язаних заходів фінансово-економічного, виробничо-технічного, організаційного характеру, спрямованих на виведення товариства зі стану надкритичної неплатоспроможності та виведення його на беззбитковий рівень діяльності.

Відтак апелянт не довів наявності обставин (невідповідності змісту плану санації вимогам законодавства чи недотримання порядку його схвалення), які б могли слугувати підставою для відмови у затвердженні плану санації ТзОВ «Бродиінвест».

Доводи щодо нездійснення погашення вимог жодної з черг вимог кредиторів станом на дату подання апеляційної скарги не можуть слугувати обґрунтуванням підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки такі обставини не могли бути відомі суду першої інстанції на момент розгляду плану санації та постановлення відповідної ухвали.

Слід врахувати, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника.

За встановленими обставинами справи, рішення про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника прийнято зборами кредиторів боржника (більшістю голосів) та відповідає основній меті Кодексу України з процедур банкрутства, якою є відшукання можливості оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.

Доводи кредитора, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків місцевого господарського суду, апелянт не довів порушення застосування судом норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість та законність ухвали Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25.

В порядку положень ст.129 ГПК України сплачений кредитором за подання апеляційної скарги судовий збір слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2025 (вх. №01-05/3729/25 від 16.12.2025) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі №914/640/25 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повну постанову складено 16.02.2026.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.