ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1694/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Коростишівської міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича

2) Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни

про стягнення 33 880,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Новік О.І. - представник діє на підставі виписки з ЄДРПОУтаГФ від 15.04.2025;

від відповідачів: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 33 880,00 грн. згідно договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради № 143 від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Також даною ухвалою відповідачам надано строк для подачі суду відзиву на позовну заяву до 17.02.2026.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за підписом представника ФОП Цапуна С.М. та ФОП Охрімчук Л.С. - адвоката Ленського І.О., в якій визначено наступний склад сторін:

Позивач: Фізична особа-підприємець Цапун Сергій Миколайович

Відповідач: Коростишівська міська рада

Третя особа: Фізична особа-підприємець Охрімчук Лілія Сергіївна.

Також до зустрічного позову додано заяву, в якій адвокат Ленський І.О. просить вважати Фізичну особу-підприємця Охрімчук Лілію Сергіївну позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху; надано ФОП Цапуну Сергію Миколайовичу та ФОП Охрімчук Лілії Сергіївні строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви про усунення недоліків з додаванням відредагованої зустрічної позовної заяви з уточненим складом сторін зустрічного позову у справі № 906/1694/25.

09.02.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків та надання уточненої зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали первісної позовної заяви Коростишівської міської ради та матеріали зустрічного позову ФОП Цапуна С.М. та ФОП Охрімчук Л.С. суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає спільному розгляду з первісним, з огляду на наступне.

Згідно із п.3 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено умови пред`явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1-4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Слід зазначити, що предметом первісного позову є стягнення стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 33 880,00 грн. згідно договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради № 143 від 01.05.2023.

Водночас, предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради, який укладений між Коростишівською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Цапуном Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Охрімчук Лілією Сергіївною.

Отже, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Крім того, враховуючи подання заяви про усунення недоліків, зустрічний позов подано з додержанням загальних правил пред`явлення позову та він відповідає вимогам, встановленим ГПК України.

До дня призначеного підготовчого засідання до суду надійшли такі документи:

- 27.01.2026 повернулась як не вручена копія ухвали від 15.01.2026, що надсилалась на адресу Цапуна С.М.;

- 30.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. відзив на позовну із запереченнями проти позову;

- 06.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи;

- 06.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача відповідь на відзив;

- 11.02.2026 повернулась як не вручена копія ухвали від 02.02.2026, що надсилалась на адресу Цапуна С.М.;

- 16.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Цапуна С.М. - адвоката Ленського І.О. клопотання про відкладення розгляду справи з підстав у ньому зазначених.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про відсутність клопотань в цьому засіданні.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не прибули.

Розглянувши клопотання представника відповідача, господарський суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи прийняття судом зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, а також подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Цапуна Сергія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Охрімчук Лілії Сергіївни про визнання недійсним договору № 143 від 01.05.2023 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради для спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/1694/25.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 24 березня 2026 р. о 10:40

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

4. Коростишівській міській раді відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на зустрічну позовну заяву у строк до 20.03.2026. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати ФОП Цапуну С.М. та ФОП Охрімчук Л.С., докази такого направлення надати суду.

5. Сторонам в строк до 24.03.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 19.02.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Новік О.І. в Електроний кабінет

3 - відповідачу Охрімчук Л.С. в Електронний кабінет

4 - представнику відповідача Цапуна С.М. - адвокату Ленському І.О. в Електронний кабінет