ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 915/1544/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу №915/1544/25 за позовом Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23, каб. 87; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Затишний дім» (68211, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Петропавлівка, вул. Центральна, 98; ) про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 801396,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результати тендерних пропозицій за оголошенням UA-2024-10-07-010477-a, 20.11.2024 між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАТИШНИЙ ДІМ"» було укладено договір підряду №151-11/24, предметом якого було виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Коригування», згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація на загальну суму 10 399 999,90 грн, у т.ч. ПДВ 1 733 333,32 грн. Також, сторонами було укладено супроводжуючі договори відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом, Постанови КМУ від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», тощо, а саме договір №158-11/24 від 26.11.2024 на здійснення авторського нагляду та договір №157-11/24 від 26.11.2024 на здійснення технічного нагляду. Наразі, позивач стверджує, що станом на день подання даного позову роботи не виконані належним чином та не завершені у строк, договірні строки неодноразово порушувались без належного обґрунтування, технічний та авторський нагляд фіксував недоліки та бездіяльність Генпідрядника. При цьому, пунктом 16.2. договору №151-11/24 від 20.11.2024 передбачена відповідальність відповідача за затримку виконання робіт, а саме відповідач сплачує неустойку у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент невиконання обов`язку, а також відповідно до п. 16.3. за порушення термінів виконання робіт за Договором Генпідрядник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних в строки робіт за кожен день прострочення. За прострочення робіт у зв`язку з постачанням необхідних матеріалів, більше 30 днів Генпідрядник додатково платить штраф у розмірі 7% вартості робіт несвоєчасно виконаних робіт та поставки матеріалів. Таким чином, позивач нарахував до стягнення з відповідача 368 048,72 грн пені та 433 347,69 грн 7% штрафу.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження від 19.11.2025 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яку 20.11.2025 було доставлено останньому, що підтверджується довідкою про доставку за вих.№ 915/1544/25/67776/25 від 21.11.2025, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі №915/1544/25, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

07.10.2024 Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради як Замовником було оприлюднено оголошення: UA-2024-10-07-010477-a про відкриті торги на закупівлю: «Капітальний ремонт у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3 м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Коригування, згідно ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація».

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Учасників, Протокольним рішенням (протокол) уповноваженої особи № 249 від 06.11.2024 Учасника закупівлі - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗАТИШНИЙ ДІМ» було визнано переможцем закупівлі «Капітальний ремонт у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3 м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Коригування, згідно ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація» та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем закупівлі.

20.11.2024 між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАТИШНИЙ ДІМ"» (Генпідрядник) було укладено договір підряду №151-11/24, предметом якого було виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт у ліцеї № 2 (заміна вікон) по бульвару Шкільному, 3, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Коригування», згідно з класифікатором ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація на загальну суму 10 399 999,90 грн, у т.ч. ПДВ 1 733 333,32 грн. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проєктно-кошторисною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі здійснення робіт у разі внесення змін до проєктної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (далі - Загальні умови) (п.п. 1.1., 1.3., 1.4. Договору).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 5.3., 2.4., 2.5. Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 початок робіт, зазначених у п. 1.1. Договору визначається календарним графіком виконання робіт (Додаток 2), який є невід`ємною частиною Договору, але не раніше 7 (семи) днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо: - передачі проєктної документації; - передачі дозвільної документації; - надання будівельного майданчика та/або фронту робіт. Закінчення виконання Робіт - до 15 грудня 2024 року включно. Одночасно із остаточним завершенням робіт (наданням Замовнику на розгляд та підпис останнього акту виконаних робіт) Генпідрядник зобов`язаний передати Замовнику всю виконавчу документацію по Об`єкту, що оформлюється відповідним актом приймання - передачі. Генпідрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику. Договором передбачається внесення змін в терміни виконання робіт по взаємній згоді сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору, яка є невід`ємною частиною договору (відповідно п.19 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668). Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у Договір, у тому числі до календарного графіка виконання робіт тощо, погодивши зміни з Генпідрядником.

Вартість робіт за договором визначена за Договірною ціною (Додаток 1) і складає 10 399 999,90 грн, у т.ч. ПДВ 1 733 333,32 грн. Виконання робіт буде здійснюватися поетапно, а саме: І етап 4 763 834,92 грн, у т.ч. ПДВ 793 970,99 грн. ІІ етап 5 636 164,98 грн, у т.ч. ПДВ 939 360,33 грн, за наявності фінансування з джерел, не заборонених чинним законодавством. Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», згідно Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281. Договірна ціна, визначена цим Договором, є твердою. Бюджетні зобов`язання та фінансові зобов`язання Замовника по даному Договору виникають у разі наявності бюджетних призначень на відповідний рік, а бюджетні фінансові зобов`язання в межах фактичних надходжень коштів на реєстраційний рахунок Замовника. Договірна ціна як істотна умова Договору може коригуватися (змінюватися) за взаємною згодою Сторін у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами). Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди. Якщо фактична вартість здійснених робіт перевищує ціну, яка визначена п. 3.1 Договору, всі додаткові витрати несе Генпідрядник. Ціна Договору розрахована з дотриманням вимог чинного законодавства та включає всі можливі податки та збори. Генпідрядник не може вимагати збільшення договірної ціни у випадку зростання цін на ресурси. Додаткові витрати компенсуються Генпідрядником (п.п. 3.1.- 3.9. Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024).

Згідно п.п. 12.1. 13.1. Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень Бюджетного кодексу України, на підставі підписаних Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3). Генпідрядник надає Замовнику акти та довідки для підписання. Замовник протягом встановленого строку підписує документи або надає обґрунтовані зауваження. Вартість виконаних робіт визначається в межах договірної ціни та фактично виконаних обсягів. Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором після підписання актів та довідок при наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування Замовник не несе відповідальності за несвоєчасну оплату. Попередня оплата може здійснюватися відповідно до постанов КМУ та вимог чинного законодавства. Попередня оплата надається у сумі 3 119 999,97 грн, у т.ч. ПДВ 520 000,00 грн. Подальша оплата здійснюється поетапно: І етап 1 429 147,78 грн, у т.ч. ПДВ 238 191,30 грн, ІІ етап 1 690 852,19 грн, у т.ч. ПДВ 281 808,70 грн, за наявності фінансування. Замовник має право контролювати використання авансу. Генпідрядник зобов`язаний у 30-денний строк підтвердити використання попередньої оплати актами КБ-2в та КБ-3. У разі невикористання авансу кошти підлягають поверненню. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки проводяться протягом 5 робочих днів з дати надходження коштів. У разі зменшення або відсутності бюджетного фінансування Замовник не несе відповідальності за затримку платежів. Приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Пунктами 16.2., 16.3. Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 встановлено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором, Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов`язання, від вартості невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення зобов`язання, а у разі здійснення попередньої оплати Генпідрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Кошти, отримані від сплати таких штрафних санкцій, зараховуються відповідно до доходів загального фонду державного чи місцевих бюджетів. За порушення термінів виконання робіт за Договором Генпідрядник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості невиконаних в строки робіт за кожен день прострочення. За прострочення робіт у зв`язку з постачанням необхідних матеріалів, більше 30 днів Генпідрядник додатково платить штраф у розмірі 7% вартості робіт несвоєчасно виконаних робіт та поставки матеріалів.

Додатковою угодою №1 від 13.12.2024 до Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 продовжено строк виконання робіт у зв`язку з великим обсягом робіт та несприятливими погодними умовами на підставі листа Генпідрядника №495 від 11.12.2024.

Додаткова угода №2 від 19.12.2024 до Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 є про вивільнення коштів.

Додатковою угодою №5 від 23.06.2025 до Договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 продовжено строк виконання робіт до 31.08.2025, у зв`язку з тим, що генпідрядник не зміг скористатися отриманою попередньою оплатою, що унеможливило виконання робіт у визначений строк.

Позивачем на виконання п. 12.7. Договору №151-11/24 від 20.11.2024 було сплачено 30% авансу у розмірі 2 263 584,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23 від 10.02.2025.

26.03.2025 відповідачем було повернуто частину невикористаної попередньої оплати за договором №151-11/24 від 20.11.2024, іншою частиною відповідач зміг скористатися та закупити необхідні матеріали, що підтверджується платіжною інструкцією №12 від 26.03.2025.

Між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (Замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАТИШНИЙ ДІМ"» (Генпідрядник) були підписані наступні акти виконаних робіт до Договору №151-11/24 від 20.11.2024 на загальну суму 2 375 042,69 грн: №1 від 24.04.2025, №2 від 13.05.2025, №3 від 12.06.2025, №4 від 20.06.2026, акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 за квітень 2025 року, №2 за травень 2025 року, №3 за червень 2025 року, №4 за липень 2025 року.

Так, на адресу позивача неодноразово надходили листи від директора Ліцею з вимогою вивезти сміття з території об`єкта, позивачем неодноразово були надіслані листи з вимогою до відповідача, так як згідно умов п.9.5. Договору №151-11/24 від 20.11.2024 генпідрядник зобов`язаний після завершення виконання робіт (прийняття об`єкта) звільнити будівельний майданчик від сміття, будівельних машин та механізмів, тимчасових споруд та приміщень. Якщо Генпідрядник не зробить цього у визначені строки, Замовник має право попередити Генпідрядника про вказане порушення, визначити необхідний строк для його усунення і у разі невжиття Генпідрядником заходів звільнити будівельний майданчик своїми силами або із залученням третіх осіб. Компенсація понесених витрат здійснюється за рахунок Генпідрядника. Однак, відповідач з запізненням виконав вимогу щодо вивезення сміття з території об`єкта, вказане підтверджується наявними в матеріалах справи листами за вих. №280 від 08.10.2025, за вих. № 349/01-18 від 15.08.2025, за вих. № 416/01-18 від 26.08.2025.

Крім цього, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами за вих. № 501 від 26.06.2025, за вих.№ 504 від 30.06.2025, за вих.№ 512 від 30.06.2025, за вих.№ 673 від 29.08.2025 про заміну вікон, встановлення відкосів та їх герметизації.

29.08.2025 відповідач надіслав позивачу листа без номера і дати року з пропозицією внести зміни до проєктної документації або розірвати договір, у листі зазначалося, що в проєкті є невідповідності.

Гарантійним листом від 09.06.2025 за вх.№ 442 відповідач гарантував розпочати улаштування відкосів протягом п`яти робочих днів за договором №151-11/24 від 20.11.2024.

В матеріалах справи наявний розрахунок штрафних санкцій за 54 дня прострочення виконання робіт за договором №151-11/24 від 20.11.2024 на суму 368 048,72 грн пені та 433 347,69 грн 7% штрафу, виходячи із суми невиконаних робіт - 8 024 957, 21 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені позивачем пояснення, оцінивши аргументи щодо наявності підстав для задоволення або відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 ЦК України).

В силу статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 1 ст.547, п.п.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18).

Такий підхід також узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Отже, як встановлено судом вище, 20.11.2024 між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (замовник) та ТОВ «Будівельна компанія Затишний дім» (генпідрядник) було укладено договір підряду №151-11/24 від 20.11.2024 року, за умовами якого генпідрядник зобов`язався виконати роботи з капітального ремонту об`єкта у визначені договором строки, а замовник прийняти та оплатити належно виконані роботи, загальна вартість робіт складає 10 399 999,90 грн, у т.ч. ПДВ 1 733 333,32 грн, додатковою угодою №5 від 23.06.2025 строк дії договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 був продовжений до 31.08.2025.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено належними доказами, що станом на дату спливу остаточного строку виконання робіт Генпідрядником зобов`язання у повному обсязі виконано не було. При цьому, згідно з наявними у справі актами виконаних робіт №1 від 24.04.2025, №2 від 13.05.2025, №3 від 12.06.2025, №4 від 20.06.2026, актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №1 за квітень 2025 року, №2 за травень 2025 року, №3 за червень 2025 року, №4 за липень 2025 року, вартість виконаних робіт склала 2 375 042,69 грн, відтак вартість невиконаних у встановлений строк робіт становить 8 024 957,21 грн. Слід також відмітити, що протилежних доказів відповідачем судом не подано.

З урахування викладеного, позивачем нараховано до стягнення з відповідача на виконання п.п. 16.2, 16.3. договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 368 048,72 грн пені та 433 347,69 грн 7% штрафу, виходячи із вартості невиконаних робіт в сумі 8 024 957,21 грн, період нарахуванням з 01.09.2025 по 24.10.2025. При цьому, слід відмітити, що у позовній заяві та доданих до неї розрахунків штрафних санкцій, позивачем було помилково вказано розрахунок пені, як штрафу, та розрахунок штрафу, як пені.

Перевіривши надані позивачем розрахунки штрафних санкцій, суд встановив, що позивачем вірно зроблено обрахунок пені у сумі 368 048,72 грн за період з 01.09.2025 по 24.10.2025, з урахуванням того, що останнім днем строку виконання робіт за договором підряду №151-11/24 від 20.11.2024 було 31.08.2025. При цьому, позивачем також правомірно нараховано до стягнення з відповідача 7% штрафу, адже відповідно до п. 16.3 договору підряду №151-11/24 від 20.11.2024 сторони погодили відповідальність Генпідрядника у вигляді пені у розмірі 0,1% вартості невиконаних у строк робіт за кожен день прострочення, а у разі прострочення понад 30 днів додаткового штрафу у розмірі 7% вартості таких робіт. Отже, нарахування 7% штрафу відповідає умовам договору та є наслідком прострочення понад 30 днів. Між тим, виходячи із вартості невиконаних робіт в сумі 8 024 957,21 грн, за обрахунком суду 7% штрафу є сума - 561 747,00 грн. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Таким чином, судом підлягає задоволення заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума 7% штрафу у розмірі 433 347,69 грн.

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради та відповідно задовольняє позовні вимоги Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Затишний дім» про стягнення 368 048,72 грн пені та 433 347,69 грн 7% штрафу.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1, п. 3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 12020,95 грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, в сумі 12020,95 грн внаслідок повного задоволення заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23, каб. 87; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Затишний дім» (68211, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Петропавлівка, вул. Центральна, 98; ) про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 801396,41 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Затишний дім» (68211, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с. Петропавлівка, вул. Центральна, 98; ) на користь Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (55001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 23, каб. 87; ) 368 048 (триста шістдесят вісім тисяч сорок вісім) грн 72 коп пені, 433 347 (чотириста тридцять три тисячі триста сорок сім) грн 69 коп сім відсотків штрафу, 12 020 (дванадцять тисяч двадцять) грн 95 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.02.2026.

Суддя І.А. Малярчук