ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 м. Полтава Справа № 917/985/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи підприємиці В`ялих Ольги Сергіївни, РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

до Фізичної особи-підприємиці Тертичної (Бабаєвої) Анни Олегівни, РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2

про розірвання договору та стягнення 77 877,00 грн,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.09.2025 закрито підготовче провадження у справі № 917/985/25; справу призначено до судового розгляду по суті на 28.10.2025 о 10:10 год.; явку представників сторін визнано обов`язковою. Крім цього, п. 3 вказаної ухвали суд викликав в судове засідання свідка ОСОБА_1 .

За клопотанням представника позивача у зв`язку з його хворобою, а також у зв`язку з технічними проблемами, які виникли в процесі фіксування судового процесу, судове засідання було відкладено на 20.11.2025.

Під час проведення судового засідання 20.11.2025, яке проводилося в режимі відеоконференції, припинився зв`язок з представником позивача через вимкнення світла, у зв`язку з цим суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.12.2025.

В судове засідання 16.12.2025 представники обох сторін не з`явились. При цьому судове засідання було відкладено на 20.01.26 у зв`язку із поданням представником відповідача напередодні, 15.12.2025, клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відпусткою.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.01.2026 суд заслухав пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_1 та дослідивши обставини справи оголосив перерву в судовому засіданні до 12.02.2026.

В судове засідання 12.02.2026 представниця позивача не з`явилася, в зв`язку із цим представниця відповідача заявила усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Для вирішення вказаного клопотання суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15:00 год. 12.02.2026.

Після ухвалення судом процесуального рішення з приводу поданого клопотання, через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представниці позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з її знаходженням на лікарняному та втратою слуху. До поданого клопотання додано висновок лікаря отоларинголога.

При вирішенні клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи по суті уже почався, представник позивачки надала свої пояснення по суті спору, суд заслухав свідка у справі зі сторони позивачки та в особі позивачки, представник відповідача надала свої пояснення по суті спору, що вказує суду на зацікавленість у вирішенні спору як відповідача так і позивача, суд вважає недоцільним залишати справу без розгляду. До того ж, під час прийняття процесуального рішення у справі, представницею позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи з поважної причини її неявки, яка підтверджена документально.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні усного клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Судове засідання у справі відкласти.

3. Призначити дату судового засідання з розгляду справи по суті на 05.03.2026 о 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ).

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ Юлія БАЙДУЖ