ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

19.02.2026м. Дніпро№ 904/6035/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Большакової А.О.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Гусєва К.В.;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/6035/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через підсистему "Електронний суд" 17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" надійшла заява від 17.02.2026 за вх. №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить суд визнати судовий наказ у справі №904/6035/25, виданий 16.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 22.01.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька енергетична компанія» 857.016,45 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 39.936,88 грн 3% річних, 128.971,42 грн інфляційних втрат, 418.819,16 грн, пені та 17.336,93 грн судового збору, таким що винесений передчасно та не підлягає виконанню до винесення Центральним апеляційним господарським судом рішення у справі №904/6035/25.

Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню (ст. 328 ГПК)" від 17.02.2026 у справі №904/6035/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.02.2026 о 16:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою від 18.02.2026 заяву відповідача від 17.02.2026 за вх. №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено засідання на 19.02.2026.

Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "ст. 160, 328, 331, 334 Прийняття заяви про виправлення помилки, відстрочення, розстрочення, ..." від 18.02.2026 у справі №904/6035/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.02.2026 о 16:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У судовому засіданні 19.02.2026 представник відповідача надав усні пояснення у справі, просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте його неявка, в силу приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Стислий виклад позиції відповідача (заявника)

Відповідач зазначає, що в судовому засіданні 22.01.2026 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення та в той же день 22.01.2026 о 16:10 повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6035/25 надійшов до Електронного кабінету відповідача на порталі Електронний суд.

Відповідач зазначає, що мав право на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25 в строк до 11.02.2026 (включно).

11.02.2026 відповідачем в підсистемі Електронний суд було подано до Центрального апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 по справі №904/6035/25, що відповідно до картки руху документу була зареєстрована 12.02.2026.

Відтак, на думку відповідача, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25 станом на дату винесення судового наказу від 16.02.2026 не набрало законної сили.

Стислий виклад позиції позивача

Пояснення на заяву відповідач не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" 857.016,45 грн (вісімсот п`ятдесят сім тисяч шістнадцять грн 45 к.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 39.936,88 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 88 к.) трьох процентів річних, 128.971,42 грн (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн 42 к.) інфляційних втрат, 418.819,16 грн (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 16 к.) пені, 17.336,93 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять шість грн 93 к.) судового збору.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 22.01.2026 було проголошено вступну та резолютивні частини рішення у справі №904/6035/25, повний текст рішення складено судом 22.01.2026.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/6035/25 спливав 11.02.2026. (включно).

Як встановлено судом 19.02.2026, відповідачем 11.02.2026 в підсистемі Електронний суд було сформовано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25, що відповідно до картки руху документу була зареєстрована 12.02.2026.

Отже, на час видачі наказу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/6035/25 не набрало законної сили.

Водночас, суд зазначає, що на момент видачі наказу суду від 16.02.2026 у справі №904/6035/25 жодної інформації щодо подачі відповідачем апеляційної скарги на рішення суду в даній справі не було.

Однак, відсутність в суду першої інстанції інформації про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі №904/6035/25 не свідчить про набрання цим рішенням законної сили, а відтак і про наявність підстав для видачі наказу на його виконання, який було помилково видано судом першої інстанції.

Також, норми ГПК України не встановлюють обов`язку заявника апеляційної скарги повідомляти про її подання суд першої інстанції, тому таке не повідомлення, а також подання апеляційної скарги в останній день строку не можуть свідчити про недобросовісну поведінку апелянта та впливати на наявність підстав для видачі наказу на виконання рішення, яке не набрало законної сили.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 17.02.2026 за вх. №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 у справі №904/6035/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР" (51911, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Лисенка Миколи, будинок 12 Б, офіс 1; ідентифікаційний код 32293435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька енергетична компанія" (03189, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 2, корпус Б; ідентифікаційний код 41863915) 857.016,45 грн (вісімсот п`ятдесят сім тисяч шістнадцять грн 45 к.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 39.936,88 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 88 к.) трьох процентів річних, 128.971,42 грн (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одну грн 42 к.) інфляційних втрат, 418.819,16 грн (чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять грн 16 к.) пені, 17.336,93 грн (сімнадцять тисяч триста тридцять шість грн 93 к.) судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 19.02.2026.

Суддя С.А. Дупляк