ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа№ 873/527/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Авсюкевич Н.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

у справі № 873/527/23

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023

у третейській справі № 04/15-2023 (суддя Стадник П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ агро плюс»

про стягнення 85 38 497,43 грн

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" звернулось до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" з позовом до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про стягнення грошових коштів в розмірі 8 538 497,43 грн.

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі третейській № 04/15-2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» 8 538 497 грн, з яких 7 407 303,40 грн суми попередньої оплати за непоставлений товар, 1 131 194,03 грн штрафу та 85 384,97 грн третейського збору.

19.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою № 18/2 від 18.09.2023, в якій просить «Видати Приватному акціонерному товариству «Лебединський насіннєвий завод» виконавчий документ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07 вересня 2023 року у справі № 04/15-2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошових коштів у сумі 8 538 497,43 грн, з яких 7 407 303,40 грн - суми попередньої оплати за непоставлений товар, 1 131 194,03 грн - штраф; а також про стягнення третейського збору у розмірі 85 384,97 грн».

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» у справі №873/527/23 передано на розгляд головуючому судді (судді - доповідачу) Кропивній Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 11.10.2023 року у справі №873/527/23 заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі третейській № 04/15-2023 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 22.11.2023.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ агро плюс» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №.873/537/23 за результатами розгляду заяви ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі третейській № 04/15-2023.

23.10.2023 до апеляційного суду від Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" надійшли копія регламенту Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при корпорації "Радник", копія положення про Черкаський обласний постійно діючий Третейський суд при корпорації "Радник", копія списку третейських суддів, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду та копія витягу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 зупинено провадження у справі № 873/527/23 до набрання законної сили ухвали у справі № 873/537/23 за заявою ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі третейській № 04/15-2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі №04/15-2023. Рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі №04/15-2023 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 поновлено провадження у справі № 873/527/23 та призначено розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 на 18.02.2026. Витребувано з Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» матеріали третейської справи № 04/15-2023.

10.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №04/15-2023.

У судове засідання 18.02.2026 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Колегія суддів зазначає, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (частина 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, 04.07.2023 ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (далі - позивач) звернулося до Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» з позовом до ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 8 538 497,43 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «ВПГ Агро Плюс» не було здійснено поставку товару за договором поставки №90-ТР від 09.04.2021, а відтак, останнє зобов`язане повернути ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» попередню оплату за непоставлений товар та сплатити штраф.

За наслідками розгляду вищевказаного позову, рішенням Черкаського обласного постійно діючого Третейського суду при Корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі №04/15-2023 позов було задоволено; стягнуто з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 8 538 497,43 грн, з яких: 7 407 303,40 грн - сума попередньої оплати за непоставлений товар; 1 131 194,03 грн - штраф; стягнуто з ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір у розмірі 85 384,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За приписами ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у справі третейській №04/15-2023 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За встановлених обставин, а також враховуючи, що відповідачами вказане рішення добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» у справі №873/527/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у третейській справі №04/15-2023 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при корпорації «Радник» від 07.09.2023 у третейській справі № 04/15-2023, за яким:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (, 84162, Донецька обл., Краматорський р-н, смт. Черкаське(з), вул. Бикова Леоніда, 50) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (, 20635, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Лебедин, вул. Заводська, 17) грошові кошти у розмірі 8 538 497 (вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 43 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (, 84162, Донецька обл., Краматорський р-н, смт. Черкаське(з), вул. Бикова Леоніда, 50) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (, 20635, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Лебедин, вул. Заводська, 17) третейський збір у сумі 85 384 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 97 копійок.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (, 84162, Донецька обл., Краматорський р-н, смт. Черкаське(з), вул. Бикова Леоніда, 50) на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (, 20635, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Лебедин, вул. Заводська, 17) 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок) судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

4. Матеріали третейської справи № 04/15-2023 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя Л.В. Кропивна