ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/438/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД, м. Білопілля Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7840945,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 7840945,12 грн, з яких: 6598205,92 грн - основний борг, 1036370,26 грн - пеня, 106040,06 грн - інфляційні втрати, 100328,88 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.03.2026 о 12:20 год.

18.02.2026 представник позивача адвокат Маківський О.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заяву про забезпечення йому участі в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду із застосуванням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд Дніпропетровської області не може забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.03.2026 о 12:20 год, у режимі відеоконференції за участю представника позивача, оскільки в цей день у всіх залах судових засідань, які забезпечені технічними можливостями для проведення відеоконференцій, у час, на який призначене засідання суду у цій справі, будуть відбуватися розгляди інших справ.

Водночас відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача щодо його участі в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За таких обставин подана представником позивача заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Маківського О.В. про забезпечення його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2026 о 12:20 год.

2. Задовольнити заяву представника позивача адвоката Маківського О.В. про забезпечення його участі в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник