ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1580/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю судового процесу:

- від позивача: арбітражний керуючий Микитюк А.І. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (у режимі відеоконференції);

- від відповідача 1: Могильницька І.М. - представник Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ", ордер про надання правничої допомоги від 19.12.2025 серії АМ № 1172771;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Агро-Сем 3"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

01.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (далі - СФГ "Агро-Степ", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (далі - ТОВ "Малосілка-Агро", відповідач 2) про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до СФГ "Агро-Степ", ТОВ "Малосілка-Агро" про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2026 о 12:00 год; залучити ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

05.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 на позовну заяву. До відзиву СФГ "Агро-Степ", серед іншого, додано клопотання про витребування доказів.

07.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" на відзив з додатками.

08.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. на відзив СФГ "Агро-Степ".

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд, зокрема, прийняв клопотання СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 про витребування доказів та призначив його до розгляду в судовому засіданні; відклав розгляд справи по суті на 12.02.2026 об 11:40 год.

10.02.2026 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Малосілка-Агро" про долучення до матеріалів справи копій банківської виписки від 28.12.2015 та листа від 28.12.2015 № 2 на адресу ТОВ "Агро-Сем 3".

11.02.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання СФГ "Агро-Степ", підписане адвокатом Могильницькою І.М., від 11.02.2026 про витребування доказів у якому заявник просить:

- поновити строк відповідачу 1 для подання клопотання про витребування доказів;

- постановити ухвалу про витребування у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копій документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" UA0013615 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1837120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка- Агро", а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3", зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

ТОВ "Малосілка-Агро" у судове засідання 12.02.2026 повноважного представника не направило, хоча про час та місце судового засідання повідомлене своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на направлення до суду клопотання від 09.02.2026.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, наявність вимог майнового та немайнового характеру, складність справи, необхідність дослідження великого обсягу матеріалів та витребування додаткових доказів, господарським судом вирішується питання щодо необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

За викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 12.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

У судовому засіданні 12.02.2026 представником СФГ "Агро-Степ" адвокатом Могильницькою І.М. заявлено усне клопотання про залишення без розгляду клопотання від 02.01.2026 про витребування доказів з огляду на втрату актуальності даним клопотанням.

Ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. та представником третьої особи адвокатом Стельмахом Ю.М. повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення усного клопотання представника СФГ "Агро-Степ" адвоката Могильницької І.М. про залишення без розгляду клопотання СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 про витребування доказів.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд постановив протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника СФГ "Агро-Степ" адвоката Могильницької І.М. та залишення без розгляду клопотання СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання СФГ "Агро-Степ", підписане адвокатом Могильницькою І.М., від 11.02.2026 про витребування доказів, заслухавши думку представників учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач 1 зазначив, що у відповіді на відзив на позовну заяву позивач надав копію банківської виписки Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та стверджує, що платіжним дорученням № 342 від 30.12.2015 ТОВ "Малосілка-Агро" надало позивачу позику на 1800,00 грн. Загалом ТОВ "Малосілка-Агро" надало позивачу позику сімома різними траншами за період з 30.12.2015 по 15.02.2017 на суму 144 900,00 грн. Позивач повернув відповідачу 2 лише 14 000,00 грн.

Разом з тим, надана відповідачем 1 копія акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Малосілка-Агро" та позивачем свідчить про отримання останнім 28.12.2015 поворотної фінансової допомоги в розмірі 1 837 120,00 грн. Переказ із зазначеною сумою також значиться на аркуші 154 наданої банківської виписки із призначенням платежу: "попередня оплата за с/г продукцію згідно договору №07/12 від 05.12.2015". З огляду на те, що дата та номер договору збігаються із номером та датою договору позики - очевидним є помилка у призначенні платежу, який здійснило ТОВ "Малосілка-Агро".

Представником відповідача 1 також зазначено, що необхідність витребування доказів виникла у зв`язку із отриманням відповіді позивача на відзив, у зв`язку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За викладених обставин, СФГ "Агро-Степ" просить витребувати у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копії документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" UA0013615 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1 837 120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка-Агро", а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3", зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

У судовому засіданні представником СФГ "Агро-Степ" адвокатом Могильницькою І.М. підтримано клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів у повному обсязі.

Ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражним керуючим Микитюком А.І. та представником третьої особи адвокатом Стельмахом Ю.М. заперечено щодо задоволення клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 про витребування доказів.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу 1 строку на подання клопотання від 11.02.2026 суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву сформований в системі "Електронний суд" 02.01.2026. Клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 сформовано в системі "Електронний суд" та надійшло до господарського суду 11.02.2026, тобто окремо від відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, дослідивши наведені представником відповідача 1 обставини, господарський суд погоджується з доводами, що необхідність витребування відповідачем 1 доказів виникла у зв`язку із отриманням відповіді позивача на відзив, та вважає за необхідне клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині поновлення строку задовольнити, визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів, поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

При вирішенні питання можливості витребування доказів суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За викладених обставин, враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам статті 81 ГПК України, неможливість самостійного отримання відповідачем копій запитуваних документів, зважаючи на предмет та підстави позову, господарський суд дійшов висновку клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині витребування доказів задовольнити; витребувати у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копії документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" UA0013615 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1 837 120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка-Агро" (код 36533066), а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3" (код 34066111), зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, господарський суд вважає за необхідне витребувати від СФГ "Агро-Степ", ТОВ "Малосілка-Агро", Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління статистики у Житомирській області, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції додаткові докази.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи витребування судом додаткових доказів, з метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 113, 119, 165, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 12.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині поновлення строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

4. Поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

5. Клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копії документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" НОМЕР_1 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1 837 120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка-Агро" (код 36533066), а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3" (код 34066111), зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 05.03.2026.

7. Витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро":

- належним чином засвідчені копії договору позики № 07/12 від 05.12.2015, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання зазначеного договору;

- відомості щодо всіх періодів роботи фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у товаристві та посад на яких вказані фізичні особи працювали у товаристві;

- належним чином засвідчені копії договору від 28.11.2013 № 28/11, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання зазначеного договору.

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 05.03.2026.

8. Витребувати від СФГ "Агро-Степ":

- відомості щодо всіх періодів роботи фізичної особи ОСОБА_1 у господарстві та посад на яких фізична особа ОСОБА_1 працювала у господарстві;

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

9. Витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області:

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

10. Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки;

- акти перевірок Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- акти перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

11. Витребувати у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про усі виконавчі провадження стягувачем або боржником у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) та/або Селянсько-фермерське господарство "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

12. Відкласти підготовче засідання на 17 березня 2026 р. о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 12.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.