overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1642/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачненько",

до відповідача - Комунального закладу "Черкаський академічний ліцей "Перспектива" Черкаської обласної ради",

про стягнення 46 716 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Акопян Н.К., в порядку самопредставництва, наказ від 15.01.2024 № 4-к, витяг зі Статуту ТОВ "Смачненько",

від відповідача - Петренко Ю.О., довіреність від 03.02.2026 № 42/01-22.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/135/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дибова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Фізичної фізичної особи-підприємця Шевчука Віктора Миколайовича до фізичної особи-підприємця Загурського Владислава Миколайовича про стягнення 243700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10:00 10.03.2026.

12.02.2026 представник позивача адвокат Дибов Олександр Вікторович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10.03.2026 та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 10 год. 00 хв. 10.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Дибова Олександра Вікторовича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника позивача адвоката Дибова Олександра Вікторовича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 10.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Дибова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 10.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дибова Олександра Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1100/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (с.Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" (м. Черкаси) про стягнення 576 876,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 576 876,97 грн. штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт на підставі договору на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024, укладеного між сторонами у справі. Ухвалою від 06.02.2026 оголошено перерву в засіданні до 09:00 год. 17 лютого 2026 року.

12.02.2026 від відповідача, ТОВ "АВФ" надійшла заява, яким просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 12.02.2026 відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 09-00 год. 17 лютого 2026 року в режимі відеокоференції для представника відповідача Ніколенко Володимира Вікторовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1589/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ревенко Юлії Сергіївни про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 925/1589/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Ревенко Юлії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення 442179 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - Фізична особа-підприємець Ревенко Юлія Сергіївна, через систему «Електронний суд», звернулася в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (далі - відповідач), про стягнення, на підставі договору надання послуг №07/08/25-П від 07.08.2025 року, 430940 грн. боргу, 10248 грн. 11 коп. пені, 991 грн. 75 коп. 3% річних, що разом становить 442179 грн. 86 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 25.12.2025, 29.01.2026 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2026 року.

09.02.2026 року позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні представника - адвоката Некраси І.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №2229/26).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 24.02.2026 року о 10 год. 30 хв. участь представника - адвоката Некраси І.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Ревенко Юлії Сергіївни .

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ревенко Юлії Сергіївни (вх. №2229/26 від 09.02.2026 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/1589/25 призначеного на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року для представника позивача - адвоката Некраси І.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/77/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали справи № 925/77/21 №925/77/21 за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах громади в особі Сагунівської сільської ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ломовате за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в протоколі судового засідання від 11.02.2026 року оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №925/77/21 по суті до 10 год. 00 хв. 16.02.2026 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повідомити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про дату та час наступного судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про судове засідання з розгляду справи №925/77/21 по суті, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2026 року Черкаси справа №925/1296/24
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/1296/24 по суті оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 24.02.2026 року та забезпечено участь в судовому засіданні для представника позивача - Проценко М.Т. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2026 року Черкаси справа №925/5/26
Наступне засідання відбудеться: В судовому засіданні з розгляду справи №925/5/26 оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 04.03.2026 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/164/26
Керуючись статтями 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
- 52 069,61 грн (п`ятдесят дві тисячі шістдесят дев`ять гривень 61 копійка) - основний борг,
- 5 503,65 грн (п`ять тисяч п`ятсот три гривні 65 копійок) - пеня,
- 772,83 грн (сімсот сімдесят дві гривні 83 копійки) - інфляційні втрати,
- 4 273,04 грн (чотири тисячі двісті сімдесят три гривні 04 копійки) - 24% річних за користування грошовими коштами,
- 5 206,96 грн (п`ять тисяч двісті шість гривень 96 копійок) - штраф 10%,
- 226,24 грн (двісті двадцять шість гривень 24 копійки) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя О.В. Чевгуз
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1621/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Черкасиобленерго від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства Черкасиобленерго про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства Черкасиобленерго від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства Черкасиобленерго, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Саврасова Юрія Валерійовича, м. Умань, Черкаська область

про стягнення 207 555,78 грн вартості електричної енергії, необлікованої

внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2025 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

Позивачем 11.02.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 24.02.2026 в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Черкасиобленерго від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ Уманські енергетичні мережі акціонерного товариства Черкасиобленерго про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року, для представника позивача - Рисюк Таїсії Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Справа № 925/1214/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Архипенко В. О., представниці фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Я. С., представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" адвоката Бойка Є. Г. із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В. №925/1214/19 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради Золотоніського району та Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, фермерського господарства "В`язовська" та ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2026, господарський суд продовжив розгляд справи №925/1214/19 по суті і після судових дебатів оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення, і відкладення ухвалення та проголошення рішення до 15 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Тож усіх учасників справи №925/1214/19 слід повідомити ухвалою про дату, час і місце ухвалення та проголошення рішення у цій справі.

Керуючись статтями 120, 121, 219, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити усіх учасників справи №925/1214/19, що ухвалення і проголошення рішення у цій справі відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи №925/1214/19.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Черкаси

Cправа № 925/64/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошини-Прозоро" до Виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення 73465,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначити о 12 год. 00 хв. 18.02.2026.

12.02.2026 представник позивача адвокат Шапошніков Ілля Борисович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 18.02.2026 та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 12 год. 00 хв. 18.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника позивача адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 18.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 12 год. 00 хв. 18.02.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун