ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4415/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 1844 від 22.01.2026) про призначення комплексної судово-електротехнічної та судово- економічної експертизи у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул.Конторська, 90, м. Харків, 61052; )
до 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080; ) , 2) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Почуєва В.А.,

відповідача (1) - Рудюк Ю.А.,

відповідача (2) - Квіцінської А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" 11.12.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період - жовтень 2025 року Комунальним підприємством "Харківводоканал", розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період - жовтень 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 № 25/9- ПД/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4415/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Протокольною ухвалою господарського суду від 22.01.2026 було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову щодо викладення спірного періоду позовних вимог (вх. № 351 від 07.01.2026), згідно з якою позовні вимоги викладені позивачем в наступній редакції:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період: жовтень - листопад 2025 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4.

2. Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період: жовтень - листопад 2025 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 № 25/9-ПД/25.

22.01.2026, в межах підготовчого провадження у справі, до суду надійшла заява Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 1844) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи. У якості підстави для призначення у справі судової експертизи позивач зазначає про наявність у період жовтень 2025 - листопад 2025 приєднань до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", а саме приєднано 27 субспоживачів.

Проведення комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи позивач просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи застосовані АТ "Харківобленерго" правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період жовтень-листопад 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" згідно додатків 3.3 "Перелік субспоживачів" до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період жовтень-листопад 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", вірними?

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи позивач просить покласти на КП "Харківводоканал" з подальшим розподілом їх відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України.

06.02.2026 Акціонерне товариство "Харківобленерго" надало до суду письмові заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 3077), в яких відповідач-2 зазначив, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення Додатка зазначеного в п. 18 Додатку № 4 до Договорів. На час виникнення спірних правовідносин законодавчо та умовами договору встановлений обов`язок КП "Харківобленерго" (як власника мереж) надавати АТ "Харківобленерго" (як оператору системи) необхідні вихідні дані для визначення в передбаченому порядку величини технологічних втрат електричної енергії. Оскільки КП "Харківводоканал" не надав вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться Оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат (п. 20 додатку № 4 до договору). В даний час відсутні актуальні "Однолінійні схеми", які би підтверджували або спростовували наявність або відсутність змін у приєднанні субспоживачів та як наслідок відсутній Додаток до договору, який встановлює порядок розрахунку технологічних втрат.

10.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача (вх. № 3329), як відповідь на заперечення відповідача-2 на клопотання про призначення експертизи, в яких позивач не погодився з доводами відповідача-2 оскільки, на його думку, довести наявність технологічних втрат, їх вплив на загальні обсяги споживання та на їх вартісні показники позивач може тільки за допомогою спеціальних знань відмінних від права, якими не володіє суд.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2026, представник позивача підтримав заяву про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи у повному обсязі.

Представники відповідачів проти призначення у справі судової експертизи заперечували.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 1844 від 22.01.2026) та заслухавши пояснення представників сторін, суд, вирішуючи питання щодо необхідності призначення у справі комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вказує позивач у позовній заяві, визначена вартість послуг з розподілу електричної енергії та вартість самої електричної енергії, яка поставлена ДПЗД "Укрінтеренерго" є арифметично невірною, у зв`язку з тим, що відповідачем-2 не виконуються як договірні зобов`язання, так і зобов`язання передбачені чинним законодавством України, щодо врахування технологічних втрат, у зв`язку з чим наявна потреба у проведенні експертизи, яку позивач обґрунтовує наступним.

За змістом пункту 5.9.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (даліККОЕЕ), обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання вузла обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача. Згідно пп.2 п. 5.9.2 зазначеного Кодексу, у разі послідовного приєднання лічильників основного споживача та субспоживача, якщо точка передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, що належать на праві власності основному споживачу та ОС або іншому споживачу: для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів).

Пунктом 5.9.7 ККОЕЕ передбачено, що величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах такого власника, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається оператором системи або ППКО (у ролі ОДКО) розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання.

За пунктом 5.9.9 ККОЕЕ, технологічні втрати електричної енергії в технологічних мережах розподіляються між власником технологічних електричних мереж та оператором системи пропорційно обсягам відбору (споживання) та передачі/ розподілу електричної енергії.

У позові зазначається, що за результатами розрахункових періодів розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених відповідачем-2 - АТ "Харківобленерго", які відображені в актах приймання-передачі розподіленої енергії та є неправильними.

Саме на підставі наданих відповідачем-2 даних ДПЗД "Укрінтеренерго" формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу КП "Харківводоканал", які мають суттєвий недолік, який покладає на позивача зобов`язання зі сплати обсягів спожитої електроенергії без врахування при розподілі електроенергії технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП "Харківводоканал".

Відповідно до п. 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕЕКП від 14.03.2018 № 312, субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Як вказує позивач, у період з жовтня 2025 року по листопад 2025 року до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" було приєднано 27 субспоживачів (Додаток "Перелік субспоживачів КП "Харківводоканал" за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01) та 11 субспоживачів по Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4.

У зв`язку однотипністю технічних параметрів по усіх Субспоживачах, позивачем наведено обставини по лічильниках № 85457431 та 86615768 ВНС № 1.

Відповідно до "Переліку субспоживачів КП "Харківводоканал" за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01, до технологічних електричних мереж Водопровідної насосної станції № 1 КП "Харківводоканал" (ВНС № 1) приєднано п`ять споживачів АТ "Харківобленерго":

Житловий будинок по АДРЕСА_1;

ФО ОСОБА_1 ;

ПрАТ "ВФ Україна";

ТОВ "Лайфселл";

КП "Харківські теплові мережі".

Зазначені субспоживачі приєднані послідовно, тому втрати у мережі основного споживача (КП "Харківводоканал"), а саме від межі відповідальності між АТ "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" до межі відповідальності між КП "Харківводоканал" та кожним субспоживачем також мають бути враховані при розрахунку кількості розподіленої електричної енергії.

Для отримання електричної енергії на власні потреби Субспоживачі використовують відповідно до "Однолінійних схем" наступне обладнання, що належить КП "Харківводоканал":

кабельна лінія 6 кВ - 3,926 км; - кабельна лінія 0,4 кВ - 1,195 км; - масляні вимикачі ВМГ - 10 - 5од; - вимикачі навантаження ВН - 16 - 2 од.; - статичні конденсатори - 5од.; - двухтрансформаторна ТП 6/0,4 кВ.

Технологічні втрати у зазначеному обладнанні мають бути розраховані та поділені пропорційно розподіленої у розрахунковому періоді електричної енергії.

Після чого на зазначені обсяги втрат субспоживачів має бути зменшений обсяг розподіленої електроенергії за показами лічильників № 85457431 та 86615768 ВНС № 1. І так само має бути зменшений обсяг розподіленої електричної енергії КП "Харківводоканал" по кожному з 27 субспоживачів у кожному розрахунковому періоді (місяці).

Згідно з Переліком субспоживачів, що, в тому числі, зазначені в Додатку № 3.3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії від 01.01.2019 № 1,01, до електромереж КП "Харківводоканал" приєднані такі субспоживачі: Харківський регіональний центр з гідрометеорології з послідовним підключенням та 2 класом напруги; ФОП Данієлян С.А. З паралельним підключенням та 2 класом напруги; Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ДП "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ПрАТ "ВФ Україна" з паралельним підключенням та 2 класом напруги; МПП "Вітал" з послідовним підключенням та 2 класом напруги; ФОП Будянський О.М. з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ДП "Житловик" з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ПрАТ "Київстар" з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ПрАТ "ВФ Україна" з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_2 з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_3 з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_4 з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_5 з паралельним підключенням та 2 класом напруги; ФО ОСОБА_1 . З послідовним підключенням та 2 класом напруги; ТОВ "Лайфсел" з послідовним підключенням та 2 класом напруги; КП "Харківські теплові мережі" з послідовним підключенням та 2 класом напруги, СПДФО " ОСОБА_6 " з послідовним підключенням та 2 класом напруги; ТОВ "Віраді" з послідовним підключенням та 2 класом напруги; КП "Жилкомсервіс" з послідовним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_7 з послідовним підключенням та 2 класом напруги; ОСОБА_8 з послідовним підключенням та 2 класом напруги; Дергачівський РС с.Флоринка з послідовним підключенням та 2 класом напруги, ОСОБА_3 , Житловий будинок по АДРЕСА_1, ПрАТ "ВФ Україна".

У складених між позивачем та відповідачем-2 актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період жовтень-листопад 2025 року за Договором № 1,01 відсутня інформація про розмір технологічних втрат, які не враховуються відповідачем-1 при розрахунку вартості електричної енергії, яку необхідно сплатити позивачу, таким чином, на думку позивача, виставлені відповідачем-1 рахунки підлягають перерахуванню.

Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії, складених за період жовтень-листопад 2025 за Договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 №4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП "Харківводоканал" (11 приєднань).

Такими субспоживачами є: ФОП Костенко Я.В., ПраТ "ВФ Україна", Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова "Шляхрембуд", Підприємство "Інвестконтракт", Фірма "Онікс" ЛТД у формі ТОВ, КП "Жилкомсервіс" (розташований по вул. Біологічна, 1-Б, 1-А) КП "ХТС", ФОП Нестеренко В.О., ПрАТ Харківська Автобаза № 3, ФОП Новіков М.М. відповідно до "Однолінійних схем". Всього 38 приєднань субспоживачів.

У контексті даної справи, слід відзначити, що судовою практикою, зокрема, але не виключно в справі № 922/3757/17, постановою Верховного суду встановлена законність судових рішень попередніх інстанцій, за якими позивачу було відмовлено у стягненні грошових коштів у зв`язку з тим, що АТ "Харківобленерго" не дотримано вимог п. 6.23, п. 6.28 ПКЕЕ (зараз ці норми імплементовані в п. 5.9.1, п. 5.9.2, п. 5.9.7, п. 5.9.9 ККОЕЕ, які є аналогічними), в якому роз`яснено, що наслідком невиконання позивачем вимог нормативного акту з питань віднімання технологічних втрат є те, що строк виконання зобов`язання КП "Харківводоканал" з проведення оплати спожитої електроенергії є таким, що не настав.

Як вказує позивач, господарські відносини між КП "Харківобленерго" та АТ "Харківобленерго" мають триваючий характер, ще з 2004 року сторонами обумовлений обов`язок АТ "Харківобленерго" розраховувати технологічні втрати в мережах КП "Харківводоканал".

Перелік субспоживачів за останні 8 років (з моменту розгляду справи 922/3757/17) майже не змінювався, а необхідність призначення електротехнічних експертиз за наведених обставин підтверджується постановами Східного апеляційного господарського суду у аналогічних до цієї справах, № 922/206/24, №922/1672/24, № 922/2227/24, № 922/3636/24, № 922/842/25, № 922/3751/23, №922/3752/23, № 922/1480/23.

Позивач зазначає, що згідно зі штампом Господарського суду Харківської області, 12.12.2025 за вхідним № 1770 разом з матеріалами справи № 922/635/21 надійшов висновок експертів №45/1-2/25 від 28.11.2025, який позивач вважає важливим для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, адже він складений за наслідками дослідження подібної електротехнічної ситуації що і у справі № 922/4415/25.

Експертиза була призначена судом за клопотанням АТ "Харківобленерго" та доводить наявність можливостей у АТ "Харківобленерго" для розрахунку втрат у технологічних електричних мережах спільного використання.

Також висновком експертів встановлено відсоткове відношення розподілених втрат в технологічних електричних мережах спільного використання КП "Харківводоканал", яке дорівнює 0,014% від загального обсягу споживання по договору № 1,01 (стор. 72 висновку експертів). Тобто це доводить, що при виконанні АТ "Харківобленерго" вимог норм пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.7, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії загальний обсяг вартості електричної енергії в рахунках від постачальника "останньої надії" за відповідні розрахункові періоди мав бути зменшений.

Поряд з цим, саме питання та процедура розрахунку втрат електричної енергії в електричній мережі регулюється Методичними рекомендаціями визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013 (далі - Методичні рекомендації), які після їх прийняття не зазнавали жодних змін, а отже, судова практика з проведення експертиз за даною категорією справ є чинною.

Відповідно до пункту 5.1 Методичних рекомендацій, втрати електричної енергії в електричній мережі (елементах електричної мережі) визначаються за результатами вимірювань як різниця обсягів електричної енергії, обчислених за одночасно знятими показами лічильників, встановлених на вході і виході електричної мережі (елементів електричної мережі). У разі технічної неможливості або економічної недоцільності вимірювання втрат, їх (втрати) визначають розрахунковим шляхом відповідно до цих Методичних рекомендацій як суму втрат в окремих елементах електричної мережі. Розрахунок втрат проводиться для схеми нормального режиму.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази дотримання відповідачем-2 вимог нормативного акту, з питань віднімання технологічних втрат, - ККОЕЕ, дія цього нормативного акту не залежить від ставлення до нього відповідачів.

Наявність необхідних вихідних даних, для визначення технологічних втрат, спростовується наявними матеріалами справи, однолінійними схемами, якими з урахуванням Методики з визначення технологічних втрат, та володіючи спеціальними (експертними) знаннями можливо вирахувати розмір технологічних втрат.

Користуючись Методикою, фахівцями КП "Харківводоканал" виконані попередні розрахунки технологічних втрат у мережах основного споживача, але без урахування напівгодинних даних розподіленої електричної енергії, які відсутні у КП "Харківводоканал" та наявні лише у АТ "Харківобленерго".

Так, згідно з п. 18 "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", затвердженої Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за № 87 від 06.02.2018, розрахункові втрати реактивної електроенергії в обладнанні технологічних мереж споживача або ОС (трансформатори, лінії, реактори тощо) в розрахунках за перетікання реактивної електроенергії не враховуються (редакція від 30.11.2020) .

Методика 1998 року.

Активні в трансформаторі: Активні в ЛЕП:

Аа - кількість активної енергії, врахованої лічильником за звітний місяць (кВт*г);

Ар - кількість реактивної енергії, врахованої лічильником за звітний місяць (кВАр*г)

(якщо лічильник відсутній, від Ар = Аа*К, де К = 0,8 - промислові, 0,6 - непромислові, 1,0 - залізничний транспорт пер.струму, 0,5 - ХТТУ, метро);

То - кількість годин у звітному місяці;

Тр - кількість годин -час роботи трансформатора

Методика 2013 року.

Втрати активної енергії у кВт·год. в проводах ПЛ розраховують за формулою:

W(P)П = a · I2 · REK · k2Ф · TP · 10-3+Wіз.сер.Lm Tн 103/8760, де a - коефіцієнт, що дорівнює 3 для трифазної мережі

I - середнє протягом розрахункового періоду діюче значення сили струму ЛЕП, квадрат якого обчислюється за формулою вище, А;

- еквівалентний активний опір фази ЛЕП, Ом;

RПm - питомий опір фази m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю),

- Ом/км; Lm - довжина m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю) з урахуванням його провисання, укладання "змійкою" тощо, км;

- n - кількість ділянок ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю);

- k2Ф - коефіцієнт форми графіка навантаження ЛЕП,

- TP - час роботи ЛЕП під навантаженням протягом розрахункового періоду, години.

- TH - час находження ЛЕП під напругою протягом розрахункового періоду, години;

- Wіз.сер - питомі середньорічні втрати електроенергії в ізоляції ПЛ і-го ступеня напруги,т.кВт*г/км; (1,4 Wіз.сер - для 1 і 4 квартала, 0,6 - для 2 і 3 квартала).

Втрати енергії у кВт*год. в проводах КЛ розраховують за формулою:

Активні: де a - коефіцієнт, що дорівнює 3 для трифазної мережі I - середнє протягом розрахункового періоду діюче значення сили струму ЛЕП, квадрат якого обчислюється за формулою вище, А; - еквівалентний активний опір фази ЛЕП, Ом; Ом/км;RПm - питомий опір фази m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю), Ом/км; Lm - довжина m-тої ділянки ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю) з урахуванням його провисання, укладання "змійкою" тощо, км; n - кількість ділянок ЛЕП із однаковим перерізом проводу (кабелю); k2Ф - коефіцієнт форми графіка навантаження ЛЕП, TP - час роботи ЛЕП під навантаженням протягом розрахункового періоду, години. TH - час находження ЛЕП під напругою протягом розрахункового періоду, години; де ?Q0j - питома зарядна потужність кабелю j-го поперечного перерізу, кВАр/км; lkj - сумарна довжина ділянок ЛЕП, виконаних кабелем j-го поперечного перерізу, км; tgd - тангенс кута діелектричних втрат; Значення ?Q0j приймають згідно з ТУ на кабель або за додатком В.

Значення тангенса кута діелектричних втрат tgd залежно від терміну експлуатації кабелів лежить в межах від 0,016 до 0,022. Перше значення відповідає усередненому терміну експлуатації КЛ до 20 років, друге - більше ніж 40 років. При терміні експлуатації від 20 до 40 років значення тангенса кута діелектричних втрат приймається рівним 0,019. Печенізький гідровузол (КТП-123), с.Печеніги.

Субспоживач підключений послідовно: Харківський регіональний центр з гідрометеорології, Озерна станція. Розрахунок втрат за оформленими з обох сторін додатками № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", Додатками № 11 "Схема для розрахунку платних втрат електроенергії в мережі споживача" та Додатками № 11А "Розрахунок витрат електричної енергії в мережах споживача", згідно Методики 1998 року. Дані КТП -123 (Печенізький гідровузол) трансформатор ПЛ SH=100 кВА;0,365 кВт;1,97 кВт;Iх.х.% = 2,6 %Uк.з.% = 4,5 %UH =10,0 кВ;Тр=720 год. r0 = 0,65 Ом/км;x0 = 0,355 Ом/км; L = 0,008 км; UH =10,0 кВ.

Отже, наявність зазначених формул у розрахунку втрат в мережах спільного використання доводить необхідність залучення спеціальних фахових знань у галузі електротехніки, якими суд не володіє.

У наведених прикладах технологічні втрати електричної енергії розраховуються за Методикою по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач, затвердженої 18.02.1998 року (далі - Методика 1998 року) у разі наявності по окремих елементах мережі спільного використання, оформлених з обох сторін, Додатків № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", Додатків № 11 "Схема для розрахунку платних втрат електроенергії в мережі споживача" та Додатків № 11А "Розрахунок витрат електричної енергії в мережах споживача" до Договорів про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 та від 07.05.2004 № 4, які діють до укладання аналогічних додатків по Договорах споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4. У разі відсутності додатків, технологічні втрати розраховуються за СОУ НЕЕ 40.1-37471933- 82:2013 "Методичні рекомендації".

Позивач вказує, що всі його спроби в позасудовому порядку зобов`язати відповідача-2 здійснити розрахунок та розподіл технологічних втрат за договорами з надання послуг з розподілу від 01.01.2019 завершується тим, що відповідач-2 ухиляється від виконання обов`язків виконання ККОЕЕ, що підтверджується, в тому числі, листами від 27.12.2024 № 01-01-23/5342-24, від 27.12.2024 № 01-01-23/5343-24, від 22.05.2025 № 02-14/3946.

В свою чергу, суд не має можливості та спеціальних знань для того щоб самостійно оцінити як наявні вихідні електротехнічні дані, так і правильність електротехнічних розрахунків технологічних втрат, та, відповідно, дотримання позивачем вимог п .5.9.1, п. 5.9.2, п. 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що є відповідно до ст. 99 ГПК України підставою для призначення у цій справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи.

Суд бере до уваги позицію суду апеляційної інстанції в аналогічній категорії справи, викладену в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 922/3636/24, в якій Колегія суддів, визначаючи доцільність призначення експертизи, зазначила: "оскільки сторони не спростовують необхідність вирахування технологічних втрат при здійсненні розрахунку послуг з розподілу електричної енергії, що не було здійснено в актах купівлі-продажу електроенергії та актах приймання-передачі, які підписано позивачем із зауваженням, а також те, що за твердженням позивача, вихідних даних було достатньо для проведення розрахунку технологічних втрат, а відповідачем не спростовано таких тверджень, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для здійснення розрахунку без технологічних втрат, встановлення арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань. Для виконання розрахунків втрат використовуються формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, суд не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

З урахуванням викладеного, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, якими не володіє суд."

Отже, необхідність призначення судової експертизи і у цій справі доводиться численною практикою господарського суду, якою визнано необхідність обов`язкового визначення технологічних втрат шляхом призначення судових експертиз у подібних справах (№ 922/1480/23, № 922/3751/23, № 922/3752/23, № 922/206/24, №922/1672/24, № 922/2227/24, № 922/3636/24, № 922/842/25 № 922/338/21, №922/888/22, № 922/2539/21, № 922/3888/16, № 922/1688/18, № 922/635/21, №922/159/22).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач вважає, що виконання експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса", оскільки в зазначеній установі наявні спеціалісти, які проводять дослідження явищ, процесів та матеріальних об`єктів, що є електрообладнанням та електроустаткуванням, а також з питань що стосуються розподілу технологічних втрат.

В свою чергу, згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки, даною ухвалою у справі призначено судову експертизу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/4415/25 до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 1844 від 22.01.2026) про призначення у справі комплексної судово-електротехнічної та судово- економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 922/4415/25 комплексну судово-електротехнічну та судово- економічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи застосовані АТ "Харківобленерго" правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період жовтень-листопад 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" згідно додатків 3.3 "Перелік субспоживачів" до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період жовтень-листопад 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", вірними?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на КП "Харківводоканал" (код 03361715, вул. Конторська, 90, м. Харків, 61052) з подальшим розподілом їх відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

7. Провадження у справі № 922/4415/25 зупинити.

8. Матеріали справи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, Код ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

СуддяН.М. Кухар