ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2026 року Справа № 926/2894/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

боржник ОСОБА_1 ,

арбітражна керуюча Вікнянська Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючою реструктуризацією боргів призначено арбітражну керуючу Вікнянську Тетяну Василівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.10.2025, номер публікації 77369.

Ухвалою попереднього засідання від 24.11.2025 визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю 1 Безпечне агентство необхідних кредитів на суму 32400,00 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. судового збору;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН на суму 8225,00 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. судового збору, призначено дату підсумкового засідання на 08.01.2026.

Ухвалою від 12.12.2025 визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нові Кредити до боржника ОСОБА_1 на суму 14325,00 грн. другої черги задоволення та 4844,80 грн. судового збору (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 06 по 13 січня 2026 року включно) призначене на 08.01.2026 підсумкове судове засідання, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, не відбулося, ухвалою від 14.01.2026 підсумкове засідання призначено на 17.02.2026.

Ухвалою від 09.02.2026 визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Процент на суму 35310,40 грн. другої черги задоволення та 5324,80 грн. судового збору (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

16 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшли:

1) клопотання ОСОБА_1 від 16.02.2026 про визнання банкрутом;

2) клопотання керуючої реструктуризацією Вікнянської Т.В. від 16.02.2026 № 45/02-07 про долучення документів з додатками.

У судовому засіданні 17.02.2026 боржник ОСОБА_1 просив визнати його банкрутом з тих підстав, що він не має майна та фінансової можливості задовольняти вимоги кредиторів.

Керуюча реструктуризацією Вікнянська Т.В. у судовому засіданні 17.02.2026 пояснила, що нею виконано всі заходи з перевірки декларацій про майновий стан боржника, проведено інвентаризацію, встановлено, що ОСОБА_1 не має ніякого майна, його доходи складаються із заробітної плати в мінімальному розмірі, на зборах кредиторів схвалено план реструктуризації боргів на умовах розстрочення, але з урахуванням майнового стану боржника цей план є невиконуваним, тому заява про затвердження плану реструктуризації нею не подавалася.

У судовому засіданні 17.02.2026 суд розглянув додані до клопотання арбітражної керуючої Вікнянської Т.В. від 16.02.2026 документи та встановив, що під час формування реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 і проведення зборів кредиторів, на яких було розглянуто план реструктуризації боргів боржника і прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про його затвердження, мали місце порушення, в силу яких у справі відсутнє легітимне рішення зборів кредиторів щодо розгляду питань порядку денного, віднесених Кодексом України з процедур банкрутства до їх повноважень, що в свою чергу унеможливлює вирішення судом питань, що є предметом підсумкового засідання.

Так, арбітражною керуючою Вікнянською Т.В. сформовано реєстр вимог кредиторів боржника станом на 24.12.2025 на загальну суму 405714,66 грн. у складі вимог кредиторів:

- Державна митна служба України Чернівецька митниця на суму 335693,46 грн. (з правом вирішального голосу);

- ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів на суму 37244,80 грн., у т.ч. судовий збір 4844,80 грн. (з правом вирішального голосу);

- ТОВ ФК Нові кредити на суму 19169,80 грн., у т.ч. судовий збір 4844,80 грн. (з правом вирішального голосу);

- ТОВ ЕКО ФІН на суму 13069,80 грн., у т.ч. судовий збір 4844,80 грн. (з правом вирішального голосу).

Однак, Державна митна служба України Чернівецька митниця грошові вимоги на суму 335693,46 грн. до боржника ОСОБА_1 у справі № 926/2894/25 не заявляла та такі судом не розглядалися, отже, не набула статусу конкурсного кредитора у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, не є учасником справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і не може претендувати на задоволення її вимог на умовах плану реструктуризації боргів боржника

За змістом частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Статтею 113 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою п`ятою (Відновлення платоспроможності фізичної особи).

Відповідно до частини 1 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За частинами 1, 2, 3, 5 статті 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.

План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

За окремими приписами статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається, крім іншого, інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення (частина 1 пункт 2 частини 2 статті 124).

Однак, до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 включено Державну митну службу України Чернівецьку митницю з грошовими вимогами на суму 335693,46 грн. для задоволення в другу чергу на умовах розстрочення на 5 років платежами по 4414,00 грн. щомісячно при тому, що, як вказано вище, вимоги митниці до боржника у справі про неплатоспроможність судом не розглядалися.

Так само, згідно з протоколом № 1 зборів кредиторів по справі № 926/2894/24 від 24.12.2025 у зборах брав участь представник Чернівецької митниці Держмитслужби з кількістю голосів 335693 і голосував по питаннях порядку денного, в тому числі за схвалення плану реструктуризації боргів боржника та подання до суду клопотання про затвердження плану реструктуризації.

Таким чином, складений керуючою реструктуризацією реєстр кредиторів і розроблений план реструктуризації боргів не базуються на матеріалах справи, а збори кредиторів проведено за участю особи, яка не є кредитором боржника Державна митна служба України Чернівецька митниця, і не може претендувати на задоволення її вимог на умовах плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Окрім того, до суду не подано заяви про затвердження плану реструктуризації боргів відповідно до порядку, визначеного в частині 1 статті 126 КУзПБ, відтак, у суду відсутні підстави для прийняття остаточного рішення по питанню затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схваленого зборами кредиторів 24.12.2025, чи про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом.

За встановлених судом обставин щодо помилкового включення вимог Державної митної служби України Чернівецької митниці до реєстру вимог кредиторів і до плану реструктуризації боргів та прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації за участю особи, яка не є кредитором боржника, суд доходить до висновку, що арбітражній керуючій Вікнянській Т.В. слід скласти належний реєстр вимог кредиторів на основі ухвал суду за результатами розгляду заяв про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 , скликати і провести збори кредиторів з повідомленням усіх визнаних судом конкурсних кредиторів для вирішення питань щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення в порядку частини 8 статті 123 КУзПБ.

З урахуванням необхідності виконання зазначених дій розгляд справи належить відкласти, наступне засідання провести в режимі відеоконференції з представником ТОВ ЕКО-ФІН згідно наявного у справі клопотання ТОВ ЕКО-ФІН від 02.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підсумковому засіданні відкласти на 11-00 год. 11 березня 2026 року в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ФІН поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу надіслати ОСОБА_1 , арбітражній керуючій Вікнянській Т.В., кредиторам ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, ТОВ Фінансова компанія Нові кредити, ТОВ ЕКО ФІН, ТОВ Фінансова компанія Процент.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.