РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/5548/19 (910/7248/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі

керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у місті Києві

(ідентифікаційний код ВП: 44116011)

Державної податкової служби України

(ідентифікаційний код: 43005393)

про визнання протиправною та скасування протиправної вимоги про сплату боргу (недоїмки)

в межах справи 910/5548/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»

(ідентифікаційний код: 30221264)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5548/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» про банкрутство.

09.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі керуючої санацією Потупало Наталії Ігорівни звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання недійсною (протиправною) вимогу про сплату боргу (недоїмки), в якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві надати розрахунки та правові підстави нарахування недоїмки (3 213 778,02 гривень) при оформленні та винесенні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04 березня 2025 року, визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 25.06.2025 позовну заяву керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» в особі Потупало Наталії Ігорівни з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною вимогу про сплату боргу недоїмки залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 6056,00 грн.

04.07.2025 від ТОВ «Орлан-Транс-Груп» надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією про докази сплати судового збору в сумі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі № 910/5548/19 (910/7248/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) у межах справи № 910/5548/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»; встановлено відповідачам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов; (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу; звернуто увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів; попереджено сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Орлан - Транс - Груп», всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 Головним управління ДПС у м. Києві винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 щодо сплати єдиного внеску на загальну суму 3 213 778,02 грн. Вказану вимогу отримано ТОВ «Орлан-Транс Груп» 17 березня 2025 року. Не погоджуючись вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2025 Ю-87145-17 позивач просить суд Відповідача 2 - ДПС України (ідентифікаційний код: 43005393) зобов`язати надати розрахунки та правові підстави нарахування Головним управлінням ДПС у м. Києві недоїмки у розмірі 3 213 778,02 грн при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 та Відповідача 1 - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011), визнати протиправною вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 04.03.2025 та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04 березня 2025 року.

Обґрунтовуючи неправомірність пред`явлення зазначеної вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 910/5548/19 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в зв`язку з чим та посилаючись ст. 41 КУзПБ, позивач вважає нарахування з єдиного соціального внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 незаконним. Також позивач зазначає, що оскаржувана вимога є незаконною у зв`язку із положенням пункту 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Крім того, позивач зазначає, що у вимозі № Ю-87145-17 від 04.03.2025 не вказано період, за який нараховано борг зі сплати єдиного внеску на загальну суму 3 213 778,02 грн

На підтвердження позовних вимог суду надано копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 04.03.2025, копію рішення ДПС України про результат розгляду скарги ТОВ «Орлан-Транс Груп» від 14.04.2025.

Судом встановлено, що отримавши ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі № 910/5548/19(910/7248/25) в електронному кабінеті 10.07.2025 відповідачі не скористались можливістю надати відзив.

Так, ухвалою суду від 22.05.2019 у справі № 910/5548/19 було відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» та уведено введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши оскаржувану Вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 04.03.2025 судом встановлено, що вказаний у вимозі борг ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у розмірі 3 213778,02 грн заявлено ГУ ДПС у м. Києві станом на 28 лютого 2025. Зазначена сума є боргом (недоїмкою) без урахування штрафу та пені.

Відтак, враховуючи те, що пеня і штраф не нараховувались, суд не може погодитись із позицією позивача, що не може бути стягнуто борг (недоїмку) зі сплати єдиного внеску через уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки норми частини 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Розглянувши посилання позивача на пункт 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», як на підставу неправомірності нарахування боргу з єдиного соціального внеску, суд вказує на таке.

Зазначеною нормою законодавства передбачено, що тимчасово, з 1 березня 2022 року до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом дванадцяти місяців після припинення або скасування воєнного стану, особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону (фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування (крім електронних резидентів (е-резидентів); особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах) мають право не нараховувати, не обчислювати та не сплачувати єдиний внесок за себе.

Враховуючи викладене, посилання позивача на пункт 919 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» як на підставу для визнання пред`явлення вимоги до ТОВ «Орлан-Транс Груп» про сплату боргу (недоїмки) Ю-87145-17 від 04.03.2025 неправомірною не може бути прийнято судом.

Водночас, суд звертає увагу, що вимога Ю-87145-17 від 04.03.2025 не містить вказівок щодо періоду, у якому виникла заборгованість. Також запит позивача стосовно періоду нарахування залишено без реагування, про що свідчить рішення ДПС України про результат розгляду скарги ТОВ «Орлан-Транс Груп» від 14.04.2025, що унеможливлює дослідження правильності нарахування суми недоїмки (боргу).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, об`єктивно встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) у частині визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 та скасування вимоги № Ю-87145-17 від 04.03.2025 про сплату боргу (недоїмки). У решті позовних вимог - відмовити.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Транс Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) про визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04.03.2025.

3. Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-87145-17 від 04 березня 2025 року. У решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011) судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.

5. Стягнути з Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 19.02.2026.

Суддя Л.В. Омельченко