ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Справа № 926/3968/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Бурак К.Я.

відповідачі: не з`явилися

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс»

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс», звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс» в якій просить суд визнати трудові відносини із відповідачем припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу №1/09 від 10.09.2020 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс», оформленого протоколом №02/09-1 від 02.09.2020, з 11.09.2020 ОСОБА_1 призначений на посаду директора товариства, про що внесено до ЄДР відповідний запис щодо керівника юридичної особи.

В подальшому, товариство тривалий час не здійснювало господарської діяльності, в результаті чого ОСОБА_1 прийняв рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс» та повідомив про свій намір засновників (учасників) товариства шляхом направлення засобами поштового зв`язку та на їх електронні адреси листа-повідомлення від 26.06.2025 про ініціювання позачергових загальних зборів 08.08.2025, до порядку денного якого виніс питання щодо звільнення з посади директора ОСОБА_1 на підставі його заяви про звільнення за власним бажанням.

У визначений день зборів, засновники (учасники) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Райс» не з`явилися, не забезпечили явку уповноважених представників. А відтак, позачергові загальні збори не відбулися, про що було складено відповідний акт. У зв`язку із цим, 08.08.2025 видано наказ №1/08 про припинення повноважень директора товариства.

Позивач вважає, що ним було вжито всіх передбачених законом заходів щодо звільнення, однак питання щодо припинення трудових правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою «Райс» залишається відкритим, що й зумовило звернення до суду з даним позовом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду доказів зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн.

27.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23.12.2025.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернівецької міської ради, оскільки за змістом ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вона є суб`єктом державної реєстрації та реєстраційна справа юридичної особи знаходиться в Чернівецькій міській раді, а відтак рішення у даній справи може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, позивач просить залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача засновників товариства згідно статуту, а саме:

- Компанію «Caserta Trading Limited» (Касерта Трейдінг Лімітед);

- Компанію «Crutimax Development Limited» (Крутімакс Дівелопмент Лімітед);

- Компанію «Gomart Consulting Limited» (Гомарт Консалтінг Лімітед);

- Компанію «Halliwel Commercial Limited» (Холлівелл Комершіал Лімпед);.

- Компанію «Lonar Enterprises Limited» (Лонар Ентерпрайзес Лімітед).

Ухвалою суду від 23.12.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецьку міську раду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Компанію «Caserta Trading Limited» (Касерта Трейдінг Лімітед), Компанію «Crutimax Development Limited» (Крутімакс Дівелопмент Лімітед), Компанію «Gomart Consulting Limited» (Гомарт Консалтінг Лімітед), Компанію «Halliwel Commercial Limited» (Холлівелл Комершіал Лімпед)та Компанію «Lonar Enterprises Limited» (Лонар Ентерпрайзес Лімітед); підготовче засідання відкладено на 12.02.2026.

Присутній у судовому засіданні 12.02.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, розглянувши матеріали справи та за наслідками виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 1 Закону «Про міжнародне приватне право» якщо у приватноправових відносинах беруть участь іноземні юридичні особи, то такі відносини є відносинами з іноземним елементом.

Згідно зі статтею 80 цього Закону у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Зі змісту статті 25 Закону «Про міжнародне приватне право» вбачається, що іноземною юридичною особою є особа, яка має місцезнаходження в іншій державі. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. За відсутності таких умов або якщо їх неможливо встановити, застосовується право держави, у якій знаходиться виконавчий орган управління юридичної особи.

Вирішуючи питання про вручення третім особам судових документів, суд, на підставі статті 10 Гаазької конвенції, дійшов висновку, що Беліз погодилась на вручення судових та позасудових документів безпосередньо як через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, так і безпосередньо поштою особам, які перебувають на території Белізу.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення прав усіх учасників справи вважає за необхідне здійснювати повідомлення третіх осіб шляхом направлення відповідних перекладених судових документів безпосередньо поштою.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись статтями 177, 181, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/3968/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11:00 годину 21 квітня 2026 року. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно третім особам, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 05 травня 2026 року об 11:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

2. Зобов`язати позивача надати суду 6 (шість) примірників належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2026 по справі №926/3968/25 протягом 10 календарних днів, з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ttp://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв