ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/307/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2) Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 564 049,62грн

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - службове посвідчення №078984 від 30.01.2024;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №287-Т від 16.03.2021 та стягнення 579 656,89грн заборгованості за непоставлену електричну енергію за вказаним договором.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України, ст.5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 25.03.2024, з урахуванням ухвали від 28.03.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2025 постановлено заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/532/25 від 21.02.2025 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог прийняти до розгляду; здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін; клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/534/25 від 21.02.2025 про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу задовольнити; відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх.№01-44/662/25 від 05.03.2025) про зупинення провадження у справі №906/307/24 задоволено, зупинено провадження у справі №906/307/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

16.01.2026 за вх.№01-44/196/26 на адресу суду від заступника прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/307/24, в якому прокурор повідомляє суд про те, що за результатами перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 констатовано, що Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газі та електричної енергії.

Ухвалою суду від 19.01.2026 поновлено провадження у справі №906/307/24; призначено підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. об 11:30.

В судовому засіданні прокурор надала свої пояснення по суті спору.

Представники позивача-1,2 та відповідача в судовому засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно. Ухвала суду від 19.01.2026 доставлена до електронного кабінетів учасників 20.01.2021, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.89-91).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Відповідачу надати письмові пояснення з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 21.11.2025.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

3 - Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет

4 - ТОВ "Житомиробленерго" через електронний кабінет