ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа№ 920/815/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явились

від відповідача за первісним позовом : Сахнов Д А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

про зупинення провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2025, повний текст рішення складено 12.08.2025

та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2025

у справі № 920/815/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

про стягнення 13 424 594 грн 73 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Коротун О.М., Ткаченко Б.О., перебуває справа № 920/815/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2025.

12.01.2026 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» надійшло із проханням зупинити апеляційне провадження у справі №920/815/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження мотивоване тим, що ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в апеляційній скарзі у справі № 920/815/24 стверджує, що нарахування компенсаційних нарахувань за ст. 625 ЦК України на авансові платежі є протиправним та не відповідає умовам укладеного між сторонами договору. З цього питання, передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі КГС ВС від 13.08.2025 у справі №914/2625/23, колегія суддів зазначила про необхідність відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.07.2025 у справі №914/3621/23, щодо застосування пунктів 6.1, 6.4 гл.6 розд. ХІ Кодексу системи передач, п.2.4 Типового договору, ч.2 ст.625 ЦК України. Суд зауважив, що сторони в договорі не можуть відступати від імперативного припису про форму розрахунків у вигляді попередньої оплати, яка нараховується на плановий обсяг послуг, а тлумачення судом умов договору має відбуватися із урахуванням норм типового договору. Ухвалою від 05.09.2025 прийнято до розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №914/2625/23 за касаційною скаргою НЕК "УКРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025. Перегляд справи №914/2625/23 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду має значення для вирішення даної справи № 920/815/24, оскільки правовідносини є релевантними та стосуються питання правомірності нарахування 3% річних та інфляційних втрат на авансові платежі.

У судовому засіданні 10.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 920/815/24.

Дослідивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, колегія суддів зазначає, що у даному випадку, суд має право, а не обов`язок, зупиняти провадження з підстав, передбачених законом. Такими підставами можуть бути, зокрема, наявність обставин, що істотно ускладнюють розгляд справи або можуть спричинити невиправдані затримки.

Однак, у даному випадку заявником не обґрунтовано підстав, що істотно ускладнюють розгляд справи та необхідність зупинення апеляційного провадження. Враховуючи зазначене, суд вважає, що немає підстав для зупинення провадження у справі.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про зупинення провадження у справі № 920/815/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Керуючись ст. ст. 49,50, 234, 227, 228, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про зупинення провадження у справі № 920/815/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 18.02.2026.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Б.О. Ткаченко