номер провадження справи 17/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.02.2026 Справа № 908/3337/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3337/25

за позовною заявою: акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А

про стягнення 233 615,23 грн

У засіданні приймали участь:

від позивача: Макаренко А.М., довіреність від 09.12.25 № 524

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

30.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 30.10.25 з вимогами акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі АТ «Запоріжжяобленерго») до товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» (далі ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД») про стягнення заборгованості за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі заяви-приєднання до договору у розмірі 1 234 483,95 грн, а саме: 1 223 902,33 компенсації вартості незапланованих втрат електричної енергії з лютого по травень 2025 року та 10 581,62 грн 3 % річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою від 03.11.25 суддя Федько О.А. заявила самовідвід від розгляду справи № 908/3337/25. Справу № 908/3337/25 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-405/25 від 03.11.25 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.25, враховуючи ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.25 щодо самовідводу судді Федько О.А., справу № 908/3337/25 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.11.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3337/25. Підготовче судове засідання призначено на 02.12.25 о/об 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання 02.12.25 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 02.12.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 09.02.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3337/25 на 23.12.25 о 10 год. 20 хв.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 23.12.25 представник позивача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою від 23.12.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3337/25 на 20.01.26 о 10 год. 00 хв.

25.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання з проханням … приєднати надане клопотання з додатками до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 20.01.26 судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 25.12.25) про приєднання документів (доказів) до матеріалів справи.

Представник позивача в засіданні 20.01.26 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, для можливого укладення мирової угоди.

Ухвалою від 20.01.26 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3337/25 на 10.02.26 об 11 год. 00 хв.

09.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи № 908/3337/25 подані документи, як докази у справі.

10.02.26 на адресу суду від позивача надійшла спільна заява сторін (без номеру та дати) з проханням затвердити мирову угоду від 05.02.26 укладену між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД».

Також, 10.02.26 на адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 10.02.26 з проханням відкласти судове засідання, яке призначене на 10.02.26 об 11 год. 00 хв. у справі № 908/3337/25 на іншу дату.

Представники сторін в судове засідання 10.02.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 10.02.26 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3337/25. Вирішено розпочати розгляд справи по суті з 11.02.26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.26 о 10 год. 30 хв.

16.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з проханням прийняти та долучити до матеріалів справи № 908/3337/25 поданий документ, як доказ у справі (копію заяви про зменшення позовних вимог…).

17.02.26 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. від 16.02.26 № 1 з проханням вважати позовні вимоги у справі № 908/3337/25 заявленими у розмірі 233 615,23 грн основного боргу, а в іншій частині позову закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач зазначив про наступне, а саме (дослівно):

« … П`ятого січня 2026 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до АТ «Запоріжжяобленерго» із листом щодо зміни електропостачальника ТОВ «Спец Метал Трейд» в період з 27.02.2025 по листопад 2025.

На підставі чого, Позивач здійснив перерахунок заборгованості Відповідача за компенсацією вартості незапланованих втрат електричної енергії до рівня вартості обсягів за послуги з розподілу електричної енергії, у зв`язку з чим, сума основного боргу у справі зменшується.

Отже, на підставі вищевикладеного, позовні вимоги у справі № 908/3337/25 заявлені у наступному розмірі:

- було заявлено: 1 234 483,95 грн з яких: 1 223 902,33 грн основного боргу з лютого по травень 2025 р. та 10 581,62 грн 3 % річних;

- після зменшення: 233 615,23 грн основного боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем у даній справі № 908/3337/25 складає 233 615,23 грн. …»

Представник відповідача в судове засідання 18.02.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 18.02.26 представник позивача підтримала заяву за вих. від 16.02.26 № 1 про зменшення розміру позовних вимог та спільну заяву сторін (без номеру та дати) про укладення мирової угоди від 05.02.26 між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД».

Розглянувши в засіданні 18.02.26 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом задоволено та прийнято до розгляду та задоволено вказану заяву виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 46, 207 ГПК України.

З огляду на вказане, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заявлених вимог позивача в наступній редакції:

«…загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем у даній справі № 908/3337/25 складає 233 615,23 грн …»

Розглянувши спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 05.02.26 між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 2 ГПК України).

Частиною 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України).

Згідно із ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4). Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо (ч. 5): 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (відповідно до ст. 193 ГПК України).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що:

- умови мирової угоди у справі № 908/3337/25 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по справі № 908/3337/25, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача;

- наявність підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) відсутні;

судом у даному випадку встановлено, що сторони цієї угоди однаково розуміють значення і умови цієї угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх правам та законним інтересам (вказане зазначено в п. 4 мирової угоди від 05.02.26),

а тому, судом задоволено спільну заяву сторін про укладення мирової угоди від 05.02.26 між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» у справі № 908/3337/25 у редакції, наданій сторонами до суду на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/3337/25 за позовною заявою з вимогами АТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за компенсацію вартості незапланованих втрат електричної енергії до рівня вартості послуг з розподілу електричної енергії становить 233 615,23 грн підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як свідчить зміст п. 1, п. п. 1.2 мирової угоди від 05.02.26 у справі № 908/3337/25, сторони цієї угоди досягли спільної та взаємної згоди про наступний порядок, розміри та строки виконання зобов`язання, а саме (дослівно): «… Відповідач відшкодовує (компенсує) АТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 14 813,81 грн., без ПДВ. …»

Враховуючи, що умовами мирової угоди передбачено повне відшкодування (компенсація) відповідачем позивачу сплаченого судового збору у сумі 14 813,81 грн, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 192, 193, 207, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву сторін (без номеру та дати) про укладення мирової угоди від 05.02.26 між АТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» у справі № 908/3337/25.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/3337/25

м. Запоріжжя « 05» лютого 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» (Код ЄДРЮОФОПГФ 45052525), в особі директора Карини КАПУСТІНОЇ, яка діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Відповідач або ТОВ «Спец Метал Трейд»), з однієї сторони,

та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (Код ЄДРЮОФОПГФ 00130926) (надалі за текстом Позивач або АТ «Запоріжжяобленерго») в особі представника АТ «Запоріжжяобленерго» першого заступника директора комерційного Максима ТКАЧА, який діє на підставі довіреності № 9 від 26.01.2026 року, з іншої Сторони, що разом є сторонами по справі № 908/3337/25, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 202, 203, 627 Цивільного кодексу України на підставі вільного волевиявлення на добровільних засадах уклали цю мирову угоду (далі Угода) про наступне:

1. Сторони цієї Угоди досягли спільної та взаємної згоди про наступний порядок, розміри та строки виконання зобов`язання:

1.1. Заборгованість у справі №908/3337/25 за компенсацію вартості не запланових втрат електричної енергії дорівнює вартості обсягів за послуги з розподілу електричної енергії за період з 27 лютого 2025 року по 31 травня 2025 року у сумі 233 615,23 грн., в т.ч. ПДВ 38 935,87 грн.

1.2. Відповідач відшкодовує (компенсує) АТ «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 14 813,81 грн., без ПДВ.

1.3. Відповідач сплачує заборгованість зазначену у пунктах 1.1 та 1.2 цієї Угоди, на рахунок АТ «Запоріжжяобленерго» у загальному розмірі 248 429,04 грн (двісті сорок вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 04 копійки) протягом 4 (чотирьох) місяців згідно з наступним графіком:

МісяцьТермін погашенняСума погашення, грн.Призначення платежу
1Березень 2026Не пізніше 27.03.202662 107,24оплата згідно мирової угоди від 05.02.2026 по справі №908/3337/25, в т.ч. ПДВ 10 351,21 грн.
14 813,81Судовий збір по справі №908/3337/25, без ПДВ
2 Квітень 2026 Не пізніше 27.04.202657 169,33 оплата згідно мирової угоди від 05.02.2026 по справі №908/3337/25, в т.ч. ПДВ 9 528,22 грн.
3Травень 2026Не пізніше 27.05.202657 169,33оплата згідно мирової угоди від 05.02.2026 по справі №908/3337/25, в т.ч. ПДВ 9 528,22 грн.
4Червень 2026 Не пізніше 27.06.202657 169,33 оплата згідно мирової угоди від 05.02.2026 по справі №908/3337/25, в т.ч. ПДВ 9 528,22 грн.
Всього 289 429,04

1.4. Грошові кошти, що підлягають сплаті згідно з п. 1.1-1.3. цієї Угоди, Відповідач сплачує на користь АТ «Запоріжжяобленерго» в порядку, передбаченому чинним законодавством України за наступними банківськими (платіжними) реквізитами:

Отримувач:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»
Банк отримувача:АТ "МетаБанк"
Поточний рахунок отримувача:UA0766801
Код банку отримувача:033135
код ЄДРПОУ отримувача00130926

1.5. Днем виконання TOB «Спец Метал Трейд» передбачених цією Угодою зобов`язань зі сплати грошових коштів на користь АТ «Запоріжжяобленерго» згідно з п.1.1-1.3 цієї Угоди вважатиметься день надходження (зарахування) грошових коштів на поточний рахунок АТ «Запоріжжяобленерго» зазначений в п.1.4 цієї Угоди (дата валютування).

2. Сторони цієї Угоди визнають, що у відповідності до ч. 3 статті 193 ГПК України у випадку невиконання та/або неналежного виконання ТОВ «Спец Метал Трейд» умов затвердженої господарським судом Запорізької області цієї мирової угоди, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути подана АТ «Запоріжжяобленерго» в порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження» на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

3. Якщо у процесі виконання цієї Угоди відбудуться реорганізація (зміна типу акціонерного товариства, найменування, тощо), зміни підпорядкованості та форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ця Угода зберігає свою чинність для правонаступників Сторін.

4. Сторони цієї Угоди однаково розуміють значення і умови цієї Угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним і відповідає їх правам та законним інтересам.

5. Сторони цієї Угоди підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності щодо укладення цієї Угоди.

6. Сторони цієї Угоди підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Цю Угоду складено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

8. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даною мировою угодою.

9. Одностороння відмова від Угоди не допускається.

10. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНО

«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД»

69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 49083, місто Дніпро, будинок 14 проспект Слобожанський, буд. 40А Код

Код Адреса електронної пошти:

п/р ІВAN НОМЕР_1 в

АТ «Мета Банк»

Телефон:

Адреса електронної пошти:

Представник АТ «Запоріжжяобленерго» Директор

_____________Максим ТКАЧ ___________ Карина КАПУСТІНА

ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі у справі № 908/3337/25 за позовною заявою з вимогами АТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) за компенсацію вартості незапланованих втрат електричної енергії до рівня вартості послуг з розподілу електричної енергії становить 233 615,23 грн.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач - акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ).

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ МЕТАЛ ТРЕЙД», (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, ).

V. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію - відповідачу.

VI. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 18.02.26 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років - до 18.02.29.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун