ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/788/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області, вул. Міцкевича 10А, м. Бучач, 48400 в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000;

2. Бучацької міської ради, пл. Волі 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки, 2 "В", м. Тернопіль, 46016

відповідача 2: Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств", вул. Галицька, 38, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

За участі представників:

Прокурора: Пагут О.С.

Позивача 1: Мартинович С.Б.

Позивача 2: не прибув

Відповідача 1: Драпак Г.В.

Відповідача 2: Мартинюк В.І.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Встановив: Керівник Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Бучацької міської ради, до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" та Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств", про:

- визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 01.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" ();

- визнання недійсною Додаткової угоди №4 від 26.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" ();

- визнання недійсною Додаткової угоди №5 від 18.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" ();

- визнання недійсною Додаткової угоди №6 від 27.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" ();

- визнання недійсною Додаткової угоди №7 від 08.12.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, укладеної між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" ();

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (юридична адреса 46016, Тернопільська область м. Тернопіль, проспект Злуки, 2 "В", ) на користь місцевого бюджету в особі Бучацької міської ради (р/р UA0019757, код бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження", , ГУК у Терн.обл. / тг м.Бучач/ 21080500) грошові кошти в сумі 22 475,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" та Комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" додаткових угод до Договору №56 від 01.04.2022 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 22 475,30 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та повинні бути визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 29 січня 2026 року об 11:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12 січня 2026 року до суду від Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" надійшов відзив на позовну заяву №04 від 07.01.2026 (вх. № 207 від 12.01.2026).

16 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 16.01.2026, відповідно до якого останній просить суд відмовити Бучацькій окружній прокуратурі в задоволенні позову в повному обсязі.

22 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшла відповідь на відзив б/н від 21.01.2026 (вх. №520).

27 січня 2026 року до суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшли пояснення б/н від 23.01.2026 (вх. №648 від 27.01.2026) згідно яких позивач 1 підтримує позовні вимоги прокуратури та просить їх задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2026, враховуючи усні пояснення представника відповідача 2 та з метою надання можливості останньому письмово викласти клопотання щодо зміни процесуального статусу відповідача у даній справі, беручи до уваги неявку представника позивача 2, суд з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно неможливістю вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, відклав підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 09:05 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що прокурора, представників позивача 1, відповідачів 1 та 2 повідомлено під розписку, а позивача 2 відповідною ухвалою суду.

09.02.2026 до суду від Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" надійшло клопотання №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) відповідно до якого останній просить суд змінити процесуальний статус Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача. В обґрунтування поданого клопотання заявник, посилаючись на укладений 01.04.2022 між КП "Бучацький КПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" договір про постачання електричної енергії споживачу №56 та з урахуванням того, що засновником КП "Бучацький КПП", який визнано відповідачем у даній справі є Бучацька міська рада, в інтересах якої був поданий позов Бучацькою окружною прокуратурою, а також з урахуванням того, що відповідачем на думку заявника є сторона, яка має спір про право з позивачем, вважає що між КП "Бучацький КПП" та Бучацькою міською радою не існує спору про право та немає безпосереднього матеріального-правового інтересу. Додатково зауважує, що Комунальному підприємству виділяються кошти з місцевого бюджету на виконання заходів з благоустрою населеного пункту у тому числі утримання та експлуатацію мереж вуличного освітлення, відповідно до затвердженого кошторису.

10 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшли заперечення б/н від 10.02.2026 (вх. №1057) (подані в порядку ст.182 ЦПК України) на клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" про заміну процесуального статусу згідно якого заявник просить відмовити у його задоволенні.

11 лютого 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області надійшли заперечення б/н від 11.02.2026 (подані в порядку 169 ГПК України) (вх. №1081) на клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" про заміну процесуального статусу які є аналогічними за змістом вже раніше поданим запереченням б/н від 10.02.2026 (вх. №1057).

У запереченнях прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання КП "Бучацький комбінат комунальних підприємств", зокрема вказує на те, що сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу №56 від 01.04.2022 та додаткові угоди до нього, які оспорюються у цій справі, укладені між КП "Бучацький комбінат комунальних підприємств" та ТОВ "Тернопільелектропостач", у зв`язку із чим вказані особи повинні бути залучені в даному позові як співвідповідачі. Крім того зауважує, що КП "Бучацький КПП" як сторона Договору, вчинило активні дії щодо підписання незаконних додаткових угод та проводило незаконні та надлишкові оплати за надані послуги за кошти місцевого бюджету. Також посилається на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №125/2157/19, а саме: 1) вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину) та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав; 2) якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійсним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

У підготовчому засіданні 16.02.2026 взяли участь прокурор, представник позивача 1 (Західного офісу Держаудитслужби), відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач") та відповідача 2 (Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств").

Представник позивача 2 (Бучацької міської ради) в підготовче засідання 16.02.2026, не прибув, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.5 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду від 29.01.2026 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Присутній у підготовчому засіданні 16.02.2026 представник відповідача 2 підтримав клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну його процесуального статусу з підстав, викладених у ньому.

Прокурор щодо клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну процесуального статуту заперечив з підстав, викладених у запереченнях б/н від 10.02.2026 (вх. №1057).

Присутні представники позивача 1 та відповідача 1 щодо клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну його процесуального статусу поклались на думку суду.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну процесуального статуту, заслухавши пояснення прокурора та присутніх представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 1, 3-4 ст.45 ГПК України).

За змістом наведеної норми сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17).

Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Відповідно до частини 2 вказаної статті, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 1-3 ст. 50 ГПК України).

Як вже було зазначено вище, предметом позову у цій справі є визнання недійсними Додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу №56 від 01.04.2022, укладених між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та Комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" () та стягнення коштів в загальній сумі 22 475,30 грн.

Вказані вище обставини свідчать про наявність між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та Комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" () правовідносин, які виникли у зв`язку із виконанням зобов`язань по додаткових угодах до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56 та внаслідок укладення яких, як вказує прокурор, було переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 22 475,30 грн.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 2, посилаючись на те, що засновником КП "Бучацький КПП", який вказано відповідачем у даній справі, є Бучацька міська рада, в інтересах якої був поданий позов Бучацькою окружною прокуратурою, а також з урахуванням того що відповідачем на думку заявника є сторона, яка має спір про право з позивачем, вважає що між КП "Бучацький КПП" та Бучацькою міською радою не існує спору про право та немає безпосереднього матеріального-правового інтересу, у зв`язку із чим вказує на наявність підстав для зміни процесуального статусу Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Частинами 1, 2 та 3 статті 48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, суд зауважує, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена така процесуальна дія, як виключення із суб`єктного складу учасників справи неналежного відповідача, а лише заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, за клопотанням позивача.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц).

З викладеного вище вбачається, що виключно позивач/прокурор має процесуальну можливість формувати склад учасників справи. За клопотанням позивача/прокурора суд може здійснити заміну неналежного відповідача чи залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, приписами ГПК України не передбачено заміни первісних відповідачів належним відповідачем, який вже зазначено відповідачем по справі та залучення первісних відповідачів третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, оцінюючи наведені відповідачем 2 обставини щодо зміни його процесуального статусу, а також враховуючи, що предметом розгляду у цій справі є визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56, які укладені між ТОВ "Тернопільелектропостач" () та саме Комунальним підприємством "Бучацький комбінат комунальних підприємств" (), отже, останнє являється стороною оспорюваних у цій справі угод, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності у сторін Договору про постачання електричної енергії споживачу від 01 квітня 2022 року №56 взаємних прав та обов`язків та необхідності визначення Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" співвідповідачем у цій справі. Відтак, у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну процесуального статуту відмовляє.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 48, 50, 73, 169, 170, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну процесуального статусу відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька