ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Справа № 918/1007/21(918/659/25)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта): представник - Гоч Н.М.

відповідача (боржника): Гаєнков І.О. - керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 29.09.2025 суддею Політикою Н.А. у справі №918/1007/21 (918/659/25)

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 24 887 658 грн 70 коп.

(у межах справи № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України")

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25).

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 24 887 658,70 грн

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги до боржника у розмірі 2 064 087,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022, призначено розпорядника майна боржника. На даний момент боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації.

2.2. Контролюючим органом заявлено до стягнення з відповідача 24 877 658,70грн. заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство № 918/1007/21 за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 та складається з: Боргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в сумі 23 672 018,12грн., з них: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, пocлyг) (14010100) в сумі 23 490 008,24 грн.; податок на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100) в сумі 615,60грн.; податок на нерухоме майно, відмінне земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 110 426,38грн.; земельний податок з юридичних осіб (18010500) в сумі 70 967,90грн. Заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по філіям в сумі 1 215 640,58грн.

2.3. той же час, як вбачається із долученого до позовної заяви розрахунку виникнення боргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по платежах до бюджету, підписаного заступником начальника управління по роботі з податковим боргом - начальником відділу моніторингу, інформаційно-аналітичного забезпечення, заборгованість дочірнього підприємства податок на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100) в сумі 615,60грн. складається із штрафних санкцій, а саме:

- Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АЦТОРЕЦ з 26.03.2020 по . на Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 № 318) № 460/630/19.. від 08.07.2019 в сумі 275,60грн.;

- Донарах.штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма ПС) № 5690/17-00-04-05-19 від 17.11.2022 в сумі 340,00грн.

2.3.1. Суми штрафних санкцій в розмірі 685 280,24 грн. також включено податковим органом до суми заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, пocлyг) (14010100),

2.3.2. Штрафні санкції в розмірі 28 679,05грн. також увійшли до сум заборгованості по відокремленим підрозділам боржника.

2.3.3. Всього за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі пункту 57.3 статті 57 та підпункту 129.1 .1 пункту 121 статті 129 ПK України, нараховано ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його відокремленим структурним підрозділам (філіям) 714 574,89 грн штрафних санкцій, у т.ч. пені.

2.4. Відкриття провадження у справі про банкрутство є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого, серед іншого є введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. При цьому, пріоритет над іншими законодавчими актами стосовно боржника має Кодекс України з процедур банкрутства.

2.5. Приймаючи до уваги, що на вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) поширюється дія мораторію, запровадженого ухвалою від 12.01.2021 у справі № 918/1007/21, то заявлені позовні вимоги про стягнення з боржника 714 574,89грн. штрафних санкцій, у т.ч. пені є необґрунтованими та такими, що не базуються на вимогах чинного законодавства.

2.6. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) - із наданих контролюючим органом розрахунків та доказів, наданих на їх підтвердження слідує, що за рахунок збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті в звітному періоді, Головним управлінням ДПС у Рівненській області нараховано платнику податків за період з 12.01.2022 по 25.09.2023 заборгованість з ПДВ в сумі 22 804 728,00грн.

2.6.1. Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 28.01.2016 №21, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

2.6.2. Отже, уточнюючий розрахунок з ПДВ подається до податкової декларації з метою уточнення (виправлення) показників такої декларації. Тому виправлення помилок, допущених під час заповнення уточнюючого розрахунку, здійснюється виключно шляхом подання нового уточнюючого розрахунку до декларації (з урахуванням показників попереднього уточнюючого розрахунку). В уточнюючому розрахунку з ПДВ відображаються заповнені рядки декларації, що уточнюється. При цьому, всі показники декларації, що уточнюється переносяться до уточнюючого розрахунку з урахуванням виправлених помилок.

2.6.3. У разі виявлення платником податків помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації. В такому разі сума податкового зобов`язання визначається саме на підставі такого уточнюючого рахунку. Однак, контролюючим органом замість коригування суми податкового зобов`язання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснено необґрунтоване збільшення податкового боргу боржника шляхом сумування податкових зобов`язань зі плати ПДВ визначених в податковій декларації та уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

2.7. Виходячи із наданих контролюючим органом розрахунків та доказів, наданих на їх підтвердження сума заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зі сплати ПДВ за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 становить 6 062 532грн.

2.8. Позивачем безпідставно нараховано відповідачу 17 427 476,24грн. заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100).

2.9. Крім цього, впродовж процедури розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснено погашення поточних податкових зобов`язань зі сплати ПДВ на загальну суму 1 605 000,00 грн., що підтверджується Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1297 від 26.04.2023 на суму 5 000,00грн., № 1936 від 05.09.2023 на суму 100 000,00грн. та № 1939 від 05.09.2023 на суму 1 500 000,00грн. Заявлені Головним управлінням ДПС у Рівненській області вимоги документально не підтверджені, заявлені на підставі помилкових розрахунків та не відповідають вимогам чинного законодавства.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області 16.10.2025, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4487/25 від 16.10.2025), в якій, просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (провадження 918/659/25) скасувати та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідає обставинам справи та прийняте з порушенням норм процесуального права. Судом першої інстанції не було дотримано принципу диспозитивності, та, відповідно, прийнято незаконне рішення.

3.3. У ході судового розгляду справи відповідач не надав до суду та суд самостійно не здобув і тому матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували факт повної або часткової сплати відповідачем зазначеної у позовній заяві податкової заборгованості або оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку ППР, за якими у відповідача виникла також частина податкової заборгованості, а тому суд дійшов до невірного висновку про те, що вказані грошові зобов`язання відповідача перед бюджетом несплачені ним в установленому порядку, є узгодженими і набули статусу податкового боргу.

3.4. Однією із підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, суд у оскаржуваному рішенні покликався на те, що під час дії мораторії не застосовуються штрафні санкції, не нараховується пеня. Однак, суд не з`ясував жодним чином складову таких штрафів та пені, за невиконання яких зобов`язань вони нараховані. У всіх долучених в якості доказів до позовної заяви копіях податкових повідомленнях-рішеннях зазначено період фінансово-господарської діяльності, за яких застосовано штраф, і це 2022-2023 роки, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство.

3.5. Скаржник виходячи зі змісту статті 41 КУзПБ, зазначає, що суд у оспорюваному рішенні не застосував до даних правовідносин зазначені положення частини 5 статті 41 КУзПБ та зробив невірний висновок. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абзац 1 частини 5 статті 41 КУзПБ).

3.6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з ПДВ (основний платіж) повністю, суд зазначив на зайве включення декілька разів сум по податкових деклараціях і по уточнюючих розрахунках до таких декларацій. При цьому суд, диференціював у своєму рішенні загальну суму зайво включених до позову 17 427 476,24грн., а також підтвердив наявність боргу, задекларованих боржником за період з 12.01.2022 по 25.09.2023 у розмірі 6 062 532грн, врахував надані стороною відповідача докази про сплату за цей період частково даної заборгованості у розмірі 1 605 000,00грн, однак несплачену різницю чомусь не постановив до стягнення, а відмовив у задоволенні позову повністю.

3.7. Скаржник з посиланням на статті 2, 5 ГПК України, зазначає, якщо судом було прийнято частину позовних вимог як належних та обґрунтованих, то він мав прийняти рішення в цій частині на користь позивача і вчинити ефективне судочинство, що призведе до належного результату надходження коштів до бюджету держави.

3.8. Щодо відмови у задоволенні стягнення ПДВ за деклараціями та уточнюючими розрахунками, суд врахувати таке. Пунктом 50.1 ст. 50 ПКУ передбачено, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності - 1095 днів) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

3.9. Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21. Уточнюючий розрахунок з ПДВ подається до податкової декларації з метою уточнення (виправлення) показників такої декларації. Тому виправлення помилок, що допущені при заповненні уточнюючого розрахунку, здійснюється виключно шляхом подання нового уточнюючого розрахунку до декларації (з урахуванням показників попереднього уточнюючого розрахунку). Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до контролюючого органу, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Законодавець передбачив умови подання такого уточнюючого розрахунку, згідно яких платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.2 ст. 50 ПКУ: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

3.10. Відповідачем було подано щомісячно декларації з ПДВ в січні 2022 - серпні 2023 року, нарахування по яких було відображено в інтегрованій картці платника податків по закінченню граничного строку сплати, а у вересні 2023 року до кожної з цих декларацій подано по декілька уточнюючих розрахунків, які відобразилися в інтегрованій картці платника податків датою подання таких розрахунків. Оскільки до подання таких уточнюючих розрахунків відповідачем не було виконано вимоги пункту 50.2 статті 50 ПКУ щодо сплати суми недоплати, такі нарахування стали податковим боргом. Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу (стаття 49.8 ПКУ). Судом вимоги податкового законодавства при вирішенні спору враховано не було.

3.11. Щодо позовних вимог з податку на нерухоме майно та землю - у рішенні не наведено жодного обґрунтування щодо відмови у їх задоволенні. Дана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою у визначений податковим законодавством строк самостійно задекларованих сум податків за період після відкриття провадження справи про банкрутство та до введення процедури санації До позовної заяви долучено всі копії податкової звітності боржника, у зв`язку з несплатою визначених у такій звітності податкових зобов`язань податковим органом було подано позовну заяву до суду.

3.11.1. У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25).

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2025 о 14:30год.

4.2. Боржник - ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (за підписом арбітражного керуючого Брикси А.О.) у відзиві просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.10.2025, а рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) - залишити без змін.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 08.01.2026.

4.4. За результатами судового засіданні 08.01.2026 судом апеляційної інстанції відкладено розгляд апеляційної скарги у даній справі на 21.01.2026, про що постановлено відповідну ухвалу. При цьому, судом застосовано положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

4.5. 20.01.2026 до апеляційного суду від ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за підписом арбітражного керуючого Брикси А.О. надійшли додаткові пояснення у справі у яких арбітражний керуючий наводить додаткові заперечення щодо доводів та обґрунтувань апеляційної скарги, просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення від 29.09.2025 залишити без змін.

4.6. Згідно протокольної ухвали від 21.01.2026 апеляційним судом оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у даній справі на 22.01.2026 о 12:30год.

4.7. В судове засідання 22.01.2026 прибули представник апелянта та керівник ДП "Рівненський облавтодор".

4.8. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.9. В судовому засіданні 22.01.2026 вказані учасники провадження у даній справі, що з`явилися у судове засідання надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Податковий кодекс України

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, від 28.01.2016 № 21 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289)

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, додаткових пояснень у справі заслухавши пояснення керуючого санацією у судовому засіданні 26.11.2025, представника апелянта та керівника відповідача у судових засіданнях 8.01.2026, 21.01.2026 та 22.01.2026 дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. З матеріалів справи слідує, у липні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в сумі 24 887 658 грн 70 коп.

7.3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 справу (позовну заяву) передано судді у провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

7.4 Матеріалами справи підтверджується, що 12.01.2022 Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

7.4.1. Визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп.

7.4.2. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022.

7.4.3. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2024 серед іншого, призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича.

7.6. На даний момент боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації.

7.7. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.07.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1007/21(918/659/25) в порядку статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, та призначено судове засідання для розгляду справи на 01.09.2025.

7.8. В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає Контролюючим органом заявлено до стягнення з відповідача 24 877 658,70грн. заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство №918/1007/21 за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 та складається з наступного:

І. Борг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в сумі 23 672 018,12 грн., з них:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, пocлyг) (14010100) в сумі 23 490 008,24 грн.;

- податок на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100) в сумі 615,60 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 110 426,38 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) в сумі 70 967,90 грн.

ІІ. Заборгованість ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по філіям в сумі 1 215 640,58 грн., з них:

- податок на нерухоме майно, відмінне земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 1 101 540,89 грн.;

- земельний податок з юридичних осіб на суму 38 435,25 грн.;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010100) на суму 60 549,09 грн.;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати (11010100) на суму 4 080,00 грн.;

- рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води, водних об`єктів місцевого значення) (13020100) на суму 679,25 грн.

- податок на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100) на суму 10 356,10 грн.

7.9. Згідно розрахунку виникнення боргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по платежах до бюджету, підписаного заступником начальника управління по роботі з податковим боргом - начальником відділу моніторингу, інформаційно-аналітичного забезпечення, який долучено до позовної заяви заборгованість Дочірнього підприємства податок на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100) в сумі 615,60 грн. складається із штрафних санкцій, а саме:

- Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АЦТОРЕЦ з 26.03.2020 по . на Рішення суду про розстрочення/відстрочення ПБ (Наказ ДФС 14.04.2016 № 318) № 460/630/19.. від 08.07.2019 в сумі 275,60 грн.;

- Донарах.штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення (форма ПС) № 5690/17-00-04-05-19 від 17.11.2022 в сумі 340,00 грн.

7.9.1. Суми штрафних санкцій в розмірі 685 280,24грн. також включено податковим органом до суми заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, пocлyг) (14010100), зокрема:

27.04.2023 Донарах.штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення № 05 від 07.04.2023 на суму 1 020,00 грн.

15.05.2023 Донарах.штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) Податкове повідомлення-рішення № 05 від 21.04.2023 на суму 4 080,00 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 01.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.02.2021 на суму 16 948,21 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 01.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.02.2021 на суму 13 730,10 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 01.06.2021 по . на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.02.2021 на суму 12 440,97 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 01.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.02.2021 на суму 7 824,04 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АОТОРЕМ17 з 01.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 12.02.2021 на суму 11 340,52 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 30 069,10 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по . на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 10 196,58 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 4 651,29 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 3 513,99 грн

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 3 897,13 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АОТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 10 324,77 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АІІТОРЕМ17 з 29.06.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.03.2021 на суму 10 819,01 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 21.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 на суму 518,47 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 21.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 16.05.2018 на суму 6 544,17 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2017 на суму 33,85 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № 0035406.09.2023 01205 від 29.09.2017 на суму 241,39 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2017 на суму 1 398,60 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення (форма oao) № від 29.09.2017 на суму 1 033,48 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 22.04.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2017 на суму 19 891,16 грн.

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) невизначений документ № АОТОРЕМ17 з 30.08.2021 по .. на Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2021 на суму 679,49 грн

06.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 08.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2020 на суму 98 889,36 грн.

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 08.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2020 на суму 15 642,64 грн.

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2017 на суму 39 118,10 грн.

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2018 на суму 73 691,05 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2017 на суму 6 087,86 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2017 на суму 2 436,82 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2018 на суму 25 220,52 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2018 на суму 25 220,52 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2018 на суму 4 130,49 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2017 на суму 14 358,81 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2017 на суму 6 620,13 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 29.03.2017 на суму 8 477,77 грн.;

19.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017 на суму 4 339,30 грн.;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2017 на суму 40 043,96 грн.;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2019 на суму 59 529,67 грн;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2018 на суму 5 656,05 грн;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2018 на суму 15 823,76 грн.;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2019 на суму 84 754,29 грн.;

22.09.2023 Нараховано пені ІКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19)) Розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки з 25.06.2021 по .. на Податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2019 на суму 795,39 грн.

7.9.2. Штрафні санкції в розмірі 28 679,05грн. також увійшли до сум заборгованості по відокремленим підрозділам боржника, а саме:

- Філії "Дубровицький райавтодор" (26206644) в розмірі 11 862,95грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) та 2 380,00грн. - земельний податок з юридичних осіб (18010500);

- Філії "Корецький райавтодор" (26206615) в розмірі 3 060,00грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати (11010100);

- Філії "Рівненська ДЕД" (26206466) в розмірі 1 020,00грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати (11010100);

- Філії "Сарненська ДЕД"(26206555) в розмірі 10 356,10грн. з податку на прибуток підприємств i організацій, що перебувають у державній власності (11020100).

7.9.3. Всього за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі пункту 57.3 статті 57 та підпункту 129.1 .1 пункту 121 статті 129 ПK України, нараховано ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та його відокремленим структурним підрозділам (філіям) 714 574,89грн штрафних санкцій, у т.ч. пені.

7.10. 28.08.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк для подання відзиву на позов та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

7.11. 08.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

7.12. За результатами розгляду даного спору, 22.09.2025 в судовому засіданні за відсутності учасників провадження у справі Господарським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.- 1.2. цієї постанови); датою ухвалення вказаного рішення є 29.09.2025, відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України. Підстави ухвалення - наведені у пунктах 2.1.- 2.9 даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 в частині відмови у стягненні 5 836 372,51грн з прийняттям нового рішення в цій частині, виходячи з наступного.

8.2. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3. Згідно частини 1 статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема судовий захист цивільного права та інтересу.

8.4. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.4.1. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.5. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

8.6. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

8.7. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

8.8. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.8.1. За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.9. Згідно статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

8.10. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

8.10.1 Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

8.11. Нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок для особи, яка звернулась до суду доказування і подання доказів та визначені критерії належності та допустимості доказів.

8.12. Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

8.13. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

8.14. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним засобом захисту, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

8.15. Отже, виходячи із приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

8.16. Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

8.17. За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

8.17.1. При цьому, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу

8.18. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

8.19. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

8.20. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

8.21. Так, позивач Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області у позовній заяві, яка заявлена в межах справи про банкрутство просить стягнути кошти з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (боржник) разом з філіями, яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника , на загальну суму податкового боргу 24 887 658,70грн.

8.22. Виходячи із зміст підстав та предмету поданого Головним управлінням позову, в даному випадку слід встановити факт правомірного, обґрунтованого та документально підтвердженого (належними та допустимий доказами) звернення контролюючого органу з відповідним позовом до відповідача, який перебуває в процедурі банкрутства з підстав передбачених чинним законодавством, зокрема і нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

8.23. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

8.24. Як уже зазначалося, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

8.25. Так, 12.01.2022 Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі №918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

8.26. Згідно частин 1-3 статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

8.26.1. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

8.26.2. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

8.27. В даному випадку слід зазначити, що відкриття провадження у справі про банкрутство є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого, серед іншого є введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

8.28. В даному випадку на вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) поширюється дія мораторію, запровадженого ухвалою Господарського суду Рівненської області № 918/1007/21 від 12.01.2022.

8.28.1 Згідно поданих позивачем копій податкових повідомленнях-рішеннях період фінансово-господарської діяльності боржника, за який застосовано штраф - це 2022-2023 роки.

8.28.2. Враховуючи матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахування відбулося після відкриття провадження у справі про банкрутство.

8.28.3. Від так, місцевий господарський суд прийшов правильного висновку, що заявлені Головним управлінням ДПС у Рівненській області вимоги про стягнення з боржника 714 574,89грн. штрафних санкцій, у т.ч. пені є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства, відповідно і відсутні підстави для їх задоволення.

8.29. Щодо інших заявлених вимог- із наданих контролюючим органом розрахунків та доказів, наданих на їх підтвердження слідує, що за рахунок збільшення суми ПДВ, що підлягала сплаті в звітному періоді, Головним управлінням ДПС у Рівненській області нараховано платнику податків за період з 12.01.2022 по 25.09.2023 заборгованість з ПДВ в сумі 22 804 728,00грн. (заявлені позивні вимоги про стягнення з боржника заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100), а саме:

за 01.01.2021 по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 17.01.2022 на суму 895 905,00грн.,

за 01.01.2022 по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 18.02.2022 на суму 199 125,00 грн.,

за 01.03.2022 на загальну суму 1 446 541,00грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.04.2022 на суму 294 745,00грн.

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.03.2022 на суму 287 949,00 грн.;

№ за 01.03.2022 на суму 287 949,00 грн.;

№ за 01.03.2022 на суму 287 949,00 грн.;

№ за 01.03.2022 на суму 287 949,00 грн.;

за 01.04.2022 на загальну суму 510 510,00 грн, з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2022 на суму 171 592,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок: № за 01.04.2022 на суму 169 459,00 грн.;

№ за 01.04.2022 на суму 169 459,00 грн.;

за 01.05.2022 на загальну суму 1 942 337,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.06.2022 на суму 328 530 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.05.2022 на суму 324 967,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

за 01.06.2022 на загальну суму 1 328 649,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.07.2022 на суму 421 431,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.06.2022 на суму 413 200,00 грн.;

№ за 01.06.2022 на суму 247 009,00 грн.;

№ за 01.06.2022 на суму 247 009,00 грн.;

за 01.07.2022 на загальну суму 1 199 981,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 22.08.2022 на суму 244 105,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

за 01.08.2022 на загальну суму 271 628,00 грн, з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.09.2022 на суму 91 228,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.08.2022 на суму 90 200,00 грн.;

№ за 01.08.2022 на суму 90 200,00 грн.;

за 01.09.2022 на загальну суму 244 949,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 27.02.2023 на суму 82 305,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.09.2022 на суму 81 332,00 грн.;

№ за 01.09.2022 на суму 81332,00 грн.;

за 01.10.2022 на загальну суму 324 290,00 грн, з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 27.02.2023 на суму 108 980,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.10.2022 на суму 107 655,00 грн.;

№ за 01.10.2022 на суму 107 655,00 грн.;

за 01.11.2022 на загальну суму 712 204,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 27.02.2023 на суму 240 200,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.11.2022 на суму 236 002,00 грн.;

№ за 01.11.2022 на суму 236 002,00 грн.;

за 01.12.2022 на загальну суму 4 579 772,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 24.02.2023 на суму 924 044,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

за 01.01.2023 на загальну суму 2 238 692,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 24.02.2023 на суму 454 344,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

за 01.02.2023 на загальну суму 1 967 881,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2023 на суму 398 801,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

за 01.03.2023 на загальну суму 2 230 230,00 грн, з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.04.2023 на суму 323 514,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

за 01.04.2023 на загальну суму 545 799,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2023 на суму 183 621,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.04.2023 на суму 181 089,00 грн.;

№ за 01.04.2023 на суму 181 089,00 грн.;

за 01.05.2023 на загальну суму 1 834 787,00 грн., з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.05.2023 на суму 371 631,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

за 01.06.2023 на загальну суму 331 428,00 грн, з яких:

- по декларації Податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.07.2023 на суму 111 900,00 грн.;

- по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.06.2023 на суму 109 764,00 грн.;

№ за 01.06.2023 на суму 109 764,00 грн.;

8.30. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог з ПДВ (основний платіж) повністю, суд першої інстанції зазначив про на зайве включення декілька разів сум по податкових деклараціях і по уточнюючих розрахунках до таких декларацій.

8.31. Також, місцевий господарський суд, розрізняє в оскаржуваному рішенні загальну суму зайво включених до позову 17 427 476,24 грн.

8.31.1. При цьому, підтверджує наявність боргу, задекларованих боржником за період з 12.01.2022 по 25.09.2023 у розмірі 6 062 532грн. (вказана сума боргу не відповідає арифметичному розрахунку наведених сум боргу).

8.31.2. В даному випадку, судом повністю враховано надані відповідачем/боржником докази про часткову сплату за відповідний даної заборгованості у розмірі 1 605 000,00 грн.

8.32. Матеріалами справи підтверджується, що в основу мотивувальної частини оскаржуваного рішення про відмову у даній справі покладено доводи, обґрунтування, норми матеріального права та висновки обґрунтування відповідача/боржника, які наведені останнім у відзиві на позовну заяву (а.с. 1-8, т. 3).

8.33. Зміст оскаржуваного рішення від 29.09.2025 повністю відповідає змісту відзиву відповідача на позовну заяву.

8.34. При цьому, судом першої інстанції не здійснено будь якої перевірки зазначених відповідачем сум щодо підтвердженого/не підтвердженого розміру заборгованості зі сплати ПДВ.

8.35. Так, відповідач у відзиві зазначає, а суд повністю і дослівно відображає в оскаржуваному рішенні (наче робить висновки) наступне:

"Виходячи із наданих контролюючим органом розрахунків та доказів, наданих на їх підтвердження сума заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зі сплати ПДВ за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 становить 6 062 532 грн., з яких:

за грудень 2021 року - 895 905,00 грн.,

за січень 2022 року - 199 125,00 грн.,

за березень 2022 року - 287 949,00 грн.,

за квітень 2022 року - 169 459,00 грн.,

за травень 2022 року - 322 210,00 грн.,

за червень 2022 року - 247 009,00 грн.,

за липень 2022 року - 238 969,00 грн.,

за серпень 2022 року - 90 200,00 грн.,

за вересень 2022 року - 81 332,00 грн.,

за жовтень 2022 року - 107 655,00 грн.,

за листопад 2022 року - 236 002,00 грн.,

за грудень 2022 року - 913 932,00 грн.,

за січень 2022 року - 446 087,00 грн.,

за лютий 2022 року - 392 270,00 грн.,

за березень 2022 року - 317 786,00 грн.,

за квітень 2022 року - 181 089,00 грн.,

за травень 2022 року - 365 789,00 грн.,

за червень 2022 року - 109 764,00 грн".

8.35.1. При цьому, арифметичний розрахунок з додавання вказаних сум не дорівнює 6 062 532грн!

8.35.2. Загальна сума заборгованості в даному випадку становить 5 602 532,00 грн.

8.36. Наведене свідчить, що під час розгляду даного спору суд першої інстанції не повно та не всебічно з`ясував обставин, що мають значення для справи, та які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень не надавав належну оцінку письмовим доказам, які подавалися сторонами.

8.37. Відповідно до частин 3, 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8.37.1. Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

8.37.2. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

8.38. В порушенням принципу змагальності місцевий господарський суд повністю прийняв та визнав доводи і заперечення відповідача щодо заявленого позову (без їх належного дослідження та перевірки) при цьому, ухвалюючи рішення по суті спору, суд відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права не спростував доводів та аргументів позивача.

8.39. З оскаржуваного рішення слідує, що судом було прийнято частину позовних вимог як належних та обґрунтованих:"Виходячи із наданих контролюючим органом розрахунків та доказів, наданих на їх підтвердження сума заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зі сплати ПДВ за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 становить 6 062 532 грн…. Виходячи із вище викладеного, контролюючим органом безпідставно нараховано відповідачу 17 427 476,24 грн. заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100). Окрім цього, впродовж процедури розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023 ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснено погашення поточних податкових зобов`язань зі сплати ПДВ на загальну суму 1 605 000,00 грн., що підтверджується Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1297 від 26.04.2023 на суму 5 000,00 грн., № 1936 від 05.09.2023 на суму 100 000,00 грн. та № 1939 від 05.09.2023 на суму 1 500 000,00грн". - від так останній (суд) мав прийняти рішення у відповідній частині про задоволення.

8.40. Однак, встановивши наявність не сплаченої різниці зі сплати ПДВ, без будь якого математичного розрахунку (перевірки) суд першої інстанції повністю відмовив у задоволенні позовних вимог.

8.41. У пунктах 1 - 3 частини1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

8.42. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.43. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, законами з питань митної справи.

8.44. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

8.45. Відповідач ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у органах Державної податкової служби як платник податків.

8.45.1. Так, Головним управлінням ДПС у Рівненській області заявлено до стягнення з відповідача 24 877 658,70грн. заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство № 918/1007/21 за період розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023.

8.45.2. Позивач вказує, що за відповідачем ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" разом з філіями обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 24 877 658,70 грн, що виник після порушення провадження у справі про банкрутство №918/1007/21 за період з 12.01.2022 по 25.09.2023, зокрема, борг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (31994540) становить 23 672 018,12грн, з них: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) в сумі 23 490 008,24 грн; по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (11020100) в сумі 615,6грн; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 38710,96грн; по земельному податку з юридичних осіб (18010500) в сумі 70967,90грн. Також загальна заборгованість відповідача по філіям складає 1 215 640,58грн.

8.46. Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

8.47. За підпунктами 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

8.48. Згідно приписів пункту 54.1 статті 54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

8.49. Відповідно до пункту 56.11 статті 56 ПКУ податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

8.50. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПКУ)

8.51. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт повної або часткової сплати відповідачем зазначеної у позовній заяві податкової заборгованості або оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, за якими у відповідача виникла також частина податкової заборгованості.

8.52. Щодо стягнення ПДВ за деклараціями та уточнюючими розрахунками, апеляційний суд зазначає наступне.

8.52.1. Пунктом 50.1 ст. 50 ПКУ передбачено, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності - 1095 днів) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

8.52.2. Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21.

8.52.3. За пунктом 6 розділу І вказаного Порядку № 21 до податкової звітності з ПДВ, зокрема, належить уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Подання уточнюючого розрахунку з ПДВ (у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПКУ)) передбачено п. 50.1 ст. 50 ПКУ.

8.52.4. Таким чином, уточнюючий розрахунок з ПДВ подається до податкової декларації з метою уточнення (виправлення) показників такої декларації. Тому виправлення помилок, що допущені при заповненні уточнюючого розрахунку, здійснюється виключно шляхом подання нового уточнюючого розрахунку до декларації (з урахуванням показників попереднього уточнюючого розрахунку). Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до контролюючого органу, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

8.52.5. Таке нарахування в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань. При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов`язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

8.52.5.1. При цьому, законодавець передбачив умови подання такого уточнюючого розрахунку, згідно яких платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених п. 50.2 ст. 50 ПКУ: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 % від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

8.52.6. Апеляційним судом під час розгляду даного спору в апеляційному порядку встановлено, що відповідач подавав щомісячно декларації з ПДВ в січні 2022 серпні 2023 року, нарахування по яких було відображено в інтегрованій картці платника податків по закінченню граничного строку сплати.

8.52.7. Так, у вересні 2023 року до кожної з цих декларацій подано по декілька уточнюючих розрахунків, які відобразилися в інтегрованій картці платника податків датою подання таких розрахунків.

8.52.8. Від так, оскільки до подання таких уточнюючих розрахунків відповідачем не було виконано вимоги пункту 50.2 статті 50 ПКУ щодо сплати суми недоплати, такі нарахування стали податковим боргом.

8.52.9. За статтею 49.8 ПКУ прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

8.52.10. Апеляційним судом враховується, що згідно статті 54.1 ПКУ, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

8.52.11. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

8.53. Щодо позовних вимог з податку на нерухоме майно та землю.

8.53.1. Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість виникла у зв`язку з несплатою у визначений податковим законодавством строк самостійно задекларованих сум податків за період після відкриття провадження справи про банкрутство та до введення процедури санації.

8.53.2. Матеріали позовної заяви містять всі копії податкової звітності відповідача-боржника.

8.53.3. Несплата податкових зобов`язань визначених у такій звітності і стала підставою для звернення контролюючого органу до господарського суду.

8.53.4. В даному випадку слід зазначити, що у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

8.53.4.1. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших - "колегія суддів наголошує, що межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов".

8.54. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

8.54.1. Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

8.55. Досліджуючи усі обставини щодо заявленого позову, колегія суддів з урахуванням норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заявлені позовні вимоги в частині щодо несплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість (ПДВ) (основний платіж) за деклараціями та уточнюючими розрахунками та щодо податку на нерухоме майно та землю підлягають задоволенню частково.

8.56. Разом з тим, слід зазначити, що під час даного апеляційного провадження у судових засіданнях представник відповідача боржника ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - керівник Гаєнков І.О. наголошував, що на сьогоднішній день ті види податків - земельний податок та податок на нерухоме майно, які стали частиною податкової заборгованості сплачуються боржником у встановленому порядку.

8.57. Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку відповідних нарахувань - сум заборгованості, податкового боргу щодо самого боржника та щодо його філій, з яких позивач просить стягнути податковий борг, з урахуванням внесених уточнюючих розрахунків до декларацій, корегуючих даних щодо сум податку, а також який це саме вид податку та встановлено правомірність заявлених позовних вимог у розмірі 5 836 372, 51 грн.

8.57.1. Так, заборгованість відповідача - ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (31994540) по податках і зборах, яка виникла після порушення провадження у справі про його банкрутство за період з 12.01.2022 по 25.09.2023 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами справи у наступних розмірах:

- 4 457 532,00грн - ПДВ;

- 110 426,38грн (17 314,42грн +1 539,00грн. +52 862,00грн+38 710,96грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 70 967,90грн - земельний податок з юридичних осіб.

Всього: 4 638 926,28грн.

8.57.2. Обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи є розмір заборгованості по податках і зборах Філій боржника, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство останнього за аналогічний період з 12.01.2022 по 25.09.2023 у наступних сумах:

Філії Березнівський райавтодор:

- 59 579,08грн. - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 237,63грн.- земельний податок з юридичних осіб.

Всього: 59 816,71грн:

Філії Гощанський райавтодор:

Всього: 110 332,80грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Філії Дубенська ДЕД

- 155 065,23грн (91 656,33грн+241,20грн+33 384,48грн.+29 783,22грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 5 359,73грн. земельний податок з юридичних осіб;

Всього: 160 424,96грн.

Філії Дубровицький райавтодор

- 205 656,78грн (89 809,40грн+87 385,42грн+12 285,48грн+16 176,48грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 6457,8грн (1094,46грн+5363,36грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

- 4336,99грн - земельний податок з юридичних осіб.

Всього: 216 451,59грн.

Філії Корецький райавтодор

- 8 237,25грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості ;

- 54 091,27грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

Всього: 62 328,52грн.

Філії Костопільський райавтодор:

- 55 002,10грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- 679,25грн - рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води, водних об`єктів місцевого значення);

Всього: 55 681,35 грн.

Філії Любомирський асфальтобетонний завод

Всього: 40 297,16грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

Філії Острозький райавтодор

Всього: 9 636,60грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

Філії Радивилівський райавтодор

Всього: 797,84грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

з Філії Рівненська ДЕД

Всього: 26 120,90грн - земельний податок з юридичних осіб;

з Філії Рівненський райавтодор

Всього: 249 160,92грн (73 360,74грн+175 800,18грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

Філії Рокитнівський райавтодор

Всього: 6 981,68 грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Філії Сарненська ДЕД

Всього: 81 415,20грн (43 113,60грн+1 696,80грн+7 156,80грн+29 448,00грн) - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

8.57.3. В даному випадку, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боржника та його філій 5 836 372,51грн підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем/боржником під час даного апеляційного провадження.

8.58. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.59. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.60. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.61. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.62. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.63. Керуючись стандартами доказування під час розгляду даного спору, враховуючи встановлені апеляційним судом обставини даного спору, позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області, що заявлені в межах справи про банкрутство про стягнення з боржника ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках на загальну суму податкового боргу 24 887 658,70грн. підлягають до задоволення частково.

8.64. Висновок суду першої інстанції, що заявлені Головним управлінням ДПС у Рівненській області вимоги документально не підтверджені, заявлені на підставі помилкових розрахунків та не відповідають вимогам чинного законодавства є передчасним.

8.64.1. Місцевий господарський суд без належного обґрунтування дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого контролюючим органом позову до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 24 887 658,70 грн у повному обсязі.

8.65. У пунктах 1 - 3 частини1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

8.66. Отже, висновки викладені судом в оскаржуваному рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) не відповідають встановленим обставинам справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у стягненні 5836372,51грн. та ухвалення нового рішення - про часткове задоволення позову про стягнення з відповідача та його філій на користь позивача 5 836 372,51грн (4 638 926,28грн. +1 197 446,23грн).

8.66.1. В частині стягнення з відповідача (та його філій) 19 051 281,20грн позивачу слід відмовити.

8.67. Позивачем/апелянтом частково доведено належними та допустимими доказами правомірність заявлених позовних вимог.

8.68. В даному випадку, суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи, не надав належну оцінку письмовим доказам

8.69. Висновки про відмову у позові не відповідають фактичним даним, що містяться в матеріалах справи.

8.70. Відповідно до частини 2 та 5 статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

8.71. Оскаржуване рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає, судове рішення ґрунтується на неналежних доказах, які не були досліджені судом під час розгляду даного спору.

8.72. Доводи, викладені у апеляційній скарзі, частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, враховуються колегією суддів, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення вказаної апеляційної скарги частково.

8.. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області слід задоволити частково, а рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) - скасувати в частині відмови у стягненні 5 836 372,51грн., з прийняттям нового рішення в цій частині - про задоволення позову частково.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 277 ГПК України.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) судовий збір не сплачувався, оскільки скаржник згідно пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.10.25р. задоволити частково.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року у справі №918/1007/21(918/659/25) скасувати в частині відмови у стягненні 5836372,51 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким:

"1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (33028, м.Рівне, вул.Пластова, 7, ) разом з філіями, яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на загальну суму податкового боргу 5836372,51 грн, в дохід Державного бюджету України, в тому числі:

з Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (33028, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, Пластова,7, ) в розмірі 4638926,28 грн:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) в сумі 4 457 532,00грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UA0017001, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./14060100, СДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0086729 в сумі 17 314,42грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0044465 в сумі 1 539,00грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Клевань.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку; МФО 899998;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0073171 в сумі 52 862,00грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998,

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0083945 в сумі 38 710,96грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Острозька.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) UА 0086729 в сумі 70 967,90 грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг./18010500, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Березнівський райавтодор (34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Прислучанська, буд. 2, ) в розмірі 59 816,71 грн:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА0057923 в сумі 59 579,08грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017493, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 8999984;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) UА 0057923 в сумі 237,63грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017493, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Березн.міс.тг./18010500, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Гощанський райавтодор (35400, Рівненська область, Рівненський район, смт. Гоща, вул. Жовтнева, буд. 4, ) в розмірі 110 332,80 грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА0073171, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017507, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Гощанськ.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку; МФО 899998.

з Філії Дубенська ДЕД (35600, Рівненька область, Дубенський район, м. Дубно, вул. Львівська, 51, ) в розмірі 160 424,96 грн:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 155 065,23 грн, з яких: (18010400) UА 0061997 - 91656,33грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017509, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку; МФО 899998;

- (18010400) UА 0048910 - 241,20грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017439, отримувач; ГУК у Рівн.обл/Бокійм.сіл.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0045841 - 33 384,48 грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017433, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Млинівс.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0093293 - 29 783,22грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017449, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Демидів.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) UА 0061997 в сумі 5 359,73 грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017509, отримувач: ГУК у Рівн.облДубен.міс.тг./18010500, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Дубровицький райавтодор (34100, Рівненська область, Дубровицький район район, м. Дубровиця, вул. Воробинська, буд. 176, ) в розмірі 216 451,59 грн:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) в сумі 205656,78 грн, з яких: (18010400) - UА 0040721 - 89 809,40 грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА 0017511, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Дубров.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА0060676 - 87 385,42грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017513, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Зарічне.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0087443 - 12 285,48грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА 0017503, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Володим.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) - UА0055864 - 16 176,48грн перерахувати на розрахунковий рахунок - UА0017531, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Сарнен.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010100) на суму 6 457,82 грн, з яких: (18010100) UА 0060676 - 1 094,46грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017513, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Зарічне.сел.тг./18010100, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010100) UА 0087443 - 5 363,36грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017503, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Володимир.сел.тг./18010100, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- земельний податок з юридичних осіб (18010500) UА0040721 в сумі 4 336,99грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017511, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг./18010500, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Корецький райавтодор (34700, Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, вул. Героїв Небесної сотні. буд. 25, ) в розмірі 62 328,52грн:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0066585 в сумі 8 237,25грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017521, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Корецька.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010100) UА 0066585 на суму 54 091,27грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017521, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ Корецька.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Костопільський райавтодор (35000, Рівненська область, Рівненський район, село Лісопіль, ) в розмірі 55 681,35грн:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0090915 в сумі 55 002,10грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА 017451, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ М.Любаш.сіл.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води, водних об`єктів місцевого значення) (13020100) UА 0090915 в сумі 679,25грн. перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017451, отримувач: ГУК у Рівн.обл/ М.Любаш.сіл.тг./13020100, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Любомирський асфальтобетонний завод (35321, Рівненська область, Рівненський район, с.Нова Любомирка, вул. Промислова, 2, ) в розмірі 40 297,16грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0081857, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017453, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Олексан.сіл.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Острозький райавтодор (35800, Рівненська область, Рівненський район, село Розваж, ) в розмірі 9 636,60грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0083945, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017469, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Острозьк.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Радивилівський райавтодор (35500, Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. Пушкіна, буд. 30) в розмірі 118 797,84грн - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА 0025511, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА017413, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Радивилів.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Рівненська ДЕД (33027, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Київська, буд.24-А, ) в розмірі 26120,90грн земельний податок з юридичних осіб (18010500) UА 0086729, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/18010500, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Рівненський райавтодор (33022, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 32, ) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 249 160,92грн, з яких: (18010400) UА 0074861 - 73 360,74грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА 0017497, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Варков.сіл.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0086729 - 175 800,18грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА 017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Рокитнівський райавтодор (34200, Рівненська область, Сарненський район, смт. Рокитне вул., Міцкевича, буд. 98, ) в розмірі 6 981,68грн податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) UА0069525, які перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017529, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рокитн.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

з Філії Сарненська ДЕД (34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни вул. Білгородська, буд. 60-а, ) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 81 415,20грн, з яких: (18010400) UА 0055864 на суму 43 113,60грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017531, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Сарнен.міс.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0074337 - 1 696,80грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017467, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Степан.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998;

- (18010400) UА 0079107 - 7 156,80грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017487, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рафал.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998,

- (18010400) UА 0087443 - 29 448,00грн перерахувати на розрахунковий рахунок UА0017503, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Володим.сел.тг./18010400, ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998".

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/1007/21(918/659/25) повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена та підписана 13.02.2026 (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 26.01.2026 по 13.02.2026).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.