ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/239/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС РЕ», м.Харків
про стягнення коштів 207 218 220,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариста з обмеженою відповідальністю "НЬЮ СИСТЕМС РЕ" про стягнення суми боргу за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №СК- 2021-5-фп від 22.09.2021 року у розмірі 154 410 000,00 грн., пені у розмірі 47 867 100,00 грн., 3% річних у розмірі 4 632 300,00 грн., суми втрат внаслідок інфляції у розмірі 308 820,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № СК-2021-5-фп від 22.09.2021 року, укладеним між сторонами, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 154 410 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути їх на вимогу позивача. Позивачем було направлено письмову вимогу про повернення 154 410 000,00 грн. протягом 7 днів з моменту отримання вимоги, яка залишилась без задоволення, унаслідок чого відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, у наданому разом з позовною заявою клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" просило відстрочити сплату судового збору в розмірі 931 840,00 грн строком до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЮ СИСТЕМС РЕ» про стягнення 207 218 220,00 грн. - залишено без руху.Встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (931 840,00 грн).

При цьому, попереджено позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.02.2026 позивачем через систему «Електронний суд» подана до суду заява про усунення недоліків (вх.№3629, зареєстрована в суді 13.02.2026). З поданої позивачем заяви про усунення недоліків вбачається, що останній вважає, що відмова у відстроченні сплати судового збору фактично обмежує його право на доступ до правосуддя, оскільки фінансовий стан товариства унеможливлює сплату судового збору у встановленому розмірі. Позивач зазначає, що процесуальне законодавство не містить вичерпного переліку доказів, які підтверджують майновий стан особи, а тому суд повинен оцінювати надані документи з урахуванням конкретних обставин справи та принципу справедливості. На підтвердження скрутного фінансового становища позивач посилається на відсутність доходів, відсутність рухомого та нерухомого майна, транспортних засобів, цінних паперів, корпоративних прав, а також на арешт банківських рахунків і наявність дебіторської заборгованості, що у сукупності, на його думку, свідчить про неплатоспроможність товариства.Обґрунтовує свою позицію практикою Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сплата судового збору не повинна створювати непропорційних перешкод для реалізації права на судовий захист, а суд зобов`язаний забезпечити справедливий баланс між інтересами держави та правом особи на доступ до суду. Отже, позивач вважає, що надані ним докази підтверджують неможливість сплати судового збору у визначений строк, у зв`язку з чим просить відстрочити його сплату та прийняти позовну заяву до розгляду.

Зміст поданої заяви свідчить, що позивач фактично не усунув зазначені в ухвалі суду від 02.02.2026 недоліки, а повторно навів доводи щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та висловив незгоду з правовою оцінкою суду, викладеною в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Разом з тим, господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості перегляду чи зміни ухвали про залишення позовної заяви без руху в порядку подання заяви про усунення недоліків. Обов`язком позивача у межах наданого строку є саме виконання вимог ухвали суду, а не повторне обґрунтування клопотань, у задоволенні яких судом вже відмовлено. Таким чином, подана позивачем заява не містить доказів виконання вимог ухвали суду, а наведені у ній доводи спрямовані на оспорювання процесуального рішення суду, що не є належним способом усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, станом на дату винесення цієї ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, тобто не надано суду доказів належного виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрімз Кепітал" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 13.02.2026.

Суддя Мужичук Ю.Ю.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).