ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3090/25

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - сховища №13501, вбудованого у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше - Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (далі - спірний об`єкт нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним включенням до статутного капіталу та, відповідно, до переліку приватизованого майна ВАТ "Укртелеком" спірного об`єкта нерухомості, який приватизації не підлягав та перебуває у державній власності.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статтю 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.01.2026 чергове підготовче засідання призначено на 12.02.2026 об 11:00 год з викликом учасників справи.

30.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС прокурор подав заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 922/2484/24, а також заяву про зміну предмета позову в якій просить:

1. Поновити Криворізькій північній окружній прокуратурі строк на подання позовної заяви.

2. Змінити предмет позову у справі № 904/3090/25, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

Витребувати у власність держави в особі Фонду державного майна України (код ЄРДПОУ 00032945) з чужого незаконного володіння акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄРДПОУ 21560766) захисну споруду цивільного захисту сховище №13501, вбудоване у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

3. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р UА0000291 в ДКСУ м. Київ, ) сплачений судовий збір.

Обгрунтовуючи подану заяву, прокурор посилається на постанову Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 918/938/23, в якій останній дійшов висновку, що належним способом захисту у подібних правовідносинах відповідає позовна вимога про витребування об`єкта нерухомого майна з чужого володіння в порядку віндикації.

11.02.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав додаткові пояснення у справі.

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 об 11:00 год, не відбулося з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

12.02.2026 у період з 09:00 год до 13:00 год господарський суд не мав електропостачання в приміщенні суду у звязку з плановим відключенням, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо- та відеофіксації судових засідань.

Господарський суд Дніпропетровської області віднесено до 5.1 групи графіка погодинного відключення електроенергії.

Указана обставина підтверджується відповідним актом № 16/26, складеним відповідальними особами господарського суду.

З метою продовження розгляду справи й виконання завдань господарського судочинства, передбачених статтею 2 ГПК України, має бути призначене чергове підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 19.02.2026 о 15:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

4. Поінформувати учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник