номер провадження справи 22/46/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.2026 Справа № 908/416/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

При секретарі судового засідання Коваль А.К.

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від боржників (відповідачів-1,2): не з`явилися

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви (вих. № 24307136 від 21.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029; наявний зареєстрований електронний кабінет) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/416/24

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ, 01011), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Далар Опт Груп" (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69057), відсутній електронний кабінет

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), відсутній електронний кабінет

про солідарне стягнення 1'238'356,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2025 у справі № 908/416/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далар Опт Груп" (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69057, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ, 01011, ) заборгованість за кредитним договором № 011/10892/01182199 від 05.08.2021, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1158884 (один мільйон сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 108456 (сто вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 71 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 79472 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 48 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 78826 (сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 36 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Далар Опт Груп" (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69057, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ, 01011, ) 9287 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 68 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, м. Київ, 01011, ) 9287 (дев`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп. судового збору.

04.06.2025 на виконання вказаного рішення судом видані відповідні накази.

02.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № 24307136 від 21.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/416/24, згідно якої просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому документі № 908/416/24 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за правом грошової вимоги до ТОВ "ДАЛАР ОПТ ГРУП", ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/10892/01182199 від 05.08.2021.

Заява обґрунтована укладенням між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" договору про відступлення права вимоги від 15.04.2025 № 114/2-77. Як зазначено у заяві, виконавчі документи по справі № 908/416/24 на момент подання цієї заяви не пред`явлені до виконання, оригінали виконавчих документів перебувають у заявника.

У заяві викладено клопотання про розгляд заяви за відсутності представниці заявника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026 вказану вище заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В.; судове засідання з розгляду заяви призначено на 12.02.2026; встановлено відповідачам та позивачу строк до 09.02.2026 включно для подання суду письмового заперечення/пояснення щодо заяви; учасники справи повідомлені про розгляд заяви.

Вказана ухвала 03.02.2026 доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів заявника та позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2 зареєстрованих електронних кабінетів, копія ухвали суду була надіслана за адресами їх місцезнаходження та місця реєстрації.

Письмових заперечень/пояснень щодо заяви від відповідачів та позивача до суду не надійшло.

У судове засідання 12.02.2026 з розгляду заяви представники учасників справи та заявника не з`явилися.

Відповідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи та заявника про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Предметом позову у цій справі було солідарне стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості за кредитним договором № 011/10892/01182199 від 05.08.2021.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 15.04.2025 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (новий кредитор, заявник у справі) укладений Договір № 114/2-77 про відступлення права вимоги.

Згідно з п. 2.1 Договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників (п. 2.2).

За цим Договором, згідно пункту 2.3, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до визначення термінів у цьому Договорі, «Боржник» - фізична особа, яка є позичальником за кредитним договором, права вимоги за яким відступаються новому кредитору; «Договори забезпечення» - договори поруки, укладені з поручителями з метою забезпечення виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами; «Права Вимоги» - право грошової вимоги первісного кредитора до боржників на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів, що підтверджуються документально.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна Договору) становить 6915405,04 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора.

Згідно платіжної інструкції № 7071 від 15.04.2025 новий кредитор перерахував на рахунок первісного кредитора (позивача у цій справі) суму 6915405,04 грн. оплати вартості прав вимоги згідно п. 3.1 Договору № 114/2-77 від 15.04.2025 про відступлення права вимоги.

Як слідує з підписаного між сторонами цього Договору додатку 1, боржником визначено ТОВ "ДАЛАР ОПТ ГРУП", кредитний договір № 011/10892/01182199, сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 1158884,16 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. від 27.03.2025 ВП № 75393584 виконавчий документ: наказ № 908/46/24 від 04.06.2024 (боржник: ТОВ "ДАЛАР ОПТ ГРУП") за заявою стягувача - АТ "Райффайзен Банк" повернуто без виконання; залишок нестягнутої суми за виконавчим документом: 1158884,16 грн.

Доказів сплати відповідачами сум, що були стягнуті судовим рішенням у цій справі № 908/416/24, матеріали справи не містять.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Верховного суду від 20.01.2025 у справі № 911/1795/22).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ст. 52 ГПК України, згідно ч.ч. 1, 2 якої, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Отже, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 дійшла таких висновків: договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі / провадженні. Ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за договором не змінює природи зобов`язання і не створює нового зобов`язання, а лише надає можливість його примусового виконання у процедурах виконавчого провадження. Незалежно від того, як сторони договору відступлення права вимоги охарактеризували (найменували) наявне зобов`язання: як таке, що належить кредиторові на підставі правочину, чи таке, що випливає із судового рішення, яким вирішено спір з приводу виконання відповідного правочину, - зазначена обставина не змінює правової природи наявного зобов`язання. Під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може порушити межі судового розгляду і вийти за межі вирішуваного процесуального питання, констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним згідно з імперативним приписом закону або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, зокрема: "… що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження " (пункт 79 постанови).

Із посиланням на власні висновки, які викладені у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 18.01.2022 у справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що під початком стадії виконавчого провадження потрібно мати на увазі відповідну стадію судового провадження, а не безпосередньо виконавче провадження як юридичний процес (пункти 99, 100 наведеної постанови).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно укладеного 15.04.2025 між АТ "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (новий кредитор) Договору про відступлення права вимоги № 114/2-77, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" набуло право вимоги до ТОВ "ДАЛАР ОПТ ГРУП" та ОСОБА_1 , які є боржниками за виконавчим документом (судовим наказом, виданим 04.06.2024 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду у цій справі) до відкриття виконавчого провадження у межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") відступив (передав) новому кредитору (ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") право вимоги від ТОВ "ДАЛАР ОПТ ГРУП" та ОСОБА_1 виконання зобов`язання щодо сплати грошових коштів, які виникли на підставі кредитного договору № 011/10892/01182199 від 05.08.2021, заборгованість за яким підтверджена рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 у справі № 908/416/24.

Обставин щодо визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 114/2-77 від 15.04.2025 або розірвання його у встановленому законом порядку судом не встановлено. При цьому суд наголошує, що встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду цієї заяви.

Отже, зважаючи на встановлену статтею 204 ЦК України і не спростовану при вирішенні цієї заяви у порядку статті 215 ЦК України презумпцію правомірності укладеного між сторонами договору про відступлення права вимоги, такий договір у розумінні статей 11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором прав і обов`язків сторін.

За таких обставин, оскільки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" на підставі чинного Договору про відступлення права вимоги стало єдиним кредитором за кредитним договором № 011/10892/01182199 від 05.08.2021, є правові підстави для заміни стягувача у виконавчому документі (наказі) у цій справі № 908/416/24 його правонаступником.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" задовольняється судом повністю.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі: наказі Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 у справі № 908/416/24 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" () за правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛАР ОПТ ГРУП" () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/10892/01182199 від 05.08.2021.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала підписана 16.02.2026.

Суддя О.В. Ярешко