номер провадження справи 4/3/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 908/3960/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135), представник позивача адвокат Зарвій Руслан Леонідович, (49107, м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, буд. 3)

до відповідача Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160)

про стягнення 173617,25 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ

30.12.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 30.12.2025, (вх. № 4395/08-07/25 від 30.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на підставі договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022 173617,25 грн. заборгованості, в тому числі 119000,04 грн. основного боргу, 12059,79 грн. 3 % річних та 42557,06 грн. інфляційних втрат, яка виникла на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 27/09 від 27.09.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 908/3960/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3960/25, справі присвоєно номер провадження справи 4/6/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, до участі у справі № 908/3960/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», м. Запоріжжя.

Предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» до Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» про стягнення 173617,25 грн. заборгованості, в тому числі 119000,04 грн. основного боргу, 12059,79 грн. 3 % річних та 42557,06 грн. інфляційних втрат, яка виникла на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 27/09 від 27.09.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ». Свої право вимоги до відповідача зазначееної заборгованості позивач обґрунтовує посиланням на умови договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК». Так, за умовами договору відступлення ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» (Первісний кредитор) передано ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» (Новий кредитор) право вимоги до Боржника КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», яке виникло на підставі договору № 27/09 від 27.09.2021. Згідно з п. 1.2 укладеного договору відступлення Боржник має сплатити Новому кредитору суму заборгованості в розмірі 119000,40 грн. 30.08.2022 Первісним кредитором на адресу Боржника було направлено повідомлення про зміну кредитора на ТОВ «ІНТЕР КОЗАК». 13.08.2025 ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» на адресу Боржника направлена вимога про сплату заборгованості, яка залишена без задоволення.

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло Клопотання вих. № 123/01.01-09, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 17.02.2026, (вх. № 3690/08-08/26 від 17.02.2026), яким КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» просить суд зупинити провадження у справі № 908/3960/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/296/26 за позовом КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» до ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» і до ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» про визнання договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022 недійсним, яка розглядається в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО». Подане клопотання обґрунтоване наступним: у даній справі позивачем заявлені вимоги про стягнення з КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 27/09 від 27.09.2021, яка була відступлена ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» на користь позивача (Нового кредитора) за договором про відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022. У межах справи № 908/2289/23 про банкрутство ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» оскаржується правочин, на підставі якого позивач просить стягнути кошти у справі № 908/3960/25. Таким чином, заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022, яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», стосується саме правомірності відступлення права вимоги, а також дійсності даного правочину, за яким відбувається стягнення в межах справи № 908/3960/25. Тобто фактично в даній справі існує спір, який ґрунтується на правочині, дійсність якого оспорюється у справі про банкрутство. Відтак, відповідач вважає, що виникли підстави для зупинення провадження у справі № 908/3960/25 у порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23 (908/296/26).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3960/25, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 908/3960/25, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини щодо наявності у ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» права вимоги до КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» стягнення 173617,25 грн. заборгованості, в тому числі 119000,04 грн. основного боргу, 12059,79 грн. 3 % річних та 42557,06 грн. інфляційних втрат, за договором про постачання електричної енергії споживачу № 27/09 від 27.09.2021. при цьому, наявність такого права позивач обґрунтовує посиланням саме на умови договору про відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022.

Як встановлено судом, Господарським судом Запорізької області ухвалою від 12.02.2026 відкрито провадження у справі № 908/296/26 за позовом КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» до ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» і до ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО» про визнання договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022 недійсним, яка розглядається в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство ТОВ «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО».

З офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/ судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 підготовче засідання у справі № 908/2289/23 (908/296/26) призначено на 05.03.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 6 ст. 75 ГПК України визначено, що обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі № 908/2289/23 (908/296/26) є вирішення питання щодо дійсності договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022, а саме це безпосередньо впливає на предмет доказування у справі № 908/3960/25, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені судом по справі № 908/2289/23 (908/296/26), матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи № 908/3960/25, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23 (908/296/26).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, провадження у справі № 908/3960/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23 (908/296/26).

Також суд зобов`язує учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст., ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/3960/25 задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/3960/25 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23 (908/296/26).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи у справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко