ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про закриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"18" лютого 2026 р. Справа № 924/1057/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м. Хмельницький

до Громадської організації "Об`єднання "Адвокат" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості 4806,78грн

Представники сторін: не з`явилися

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 15.01.2026р., 02.02.2026р. та 16.02.2026р.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" м. Хмельницький до Громадської організації "Об`єднання "Адвокат" м. Хмельницький про стягнення заборгованості 4806,78грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 04.01.2018р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діяло управління комунального майна Хмельницької міської ради (Орендодавець), громадською організацію "Об`єднання "Адвокат" (Орендар), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Балансоутримувач, Отримувач коштів) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького. У подальшому, Додатковим договором від 07.03.2019р. до вищезгаданого Договору оренди було внесено зміни, а саме змінено сторону Орендодавця на "Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради" та змінено сторону Балансоутримувача на "КП "Агенція муніципальної нерухомості".

18.05.2023р. між сторонами було укладено Додатковий договір про розірвання Договору оренди (із змінами), згідно якого Орендар 28.02.2022р. повернув орендоване майно по акту приймання-передачі, відтак, нарахування позивачем орендної плати та всіх пов`язаних з Договором оренди платежів з цієї дати припинено. Однак, позивач наголошує на тому, що відповідно до п. 3 Додаткового договору від 18.05.2023р. укладення цього додаткового договору не звільняє сторону договору від обов`язків сплати всіх боргів, які виникли па підставі Договору від 04.01.2018 р. (зі змінами).

Однак відповідач не виконав умов визначених у Договорі від 04.01.2018р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 4806,78грн, з яких: 2970,14грн заборгованість по орендній платі, 42,86грн відшкодування земельного податку, 1336,93грн експлуатаційні витрати, 271,87грн витрати по енергопостачанню, 184,98грн витрати по водопостачанню та водовідведенню.

Також у позовній заяві містилось клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025р., позовну заяву передано для розгляду судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 15.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1057/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2025р. на адресу суду поштовою кореспонденцією від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями (вх.№05-22/8940/25).

Ухвалою суду від 10.12.2025р.:

- вирішено розгляд справи №924/1057/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- призначено підготовче засідання у справі №924/1057/25 на 11:30год. 15.01.2026р.;

- запропоновано позивачу подати відповідь на відзив у строк до 12.01.2026р.

13.01.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/299/26).

Ухвалою суду від 15.01.2026р. розгляд справи №924/1057/25 у підготовчому засіданні суду відкладено на 10:30год. 02.02.2026р.

02.02.2026р. в підготовчому засіданні судом задоволено усне клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:30год. 16.02.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

16.02.2026р. в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10:00год. 18.02.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

16.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/542/26) про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем усієї суми заборгованості перед позивачем, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості перед позивачем у розмірі 4806,78грн до заяви долучено платіжну інструкцію №899419912.1_00000/281b5533-8987-4453-b0b2-eff22905f2c7 від 16.02.2026р. (призначення платежу: заборгованість за договором оренди від 04.01.2018р.). Також до заяви про закриття провадження у справі долучено заяву керівника Громадської організації "Об`єднання "Адвокат" від 16.02.2026р., адресовану директору Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", у якій керівник відповідача просить платіж у сумі 4806,78грн, здійснений Борсук В.А., рахувати як погашення заборгованості ГО "Об`єднання "Адвокат", яка виникла згідно договору оренди від 04.01.2018р. Вказана заява від 16.02.2026р. підписана керівником відповідача.

16.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/541/26) про повернення судового збору, у якій представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00грн з Державного бюджету України, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Представники сторін в підготовче засідання 18.02.2026р. не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були належним чином повідомленні під розписку, яка міститься у матеріалах справи та вказує про належне повідомлення представників учасників справи.

Розглянувши заяву позивача (вх.№05-08/542/26 від 16.02.2026р.) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами частини 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем погашено заборгованість перед позивачем, яка виникла на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, від 04.01.2018р. у повному обсязі. На підтвердження оплати заборгованості позивачем до заяви про закриття провадження у справі долучено платіжну інструкцію №899419912.1_00000/281b5533-8987-4453-b0b2-eff22905f2c7 від 16.02.2026р. на суму 4806,78грн (призначення платежу: заборгованість за договором оренди від 04.01.2018р.), а також заяву керівника Громадської організації "Об`єднання "Адвокат" від 16.02.2026р., адресовану директору Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", у якій відповідач повідомляє про погашення зазначеної заборгованості в сумі 4806,78грн.

Таким чином, позивач у заяві від 16.02.2026р. підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, від 04.01.2018р. у повному розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №924/1057/25 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу витрат по оплаті судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 3028,00грн відповідно до платіжної інструкції №2969 від 10.10.2025р. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №924/1057/25 закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Комунальному підприємству "Агенція муніципальної нерухомості" (29005, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №2969 від 10.10.2025р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 18.02.2026р. та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів з дати складення та підписання повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 3 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - позивачу (до електронного кабінету);

3 - відповідачу (вул. Проскурівського підпілля, 71, м. Хмельницький, 29013 рек. з повід.).