ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5523/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АСОЦІАЦІЯ "МЕТРИДОЗА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором суборенди №1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024 у розмірі 287 503,14 грн.

Представники:

від позивача: Скороход А.О., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗА" (далі - відповідач) заборгованість за договором суборенди №1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024 у розмірі 287 503,14 грн., яка складається з 287 503,14 грн. суми попередньої оплати за договором (щодо відшкодування витрат за електроенергію та розподіл електроенергії).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи №904/5523/25 документи (за переліком відповідно до додатків), які підтверджують суму витрат, які очікує понести Позивач у зв`язку з розглядом справи. Здійснити розподіл судових витрат (в тому числі, витрат, пов`язаних з розглядом справи) у загальному розмірі 10 450,04 грн., які складаються з:

- суми сплаченого судового збору у розмірі 3 450,04 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

20.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

31.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5523/25 за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що при оформлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 резолютивної частини ухвали було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали не було зазначено про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 виправлено допущену помилку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/5523/25 та добавлено пункт 1 наступного змісту: Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 17.12.2025 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1..

15.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, у якому просить прийняти позовну заяву (у новій редакції) та долучити до матеріалів справи № 904/5523/25. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи заборгованість у розмірі 287 503,14 грн. та понесені судові витрати у розмірі 10 450,04 грн., які складаються з: суми сплаченого судового збору у розмірі 3 450,04 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

16.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача, у яких просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання та розглянути справу №904/5523/25 без участі за позовом та матеріалами, що надані раніше.

У судовому засіданні 17.12.2025 представниця позивача зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та підтримала клопотання щодо зміни підстав позову, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.12.2025 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ" про зміну підстав позову, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.01.2026 о 11:00 год.

У призначене підготовче судове засідання 13.01.2026 представник відповідача не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 13.01.2026 представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026 о 10:30год.

У судове засідання 10.02.2026 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 10.02.2026 оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача

Позивач зазначає, що Договір суборенди №1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024 є розірваним, з урахуванням листа Відповідача, датованого 28 квітня 2025 року. Тобто, Відповідачем в дотримання порядку, який погоджено сторонами у п. 2.2 Договору, з власної ініціативи було розірвано Договір, про що повідомлено Позивача. Фактично, зобов`язальні відносини між сторонами відсутні, а тому правова природа коштів, які продовжує зберігати у себе Відповідач є такими, що зберігаються без достатньої правової підстави.

Правовою підставою зазначає частину першу статті 1212 ЦК України.

Позиція відповідача

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що Договором не передбачений обов`язок Відповідача повернення передплати. Відсутність у договорі суборенди №1 від 21 жовтня 2024 року будь-яких зобов`язань Відповідача щодо повернення передплати Позивачу є підставою у відмові Позивачу в позові.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗА (далі за текстом - Суборендодавець, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи далі за текстом - Суборендар, Позивач) було укладено Договір суборенди №1 оренди нежитлових приміщень (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору, Суборендодавець передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 72,1 кв.м. в будівлі Е-1, розташоване за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29 б. Нежитлове приміщення передається Суборендарю для виробничих потреб (п.1.1.-п.1.2. Розділу 1 Договору). Умови надання послуг, ціну та інші умови прописуються у відповідних Специфікаціях/рахунках до Договору, які є невід`ємними частинами Договору (п.1.3. Розділу 1 Договору).

За умовами Договору, термін оренди складає з 01 листопада 2024 року по 31 жовтня 2025 року(п.2.1. Розділу 2 Договору).

Сторони вправі розірвати договір з власної ініціативи, повідомивши про свій намір іншу Сторону не пізніше, ніж за один календарний місяць до дати розірвання цього договору. При цьому, сплачена наперед орендна плата Суборендареві не повертається. З 1 березня 2025 року Сторони вправі розірвати договір з власної ініціативи, повідомивши про свій намір іншу Сторону не пізніше, ніж за три календарних місяця до дати розірвання цього договору. При цьому сплачена наперед орендна плата Суборендареві не повертається (п.2.2. Розділу 2 Договору).

У Розділі 3 Договору Сторони погодили, що Суборендар відшкодовує понесені Суборендодавцем витрати по оплаті комунальних послуг, електроенергії та розподілу електроенергії(згідно до Закону Про ринок електричної енергії, який набув чинності 11 червня 2017 року та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. №312), транзиту електроенергії, послуг автонавантажувача у робочий час з 8:00 до 16:00 по окремо виставленим Суборендодавцем рахунках:

за електроенергією та розподіл електроенергії - за показаннями електролічильників окремо встановлених в орендованих приміщеннях або за встановленою потужністю енергоспоживаючого обладнання зареєстрованого Суборендодавцем;

за електроенергією та розподіл електроенергії вводиться система передоплати за наступний місяць по розрахунковому енергоспоживанню Суборендарем не пізніше 21-го числа. Сума спожитої електроенергії та розподілу електроенергії коригується в поточному місяці по фактичному споживанню електроенергії та розподілу електроенергії (п.3.4. Розділу З Договору).

Порядок сплати, суми платежів та принципи взаєморозрахунків за погодженням сторін можуть підлягати уточненню в зв`язку з можливою зміною тарифів на комунальні послуги, електроенергію, теплову енергію, водокористування, зміною цін на господарські та інші витрати, понесені Суборендодавцем (п.3.5. Розділу З Договору).

У розділі 4 Договору, Сторонами було закріплено, що Суборендодавець мас право, зокрема, вимагати від Суборендря своєчасно вносити орендну плату, відшкодовувати витрати по оплаті наданих комунальних послуг, спожитої електричної енергії, транзиту (розподілу) електроенергії (п.4.2. Розділу 4 Договору).

Разом з тим, умовами Договору закріплено, що Суборендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати по оплаті комунальних послуг, електроенергії, тощо (п. 5.1.Розділу 5 Договору).

Приміщення передаються Суборендарю, що відображається в Акті прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору (п.6.1. Розділу 6 Договору).

За умовами Договору, при недосягнення згоди, Сторони вирішуються їх в суді згідно з чинним законодавством України (п.8.1. Розділу 8 Договору).

Відповідно до умов додаткової угоди до Договору від 28 квітня 2025 року, Сторонами було погоджено викласти п. 2.1. в наступній редакції ;

2.1 Термін оренди складає з 1 листопада 2024 року по 31 липня 2025 року.

Названа Додаткова угода набуває чинності з 28 квітня 2025 року (п.4 Додаткової угоди до Договору).

Відтак, на виконання п.6.1. Договору, 01 листопада 2024 року між Сторонами Договору було підписано Акт приймання-передачі в оренду нежилих приміщень.

Разом з тим, з урахуванням Додаткової угоди від 28 квітня 2025 року, Сторонами було погоджено, що строк Договору складає з 1 листопада до 31 липня 2025 року.

Позивач зазначив, що Договір є розірваним, з урахуванням листа Відповідача, датованого 28 квітня 2025 року (доказ надається). Тобто, Відповідачем в дотримання порядку, який погоджено сторонами у п. 2.2 Договору, з власної ініціативи було розірвано Договір, про що повідомлено Позивача. Фактично, зобов`язальні відносини між сторонами відсутні, а тому правова природа коштів, які продовжує зберігати у себе Відповідач є такими, що зберігаються без достатньої правової підстави.

Додатково зазначив, що про обставину того, що грошові кошти зберігаються Відповідачем без достатньої правової підстави було зазначено в заяві по суті (відповіді на відзив) за вих. № 148/04/10/25 від 23.10.2025 р.

Отже, 31 липня 2025 року, між Сторонами було підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень (ПОВЕРНЕННЯ), відповідно до змісту якого, Позивач повернув Відповідачу зі строкового платного користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 49083, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29 б, загальною площею 72,1 кв.м. (літера Е-1).

В подальшому, між Сторонами було проведено акт звірки взаємних розрахунків за Договором (щодо відшкодування послуг за електроенергію та розподілу електричної енергії).

За даними як Позивача, так і Відповідача станом на 31 липня 2025 року, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи складає 287 503,14 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот три гривні 14 копійок).

В рамках спірних правовідносин, акт звірки взаємних розрахунків, є фіксуючим документом та відображає бухгалтерський облік господарський операцій між Позивачем і Відповідачем і носить інформаційний характер. Більш того, Сторони Договору підтвердили вірність зафіксованої інформації у акті, у спосіб підписання і проставлення печатки особами, уповноваженими за організацію ведення бухгалтерського обліку.

У зв`язку з підтвердженою і визнаною обставиною існування заборгованості Відповідача, Позивачем було здійснено направлення засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача досудове повідомлення вих.№ 470/25 від 19.09.2025 р.).

Оскільки заходи позасудового врегулювання не допомогли досягнути результату та поновити порушені права Позивача, останній змушений звернутись до суду з позовною заявою.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Верховний Суд, розглядаючи спори в подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

У ст. 15 Цивільного Кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пункт 1 ст.202 Цивільного Кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 ГК України).

Обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч. 3 ст. 285 ГК України.

За приписами ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

За приписами ст. 525-526, 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищезазначеного, проаналізувавши правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем, на підставі укладеного між ними договору №1 оренди нежитлових приміщень від 21.10.2024, дослідивши текст зазначеного договору, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна та відповідає вимогам чинного законодавства України, сторонами досягнуто всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому, з огляду на положення ст. 629 ЦК України, зазначений договір є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З тексту вказаної норми вбачається, що Договір є розірваним, з урахуванням листа Відповідача, датованого 28 квітня 2025 року. Тобто, Відповідачем в дотримання порядку, який погоджено сторонами у п. 2.2 Договору, з власної ініціативи було розірвано Договір, про що повідомлено Позивача. Фактично, зобов`язальні відносини між сторонами відсутні, а тому правова природа коштів, які продовжує зберігати у себе Відповідач є такими, що зберігаються без достатньої правової підстави.

31 липня 2025 року, між Сторонами було підписано акт приймання-передачі нежилих приміщень (ПОВЕРНЕННЯ), відповідно до змісту якого, Позивач повернув Відповідачу зі строкового платного користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 49083, м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29 б, загальною площею 72,1 кв.м. (літера Е-1).

За змістом ч.2 ст.653 Цивільного Кодексу України встановлює, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Розірвання договору унеможливлює його подальше виконання позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, грошові кошти зберігаються Відповідачем без достатньої правової підстави було зазначено в заяві по суті (відповіді на відзив) за вих. № 148/04/10/25 від 23.10.2025 р.

11.09.2025 між Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків за Договором (щодо відшкодування послуг за електроенергію та розподілу електричної енергії) що оформлено відповідним актом.

В рамках спірних правовідносин, акт звірки взаємних розрахунків, є фіксуючим документом та відображає бухгалтерський облік господарський операцій між Позивачем і Відповідачем і носить інформаційний характер. Більш того, Сторони Договору підтвердили вірність зафіксованої інформації у акті, у спосіб підписання і проставлення печатки особами, уповноваженими за організацію ведення бухгалтерського обліку суму боргу, яка складає.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені висновки суду щодо дострокового розірвання договору за ініціативою відповідача, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА АСОЦІАЦІЯ МЕТРИДОЗАперед Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ваговимірювальні системи складає 287 503,14 грн.

У зв`язку з підтвердженою обставиною існування заборгованості Відповідача, Позивачем було здійснено направлення засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача досудове повідомлення вих.№ 470/25 від 19.09.2025.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 287 503,14 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 450,04 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «АСОЦІАЦІЯ «МЕТРИДОЗА» (, 49083, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» (, 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 29, офіс 416) заборгованість у розмірі 287 503,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 450,04 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 20.02.2026.

Суддя В.Г. Бєлік