ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/6023/19 (904/2827/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач)

суддів: Мартинюка С.В., Соп'яненко О.Ю.,

розглядаючи матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни

про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 (ухвалене суддею Камша Н.М. у м. Дніпрі, повне рішення складено 10.10.2024 ) у справі № 904/6023/19 (904/2827/24)

за позовом Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне підприємство "ЛІГАЛ - АВП"

про стягнення заборгованості у розмірі 345 000 грн 00 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ"

до Фізичної особи-підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий Сластнікова Ганна Олександрівна

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі №904/6023/19(904/2827/24) частково задоволено первісний позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 345 000 грн 00 коп. та судові витрати в сумі 5 175 грн 00 коп.; в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) у частині вирішення первісного позову змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови, а резолютивну частину в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на користь Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни вартість послуг зі збереження майна на загальну суму 95 000 грн 00 коп. та судові витрати в сумі 1 425 грн 00 коп., про що видати наказ2; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) залишено без змін.

Справу № 904/6023/19 (904/2827/24) повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

11.07.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги, понесених позивачкою у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, стягнувши з відповідача на користь позивача 15 000 грн 00 коп.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду заяву у справі №904/6023/19 (904/2827/24) передано на розгляд колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.

У подальшому, у зв'язку з касаційним оскарженням рішення Господарського суду Дніпропетровської області та постанови Центрального апеляційного суду, матеріали даної справи місцевим господарським судом були направлені на адресу Верховного Суду.

Вирішення Центральним апеляційним господарським судом питання щодо ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги було неможливим, до вирішення справи № 904/6023/19 (904/2827/24) Верховним Судом.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) касаційні скарги Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №904/6023/19 (904/2827/24) скасовано; справу № 904/6023/19 (904/2827/24) передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У подальшому, 03.02.2026 суддями Морозом В.Ф., Чередко А.Є., Парусніковим Ю.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6023/19 (904/2827/24), яка мотивована наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 заяву суддів Мороза В.Ф., Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід від розгляду заяви у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) задоволено; заяву Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) передано для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене розпорядженням керівника апарату суду від 09.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Соп'яненко О.Ю.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни, понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) , колегія суддів враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено вище, за результатом розгляду касаційних скарг Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" Верховний Суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025, а справу № 904/6023/19 (904/2827/24) передав на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У цьому зв'язку апеляційний суд зауважує, що законом не передбачений розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції в разі передання справи на новий розгляд, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також понесених під час попереднього розгляду справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанції, повинен бути здійснений господарським судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи відповідно до загальних правил розподілу судових витрат.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 910/18936/15, від 20.03.2025 у справі № 910/17727/23, від 22.04.2025 у справі № 911/654/21 Верховний Суд .

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що на даний час справа №904/6023/19 (904/2827/24) перебуває на новому розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області, Центральний апеляційний господарський суд позбавлений можливості вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, заяву Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, подану 11.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду (вх. № суду 45665 від 11.07.2025), слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника звернутися з такою заявою до господарського суду, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи відповідно до загальних правил розподілу судових витрат, визначеного статтею 129 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Чуднецової Світлани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 у справі № 904/6023/19 (904/2827/24) (вх. № суду 45665 від 11.07.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 19.02.2026, порядок і строки оскарження визначені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп'яненко