ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1536/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Більчук О.О. адвокат (бере участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М»

про стягнення 338 682,61 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир»

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М» про стягнення боргу за договором на виконання ремонтних робіт № 0105/2024ПР від 01.05.2024 у розмірі 338 682,61 грн: 246 018,49 грн основний борг, 6693,05 грн 3 % річних, 67 975,25 грн пеня, 17 995,82 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 16.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 грудня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М» надійшов відзив на позовну заяву. Товариство пред`явило зустрічний позов про розірвання договору на виконання ремонтних робіт № 0105/2024ПР від 01.05.2024 (договір).

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 05.01.2026 прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1536/25; об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановлено перейти зі спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.02.2026.

Суд постановляв ухвали про забезпечення проведення судових засідань для сторін в режимі відеоконференції.

28 січня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та заява про залишення позовної заяви ТОВ «Агро Панцир» до ТОВ «Славія-М» про стягнення заборгованості без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

03 лютого 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про стягнення з ТОВ «Агро Панцир» витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 130 ГПК України.

Розглянувши подану позивачем заяву, яка надійшла до початку розгляду справи по суті, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України.

В ст. 14 ГПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що заява позивача відповідає його праву, отже підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою позивача, підстави для повернення йому сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Панцир» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-М» про стягнення 338 682,61 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз