ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2026 р. Справа№ 910/13507/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026

у справі № 910/13507/25 - (Пукас А.Ю.)

за заявою Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (вул. Пантелеймонівська, буд. 3, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код 02224838)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "2Рута" (вул. Артема, буд. 1-5, оф. 617/21, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 35947536)

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " 2Рута" заборгованості за договором про надання послуг № 457 від 10.02.2025 в розмірі 50 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 910/13507/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " 2Рута" про поворот виконання рішення суду - задоволено частково. У порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2025 у справі № 910/13507/25 стягнуто з Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (вул. Пантелеймонівська, буд. 3, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код 02224838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " 2Рута" (вул. Артема, буд. 1-5, оф. 617/21, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 35947536) кошти в розмірі 50 242 (п`ятдесят тисяч двісті сорок дві) грн 24 коп. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено. Ухвала є виконавчим документом, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 26.01.2029.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "2Рута" (вул. Артема, буд. 1-5, оф. 617/21, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 35947536).

Боржником за даною ухвалою є: Комунальна установа "Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного" (вул. Пантелеймонівська, буд. 3, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код 02224838).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальна установа "Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 справу № 910/13507/25 за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13507/25, відкладено вирішення питання пов`язаного з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16/02/2026 справа № 910/13507/25 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2026 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2026 році» визначено з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3328 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2026 становить 3328,00 грн.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2026 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 3 328,00 грн., і враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, розмір судового збору складає 2 662,40 грн.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору обгрунтоване тим, що у скаржник є комунальною установою культури, заснованого органом місцевого самоврядування, яка не має на меті одержання прибутку, здійснює діяльність виключно у сфері культури та мистецтва та фінансування переважно за рахунок коштів місцевого бюджету, а також цільових програм підтримки культурних закладів. Негайна сплата судового збору у розмірі, визначеному законом, за таких умов створює для скаржника надмірний фінансовий тягар, який може негативно вплинути на виконання покладених на нього публічних завдань та фактично обмежує право на апеляційний перегляд судового рішення.

З цього приводу Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, колегія суддів відхиляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак скаржник не обмежений в праві звернутись з клопотанням про відстрочення, звільнення від сплати судового збору з іншими підставами.

Питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (п. 60).

Таким чином, відстрочення сплати судового збору (розстрочення його сплати, звільнення від сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Враховуючи вищевикладене, заявником належним чином не обґрунтовано подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору не відповідають вимогам зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд доходить висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за наведених скаржником доводів та поданих документів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочку Комунальній установі «Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 910/13507/25 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 910/13507/25- залишити без руху.

3.Протягом п`яти днів з дня отримання Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім.М.Водяного» данної ухвали суду, має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі - докази сплати судового збору в сумі 2 662, 40 грн ( дві тисячі шістьсот шістдесят дві гривні, сорок копійок) за оскарження ухвали суду першої інстанції.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко