ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа№ 911/1382/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Автомагістраль"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025

у справі № 911/1382/25 (суддя О.О. Христенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Кепітал"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 2 883 965,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі №911/1382/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Автомагістраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Кепітал» 2 591 702,80 грн заборгованості, 36 626,89 грн 3 % річних, 183 298,39 грн інфляційних нарахувань та 33 739,54 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 36 626, 89 грн 3% річних та 183 298,39 грн інфляційних нарахувань і постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зазначеній частині в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд» лише 26.01.2026, у зв`язку з постійними технічними проблемами з інтернет зв`язком та електропостачанням, які мають місце фактично з кінця 2025 року, що є загальновідомими обставинами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник частково оскаржує рішення, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 958,66 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 958,66 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі № 911/1382/25 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Автомагістраль" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Автомагістраль", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко