ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1665/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м.Київ);

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" (м.Баранівка Звягельського району Житомирської області);

2. ОСОБА_1 (м.Баранівка Звягельського району Житомирської області);

про стягнення 5 249 474,89грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярохович Т.А., довіреність від 22.05.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" вернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Фарглас Баранівка" та ОСОБА_1 5 249 474,89грн, з яких:

- 4 904 523,37грн прострочена заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 4 544 922,79грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 359 600,58грн;

- 344 951,52грн прострочена заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 317 511,88грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 27 439,64грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачами умов договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024, №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 та договору поруки №МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024 в частині здійснення щомісячних платежів, які передбачені графіком повернення суми кредиту.

Ухвалою від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 16 лютого 2026 р. об 11:00.

Представники відповідачів в судове засідання 16.02.2026 не з`явилися.

19.01.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 12.01.2026 була вручена відповідачу-2 особисто 14.01.2026.

На електронну адресу суду 16.02.2026 надійшли наступні документи:

- від відповідача-2 відзив від 09.02.2026, в якому міститься клопотання про зупинення провадження у справі;

- від представника відповідача-1 відзив від 13.02.2026;

- від відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати до суду докази прийняття Подільським районним судом міста Києва позовної заяви ОСОБА_1 про визнання відсутності права вимоги та визнання договору поруки припиненим.

В судовому засідання 16.02.2026 представник позивача вказала, що вважає за можливе відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з клопотанням відповідача-2 від 09.02.2026 про зупинення провадження у справі, яке міститься у відзиві, та надати власні пояснення/заперечення з приводу нього та для надання можливості подати відповідь на відзив. Разом із цим заявила усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача ознайомитись з клопотанням відповідача-2 від 09.02.2026 про зупинення провадження у справі, та надати власні пояснення/заперечення з приводу нього та для надання можливості подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо її участі у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання відповідача-2 від 09.02.2026 про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 12.04.2026 (включно).

3. Відкласти підготовче засідання на 16 березня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ), та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Ярохович Тетяни Анатоліївни.

4. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2-4 сторонам через "Електронний суд"