ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"09" лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3889/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від боржника: Веремчук К.Ю. ордер серія АІ №1996158 від 10.09.2025 (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

керуючий реструктуризацією: не з`явився;

від заявника: ТОВ "Коллект Центр" - Арсемікова І.В. довіреність № 52 від 06.01.2025 (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

від заявника: ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - Свояк І.О. довіреність від 04.12.2025 (приймала участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.2025 Господарський суд Одеської області відкрив провадження у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначив арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №2017 від 09.11.2021 р.); попереднє засідання суду у справі № 916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 призначив на 10.12.2025 о 13:45 год., про що повідомив учасників справи.

29.10.2025 на офіційному сайті Касаційного господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №916/2933/25 про неплатоспроможність 916/3889/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (публікація № НОМЕР_2 ).

I. 01.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернулося до господарського суду із заявою (вх.№31163/25), яка сформована у системі "Електронний суд" 29.11.2025, з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 66 719,92 грн та 4 844,80 грн судового збору.

До заяви надано копії: Договору позики № 77565744 від 09.09.2021; Правил надання грошових коштів у позику; Підтвердження видачі коштів; розрахунку заборгованості станом на дату відступлення права вимоги; Договору позики № 3248116 від 28.09.2021 року з додатками; Правил надання грошових коштів у позику; розрахунки заборгованості за Договором позики № 3248116 від 28.09.2021; розрахунки заборгованості за Договором позики № 77565744 від 09.09.2021; Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 року; Актів прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022; платіжного доручення № від 30.12.2021; Реєстру Боржників до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022; Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022; Договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 року; Актів прийому-передачі Реєстру оржників за Договором Факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022; платіжного доручення № 316500005 від 29.12.2021; Реєстру Боржників до Договору факторингу № 09/02-202б2 від 09.02.2022; витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022; Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023; Акту зарахування зустрічних однорідних вимог; Виписки з реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.202; Витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023; Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Акту зарахування зустрічних однорідних вимог; Додаткової Угоди № 7 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Реєстру Боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Витягу з Реєстру Боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; витягу із Статуту ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Ухвалою від 08.12.2025 Господарський суд Одеської області прийняв до розгляду заяву (вх. №3-1163/25 від 01.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" , що сформована у системі "Електронний суд" 29.11.2025, з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 66 719,92 грн та призначив до розгляду в попередньому засіданні суду, призначеному на "10" грудня 2025 р. о 13:45 год., про що повідомив заявника, боржника та керуючого реструктуризацією боржника.

10.12.2025 до господарського суду надійшло повідомлення (вх. 39452/25) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про розгляд грошових вимог ТОВ "Коллект Центр" до боржника, відповідно до якого вимоги заявника, які виникли на підставі Договору позики № 77565744 від 09.09.2021 керуючий реструктуризацією звертає увагу на безпідставному нарахуванні процентів після закінчення строку користування позикою за Договором позики, а нараховані та несплачені проценти визнаються частково у розмірі 557,56 гривень. Крім того, кредитором не надано деталізованого розрахунку 3% за Договором позики, зокрема суми на яку вони нараховані, не зазначені періоди нарахування, отже 3% річних не визнаються керуючим реструктуризацією. Грошові вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», які виникли за Договором позики № 3248116 від 28.09.2021 визнаються керуючим реструктуризацією боржника частково у розмірі 10 709,81 грн у зв`язку з неналежним документальним підтвердженням грошових вимог до боржника та у зв`язку з необґрунтованістю в частині строків нарахування процентів.

Представником ОСОБА_1 подано заперечення (вх.№39214/25 від 08.12.2025), у яких боржник просить відмовити ТОВ "Коллект Центр" у задоволенні його грошових вимог до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 23 249,61 грн за договором № 3248116 та 24 177,47 грн за договором № 77565744, з огляду на те, що встановлення процентів за користування кредитом за Договором №3248116 у розмірі 23 249,61 грн, враховуючи те, що заборгованість за тілом кредиту становить 12 000 грн, нарахування боржнику простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 23 249,61 що становить 193,75%, а також встановлення процентів за користування кредитом за Договором №3248116 у розмірі 24 177,47 грн, враховуючи те, що заборгованість за тілом кредиту становить 13 342 грн, нарахування боржнику простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 24 177,47 грн, що становить 181,21%, від тіла кредиту, є агресивною діяльністю, а отже нечесною підприємницькою практикою.

04.02.2026 за вх.№4235/26 господарський суд одержав пояснення ТОВ "Коллект Центр" на заперечення боржника, в яких воно зазначає, що договір позики № 77565744 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений 09.09.2021 та відсотки по цьому договору заявлені ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» нараховані до 10.01.2023 тобто до змін Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки. Те саме стосується і договору позики № 3248116 укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 28.09.2021 та відсотки по цьому договору заявлені ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» нараховані до 10.01.2023 тобто до змін Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки. Отже, необхідність зменшення відсоткової ставки, яка визначена боржником у своїх запереченнях у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» відсутній.

09.02.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Коллект Центр" (вх.№4687/26) на заперечення арбітражного керуючого Каратун Є.Є., в яких воно зазначає, що матеріалами справи підтверджено фактичне отримання боржником ОСОБА_1 кредитних коштів за договорами: № 77565744 від 09.09.2021 в сумі 13 342,00 грн; № 3248116від 28.09.2021 в сумі 12 000 грн. Крім того, боржником і арбітражним керуючим не враховано, що за правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено право сторін договору встановлювати інший розмір процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання. Відтак, нарахування відсотків відбувалось у відповідності до умов договору та законодавства України. Тобто позичальник має сплачувати відсотки за весь користування кредитними коштами, а не тільки у якійсь певний період часу.

II. 16.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду із заявою (вх.№3-1255/25), яка сформована у системі "Електронний суд" 15.12.2025, з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі 74 902,90 грн та 4 844,80 грн судового збору.

До заяви надано копії: Виписки з ЄДР щодо заявника; рішення від 30.04.2024 у справі № 947/10933/24; платіжної інструкції про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 прийнято до розгляду заяву (вх. №3-1255/25 від 16.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", що сформована у системі "Електронний суд" 16.12.2025, з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в сумі в сумі 74 902,90 грн та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду, призначеному на "12" січня 2026 р. о 15:00 год., про що повідомити заявника, боржника та керуючого реструктуризацією боржника.

08.01.2026 до господарського суду надійшло повідомлення (вх.№547/26) керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до боржника, відповідно до якого вимоги заявника визнано арбітражним керуючим у повному обсязі - 74 902,90 грн.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання (вх.№579/26 від 08.01.2026), у якому боржник визнає у повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" в сумі 74 902,90 грн та 4 844,80 грн судових витрат.

Розгляд заяв ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Коллект Центр" неодноразово відкладався, зокрема за клопотанням ТОВ "Коллект Центр", про що судом постановлені відповідні ухвали від 12.01.2026, від 19.01.2026, від 26.01.2026, від 04.02.2026.

У попередньому засіданні 09.02.2026 за участі представників боржника, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ТОВ "Коллект Центр" суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу попереднього засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" відзиви боржника та керуючого реструктуризації арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. з доданими до них документами/доказами, суд встановив:

I. Щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі - позикодавець та/або товариство та/або ТОВ « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 (далі- Позичальник та/або Відповідач) укладено Договір позики № 77565744 (далі - Договір позики).

Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з п. 1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: Сума Позики становить 13342,00 грн. Строк Позики становить 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 яка нараховується за кожен день користування Позикою.

28.09.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» (Позикодавець та/або «Товариство») та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір № 3248116.

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Згідно з п. 2.2. позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 2.3.2. договору мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п.п. 2.3.3., 2.3.4. договору сума позики: 12000 грн, строк позики: до « 28» жовтня 2021 року (30 днів).

Відповідно до п. 2.4.2. договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,39300 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п. 2.4.3. договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п. 2.4.4. договору Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою.

У відповідності до п. 2.5. договору розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

Відповідно до п. 3.1.3. договору у період прострочення Позики проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою на позику, визначеною п. 2.4.4.

Згідно з п. 3.2.1. договору Проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором у розмірі, визначеному п. 2.5 Договору, за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 3.4. договору Повернення позики та сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником до закінчення строку позики шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця.

Згідно з п. 3.1.0. договору керуючись ст. 1048 Цивільного Кодексу України, Позикодавець має право нараховувати проценти відповідно до умов цього Договору до дня повернення позики. При цьому Позикодавець дотримується обмежень щодо нарахувань за цим Договором позики, встановленими ЗУ «Про споживче кредитування».

09.02.2022 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №09/02/2022, згідно з умовами якого, за цим договором Клієнт - Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 21 696 842,26 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

До реєстру боржників ввійшов ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості за договором № 32 48116 від 28.09.2021 у розмірі 31 004,00 грн, з якої: 12 000 грн - сума виданої позики; 9 138,93 грн - заборгованість за сумою позики; 15 865,07 грн -заборгованість за процентам за користування позикою; 6 000 грн - заборгованість за процентами на прострочену позику.

22.02.2022 між ТОВ « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, згідно з умовами якого, за цим договором Клієнт - Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153 662 582,15 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

До реєстру боржників ввійшов ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості за договором № 77565744 від 09.09.2021 у розмірі 34 329,72 грн, з якої: 13342 грн - сума виданого кредиту; 10 152, 25 грн - сума заборгованості за тілом; 24 177,47 грн - сума заборгованості по процентам за користування.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору. Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з яким первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув в обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору. Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі, зокрема договору факторингу №09/02/2022 від 09.02.2022.

Загальний розмір підтвердженої та остаточної заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за умовами договору № 3248116 становить 32 388,54 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 138,93 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 23 249,61 грн; за умовами договору № 77565744 становить 34 331,38 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 152,25 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 24 177,47 грн та заборгованості за 3 % річних в розмірі 1,66 грн.

II. Щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Рішенням від 30.04.2024 у справі № 947/10933/24, яке набрало законної сили 30.05.2024 Київський районний суд м. Одеси, постановив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, , заборгованість за Кредитним договором №970648654 від 01.10.2021 року у розмірі 67480,50 грн.

стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", Код , місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Загальний розмір підтвердженої та остаточної заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2024 у справі № 947/10933/24, яке набрало законної сили 30.05.2024, становить: 67480,50 грн - заборгованість за Кредитним договором №970648654 від 01.10.2021, 2422,40 - судовий збір; 5000 грн - витрати на правничу допомогу.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України)

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України визначено правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження за якими: - заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18); - завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16). Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Висновки суду.

Оцінюючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, відзиви боржника та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., судом встановлено, що надані докази є достатніми, підтверджують наявність заявленої заборгованості в розмірі 32 388,54 грн за договором № 3248116 в розмірі 34 331,38 грн за договором № 77565744 та підлягають визнанню у сумі 66 719,92 грн.

Заперечення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. та боржника судом не приймаються, з оглядну на те, що за правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено право сторін договору встановлювати інший розмір процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, матеріалами справи підтверджено фактичне отримання боржником кредитних коштів за договорами № 77565744 від 09.09.2021 в сумі 13 342,00 грн та № 3248116від 28.09.2021 в сумі 12 000 грн.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 29.10.2025 дата відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 77567 від 29.10.2025.

Тридцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням ст. 122 цього Кодексу, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 28.11.2025.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ТОВ «Коллект Центр» до фізичної особи ОСОБА_1 виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто до 17.10.2025 р.), є конкурсними вимогами, документально підтвердженими та обґрунтованими, суд їх визнає в сумі 66 719,92 грн, із задоволенням в 2 (другу) чергу вимог кредиторів.

Оцінюючи надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, відзиви боржника та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., судом встановлено, що надані докази є достатніми, підтверджують наявність заявленої заборгованості в сумі 74 902,90 грн. за рішенням Київському районному суду від 30.04.2024 у справі № 947/10933/24 та підлягають визнанню у цій сумі.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 29.10.2025 дата відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 77567 від 29.10.2025.

Тридцятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з урахуванням ст. 122 цього Кодексу, для подання заяв конкурсних кредиторів закінчився 28.11.2025.

Заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги сформована в системі "Електронний суд" 15.12.2025 та надійшла до Господарського суду Одеської області 16.12.2025, про що свідчить відтиск штампа вхідної кореспонденції вказаного суду.

Враховуючи те, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено 29.10.2025 та граничною датою для пред`явлення заяв до боржника є 28.11.2025, заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги подана до Господарського суду Одеської області з пропуском встановленого ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до фізичної особи ОСОБА_1 виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто до 29.10.2025), є конкурсними вимогами, документально підтвердженими та обґрунтованими, суд їх визнає в сумі 74 902,90 грн, із задоволенням в 2 (другу) чергу вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати кредиторів, пов`язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяв з грошовими вимогами в сумі 4 844,80 грн. відшкодовуються у повному обсязі позачергово, тобто до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів.

У п. 6 ухвали Господарського суду Одеської області від 29.10.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 визначено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - до "29" січня 2026.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Згідно ч. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи необхідність додаткового часу для підготовки та подання керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд продовжує строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - до "11" березня 2026.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 113, 122, ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в сумі 66 719,92 грн, із задоволенням у 2 (другу) чергу вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в сумі 74 902,90 грн, із задоволенням у 2 (другу) чергу вимог кредиторів.

3. Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

Витрати, що підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 4 844,80 грн. (судовий збір);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" - 4 844,80 грн. (судовий збір);

Вимоги другої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - 66 719,92 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" - 74 902,90 грн.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича провести збори кредиторів не пізніше 14 (чотирнадцяти) днів з дня постановлення даної ухвали.

5. Судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №916/3889/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 призначити на "11" березня 2026 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №9 (четвертий поверх) тел. 0(482)307-966.

6. Викликати кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. у судове засідання.

7. Повідомити учасників справи №916/3889/25 про призначення судового засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 шляхом направлення копії вказаної ухвали до електронних кабінетів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ("Електронний суд").

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгену Євгеновичу надати суду звіт про процедуру; схвалений зборами кредиторів та погоджений боржником план реструктуризації боргів; відомості щодо проведення зборів кредиторів боржника та прийнятих ними рішень, визначеного ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Продовжити строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника - до "11" березня 2026.

Встановити строк керуючому реструктуризації арбітражному керуючому Каратуну Євгену Євгеновичу для подання витребуваних судом документів, останнім днем строку прийняття судом яких засобами поштового зв`язку або через офіційну електронну адресу суду із відповідним цифровим підписом є 09.03.2026 включно.

Ухвала є підставою для внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили 09 лютого 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 13 лютого 2026.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; представнику ОСОБА_1 адвокату Веремчук К.Ю.; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ТОВ Коллект Центр».

Суддя Л.І. Грабован