номер провадження справи 24/55/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 908/1245/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі:

позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація (69037, м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 43 а, )

позивач 2: Оріхівська міська рада (70500, Запорізька обл., місто Оріхів, вул. Шевченка, 11, РНОКПП 20519891)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, )

до відповідач 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 43А, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 31080 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача:не з`явився

від прокуратури: Маруєва Т.В. - свідоцтво №075579 від 01.03.23

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація, позивач 2: Оріхівська міська рада до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», до відповідача 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 03.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 05.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальнимзакладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 9 від 31.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області кошти в сумі 31 080,15 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.05.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1245/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 24/55/25. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Судом було задоволено це клопотання.

26.05.2025 поштою надійшло клопотання від представника відповідача -2 про розгляд справи без участі

26.05.2025 в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились. Прокурор не заперечив проти задоволення заяви відповідача від 23.05.2025 про відкладення розгляду справи. Судом відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 26.05.2025 судом відкладено підготовче засідання на 26.06.2025 о 14год. 30 хв.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.06.2025 судом прийнято рішення перенести підготовче засідання на 30.06.2025 о 10 год. 45 хв.

30.06.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник відповідача оголосив про клопотання,яке було подано через систему «Електронний суд» від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі. Прокурор оголосив свою правову позицію щодо до цього клопотання. Суд пропонує відкласти підготовче засідання та розгляд цього клопотання. Сторони не заперечили.

Ухвалою від 30.06.2025 відкладено розгляд справи на 16.07.2025 об 11 год. 00 хв.

16.07.2025 представники сторін в судове засідання з`явились, представник відповідача оголосила своє клопотання від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі, заслухавши правову позицію обох сторін, суд вийшов до нарадчої кімнати та оголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Клопотання про зупинення провадження у справі залишено без задоволення .Судом запропоновано закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Представники сторін не заперечили. Судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 16.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2025 об 11 год. 00 хв.

05.08.2025 поштою до суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання без участі.

11.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли письмові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі, в якому той обґрунтовує свою правову позицію и просить суд зупинити провадження у справі № 908/1245/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, так як у справі № 920/19/24 вирішується спір у подібних правовідносинах, а саме можливість зміни істотних умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, при зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, враховуючи перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Великою Палатою Верховного Суду, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 908/1245/25 до закінчення перегляду справи № 920/19/24 у касаційному порядку.

Заслухавши правову позицію представника відповідача та ознайомившись з викладеним клопотанням, 12.08.2025 судом прийнято рішення зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою від 12.08.2025 задоволено клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №908/1245/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

12.12.2025 надійшла заява від першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» про поновлення провадження у справі та повідомляє,що 21.11.2025 року було закінчено перегляд справи №920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи та враховуючи це просить поновити розгляд справи №908/1245/25.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши дану заяву та з урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Ухвалою від 17.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.12.2025 о 14 год. 15 хв.

23.12.2025 представник відповідача-1 та прокурор з`явились в залі судового засідання. За згодою представників сторін розпочато розгляд справи по суті та оголошено вступне слово. Судом досліджувалось питання щодо збільшення ціни та об`ємів споживання. Заслухавши правову позицію представників сторін,судом вирішено відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 23.12.2025 відкладено розгляд справи на 26.01.2026 о 10 год. 00 хв.

26.01.2026 представник позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явились. Представники сторін,які з`явились в залі судового засідання оголосили докази на які посилаються в обґрунтування своєї правової позиції. Натомість судом вирішено відкласти розгляд справи для можливості іншим сторонам справи з`явитись в судовому засіданні та оголосити свою правову позицію.

Ухвалою від 26.01.2026 відкладено розгляд справи на 18.02.2026 об 11 год. 00 хв.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з через участь у розгляді іншої справи на той самий час.

18.02.2026 в судове засідання з`явився прокурор. Судом оголошено клопотання представника відповідача. Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.03.2026 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, 205 корпус № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян