СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/489/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№268 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 (повне рішення складено 25.12.2025) у справі № 922/489/22 (суддя Хотенець П.В.),

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3) Товариства азербайджанських жінок м.Харкова "Айнур Хатун", м. Харків,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року керівник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Товариства азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун" про:

- визнання незаконним та скасування пункту 3 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 року №283/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.04.2017 року №5472-В-С, укладеного між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Товариством азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. (реєстровий №160);

- скасування державної реєстрації права власності Товариства азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун" на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2017 року (номер запису про право власності: 20711597), припинивши вказане право;

- зобов`язання Товариства азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун" (РНОКПП: 23145988) повернути (шляхом складання та підписання акта прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення другого поверху № 4-7, 4-8 площею 24,8 кв.м, в житловій будівлі літ. "А-2" розташовані за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22 позов прокурора (з урахуванням заяви від 26.09.2025 про зміну предмету позову) задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.04.2017 № 5472-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради. та Товариством азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. (реєстровий №160).

Зобов`язано Товариство азербайджанських жінок м. Харкова "Айнур Хатун" повернути (шляхом складання та підписання акта прийому-передачі) Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення другого поверху № 4-7, 4-8 площею 24,8 кв.м, в житловій будівлі літ. "А-2" розташовані за адресою: м. Харків, вул. Конєва (на теперішній час бульвар Гончарівський), 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01).

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач-1 Харківська міська рада звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволення позову відмовити. Також просить судові витрати покласти на позивача.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 11.02.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В..

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22, колегія суддів виходить з наступного.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у цій справі подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" 10.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 22.12.2025, його повний текст складено 25.12.2025.

Відтак, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22 є 14.01.2026.

Судом встановлено, що 13.01.2026 (з дотриманням строку на апеляційне оскраження) скаржник вже звертався до Східного апеляційного господарського суду з вищевказаною апеляційною скаргою, в якій, окрім іншого, просив відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення недоліків, а саме - надати докази сплати судового збору.

26.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність у бюджеті Міськради коштів для сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 року у справі №922/489/22 повернуто скаржнику з огляду на відсутність підстав для задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2026 скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд".

Частиною 4 ст. 119 ГПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Дослідивши долучені до апеляційної скарги докази, апеляційним судом встановлено, що скаржником додано платіжну інструкцію №59 від 06.02.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі на суму 5954,40грн.

Отже, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22, зважаючи на те, що після повернення (02.02.2026) первісно поданої апеляційної скарги скаржник оперативно усунув її недоліки та подав скаргу повторно (10.02.2024), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються судом поважними.

Судова колегія також враховує, що скаржник належним чином виконав вимоги ухвали суду від 14.01.2026 та усунув недоліки апеляційної скарги, надавши суду відповідні докази сплати судового збору.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/489/22.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/489/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/489/22.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/489/22 на "25" березня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

4. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

10. Витребувати матеріали справи №922/489/22 із Господарського суду Харківської області.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя І.В. Тарасова