ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд клопотання

"11" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2294/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "Дакорт" - Ляшко О.В.; ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" - Гамей В.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

керуючий санацією: арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Судове засідання 11.02.2026 проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" в сумі 11 629 250,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" строком на 170 календарних днів до 27 листопада 2024; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2025 Господарський суд Одеської області визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" в сумі 43 846 584,80 грн., як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника та визначив розмір і перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел", схвалений зборами кредиторів від 06.03.2025, що оформлене протоколом №1 від 06.03.2025 р.; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" до "07" січня 2026; керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвалою від 03.09.2025 замінено кредитора Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" у справі №916/2294/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел".

ТОВ «Дакорт» звернулось до суду із клопотанням про визнання у справі №916/2294/24 кредитора - "ЧАСОПИС ПЛЮС" заінтересованою особою стосовно боржника - ТОВ «КОРАБЕЛ». Посилається на наступні обставини. Володіння часткою в розмірі 55% статутного капіталу дозволяє ОСОБА_1. повністю контролювати ТОВ Фірма «Корабел», відтак боржник перебуває і протягом останніх трьох років перебував під контролем ОСОБА_1 . Вважає такими, що існують обставини, які однозначно свідчать про те, що ТОВ «Часопис Плюс» також перебуває під контролем ОСОБА_1 , отже є заінтересованою особою стосовно боржника як юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, а також як особа, стосовно якої наявні обґрунтовані підстави вважати її заінтересованою особою стосовно боржника.

Кредитор наводить обставини, встановлені Господарським судом Волинської області у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон +», в якій ухвалою від 23.06.2023 за заявою ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» відкрито провадження у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ «Авіон +», визнано вимоги ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТОВ «Авіон +» в сумі 87140,00 грн. - вимоги першої черги (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство); 138 022 740,51 грн. - вимоги четвертої черги (основна заборгованість).

При цьому ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» є співпозичальниками за Договором про надання банківських послуг № 429CL від 26.03.2021 з АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Кредитний договір), зобов`язання за яким забезпечені, зокрема, іпотекою майна ТОВ «Фірма «Корабел». Внаслідок неналежного виконання ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» зобов`язань за Кредитним договором: 1. у справі №916/2294/24: ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк до ТОВ Фірма "Корабел" в сумі 43 846 584,80 грн., як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника. 2. у справі №903/534/23: ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 визнано вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до боржника - ТОВ «Авіон+» в сумі 25 339 321,92 грн (заборгованість за Кредитним договором та відсотки за користування коштами) вимоги четвертої черги. Окремо внесені до реєстру вимоги кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» на суму 4 991 500,00 грн - як такі, що забезпечені заставою. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог АТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 97 058 630,14 грн, в цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Авіон+» в сумі 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги.

Оскільки розміру вимог ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» до ТОВ «Авіон+» у справі №903/534/23 не вистачало для забезпечення більшості голосів на зборах кредиторів та засіданнях комітету кредиторів, з метою збереження контролю в процедурі банкрутстваТОВ «Авіон+», ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» було здійснено часткове погашення вимог АТ «Креді Агріколь Банк» в розмірі 50 000 000 грн, що підтверджується наступним. У постанові Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 зазначається: «Однак, 13.12.2024 збори кредиторів було оголошено такими, що не відбулися, оскільки на даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 46,97% голосів та розпорядник майна із правом дорадчого голосу, тобто, на зборах кредиторів були присутні кредитори, які володіють менше ніж дві третини голосів».

Проте акт, складений кредиторами ТОВ «Авіон+» 13.12.2024 свідчить, що на збори кредиторів прибули та зареєструвались кредитори, загальна кількість голосів яких склала 90,75%, у тому числі ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» - 43,78%. Після підрахунку голосів, коли з`ясувалося, що кількість голосів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» складає менше половини загальної кількості голосів кредиторів, які з`явились на збори кредиторів, представник ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» покинула збори кредиторів, після чого розпорядник майна оголосив збори такими, що не відбулись, оскільки присутні кредитори, які володіють менше ніж двома третинами голосів.

Далі у постанові Господарського суду Волинської області від 21.01.2025 у справі №903/534/23 зазначається: « 27.12.2024 відбулися повторні перші збори кредиторів Боржника, на яких було прийнято рішення звернутися до Господарського суду Волинської області з клопотанням про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (питання друге схваленого порядку денного), про що складено відповідний протокол». На зазначених зборах кредиторів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» мало більшість голосів завдяки тому, що ним, як солідарним боржником, було здійснено часткове погашення вимог АТ «Креді Агріколь Банк», внаслідок чого голосів ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» стало достатньо для одноосібного прийняття рішень на зборах кредиторів. Ухвала Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 у справі №916/2294/24 свідчить, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» здійснювало погашення заборгованості частини тіла кредиту за Кредитним договором на загальну суму 50 000 000, 00 грн., а саме 17.12.2024 на суму 10 000 000,00 грн. та 23.12.2024 на суму 40 000 000,00 грн.

Стверджує, що з 01.01.2025 ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» набуло статусу заінтересованого кредитора як особа, з якою боржник протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи і, відповідно, втрачало право голосу на зборах кредиторів. Наведені обставини переконливо свідчать, що ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» було змушене здійснити часткове погашення вимог АТ «Креді Агріколь Банк» в проміжок часу між першими та повторними першими зборами кредиторів ТОВ «Авіон+» та за 9 днів до набрання чинності змінами до КУзПБ, які призводили до втрати ним права вирішального голосу на зборах кредиторів, виключно з метою збереження контролю над процедурою банкрутства у справі №903/534/23. Наведене свідчить про важливість контролю над процедурою банкрутства у справі №903/534/23 для власника ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» - ОСОБА_1 . Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 903/534/23, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 29.07.2025, визнано ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» заінтересованим кредитором стосовно боржника - ТОВ «Авіон +» як юридичну особу, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи - ОСОБА_1 , який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» з часткою 100% в статутному капіталі з 24.03.2014, та був засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Авіон+» з часткою 100% в статутному капіталі в період з 27.08.2020 до 19.08.2022.

У зв`язку з визнанням заінтересованою особою стосовно боржника, ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» втратило право вирішального голосу на зборах та засіданнях комітету кредиторів у справі № 903/534/23 і забезпечення подальшого контролю у справі було можливе лише шляхом придбання частини прав вимоги кредиторів ТОВ «Авіон+».

При цьому придбання заборгованості ТОВ «Авіон+» перед АТ «Креді Агріколь Банк» для ОСОБА_1 було найбільш вигідним з економічної точки зору, оскільки ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» є солідарним боржником ТОВ «Авіон+» перед АТ «Креді Агріколь Банк», а ОСОБА_1 - поручителем за зобов`язаннями обох зазначених вище боржників та власником (співвласником) низки юридичних осіб - майнових поручителів за зобов`язаннямиТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» перед АТ «Креді Агріколь Банк», - у тому числі ТОВ Фірма "Корабел"

Тобто, придбання у АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до ТОВ «Авіон+» фактично означало придбання також права вимоги до ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», їх поручителів та майнових поручителів за Кредитним договором.

Зазначає, що вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Авіон+» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» забезпечені майновою порукою 7 юридичних осіб, в яких є частка ОСОБА_1 .

Вказує, що АТ «Креді Агріколь Банк» розпочало активні дії щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором як з солідарного боржника - ТОВ "Партнер-Дістрібьюшн", так і з поручителів та майнових поручителів, вказує про відкриття справ № 903/470/25 , № 918/363/25, № 916/1913/25 за його позовами про звернення стягнення на майно. Задоволення зазначених позовів призвело б до стягнення заборгованості як особисто з ОСОБА_1 так і з ряду юридичних осіб, які він контролює. При цьому, внаслідок погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок третіх осіб, було б втрачено контроль над процедурою банкрутства ТОВ «Авіон+» у справі № 903/534/23.

Повідомляє, що набувши права АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за Договором про надання банківських послуг № 429CL від 26.03.2021 та забезпечувальними договорами, ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" подало до Господарського суду Волинської області у справі №903/381/25 заяву про залишення без розгляду позову про стягнення 79 263 426,30 грн .до ТОВ "Партнер-Дістрібьюшн", ТОВ "Елтікс+", ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29 липня 2025 у справі №903/381/25 заяву ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" про залишення позову без розгляду прийнято, позов залишено без розгляду.

ТОВ «Дакорт» вважає, що дії ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС", а саме подання заяви про залишення без розгляду позову до боржника за Договором про надання банківських послуг № 429CL від 26.03.2021 - ТОВ "Партнер-Дістрібьюшн" та поручителів - ОСОБА_1 , ТОВ "Елтікс+" у справі №903/381/25, свідчать про відсутність наміру стягувати заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг №429CL від 26.03.2021 з боржника та його поручителів.

Крім того, ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» було замінене, як правонаступник, у справах за позовом АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про звернення стягнення на предмет іпотеки, поданих до інших майнових поручителів за Договором, справи №903/470/25, №918/363/25, №916/1913/25, і у всіх цих справах ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» подало заяву про відмову від позову, в позасудовому порядку на жоден із предметів іпотеки стягнення не звертало, що свідчить про реальну відсутність у нього наміру задовільнити свої вимоги за Кредитним договором за рахунок предметів іпотеки. Наведене свідчить, на думку ТОВ «Дакорт», про відсутність наміру у ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» вимагати у солідарних боржників та заставодавців примусового виконання зобов`язань ТОВ «АВІОН+» за Договором про надання банківських послуг №429CL від 26.03.2021.

Отже, придбавши права вимоги за Договором про відступлення права вимоги №26/05-25-1 від 05.06.2025 за 43 311 000,00 грн, ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» не вчинило жодних дій щодо стягнення придбаної заборгованості, а навпроти, вчинило ряд дій, спрямованих на відмову від такого стягнення.

ТОВ «Дакорт» вважає, що такі дії ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності. Наведені дії ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" здаються нелогічними та незрозумілими з економічної точки зору, і єдиним розумним поясненням, яке може пояснити логіку таких дій, є те, що ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" входить до тієї ж групи компаній, яку контролює ОСОБА_1 , що і боржники, поручителі та майнові поручителі за Договором про надання банківських послуг №429CL, у тому числі ТОВ Фірма «Корабел».

В такому разі, погашення солідарними боржниками та заставодавцями вимог ТОВ «АВІОН+» призведе до зменшення розміру вимог ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" у справі про банкрутство № 903/534/23, і як, наслідок, до втрати контролю над процедурою банкрутства.

Крім того, в разі погашення боргу ТОВ «АВІОН+» солідарними боржниками та (або) заставодавцями, ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" втратить можливість задоволення своїх вимог за рахунок майна ТОВ «АВІОН+» в процедурі банкрутства. Отже, погашення боргу ТОВ «АВІОН+» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» є невигідним для ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" виключно за умови пов`язаності його з зазначеними особами.

Вважає, що заінтересованість ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" стосовно боржника - ТОВ «АВІОН+» виявляється не лише у його нелогічних з економічної і юридичної точки зору діях. Так, ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" було зареєстроване 26.05.2022 року за місцезнаходженням: Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 174, офіс 18. При цьому ТОВ «АВІОН+» та ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» на цю ж дату мали, відповідно, наступне місцезнаходження: Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 355, офіс 358, та Львівська обл., місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 355, офіс 325.

Зазначає, що ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" було створене в той період, коли ТОВ «АВІОН+» перебувало в стані неплатоспроможності та фактично припинило розрахунки з кредиторами. Вказує на співпадіння зростання доходу у новоствореного ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" зі зменшенням доходу у ТОВ «АВІОН+» дозволяє дійти висновку, що господарську діяльність ТОВ «АВІОН+», яке припинило розрахунки з кредиторами, внаслідок чого втратило можливість вести господарську діяльність, було переведено на ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС", при цьому кредиторські вимоги ТОВ «АВІОН+» погашено не було, натомість заінтересованою особою - ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», було ініційовано відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АВІОН+». Наведене також підтверджує наявність контролю над ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" та ТОВ «АВІОН+» однієї і тієї ж особи.

Вважає, що наведені обставини в їх сукупності дозволяють дійти однозначного висновку про належність ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" до тієї ж групи компаній, що і боржники, поручителі та майнові поручителі за Договором про надання банківських послуг №429CL, у тому числі ТОВ Фірма «Корабел», що перебувають під контролем ОСОБА_1, і відповідно про заінтересованість ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" стосовно боржника у справі №916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел».

ТОВ «Часопис плюс» надані заперечення проти клопотання ТОВ «Дакорт» про визнання його заінтересованим кредитором стосовно боржника (вх.№4004/26 від 03.02.2026), в яких він просить відмовити у його задоволенні, оскільки не доведено обставин заінтересованості та перебування боржника та ТОВ «Часопис Плюс» під контролем однієї особи ОСОБА_1 .

Заперечення обґрунтовані наступними доводами:

Перелік ознак заінтересованості кредитора стосовно боржника, визначений ст. 1 КУзПБ є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню чи довільним інтерпретаціям учасниками процесу.

Наявність у боржника з ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» спільного кінцевого бенефіціарного власника не є доказом заінтересованості ТОВ «Часопис Плюс» стосовно боржника, адже у боржника відмінний засновник, кінцевий бенефіціарний власник та орган управління з ТОВ «Часопис Плюс» з моменту їх створення і станом на дату подання цих заперечень;

Дії юридичної особи ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», яка не пов`язана засновником, кінцевим бенефіціарним власником та органом управління з ТОВ «Часопис Плюс» щодо виконання нею власних прострочених боргових зобов`язань за кредитним договором перед АТ «Креди Агріколь Банк», у якого ТОВ «Часопис Плюс» набув право вимоги за кредитним договором, не є ознакою заінтересованості стосовно боржника;

ОСОБА_1 не засновником , кінцевим бенефціарним власником та органом управління ТОВ «Часопис Плюс», з моменту заснування і станом на дату подання цих заперечень є ОСОБА_2 .

Припущення про економічну вигідність для ОСОБА_1 угоди про придбання у банку заборгованості за кредитним договором та договорами забезпечення не має жодного відновлення до підстав заінтересованості ТОВ «Часопис Плюс» стосовно боржника, адже таку заборгованість придбало ТОВ «Часопис Плюс», а не ОСОБА_1 чи підконтрольна йому будь-яким чином юридична особа.

Факт економічного інтересу ОСОБА_1 щодо придбання заборгованості за кредитним договором та усіма договорами забезпечення за умови, що таку заборгованість придбало жодним чином не пов`язане з ним ТОВ «Часопис Плюс « не є ознакою заінтересованості .

Посилання на процесуальну поведінку ТОВ «Часопис Плюс» в справах, де боржник не є стороною та припущення про не вчинення жодних дій щодо стягнення придбаної заборгованості, відмовився від такого стягнення та не відповідають розумності та добросовісності не відповідає дійсності, адже існує позасудовий порядок врегулювання заборгованості, як за кредитним договором, стороною якого є боржник не є, так і за рядом договорів забезпечення, стороною яких боржник не є і ТОВ «Часопис Плюс» не повинно розкривати всіх деталей щодо його етапів та досягнутих домовленостей в рамках цієї справи.

Наявність чи відсутність у ТОВ «Часопис Плюс» можливості контролювати процедуру банкрутства у іншій справі жодним чином не свідчить про його заінтересованість.

Доводи щодо періоду створення та місця реєстрації спростовує поясненнями про те, що ТОВ «Авіон+» не має та ніколи не мало спільного засновника, кінцевого бенефіціарного власника та органу управління з ТОВ «Часопис Плюс». За адресою реєстрації, вказаним ТОВ «Дакорт» зареєстровано сотні юридичних компаній, юридичних осіб, що жодним чином не свідчить про їх заінтересованість між собою чи стосовно боржника лише за ознакою розташування на одній вулиці.

Розглянувши клопотання кредитора та заперечення на нього та вислухав представників сторін та учасника справи , суд встановив:

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; . У складі засновників (учасників) юридичної особи: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; вид економічної діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); надання послуг перукарнями та салонами краси, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та інше.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у складі засновників (учасників) юридичної особи: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Товариства з обмеженою відповідальністю «Часопис Плюс» ОСОБА_2 (прямий вирішальний вплив , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 100%.

Ухвалою від 03.09.2025 замінено кредитора Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", вимоги якого визнані ухвалою попереднього засідання суду на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" у справі №916/2294/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел".

Відповідно до ст. 47 КУзПБ в редакції, яка набула чинності 01.01.2025, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів. ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" набув статус кредитора за ухвалою суду від 03.09.2025, якою здійснено заміну кредитора Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" після проведення попереднього засідання суду

Судом під час розгляду заяви про заміну кредитора не досліджувались обставини щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника, а відповідно в ухвалі попереднього засідання і в ухвалі про заміну кредитора не були відображені зазначені відомості про наявність/відсутність у ТОВ " Часопис Плюс» статусу заінтересованої особи стосовно боржника.

За положеннями ст.1 КУзПБ в ред. Закону №3985-Х1 від 19.09.2024, який набрав чинності 01.01.2025, заінтересовані особи стосовно боржника:

- юридична особа, створена за участю боржника,

- юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником,

- юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник,

- юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи,

- власники (учасники, акціонери) боржника,

- керівник боржника,

- особи, які входять до складу органів управління боржника,

- головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності;

- сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із ст. 42 цього Кодексу визнано недійсним;

- особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Відповідно до п. 4-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом № 3985-IX застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Положення КУзПБ в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Отже, положення зазначених змін до КУзПБ мають ретроспективну дію, і мають застосовуватися до справ, які вже перебувають у провадженні.

Норми КУзПБ в редакції Закону № 3985-IX застосовуються також до справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до 01.01.2025, а тому суд може встановити цю обставину в окремій ухвалі (Постанова КГС ВС від 29.07. 2025 у справі № 903/534/23).

Відсутність в положеннях КУзПБ прямо визначеної процедури встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025 та в цей же період розглянуті вимоги конкурсних кредиторів - не перешкоджає розгляду відповідного клопотання та ухвалення за результатами його розгляду відповідного судового рішення в загальному порядку в межах провадження у справі про банкрутство, якщо такі дії спрямовані на відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів (постанова КГС ВС від 29.07. 2025 cправа № 903/534/23).

Згідно ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов`язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Відповідно до наведеного у Податковому кодексі України визначення терміну "пов`язані особи" - це юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають таким ознакам, юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль за платником податку (п.п.14.1.159 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься визначення поняття контролю, як вирішального впливу однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що національне законодавство пов`язує наявність статусу бенефіціарного власника з наявністю можливості прямого впливу на відповідну юридичну особу, відтак, з огляду на зазначене та наявне у законодавстві тлумачення понять "заінтересовані особи" та "пов`язані особи" (позиція викладена у Постанові КГС ВС від 29.07. 2025 у cправі № 903/534/23).

З аналізу нормативного визначення випливає, що заінтересованими визнаються особи, які мають безпосередні або опосередковані зв`язки з боржником, що потенційно може впливати на їхню неупередженість у процедурі банкрутства. Виявлення таких зв`язків має ключове значення для забезпечення об`єктивності та справедливості провадження.

Визнання особи заінтересованою покликане мінімізувати ризики ухвалення рішень під впливом пов`язаних осіб, зокрема, колишніх керівників, власників, афілійованих компаній або близьких родичів боржника. Такий підхід сприяє збереженню балансу інтересів усіх кредиторів та підтримує довіру до процедури банкрутства як до інструменту правового врегулювання неплатоспроможності.

Статус заінтересованої особи тягне за собою визначені законодавством обмеження, зокрема, щодо участі у голосуванні на зборах кредиторів, можливості управління майном боржника або призначення арбітражним керуючим. Крім того, правочини боржника на користь таких осіб протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані судом недійсними у порядку ст. 42 КУзПБ.

Таким чином, механізм визнання заінтересованості виконує запобіжну функцію та є важливим інструментом у боротьбі з процесуальними маніпуляціями, спрямованими на виведення активів чи надання преференцій окремим учасникам на шкоду іншим.

Оцінивши всі доводи сторін із доданими доказами суд встановив, що засновником, кінцевим бенефіціарним власником та органом управління ТОВ «Часопис Плюс» з моменту його заснування і станом на дату подання заяви є ОСОБА_2 , у ТОВ «Часопис Плюс» відмінні засновники, кінцеві бенефіціарні власники та органи управління як з боржником так і з пов`язаними з ним ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+», ОСОБА_1 ніколи не був засновником, кінцевим бенефіціарним власником та органом управління ТОВ «Часопис Плюс» .

Докази надані на підтвердження доводів клопотання щодо наявності у боржника з ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» та ТОВ «Авіон+» спільного кінцевого бенефіціарного власника; дій юридичної особи ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»; фактів економічного інтересу ОСОБА_1.; процесуальної поведінки ТОВ «Часопис Плюс» в справах, де боржник не є стороною та його впливу на процедуру у цих справах; періоду створення та місця реєстрації ТОВ «Часопис плюс» не приймаються судом в якості належних, допустимих та вірогідних , таких, що підтверджують наявність ознак зацікавленості ТОВ «Часопис Плюс» стосовно боржника у порядку ст. 1 КУзПБ. Доводи викладені в заяві ґрунтуються на припущення заявника.

З врахуванням всіх встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для віднесення ТОВ «Часопис Плюс» до заінтересованих осіб стосовно боржника.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Дакорт" про визнання ТОВ «Часопис плюс» заінтересованим стосовно боржника не має.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Керуючись ст. ст. 1, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" (73020, м. Херсон, вул. Богуна Івана, 86-А; ) (вх.545/26 від 08.01.2026) про визнання у справі №916/2294/24 кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" (10001, м. Житомир, пр. Незалежності,184 оф 308 ) заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.02. 2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": керуючого санації арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.; ТОВ Фірма "Корабел"; ТОВ "Дакорт"; ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС".

Суддя Л.І. Грабован