РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/13933/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБВЕЛЛ" (04050, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40У, офіс) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОД ЗДОРОВ`Я" (02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 25-Б, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 12) (в літері А)) про стягнення 788 468,89 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.11.2025 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБВЕЛЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОД ЗДОРОВ`Я" про стягнення 788 468,89 грн з яких: 623724,24 грн - основна заборгованість; 127321,65 грн - інфляційні втрати; 37423,00 грн - 3% річних та 11.11.2025 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- 18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБВЕЛЛ», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Код здоров`я», як орендарем, було укладено Договір оренди №3101/2019-010 та станом на 03 листопада 2023 року борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором оренди №3101/2019-0Ют від 18 лютого 2019 року становив 5 991,67 гривень;

- 01 вересня 2020 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір №0109/2020-03 та станом на дату звернення до суду борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором №0109/2020-03 від 01.09.2020 становить 522 814,41 грн;

- 03 червня 2021 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір поставки №0306 2021-01О та станом на дату звернення до суду борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором поставки №0306 2021-01О від 03.06.2021 становить 100909,83 грн;

- 02 серпня 2022 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу №0208/2022-01 та станом на 03.11.2023 залишок коштів, що підлягав поверненню покупцю у зв`язку із повернення товару, становив 487 224,00 гривень;

- 03 листопада 2023 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» було укладено Угоду про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог №1, згідно з умов якої Сторони дійшли згоди провести взаємозалік по зобов`язанням між Сторонами, що виникли Договором №0208/2022-01 від 02 серпня 2022 року, Договором про надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201С від 02 лютого 2022 року, Договором поставки №0306/2021-010 від 03 червня 2021 року, Договором оренди №3101/2019-010 від 18 лютого 2019 року., за наслідками якого Сторони дійшли згоди провести взаємозалік по зобов`язанням між Договором №0208/2022-01 від 02.08.2022 р. і у сумі 487 224,00 грн та Договором на надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201С від 02 лютого 2022р. у сумі 1 132, 16 грн., Договором оренди №3101/2019-010 від 18 лютого 2019 року у сумі 5 991,67 грн., а також Договором поставки №0306/2021-010 від 03 червня 2021 року у сумі 470 100,17 грн.

Позивач вказує, що оскільки Відповідач не виконав свій грошовий обов`язок після укладення сторонами Угоди про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 03 листопада 2023 року, тому з наступного дня - 04 листопада 2023 року настало прострочення виконання зобов`язання з огляду на що позивач просить стягнути 623724,24 грн основної заборгованість; 127321,65 грн інфляційних втрат; 37423,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБВЕЛЛ" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 17.11.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 ГПК України та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБВЕЛЛ» (далі по тексту - Позивач), як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Код здоров`я» (далі по тексту - Відповідач), як орендарем, було укладено Договір оренди №3101/2019-01О, у відповідності до якого ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» передало в оренду ТОВ «Код здоров`я» лабораторне обладнання за переліком, визначеним у Додатку №1 вартістю 138 644,18 гривень, що підтверджується актам прийому-передачі обладнання від 01 квітня 2019 року. Користування лабораторним обладнанням, переданим в оренду на підставі вказаного Договору, підтверджується підписаними між сторонами Договору актами надання послуг.

01 вересня 2020 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір №0109/2020-03 на постачання виробів медичного призначення, реагентів, витратних матеріалів, додатком №1 до якого було узгоджено прейскурант вартості продукції, що поставляється ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» на користь ТОВ «Код здоров`я». У відповідності до видаткової накладної №49 від 13 січня 2022 року ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» поставило ТОВ «Код здоров`я» товарів на суму 365 576,20 гривень з ПДВ, 13 січня 2022 року за видатковою накладною №50 - товарів на суму 53 050,00 гривень з ПДВ, 17 січня 2022 року за видатковою накладною №61 - на суму 7 676,39 гривень з ПДВ, 17 січня 2022 року за видатковою накладною №62 - на суму 19 565,98 гривень з ПДВ, 28 січня 2022 року за видатковою накладною №105 - на суму 19 481,49 гривень з ПДВ, 31 січня 2022 року за видатковою накладною №123 - товар на суму 9 032,94 гривень з ПДВ, 11 лютого 2022 року за видатковою накладною №171 - товар на суму 35 441,61 гривень з ПДВ, 15 лютого 2022 року за видатковою накладною №187 - товар на суму 1 605,00 гривень з ПДВ, 15 травня 2023 року за видатковою накладною №596 - товар на суму 5 497,66 гривень з ПДВ, за видатковою накладною №719 від 23 вересня поставлено товар на суму 5 877,14 гривень з ПДВ.

03 червня 2021 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір поставки №0306/2021-010, у відповідності до умов якого постачальник зобов`язувався поставити для потреб покупця обладнання для проведення лабораторних досліджень методом імунохемінесцентного аналізу, в асортименті, в кількості та по ціні відповідно до специфікації, визначеної додатком №1 до цього Договору. У відповідності до видаткової накладної №594 від 10 червня 2021 року ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» було поставлено ТОВ «Код здоров`я» товар за договором на суму 1 339 660, 00 гривень. Станом на дату звернення до Суду борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором поставки №0306/2021-010 від 03 червня 2021 року становить 100 909,83 гривень.

02 серпня 2022 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ», як постачальником, та ТОВ «Код здоров`я», як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу №0208/2022-01, у відповідності до умов якого та специфікації до договору, постачальником було поставлено на користь покупця повністю автоматизований хемілюмінісцентний іммуноаналізатор Maglumi 2000 plus в комплекті з персональним комп`ютером, блоком безперебійного живлення, лазерним принтером загальною вартістю 1 936 120, 00 гривень. У зв`язку із тим, що передане згідно з Договору купівлі-продажу №0208/2022-01 обладнання покупцем не використовувалося, 02 листопада 2023 року сторонами було узгоджено його повернення, а також укладено додаткову угоду №1 від 03 листопада 2023 року.

02 лютого 2022 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» як виконавцем. та ТОВ «Код здоров`я», як замовником, було укладено Договір №0102/2022-01С на надання послуг з технічного обслуговування, у відповідності до умов якого виконавець надає, а замовник сплачує послуги технічного обслуговування лабораторного обладнання, яке використовується замовником на законних підставах. Тип, найменування, виробник та кількість обладнання вказані в переліку обладнання, що підлягає технічним обслуговуванням та викладений сторонами у Додатку №1 до цього Договору. Актом надання послуг №РСО-0000243 від 23 лютого 2022 року підтверджується надання ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» послуг ТОВ «Код Здоров`я» на суму 11 132,16 гривень.

03 листопада 2023 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» (Сторона 1) та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» (Сторона 2) було укладено Угоду про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог №1, згідно з умов якої Сторони дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, а також ст. 203 Господарського кодексу України Сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги за такими договорами:

договір купівлі-продажу №0208/2022-01 від 02 серпня 2022 р., за яким Сторона-1 зобов`язана передати Стороні-2 борг у сумі 487 224,00(чотириста вісімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн;

договір на надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201С від 02 лютого 2022р. за яким Сторона-2 зобов`язана передати Стороні-1 борг за отримані послуги у сумі 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) грн, 16 коп;

договір поставки № 0306/2021-01О від 03 червня 2021 р. за яким Сторона-2 зобов`язана передати Стороні-1 борг за отриманий товар у сумі 571 010 (п`ятсот сімдесят одна тисяча десять) грн, 00 коп;

договір оренди № 3101/2019-010 від 18 лютого 2019 р. за яким Сторона-2 зобов`язана передати Стороні-1 борг за надане в оренду обладнання у сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн, 67 коп.

Сторони дійшли згоди провести взаємозалік по зобов`язанням між договором №0208/2022-01 від 02.08.2022 р. і у сумі 487 224 (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн.,00 коп. та договорами :

на надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201С від 02 лютого 2022р. у сумі 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) грн, 16 коп;

договір оренди № 3101/2019-010 від 18 лютого 2019 р. у сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн, 67 коп.

договір поставки № 0306/2021-01О від 03 червня 2021 р. 470 100 (чотириста сімдесят тисяч сто) грн, 17 коп.

Угода укладена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін.

Угода набуває чинності з 03.11.23 р.

30 листопада 2023 року між ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» та ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» було складено та підписано АКТ звірки взаємних розрахунків станом на листопада 2023 року, згідно з яким кредиторська заборгованість ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» перед ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» становить 623 724,24 гривень та підтверджена Відповідачем у вказаному розмірі, з яких борг за Договором №0109/2020-03 від 01 вересня 2020 року становить 522 814,41 гривень, а за Договором №0306/2021-010 від 03 червня 2021 року - 100 909,83 гривень.

22.10.2025 позивачем за вих. №2210/2025/001 надіслано відповідачу вимогу про сплату заборгованості, остання надіслана засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення.

Як вказує позивач станом на дату звернення з даним позовом до суду відповідачем борг оплачено не було.

Позивач у позовній заяві зазначає, що:

- станом на 03 листопада 2023 року борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором оренди №3101/2019-0Ют від 18 лютого 2019 року становив 5 991,67 гривень;

- станом на дату звернення до суду борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором №0109/2020-03 від 01 вересня 2020 року становить 522 814,41 гривень та підтверджується укладеним між сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 30 листопада 2023 року (належним чином завірена копія Договору №0109/2020-03 від 01.09.2020, належним чином завірена копія Акта приймання-передачі обладнання від 01.04.2019, належним чином завірені копії актів надання послуг за Договором оренди №3101/2019-010, належним чином завірені копії видаткових накладних);

- станом на дату звернення до суду борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором №0109/2020-03 від 01 вересня 2020 року становить 522 814,41 гривень та підтверджується укладеним між сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 30 листопада 2023 року (належним чином завірена копія Договору №0109/2020-03 від 01.09.2020, належним чином завірена копія Акта приймання-передачі обладнання від 01.04.2019, належним чином завірені копії актів надання послуг за Договором оренди №3101/2019-010);

- станом на 03 листопада 2023 року залишок коштів, що підлягав поверненню покупцю у зв`язку із поверненням товару становив 487 224,00 гривень, (належним чинам завірена копія Договору купівлі-продажу №0208/2022-01);

- станом на 03 листопада 2023 року борг ТОВ «Код здоров`я» за Договором №0102/2022-01С від 02 лютого 2022 року становив 11 132,16 гривень (належним чином завірена копія Договору №0102/2022-010 на надання послуг з технічного обслуговування, належним чином завірена копія Акта надання послуг №РСО-0000243 від 23.02.2022)

З огляду на те, що відповідачем заборгованість оплачено не було останнє стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вказує позивач та не заперечується відповідачем, а також підтверджується матеріалами справи за наслідком укладенні Угоди №1 від 03 листопада 2023 року за результатами взаємозаліку вимог сторін, сума 487 224,00 гривень покрила борг ТОВ «КОД ЗДОРОВ?Я»:

за Договором на надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201C від 02 лютого 2022 року на сумі 11 132, 16 грн. - повністю;

за Договором оренди №3101/2019-010 від 18 лютого 2019 року у сумі 5 991,67 гривень - повністю;

за Договором поставки №0306/2021-010 від 03 червня 2021 р. частково у розмірі 470 100,17 гривень.

Таким чином заборгованість складає 100 909, 83 грн. (571 010,00 гривень (борг ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» за Договором поставки №0306/2021-01О від 03 червня 2021 року до укладання угоди №1 від 03 листопада 2023 року) +11 132,16 гривень (борг ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» за Договором на надання послуг з технічного обслуговування №0102/202201C від 02 лютого 2022 року) + 5 991,67 гривень (борг ТОВ «КОД ЗДОРОВ`Я» за Договором оренди №3101/2019-010 від 18 лютого 2019 року) - 487 224,00 гривень (борг ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» за Договором купівлі-продажу №0208/2022-01 від 02 серпня 2022 року).

Окрім того як вказує позивач останнім за Договором від 01 вересня 2020 року №0109/2020-03 на постачання виробів медичного призначення, реагентів, витратних матеріалів, додатком №1 до якого було узгоджено прейскурант вартості продукції, що поставляється ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» на користь ТОВ «Код здоров`я» поставлено товарів на загальну суму 522 814,41 грн., у підтвердження чого було долучено видаткові накладні, а саме: за видатковою накладною №49 від 13 січня 2022 року ТОВ «ЛАБВЕЛЛ» поставило ТОВ «Код здоров`я» товарів на суму 365 576,20 гривень з ПДВ, 13 січня 2022 року за видатковою накладною №50 - товарів на суму 53 050,00 гривень з ПДВ, 17 січня 2022 року за видатковою накладною №61 - на суму 7 676,39 гривень з ПДВ, 17 січня 2022 року за видатковою накладною №62 - на суму 19 565,98 гривень з ПДВ, 28 січня 2022 року за видатковою накладною №105 - на суму 19 481,49 гривень з ПДВ, 31 січня 2022 року за видатковою накладною №123 - товар на суму 9 032,94 гривень з ПДВ, 11 лютого 2022 року за видатковою накладною №171 - товар на суму 35 441,61 гривень з ПДВ, 15 лютого 2022 року за видатковою накладною №187 - товар на суму 1 605,00 гривень з ПДВ, 15 травня 2023 року за видатковою накладною №596 - товар на суму 5 497,66 гривень з ПДВ, за видатковою накладною №719 від 23 вересня поставлено товар на суму 5 877,14 гривень з ПДВ.

Однак означений вище товар оплачений не був.

Пунктом 4.1 Договору від 01 вересня 2020 року №0109/2020-03 передбачено, що оплата за поставлений Товар здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з фактичної дати отримання Товару Покупцем, що зазначена у належним чином оформленій обома Сторонами видатковій накладній, на підставі рахунку-фактури від Постачальника. Відстрочка платежу за цим Договором не є комерційним або товарним кредитом.

Як встановлено судом відповідачем означений вище товар оплачений не був (докази протилежного в матеріалах справи відсутні). Поміж цим суд здійснивши сумування усіх перерахованих вище накладних встановив, що загальна сума поставленого товару складає 522 804,41 грн, а не як вказано позивачем 522 814,41 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що у постановах від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16 та від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначала, що в праві України доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої - принцип добросовісності.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Сутність застосування цієї доктрини не ставиться в залежність відповідних заяв чи поведінці сторони в межах судового провадження чи поза межами судового провадження, адже висновок Великої Палати Верховного Суду містить абсолютний характер.

У даній справі відповідач уклав з позивачем угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також підписав акт звірки взаємних розрахунків чим підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем.

З огляду на викладене, за відсутності жодного документального підтвердження оплати відповідачем, поставленого позивачем товару, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 623 714,24 грн. В іншій частині слід відмовити.

Також, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення розрахунків, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 37 423,00 грн. - 3% річних, 127321,65 грн - інфляційні нарахування.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення суми 3% річних (з 04.11.2023 по 03.11.2025), суд дійшов висновку, що він здійснений невірно з урахуванням викладеного вище.

За перерахунком суду до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 37422,85 грн. В іншій частині слід відмовити.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат (з 04.11.2023 по 03.11.2025), за розрахунком суду вийшло більше, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог до стягнення підлягають інфляційні втрати у заявленому позивачем розмірі та складають 127 321,65 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи що суддя Демидов В.О. перебував у відпустці, рішення у даній справі винесено у перший робочий день 16.02.2026.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОД ЗДОРОВ`Я" (02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 25-Б, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 12) (в літері А), ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБВЕЛЛ" (04050, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 40У, офіс, ) основну заборгованість у розмірі 623 714 (шістсот двадцять три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 24 коп., 3% річних у розмірі 37422 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 127 321 (сто двадцять сім тисяч триста двадцять одна) грн. 65 коп та судовий збір у розмірі 11826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 88 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ