ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6955/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

від позивача: Переверзев І.В. - адвокат;

від відповідача: Донець О.Є. - самопредставництво

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства ''Коліяконтакт'', м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш", м. Кам`янське Дніпропетровської обл.

про стягнення 780000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Коліяконтакт" звернулося через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" заборгованості в сумі 780000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати товару, поставленого за видатковими накладними № РН-42401 від 24.04.2025, № РН-43001 від 30.04.2025 згідно зі специфікацією № 3 від 23.04.2025 за договором № 459 від 26.02.2025.

30.12.2025 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав відзив на позов, в якому останній зазначає про безпідставність вимоги позивача щодо оплати 20% (залишкової частини) вартості поставленої партії товару в сумі 780000,00 грн.

За твердженням відповідача додані до позовної заяви податкові накладні №42401 віл 24.04.2025 та № 43001 від 30.04.2025 містять неправильно зазначений індивідуальний податковий номер отримувача (покупця, відповідача); копії ТТН №Р19 від 24.04.2025 та № Р21 від 30.04.2025 не містять інформації щодо виду пакування вантажу.

На думку відповідача указані обставини свідчать про дефект форми первинних документів, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 459 від 26.02.2025 у сумі 780000,00 грн є безпідставними.

09.01.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що за пунктом 201.10 Податкового кодексу України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді. Тобто посилання відповідача на неправильно зазначений індивідуальний податковий номер отримувача (покупця) у спірних податкових накладних не можуть бути підставою для відмови у позові.

Позивач також зазначає, що вид пакування як обов`язковий реквізит ТТН законом не встановлений; відсутність у ТТН відомостей про вид пакування не спростовує факту поставки товару і не припиняє грошового зобов`язання покупця.

14.01.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав додаткові пояснення у справі, за змістом яких обов`язок оплати залишкової частини вартості поставленої партії товару не настав, оскільки відповідно до пункту 4 специфікації № 3 оплата 20% вартості поставленої партії товару має відбутися протягом 3 робочих днів з дати одержання покупцем повідомлення постачальника про реєстрацію податкової накладної.

У розділі 12 договору зазначена електронна адреса відповідача: , за якою має вестися листування з боку постачальника.

Звертає увагу суду відповідач і на те, що додане до позовної заяви повідомлення про реєстрацію податкових накладних, на яке позивач посилається як на підставу оплати 20% вартості товару, на адресу відповідача не надходило, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

14.01.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав додаткові пояснення у справі, в яких указав на те, що повідомлення про реєстрацію податкових накладних було надіслано на офіційні електронні адреси покупця, зокрема на адресу, зазначену в ЄДР.

Також позивач зауважує, що доведення відповідної інформації до відома контрагента може бути здійснено різними способами, зокрема й шляхом пред`явлення вимоги у процесуальній формі через суд. Тобто з моменту отримання позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний суд" відповідач обізнаний про реєстрацію податкових накладних.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивач подав клопотання, до якого долучено роздруківку та відеозапис огляду надісланого відповідачу електронного листа від 27.11.2025 з повідомленням про реєстрацію податкових накладних.

04.02.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав чергові пояснення у справі, в яких додатково зазначив про те, що за змістом пункту 11.4 договору одержання будь-якого повідомлення при відправленні його за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем вважається підтвердженим з часу надходження відправнику повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього документа відправника та/або в будь-якому порядку автоматизованим (наприклад, поштовим сервером) чи іншим способом повідомлення про доставку чи одержання. Тобто сторонами в договорі визначено конкретний порядок електронного листування, який має істотне значення, у зв`язку з чим надсилання повідомлень з електронної адреси, не зазначеної в договорі, без підтвердження факту його доставки або отримання та без автоматизованого повідомлення поштового серверу не може вважатися належним виконанням договірної умови.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.01.2026 з викликом представників сторін; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2026.

За результатом судового засідання 05.02.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством ''Коліяконтакт'' (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (далі - покупець, відповідач) укладено договір № 459 від 26.02.2025 (далі - договір; а.с. 4 - 7).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю на умовах цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар в асортименті, кількості й за цінами, які зазначені в специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, базисні умови, строки поставки товару та інші умови узгоджуються сторонами в специфікаціях, які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2).

Згідно з пунктом 2.1 договору товар повинен бути поставлений покупцю в строки і на умовах, викладених у специфікаціях, які після підписання представниками сторін та скріплення їх печатками становлять невід`ємну частину цього договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що датою поставки та датою переходу права власності вважається:

- на умовах поставки автотранспортом постачальника або покупця - дата отримання товару покупцем в місці, зазначеному в специфікаціях, згідно з видатковою накладною, посвідченою підписами сторін;

- на умовах поставки автоперевізником - дата підписання покупцем видаткової накладної, після отримання товару в місці, зазначеному у відповідній специфікації.

Відповідно до пункту 2.4 договору постачальник зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема із застосуванням відображеного в установленому порядку цифрового підпису уповноваженої особи та спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується для реєстрації податкових накладних) скласти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли у постачальника;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

У разі блокування ДПС України податкової накладної постачальник не пізніше наступного дня після відмови у реєстрації (блокування) податкової накладної зобов`язаний подати документи на її розблокування.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що покупець оплачує товар за договірними цінами. Всі ціни, вказані в специфікації до цього договору, є звичайними, справедливими, ринковими.

Ціни на товар на момент підписання договору зазначені в специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною цього договору. У разі додаткових поставок за цим договором ціни на товар зазначаються в наступних специфікаціях, які після підписання представниками сторін та скріплення їх печатками становлять невід`ємну частину цього договору (п. 3.2).

Ціни на товар, що поставляється за цим договором, фіксуються на момент підписання відповідної специфікації до цього договору і не підлягають зміні в односторонньому порядку. Постачальник вправі за погодженням із покупцем змінити ціну одиниці товару за наявності на це обґрунтованих підстав. Постачальник направляє покупцю належно оформлену зі свого боку відповідну додаткову угоду про зміну цін не пізніше ніж за 10 робочих днів до введення нових цін. У разі відмови покупця від підписання такої додаткової угоди у строк більше 10 робочих днів з моменту її отримання, відповідна специфікація до цього договору припиняє свою дію.

Сторони домовилися, що зміна ціни за специфікацією, за якою й був поставлений (частково поставлений), але не оплачений товар або вже оплачений (частково оплачений згідно з умовами відповідної специфікації), але не поставлений, не допускається (п. 3.3 договору).

Загальна сума договору визначається як сума фактично поставленого товару згідно з накладними за укладеними специфікаціями в межах дії цього договору (п. 3.4 договору).

Порядок розрахунків за товар викладений у специфікаціях, які після підписання уповноваженими представниками сторін становлять невід`ємну частину цього договору (п. 4.1).

Відповідно до пунктів 4.2 - 4.5 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Підставою для оплати узгодженої до поставки/поставленої партії товарів є виставлений постачальником рахунок.

Оплата здійснюється покупцем лише на банківський рахунок постачальника, що зазначений у цьому договорі, або в додатковій угоді до цього договору, або в листі-повідомленні, яке буде невід`ємною частиною цього договору. Для зміни банківського рахунку постачальник направляє покупцю відповідну додаткову угоду або лист-повідомлення про зміну банківських реквізитів, що містить підпис уповноваженої особи.

Пунктом 11.4 договору встановлено, що в разі здійснення відправлення та передавання документів (у т.ч. сканкопій листів, документів та повідомлень) за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем, відправлений документ вважається одержаним адресатом з часу надходження відправнику повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього документа відправника та/або в будь-якому порядку автоматизованим (наприклад, поштовим сервером) чи іншим способом повідомлення про доставку чи одержання в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час доставки чи одержання документа.

Цей договір діє з дати укладення по 31.12.2025 включно, а в частині виконання гарантійних обов`язків постачальника - до закінчення гарантійного строку на товар згідно з п. 7.1 договору. Якщо за двадцять календарних днів до закінчення строку дії цього договору будь-яка із сторін письмово не попередить іншу сторону про припинення дії договору або між сторонами не буде укладено новий договір, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від його повного виконання (п. 11.10 договору).

До договору сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію № 3 від 23.04.2025 (далі - специфікація), відповідно до пункту 1 якої постачальник зобов`язався поставити товар (повітророзподільник 483МУ в кількості 50 шт. за ціною 65000,00 грн без ПДВ на загальну суму 3900000,00 грн з ПДВ (а.с. 8).

За умовами пункту 2 специфікації товар повинен бути поставлений покупцю узгодженими партіями протягом квітня-травня 2025 року. Узгодженою партією вважається партія товару, що відповідає письмовій заявці покупця.

Поставка здійснюється автотранспортом за рахунок постачальника на умовах DAP (поставка в місто Кам`янське, вул. Вагонобудівників, будинок 4, згідно Інкотермс 2010) (п. 3).

Відповідно до пункту 4 специфікації оплата за товар здійснюється в національній валюті - українській гривні, код валюти 980, у формі банківського переказу на рахунок постачальника в такому порядку:

80% від вартості поставленої партії товару - протягом 3-х робочих днів з дати поставки на склад покупця;

20% від вартості поставленої партії товару - протягом 3-х робочих днів з дати одержання покупцем повідомлення постачальника про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зобов`язань за договором позивач у квітні 2025 року поставив відповідачеві товар (повітророзподільник 483МУ в кількості 50 шт.) на загальну суму 3900000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № РН-42401 від 24.04.2025 на суму 1560000,00 грн та № РН-43001 від 30.04.2025 на суму 2340000,00 грн, а також відповідними товарно-транспортними накладними, які підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень, містять передбачені законом обов`язкові реквізити первинного документа та фіксують факт здійснення господарської операції (а.с. 9-12).

Поставлений товар відповідач оплатив частково в сумі 3120000,00 грн, що становить 80% його вартості: 1000000,00 грн - 05.05.2025; 1060000,00 грн - 14.05.2025; 1060000,00 грн - 15.05.2025 (а.с. 23).

24.04.2025 та 30.04.2025 позивачем складено податкові накладні № 42401 та №43001 на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли у постачальника, рішення (№№ 12874228/34776101, 12874226/34776101) про реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Комісією регіонального рівня 16.05.2025 (а.с. 13-14).

Листом № 2711251 від 27.11.2025, направленим на офіційну електронну адресу ТОВ "ТАС Дніпровагонмаш" (), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на електронну адресу директора відповідача, вказану на офіційному вебсайті останнього () та на адресу відповідального менеджера (), ПП ''Коліяконтакт'' повідомило відповідача про реєстрацію податкових накладних № 42401 від 24.04.2025 та №43001 від 30.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних та просило здійснити оплату 20% вартості товару в сумі 780000,00 грн (а.с. 15 - 22). До зазначеного повідомлення, яке підписано кваліфікованим електронним підписом директора позивача Гейко Ю.М., долучено податкові накладні, квитанції про їх реєстрацію, лист з оновленими банківськими реквізитами та акт звірки.

Відповідач отримання зазначеного повідомлення, а відтак настання строку для сплати 20% залишку вартості отриманого товару - 780000,90 грн не визнає, у зв`язку з чим зазначені кошти позивачу на його вимогу не сплатив, що й стало причиною виникнення спору у справі.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для стягнення з відповідача 780000,00 грн - залишкової частини (20%) вартості поставленого товару за видатковими накладними № РН-42401 від 24.04.2025, № РН-43001 від 30.04.2025 згідно зі специфікацією № 3 від 23.04.2025 за договором № 459 від 26.02.2025.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з частиною другою статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За частиною першою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За результатом правового аналізу умов договору - п. 4 специфікації № 3 від 23.04.2025 (щодо повідомлення відповідача про реєстрацію податкових накладних) та п. 11.4 договору (щодо доказів на підтвердження одержання адресатом документів), суд доходить висновку, що ключовим у питанні щодо настання строку сплати залишку (20%) вартості поставленого товару є встановлення факту одержання відповідачем повідомлення позивача про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наявні у справі докази (електронний лист № 2711251 від 27.11.2025) на підтвердження повідомлення відповідача про реєстрацію податкових накладних, суд враховує таке.

За змістом пункту 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з абзацом третім пункту 18 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування (п. 25 Порядку).

Отже, за фактом реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) чинне законодавство передбачає одночасне надсилання компетентним контролюючим органом як продавцю, так і покупцю квитанції про реєстрацію такої податкової накладної, що фактично і є відповідним повідомленням; покупець товару через свій електронний кабінет в режимі реального часу має вільний доступ до даних ЄРПН, який дозволяє йому за його електронним запитом отримати повідомлення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та саму податкову накладну в електронному вигляді. У цьому разі така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН та отриманою покупцем.

Наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261) (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 червня 2017 р. за № 959/30827) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

За змістом пункту 1 цього Порядку електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

За вказаних обставин покладення на позивача у справі зобов`язання про додаткове повідомлення покупця-відповідача про реєстрацію податкових накладних є зайвою формалізацією зазначеної юридичної події для настання строку оплати. Надання переваги повідомленню продавця-позивача, а не контролюючого органу не відповідає принципу добросовісності, розумності й справедливості, оскільки:

нівелює значимість законодавчих норм, що регулюють спірне питання;

не відповідає балансу інтересів сторін: ставить позивача, який виконав своє зобов`язання з поставки товару й має законне право отримати оплату за зустрічним зобов`язанням, у залежність від волі відповідача на отримання від позивача документів, хоча ця подія знаходиться поза межами контролю останнього.

Відтак ігнорування визначеного законом порядку повідомлення сторін договору про реєстрацію податкової накладної може призвести до свавільності з боку контрагента, заборона якої (свавільності) є одним із елементів верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відтак свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, не є безмежною (має враховувати вимоги цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості) і не може закладати підґрунтя для примусу особи вчиняти дії, які не передбачені законодавством, оскільки правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (див. ст. 19 Конституції України).

Верховний Суд у своїй постанові від 10.01.2024 у справі № 910/268/23 зазначив, що стандарт доказування вірогідності доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач і відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньої кількості доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 16.07.2021 у справі № 916/2620/20, від 16.09.2021 у справі № 910/12930/18).

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у такий спосіб, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги вагоміших доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК).

З огляду на викладене та зважаючи на усталену судову практику в частині стандарту доказування, суд не ставить під сумнів повідомлення контролюючим органом відповідача про реєстрацію податкових накладних одночасно з надсиланням 16.05.2025 квитанцій № 2 позивачу, а також вважає достатнім надсилання останнім листа № 2711251 від 27.11.2025 відповідачу на його офіційну електронну адресу: , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для додаткового повідомлення.

При цьому доводи відповідача про те, що таке повідомлення мало бути здійснено позивачем на електронну адресу , зазначену в розділі 12 (МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН) договору, суд відхиляє, оскільки в договорі не зазначено електронної адреси, на яку відповідач мав здійснити повідомлення.

Суд також враховує, що повідомлення про реєстрацію податкових накладних № 42401 від 24.04.2025 та № 43001 від 30.04.2025 разом із відповідними податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН направлено позивачем разом із позовною заявою та доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" до його електронного кабінету ЄСІКС 08.12.2025 о 16:51 год, що підтверджується квитанцією № 5303802 (а.с. 25).

Указані обставини спростовують твердження відповідача про те, що строк оплати залишкової частини вартості поставленої партії товару не настав.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Доказів оплати залишку вартості отриманого ним товару в сумі 780000,00 грн відповідач суду не надав. Тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в указаній сумі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 9360,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства ''Коліяконтакт'' до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" про стягнення заборгованості в сумі 780000,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (ідентифікаційний код 05669819; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Вагонобудівників, буд. 4) на користь Приватного підприємства ''Коліяконтакт'' (ідентифікаційний код 34776101; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 20 ) основний борг у сумі 780000,00 грн, судовий збір у сумі 9360,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.02.2026.

Суддя І.І. Колісник