ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа№ 873/1/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір"

про видачу наказу на примусове виконання

рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник"

від 05.12.2025 (третейський суддя Стадник П.В.)

у третейській справі № 04/10-2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (код 44253872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвора" (код 37757233)

про стягнення боргу в розмірі 461223,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації "Радник" (далі - Третейський суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвора" (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Рішенням Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 461223,26 грн, з яких: 384352,72 грн - заборгованість за товар отриманий по договору, 76870,54 грн - штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; третейський збір в розмірі 4612,23 грн.

У грудні 2025 року позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу №873/1/26 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 заяву залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін третейського розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі № 873/1/26 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025; розгляд справи № 873/1/26 призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2026.

Позивач у заяві про видачу виконавчого документа повідомив інформацію про те, рішення Третейського суду від 05.12.2025 не скасоване компетентним судом, станом на цей день відсутнє відкрите провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду. Також просив про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами.

Третейський суд на виконання вимог суду надіслав матеріали третейської справи № 04/10-2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (код 44253872) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвора" (код 37757233) про стягнення боргу в розмірі 461223,25 грн.

Відповідач не направив представника в судове засідання, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали на поштову адресу. Поштове відправлення № R80 станом на 17.02.2025 не вручене адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакоммерс" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енвора") (дистриб`ютор) укладено дистриб`юторський договір № 27/08/21 (далі - договір).

За умовами пункту 12.2 договору, на вимогу будь-якої зі сторін, спір по даному договору може бути переданий на вирішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник". Сторони погодили, що норми даного пункту договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному договору або у зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", а розгляд спорів буде здійснюватись одноособово суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" призначеним його головою.

Таким чином, суд встановив, що договір містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між його сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 461223,26 грн, з яких: 384352,72 грн - заборгованість за товар отриманий по договору, 76870,54 грн - штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; третейський збір в розмірі 4612,23 грн.

Таким чином, рішення Третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, оскільки таку угоду було укладено між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 04/10-2025 підвідомча Третейському суду відповідно до умов кредитного договору 27/08/21 від 27.08.2021, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 05.12.2025 у третейській справі № 04/10-2025 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвора" (ідентифікаційний код 37757233; адреса реєстрації: 49010, місто Дніпро, вул. Лабораторна, 93) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (ідентифікаційний код 44253872; місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, місто Шпола, вулиця Соборна, 87) грошові кошти у розмірі 461223 (чотириста шістдесят одна тисяча двісті двадцять три) грн 26 коп., з яких: 384352,72 грн - заборгованість за товар отриманий по договору, 76870,54 грн - штраф за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору; третейський збір в розмірі 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн 23 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвора" (ідентифікаційний код 37757233; адреса реєстрації: 49010, місто Дніпро, вул. Лабораторна, 93) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Жайвір" (ідентифікаційний код 44253872; місцезнаходження: 20603, Черкаська область, Звенигородський район, місто Шпола, вулиця Соборна, 87) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повна ухвала підписана 17.02.2026.

Суддя С.В. Сотніков