УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/514/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" (79024, м.Львів, вулиця Пластова, буд.13)

до відповідачів: №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві"(01133, м.Київ, вул.Лесі Українки, буд.26)

№2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" (79045, Львівська область, м.Львів, вул.К.Мікльоша, буд.23)

про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд", в якому просить суд:

1. За результатами розгляду даної позовної заяви ухвалити судове рішення, яким визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України) експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 (включно з додатками та відомостями, внесеними до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) у зв`язку з допущеними під час проведення експертизи порушеннями вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 та ДСТУ 8907:2019, зокрема щодо невірного визначення замовника та неправомірного визначення "черг будівництва".

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" усунути допущені при підготовці проектної документації порушення та привести проектну документацію у відповідність до вимог ДБН А.2.2 3:2014 та договору №TR 21/011/02 з урахуванням обов`язку супроводження документації під час експертизи та внесення необхідних виправлень, протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань порушують права позивача, оскільки експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 містить недостовірні відомості і, як наслідок, не може бути використаний в господарській діяльності позивача як замовника, а саме: під час будівництва об`єкта та реєстрації його в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві", а також під час використання його державними/місцевими органами в своїй контрольно-регулюючій діяльності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Акціонерне товариство "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з обґрунтуванням правових підстав позову щодо кожної з позовних вимог в контексті кожного відповідача;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 5324,80 грн;

- експертний звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" №91/09/24 від 13.03.2025 (включно з додатками та відомостями, внесеними до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) у повному обсязі, а також саму проектну документацію яку позивач просить привести у відповідність до вимог ДБН А.2.2 3:2014 та договору №TR 21/011/02.

Зазначена ухвала Господарського суду міста Києва була доставлена представнику позивача в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 26.01.2026 о 18:37 (27.01.2026), що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Проте, заявник у встановлений судом строк (до 06.02.2026 включно) недоліки зазначеної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", даною ухвалою вирішуються тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Контрол процес сполка акційна" (Control process spolki akcyjnej) в особі представництва "Контрол процес сполка акційна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова