УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/15985/20 (910/1164/26)

За позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

(ідентифікаційний код: 21133352)

до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

треті особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора

в межах справи № 910/15985/20

за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про неплатоспроможність.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- перевести на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352, м. Київ, вул. Оленівська, 23) права та обов`язки співвласника-боржника ОСОБА_2 (РНКОПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 за вартістю 2 811 950,00 грн, в рахунок часткового погашення заборгованості (кредиторських вимог) у розмірі 3 970 211,89 грн;

- визнати за Акціонерним товариством «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352 м. Київ, вул. Оленівська, 23) право власності на частку квартири АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за кредитними договорами 001-2902/756-0468 № 001-2902/756-0473 від 20.11.2007. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами між банком (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (іпотекодавці) було укладено Договір іпотеки від 20.11.2007, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що рішення судів про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки досі не виконані, відтак наявні підстави для переведення на позивача прав та обов`язків відповідача (співвласника-боржника) ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_2 на АТ «Універсал Банк».

Дослідивши матеріали справи № 910/15985/20 (910/1164/26), суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, справа № 910/15985/20 (910/1164/26) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає розгляду у межах справи № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

З матеріалів позову убачається, що позивач просить суд залучити в якості третьої особи у справі арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича.

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору. Арбітражний керуючий Мазан Олексій Олександрович є керуючим реалізацією боргів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у справі № 910/15985/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення вказаних осіб у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника щодо предмета іпотеки на кредитора у межах справи № 910/15985/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі № 910/15985/20 (910/164/26).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

- Арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

9. Встановити третім особам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко