ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/1589/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі №908/1589/25 (суддя Боєва О.С.)

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "ВОСТОК",

відповідача-2: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 11091886,77 грн,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство "Акціонерний центр "ВОСТОК"

про розірвання договору поруки.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про солідарне стягнення з відповідачів: Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «ВОСТОК» та ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредитної лінії № 2305/0100/12/11 від 24.10.2011 в загальній сумі 11091886,77 грн, в тому числі: суми неповернутого кредиту - 6966000,00 грн, суми процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 01.01.2022 по 11.10.2022 - 861219,28 грн, суми процентів за неправомірне користування чужими коштами (нарахована на неповернуту суму кредиту) - 2842891,37 грн, суми процентів за неправомірне користування чужими коштами (нарахована на неповернуту суму відсотків за користування кредитом) - 421776,12 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі №908/1589/25 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «ВОСТОК», (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 2) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7) суму 6 966 000 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят шість тисяч) грн 00 коп. заборгованості за неповернутим кредитом, суму 861 219 (вісімсот шістдесят одну тисячу двісті дев`ятнадцять) грн 28 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, суму 24 914 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн 25 коп. відсотків річних за неправомірне користування чужими коштами, нарахованих на прострочену суму відсотків за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено.

Відстрочено виконання судового рішення в частині солідарного стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «ВОСТОК», (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 2) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) суми 6966000 грн 00 коп. заборгованості за неповернутим кредитом, суми 861219 грн 28 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, суми 24914 грн 25 коп. відсотків річних за неправомірне користування чужими коштами, нарахованих на прострочену суму відсотків за користування кредитом, на шість місяців, а саме - до 16.04.2026.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 р. по справі № 908/1589/25 скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову відповідача-2 та ухвалити нове, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

У тому разі, якщо в задоволенні зустрічного позову Відповідача-2 буде відмовлено, прошу змінити рішення по справі № 908/1589/25 від 16.10.2025 р. в частині відстрочення виконання рішення суду щодо Відповідача-2 ОСОБА_1 , відстрочивши Відповідачу-2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстров. за адр.: АДРЕСА_1 ) на 1 (один) рік (з дня ухвалення відповідного рішення) виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 р., яке ухвалене за наслідком розгляду справи № 908/1589/25.

Крім того було заявлено клопотання про поновлення відповідачу-2 ОСОБА_1 процесуального строку для подання цієї апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 по справі № 908/1589/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1589/25.

09.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1589/25.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду залишає його без розгляду, з огляду на дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2025 у справі №908/1589/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв