УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4149/21

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.02.2024

у справі №910/4149/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_1 ,

6. ОСОБА_6 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1.Акціонерного товариства "Артем-Банк",

2.Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Соната Фінанс",

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами",

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Проперті Менеджмент",

про стягнення шкоди у розмірі 15 938 891,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення шкоди у розмірі 15 938 891,02 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 09.08.2022 у справі №910/4149/21 у задоволенні позову Фонду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення шкоди у розмірі 15 938 891,02 грн відмовив повністю. Судові витрати позивача по сплаті судового збору поклав на Фонд.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі №910/4149/21 скасував. Прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заподіяну АТ "Артем-Банк" та його кредиторам шкоду в розмірі 15 938 891,02 грн на користь Фонду.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Студенець В.І. постановою від 05.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/4149/21 залишив без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.02.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026 для розгляду вищезазначену заяву у цій справі передано колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 320 ГПК визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 321 ГПК заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині третій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як зазначено вище, постановою Верховного Суду від 05.02.2024 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі №910/4149/21, тобто зазначеною постановою судове рішення у справі не змінювалось і не ухвалювалося нове рішення, тоді як згідно з положеннями частини четвертої статті 321 ГПК заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду касаційної інстанції лише у випадку, коли ним змінено або ухвалено нове судове рішення.

Судове рішення суду касаційної інстанції може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами лише у випадку зміни судового рішення господарського суду першої (апеляційної) інстанції за результатами їх перегляду в касаційному порядку або прийняття судом касаційної інстанції нового судового рішення у справі (вказана позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 19.11.2018 у справі №910/23408/17, від 23.11.2022 у справі №921/184/21, від 14.02.2023 у справі №910/267/20 та від 29.04.2024 у справі №911/2035/20, та ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №918/686/21).

Отже, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/4149/21 за нововиявленими обставинами подана на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами відповідно до приписів статті 321 ГПК.

З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд зазначеної постанови Верховного Суду, а тому у відкритті провадження за такою заявою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №910/4149/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В Бакуліна

Судді О.М Баранець

Г.О Вронська

Н.М Губенко

О.Р Кібенко

І.Д Кондратова

О.А. Кролевець

О.О. Мамалуй

В.І. Студенець