ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, )

про визнання грошових вимог у сумі 6 198 920,40 грн. та окремо судовий збір у сумі 4844,80 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від кредитора: не з`явився;

від боржника: керуючий санацією Лукашук В.В.;

уповноважена особа засновників боржника: адвокат Гетманець А.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

В період з 24.02.2025 по 28.02.2025 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області №42-К від 03.02.2025 приймав участь у підготовці суддів місцевих господарських судів, що проводить Національна школа суддів України, а тому клопотання ліквідатора розглядається у перший робочий день після навчання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (), призначено розгляд в підготовчому засіданні на 17.03.2025 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничий край" () в розмірі 30280,00 грн. - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 22 102 037,36 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 24.09.2025. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018; адреса: 50027, місто Кривий Ріг, проспект Миру 29В, приміщення №10). Призначено попереднє засідання суду на 20.05.2025 о 10:30 год.

07.04.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ) за №75708.

08.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" () надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" () в загальній сумі 6 198 920, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" ().

Ухвалою господарського суду від 12.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" () про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" () в загальній сумі 6 198 920, 40 грн. та окремо судовий збір у сумі 4 844, 00 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2025 об 11:45 год.

В подальшому розгляд заяви неодноразово відкладався ухвалами суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ) в розмірі 4844,00 грн. - сплачений судовий збір (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 198 920,40 грн. - основне зобов`язання (4 черга задоволення вимог кредиторів).

21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Логістик" надійшла заява про заміну кредитора (вх. суду №2909/26) в якому заявник просить суд:

- замінити кредитора у справі №904/663/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» (39803, Україна, Кременчуцький район, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Козацька, будинок 151 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» про заміну кредитора (вх. суду №2909/26) прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 10.02.2026 об 11:30 год.

Цією ж ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» надати суду всі документи, що підтверджують відступлення права вимоги до боржника (оригінали документів для огляду у судовому засіданні). Запропоновано кредиторам та керуючому санацією надати суду письмові пояснення або заперечення (у разі наявності) на подану ТОВ «Сінергія Логістик» заяву про заміну кредиторів.

03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця надійшла заява про залучення до справи в якості заінтересованої особи (вх. суду №4865/26).

04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" керуючий санацією Віталій Лукашук подав заперечення проти заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про залучення до справи в якості заінтересованої особи (вх. суду №5074/26).

05.02.2026 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ "Енергія Класік" подав клопотання про долучення доказів (вх. суду №5579/26) підтвердження факту надання згоди на заміну сторони у зобов`язанні - листування та акти прийму-передачі документів.

10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Гетманець А.О. надійшли заперечення на заяву ТОВ "Сінергія Логістик" про заміну ТОВ "Енергія Класік" (вх. суду №6283/26).

В судовому засідання 10.02.2026 господарський суд заслухав представників учасників провадження, які прийняли участь в судовому засіданні, дослідив матеріали справи, завершив з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та вирішив перейти до стадії ухвалення судового рішення.

Керуючись приписами статті 219 ГПК України суд вирішив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення та повідомив учасників справи про призначення ухвалення та проголошення рішення суду на 19.02.2026 о 14:30 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, суд встановив наступне.

В межах справи №904/663/25 про банкрутство ТОВ "Техніка-2018", заявник - ТОВ "Сінергія-Логістик" в порядку статті 43 КУзПБ та статті 52 ГПК України звернулося до суду із заявою за змістом якої просить замінити кредитора у справі №904/663/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» (39803, Україна, Кременчуцький район, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Козацька, будинок 151 ).

Заявник у поданій заяві вказує на те, що 06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик » (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №06/01-1 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору Первісний кредитор передає Новому кредиторові, у розмірі 3 240 000,00 грн (Три мільйони двісті сорок тисяч гривень 00 копійок), і стає у цій частині кредитором за Договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги №20/02-2023 від 20.02.2023 (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка-2018» (далі-Боржник). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором, в частині вимоги у 3 240 000,00 грн. (Три мільйони двісті сорок тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з пунктами 2.3, 3.1 Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору сторонами та передачі документів, що підтверджують це право. Первісний кредитор на момент підписання цього Договору, передав Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором.

Крім того, 06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» (Новий кредитор) укладено ще один договір про відступлення права вимоги №06/01- 2 (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, у розмірі 2958 920,40 грн (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 40 копійок) і стає у цій частині кредитором за Договором про організацію перевезень вантажів від 02.06.2020 №02/06-ТР (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техніка - 2018» (далі- Боржник). За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором, в частині вимоги у 2958920,00 грн (Три мільйони двісті сорок тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з пунктами 2.3, 3.1 Договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору сторонами та передачі документів, що підтверджують це право. Первісний кредитор на момент підписання цього Договору, передав Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором.

Таким чином ТОВ «Сінергія Логістик », керуючись приписами статті 512 ЦК України, вважає, що набуло право вимоги на загальну суму 6 198 920,40 грн.

В свою чергу уповноважена особа засновників боржник адвокат Гертаменць А.О. звернулась до суду із письмовими запереченнями (вх. суду № 6283/26 від 10.02.26) за містом яких висловила свою незгоду із заявою ТОВ «Сінергія Логістик».

На думку адвоката Гетманець А.О. відступлення права вимоги відбулося із порушення законодавства України.

Відповідно до частина 2 стаття 44 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю: «Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства".

Згідно з даними з відкритих джерел (OpenData), чисті активи ТОВ «Енергія Класік» становлять 33 007 200 грн. Розраховано на основі останньої квартальної звітності Товариства - три квартали 2025 року. Розрахунок здійснено за формулою: Чисті активи Товариства = активи Товариства - зобов`язання Товариства. Тобто, 33 007 200 грн = 46 935 000 грн - 13 927 800 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Енергія Класік» та ТОВ «Сінергія-Логістик» укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов зазначеного Договору, за відступлене право вимоги до Боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору відповідну суму.

Таким чином, зазначений правочин є значним у розумінні частини 2 статті 44 ЗУ Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, оскільки вартість останнього становить більше 50% від вартості чистих активів ТОВ «Енергія Класік».

Враховуючи викладене, для вчинення такого правочину (укладення відповідного договору відступлення права вимоги) необхідно отримати рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, прийняте загальними зборами ТОВ «Енергія Класік».

Згідно з витягом з ЄДР (додається), засновниками ТОВ «Енергія Класік» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з частками у розмірі 50%.

Одним із учасників ТОВ «Техніка-2018» ОСОБА_2 , який, як зазначено вище, одночасно є учасником ТОВ «Енергія Класік» з часткою у розмірі 50%, повідомлено, що загальні збори ТОВ «Енергія Класік»:

- по-перше, з питання надання згоди на вчинення значного правочину не скликалися,

- по-друге, рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, зокрема укладення відповідного Договору не приймалося/не надавалося.

Таким чином, зазначений Договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене адвокат Гетманць А.О. наполягає на тому, що відступлення права вимоги за відповідним Договором є незаконним, у зв`язку з чим заява ТОВ «Сінергія Логістик» не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом було досліджено оригінали доказів укладання договорів відступлення права вимоги та повернуто заявнику.

З приводу заперечень уповноваженої особи засновників боржника адвоката Гетманець А.О. суд дійшов наступних висновків.

Твердження адвоката обґрунтовані припущеннями які не підтверджено належними доказами. Так посилання адвоката до загально відомих відомостей не містять належних доказів, які б вказували на офіційні відомості. Інформація на яку посилається адвокат - OpenData, не є офіційним джерелом інформації. З огляду на наведене, суд не приймає інформацію наведену адвокатом, як належний та допустимий доказ у справі.

Крім того, суд звертає увагу на приписи ст. 204 ЦК України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсними договорів відступлення права вимоги №06/01-1 та №06/01-2 від 06.01.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» суду не надано.

З огляду на наведене суд критично ставиться до заперечень уповноваженої особи засновників боржника.

Через систему "Електронний суд" до господарського суду 03.02.2026 вх. суду № 4865/26 надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонидовича про залучення до провадження з розгляду заяви ТОВ «Сінергія Логістик» про заміну кредитора, поданої в межах справи № 904/663/255, в якості заінтересованої особи.

За змістом заяви приватний виконавець зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває наказ Господарського суду Полтавської області №917/883/23 від 15.01.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон ЛТД» заборгованості (АСВП № 73955344 від 23.01.2024).

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження відомості про боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» було внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним, крім випадків продажу у процесі приватизації майна, яке входить до складу єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, внесеного до Єдиного реєстру боржників.

В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Класік" (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка-2018" (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вулиця Польова, будинок 33, ) в розмірі 4844,00 грн - сплачений судовий збір (1 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 198 920,40 грн. - основне зобов`язання (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Приватний виконавець у своїй заяві зазначив, що з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026 йому стало відомо, що ТОВ «Енергія Класік», перебуваючи в Єдиному реєстрі боржників, відчужило на користь ТОВ «Сінергія Логістик» право вимоги.

Беручи до уваги, що правочин між ТОВ «Енергія Класік» та ТОВ «Сінергія Логістик» підлягає визнанню недійсним в силу приписів частини 4 статі 9 Закону України «Про виконавче провадження», а ухвала за результатом розгляду заяви ТОВ «Сінергія Логістик» матиме істотне значення для виконавчого провадження №73955344, є необхідність залучення мене в якості заінтересованої особи до провадження з розгляду заяви ТОВ «Сенергія Логістик».

В свою чергу керуючий санацією боржника Лукашук В.В. подав до суду письмові заперечення (вх. суду №5074/26 від 04.02.2026) з приводу заяви приватного виконавця Скрипника В.Л. та просив суд відмовити у її задоволенні.

Ліквідатор Лукашук В.В. зазначив, що приватний виконавець не є учасником провадження у справі про банкрутство № 904/663/25 та не наділений матеріально-правовим інтересом щодо прав та обов`язків боржника або кредиторів. Ухвала суду за результатами розгляду заяви про заміну кредитора не породжує, не змінює і не припиняє жодних прав чи обов`язків приватного виконавця.

Проаналізувавши вимоги та обґрунтування викладені приватним виконавцем господарський суд дійшов наступних висновків.

Перелік учасників у справі про банкрутство закріплений статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Наведена норма Кодексу визначає термін - заінтересовані особи стосовно боржника. Про те, закон не визначає такого процесуального статусу учасника справи про банкрутство як заінтересована особа окремо від статусу учасника провадження - кредитора.

В межах справи про банкрутство в порядку передбаченому статтею 43 КУзПБ суд здійснює заміну кредитора у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти до уваги відомості викладені у заяві приватного виконавця Скрипника В.Л. та звертає увагу, що приватним виконавцем надано докази відкриття виконавчого провадження ВП №73955344 на виконання рішення наказу №917/883/23 від 15.01.2024 Господарського суду Полтавської області відносно боржника ТОВ "Енергія Класік" . Доказів накладання арешту на майно та майнові права ТОВ ТОВ "Енергія Класік" , здійснення заборон на укладання правочинів з відчудження активів боржника у виконавчому провадженні ВП №73955344 приватний виконавець господарському суду не надав. Доказів визнання судом недійсними або доказів судового оскарження правочинів покладених в основу заяви про правонаступництво приватний виконавець також суду не надав.

З огляду на наведе, господарський суд дійшов висновку - відмовити приватному виконавцю Скрипнику В.Л. у задоволенні заяви від 02.02.2026.

Також, суд звертає увагу приватного виконавця Скрипника В.Л. та інших заінтересованих осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені в наслідок укладання ТОВ "Енергія Класік" та ТОВ "Сінергія Логістик" договорів відступлення права вимоги №06/01-1 та №06/01-2 від 06.01.2026, на той факт, що ці особи не позбавлені права звернення до суду із відповідними позовними вимогами про визнання таких правочинів недійсними. У разі визнання судом відповідних правочинів недійсними, заінтересовані особи не позбавлені права в межах справи №904/663/25 звертатися до господарського суду із заявою про перегляд даної ухвали суду за новоявленими обставинами в порядку передбаченому статтями 320-325 ГПК України.

Розглянувши по суті заяви про заміну сторони правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки такий правочин не впливає на характер, обсяг і порядок виконання боржником своїх обов`язків та не погіршує його становище.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2, 3 статті 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі внаслідок відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, з ТОВ "Енергія Класік" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія Логістик" (39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вулиця Козацька, будинок 151 ) в частині грошових вимог на суму 6198 920,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

Відтак, керуючись приписами статті 43 КУзПБ, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни кредитора - ТОВ "Енергія Класік" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінергія Логістик" (39803, Україна, Кременчуцький район, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Козацька, будинок 151 ) в частині грошових вимог на суму 6 198 920,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Логістик" від 21.01.2026 (вх. суду №2909/26) про заміну кредитора на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234-235 ГПК України, статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (посвідчення приватного виконавця №0107, видане 27.10.2017 Міністерством юстиції України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, 15, офіс 72) від 02.02.2026 (вх. суду №4865/26 від 03.02.2026) про залучення до провадження з розгляду заяви ТОВ «Сінергія Логістик» про заміну кредитора, поданої в межах справи № 904/663/25, в якості заінтересованої особи - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія Логістик" від 21.01.2026 (вх. суду №2909/26) про заміну кредитора на правонаступника - задовольнити.

Здійснити заміну кредитора у справі №904/663/25 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Класік» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, офіс 8, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінергія Логістик» (39803, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вулиця Козацька, будинок 151 ) в частині грошових вимог на суму 6 198 920,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення).

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам провадження та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу (посвідчення приватного виконавця №0107, видане 27.10.2017 Міністерством юстиції України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, 15, офіс 72).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин