ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1548/23

за заявою ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №904/1548/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" від 10.10.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду 21.05.2025, позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Кірова 27Д", які оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" від 10.10.2021; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на користь ОСОБА_1 2 684,00 грн. витрат зі слати судового збору, 7 269,92 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №904/1548/23 скасовано; справу №904/1548/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 27Д", які оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" від 10.10.2021 в частині

по п`ятому питанню: 5) затвердити з 01 листопада 2021 р. наступний розмір щомісячних внесків співвласників на управління Багатоквартирним будинком (в т.ч. утримання спільного майна Багатоквартирного будинку): 25,00 грн за м2 загальної площі нежитлового приміщення.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 27-Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн. витрат зі слати судового збору, 7 269,92 грн. витрат на проведення судової експертизи.

В решті позовних вимог відмовлено.

03.02.2026 від представника ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" судові втрати по оплаті професійної (правничої) допомоги в сумі 127 500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду., запропоновано Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" у строк до 12.02.2026 надати письмові пояснення/ заперечення на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

13.02.2026 від представника Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" до господарського суду надійшли заперечення на заяву в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кудрявцева Д.В. про відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у повному обсязі, у разі задоволення судом клопотання позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, з яким категорично не погоджуємося, зменшити розмір таких витрат.

На думку представника відповідача недопустимим доказом є прибутковий касовий ордер від 04.06.24, який, на думку позивача, підтверджує факт оплати ОСОБА_1 120 000грн. адвокату Кудрявцеву Д.В. Документу, який би підтверджував сплату 7500 грн. адвокатських послуг не надано. Адвокатом Кудрявцевим Д.В. не надано жодного належного та допустимого доказу (документу), який би підтверджував понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачкою ОСОБА_1 у розмірі 127 500,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кірова 27Д" судові втрати по оплаті професійної (правничої) допомоги в сумі 127 500, 00 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правничої (правової) допомоги №14/02 від 14 лютого 2022 року, додатку 1 "Розрахунок вартості однієї години надання послуг або одного судового засідання" та додатку 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги №14/02 від 14 лютого 2022 року, акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, який складений 04.06.2024 року, прибуткового касового ордера № 04/06 від 04.06.2024 року та квитанції до нього.

14.02.2022 року між адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем (надалі - адвокат) та Щукіною Олесею Вікторівною (надалі - клієнт) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №14/02 від 14.02.2022, відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає адвокату надання правничої (правової) допомоги у вигляді консультацій з правових питань, представництва та захисту прав та законних інтересів клієнта у правоохоронних органах усіх рівнів та підвідомчості, у т.ч. органах Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро, органах прокуратури, СБУ, Державного бюро розслідувань, приватних виконавців, відділах державної виконавчої служби, у судах всіх інстанцій та підвідомчості у цивільних, господарських та адміністративних справах, здійснювати представництво та/або захист Клієнта (в залежності від статусу останнього) у кримінальних провадженнях на усіх його стадіях та під час проведення слідчих дій, з усіма правами, наданими КПКУкраїни, ЦПК України, ГПК України, КАС України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2.2. договору клієнт зобов`язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі сплатити гонорар, у відповідності з умовами договору, відшкодувати понесені при наданні правничої (правової) допомоги витрати адвоката.

Відповідно до пункту 3.2. договору адвокат має право, зокрема, вимагати відшкодування понесених у зв`язку з виконанням доручення витрат, на оплату послуг у вигляді гонорару.

Відповідно до пункту 4.1. договору вартість послуг адвоката, в тому числі розмір та порядок обчислення гонорару, визначаються за домовленістю між клієнтом та адвокатом та оплачуються клієнтом передоплатою (авансування) або по фактичному виконанню адвокатом доручення клієнта шляхом перерахування клієнтом безготівкових грошових коштів на поточний рахунок адвоката або готівкою.

Відповідно до пункту 4.2. договору клієнт відшкодовує адвокату всі понесені витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення клієнта.

Витратами рахуються - оплата роботи спеціалістів, висновки яких запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата перекладу та нотаріального засвідчення документів, оплата копіювальних, друкованих та інших технічних робіт, телефонних розмов тощо.

Витрати адвоката не включаються у склад гонорару, витрати адвоката за домовленістю між клієнтом та адвокатом оплачуються клієнтом окремо у вигляді авансового перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок адвоката або у вигляді оплати по факту на підставі наданих відомостей про витрати при виконанні доручення. Надмірно оплачені витрати при авансовому перерахунку підлягають поверненню клієнту.

Відповідно до пункту 5.1. договору дія договору припиняється його належним виконанням.

Між адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем (надалі - адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт) було укладено Розрахунок вартості однієї години надання послуг або одного судового засідання згідно умов укладеного договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року (Додаток 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року) відповідно до пункту 1 якого сторони за цим договором домовились, що вартість наданих послуг (гонорар) адвоката за договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за 1 (одну) годину роботи адвоката або одне судове засідання у будь-які інстанції (навіть якщо воно не відбулося). Вартість участі у судовому засіданні в суді першої інстанції тарифікуються як одна година правової роботи незалежно від тривалості самого судового засідання.

Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом готівкою по фактичному виконанню адвокатом доручення, яким є день ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів. (пункт 2 додатку)

Між адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем (надалі - адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт) було укладено додаток 2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року відповідно до якого Адвокат на умовах даного договору у період з 26 березня 2023 року по 04 червня 2024 року надав наступні послуги клієнту:

1. Аналіз наданих клієнтом документів та надання усної консультації щодо можливості звернення до суду з позовною заявою. Підготовка та подача позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів - кількість годин, витрачених на надання послуги становить 7 год.

2. Підготовка та подача уточненої позовної заяви по справі №904/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів - 3 год.

3. Підготовка та подача клопотання про витребування доказів 10 травня 2023 року по справі № 904/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год.

4. Підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 904/1548/23 від 18 травня 2023 року та ознайомлення з матеріалами справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год.

5. Підготовка та подача Відповіді на відзив по справі № 904/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 3 год.

6. Підготовка та подача клопотання про витребування доказів по справі № 904/1548/23 від 20 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год.

7. Підготовка та подача клопотання про витребування доказів по справі № 904/1548/23 від 26 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год.

8. Підготовка та подача клопотання про призначення експертизи по справі № 904/1548/23 від 26 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год

9. Підготовка та подача заяви про доповнення підстав позову по справі № 904/1548/23 від 22 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 2 год.

10. Підготовка та подача письмових пояснень щодо підрахунків голосів по справі № 904/1548/23 від 05 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 5 год.

11. Підготовка та подача клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/1548/23 від 20 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів - 1 год.

12. Підготовка та подача клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/1548/23 від 14 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 - 1 год.

13. Підготовка та подача клопотання 2 клопотань про долучення до матеріалів справи № 904/1548/23 від 09 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 - 1,5 год.

14. Підготовка та подача клопотання 2 клопотань про долучення до матеріалів справи № 904/1548/23 від 15 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 - 1,5 год.

15. Підготовка та подача промови у судових дебатах по справі № 904/1548/23 від 15 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" про визнання недійсними рішення загальних зборів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Обслуговуючий кооператив "Будинок 27Д", ОСОБА_2 - 3 год.

16. Представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях 11.05.2023 року; 01.06.2023 року; 20.06.2023 року; 26.07.2023 року, 22.08.2023 року, 05.09.2023 року, 12.10.2023 року, 02.11.2023 року, 20.12.2023 року, 14.03.2024 року, 09.04.2024 року, 15.04.2024 року, 08.05.2024 року, 30.05.2024 року, 04.06.2024 року - 15 год.

04.06.2024 між адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем (надалі - адвокат) та Щукіною Олесею Вікторівною (надалі - клієнт) було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги №14/02 від 14.02.2022 року відповідно до пункту 2 якого вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

04.06.2024 адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем було підписано прибутковий касовий ордер №04/06 від 04 червня 2024 року відповідно до якого ним прийнято від ОСОБА_1 , суму у розмірі сто двадцять тисяч на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, додаток № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, додаток № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини відповідача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг позивачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права - принципу свободи договору. Відповідач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих позивачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг відповідачем не має беззаперечного статусу.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки відповідача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата відповідачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення відповідачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок позивача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20.

Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кудрявцева Д.В. про відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у повному обсязі, у разі задоволення судом клопотання позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, з яким категорично не погоджуємося, зменшити розмір таких витрат.

За доводами представника відповідача недопустимим доказом є прибутковий касовий ордер від 04.06.24, який, на думку позивача, підтверджує факт оплати Щукіною О.В. 120 000грн. адвокату Кудрявцеву Д.В. Документу, який би підтверджував сплату 7500 грн. адвокатських послуг не надано. Адвокатом Кудрявцевим Д.В. не надано жодного належного та допустимого доказу (документу), який би підтверджував понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачкою ОСОБА_1 у розмірі 127 500,00 грн.

У справі, що розглядається, суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати відповідачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.

Так, Щукіна Олеся Вікторівна просить стягнути з Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" на свою користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 127 500,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 2, 3 Акту виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, складеного 02 лютого 2026 року, вартість наданих Адвокатом Клієнтові послуг складає 127 500,00 грн.

Разом з тим позивачем не було подано до суду Акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, складеного 02 лютого 2026 року.

В матеріалах справи міститься акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги №14/02 від 14.02.2022, підписаний між адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) 04.06.2024, відповідно до пункту 2 якого вартість наданих адвокатом клієнтові послуг складає 120 000,00 гривень.

04.06.2024 адвокатом Кудрявцевим Денисом Вадимовичем було підписано прибутковий касовий ордер №04/06 від 04 червня 2024 року відповідно до якого ним прийнято від ОСОБА_1 , суму у розмірі сто двадцять тисяч на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, додаток № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, додаток № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14 лютого 2022 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) за Договором про надання правничої (правової) допомоги № 14/02 від 14.02.2022 року.

Всього виконано робіт на суму 120 000, 00 грн., Фактично сплачено 120 000,00 грн.

Таким чином, заявлена до стягнення сума втрат на правничу допомогу у розмірі 127 500,00 грн. не підтверджена заявником.

Господарський суд, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, заперечення відповідача проти заявленого розміру витрат на правничу допомогу, господарський суд дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №904/1548/23 та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги у суді першої інстанції є 30 000,00 грн. (враховуючи первісний та новий розгляд справи).

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

За приписами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, згідно положень частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За результатами розгляду справи по суті, судом встановлено факт порушення відповідачем вимог закону під час прийняття оскаржуваного рішення, що стало причиною виникнення спору. про що вказано у рішенні суду від 28.01.2026, тому розподіл витрат на правничу допомогу здійснюється без урахування приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №904/1548/23 задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок 27Д" (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 27-Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 16.02.2026

Суддя Ю.А. Бажанова