ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/6724/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кучеренко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Дніпровської міської ради, Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відповідача-3: ОСОБА_1 , Відповідача-4: ОСОБА_2 про:

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 34/60 від 02.09.2020 Про зміни до Переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації в 2020 році;

- визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 40/60 від 02.09.2020 Про приватизацію об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1714/Н від 19.01.2022, укладеного між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, яке діяло від імені територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та ОСОБА_1 , за яким останній набув право приватної власності на нежитлове приміщення по вул. Запорізьке шосе, 60 у м. Дніпро, корпус 5, приміщення VIIа (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

- витребування від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (код 26510514) нерухоме майно - нежитлове приміщення по вул. Запорізьке шосе, 60 у м. Дніпро, корпус 5, приміщення VIIа (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020).

Пзов обґрунтований порушенням відповідачами-1, 2, 3 вимог приватизаційного законодавства під час приватизації спірного об`єкту комунального майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі № 904/6724/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської обласної прокуратури (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код: 02909938) до Відповідача-1: Дніпровської міської ради (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 26510514), Відповідача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (місце реєстрації: пр. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 37454258), Відповідача-3: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), Відповідача-4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 та від 08.10.2024 у справі № 904/6724/23.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему Електронний суд Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури. Стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 38, , МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, заяв про забезпечення позову та апеляційної скарги. Про дату та час слухання справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/6724/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.01.2025р. матеріали справи № 904/6724/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.07.2025 об 11:30 годин.

15.07.2025р. головуючим було доведено до відома присутніх в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 , адвокатам Вірському Дмитру Анатолієвичу, Туманову Сергію Геннадійовичу та представнику Дніпровської міської ради - Пренко Альоні Валеріївні про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024р. справу №922/3456/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представники відповідачів підтримали необхідність зупинення провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, оскільки застосування норм ч. 3 ст. 228 ЦК України до спірних правовідносин, які є подібними даній справі, на даний час є не вирішеним.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

07.01.2026 від від представника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що 19.12.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову по справі № 922/3456/23.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року, (для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі) на підставі розпорядження керівника апарату суду №112/26 від 17.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кучеренко О.І.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/6724/23 усунуті, тому суд вважає необхідним апеляційне провадження поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6724/23 за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/6724/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 14.07.2026 на 12:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя О.І. Кучеренко