ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 912/2161/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2025 у справі № 912/2161/25 (суддя Тимошевської В.В.)

за позовом: Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, вул. Січових Стрільців, 45 А, м. Київ, 04053

до відповідачів: Державного підприємства "Айфіш", вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. А, м. Київ, 01042

та до: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", вул. Вишнева, 64, с. Аджамка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27620

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства України розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі - Держрибагентство, позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Айфіш" (далі - ДП "Айфіш", відповідач 1) та до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" (далі - ПрАТ "Кіровоградрибгосп", відповідач 2) про визнання укладеним між Державним підприємством "Айфіш" та Приватним акціонерним товариством "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" договору користування на умовах оренди гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми, а саме: греблі натурального ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ019), водовипуску нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ021), повеневого водовипуску нагульного ставу "Кандаурово" (реєстровий номер 44880645.12.ГРСЦКЛ020), що розташовані в с. Кандаурове, Кропивницького району, Кіровоградської області, у редакції визначеній на основі Типового договору користування на умовах оренди гідротехнічною спорудою рибогосподарської технологічної водойми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2023 № 1151 в редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що державні гідротехнічні споруди знаходяться на земельній ділянці, користувачем якої на підставі державного акта на право постійного користування землею є ПрАТ "Кіровоградрибгосп", тоді як договір користування на умовах оренди такими гідротехнічними спорудами не укладено, хоча ст. 14-2 Закону України "Про аквакультуру" та п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.03.2023 № 2989-IX передбачають обов`язковість укладення договорів у зазначеному випадку.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного позивача, Прокурор вказав, що безоплатне та бездоговірне фактичне користування ПрАТ "Кіровоградрибгосп" державним майном порушує інтереси держави на ефективне використання державного майна. Вказано, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким є Держрибагентство, відповідні заходи, у тому числі, примусового характеру, задля укладення відповідного договору не вчиняються.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2025 у справі №912/2161/25 позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2025 року в справі № 912/2161/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 12.01.2025 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2161/25.

16.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/2161/25.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське обласне об`єднання сільськогосподарського рибного господарства "Кіровоградрибгосп", на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2025 у справі № 912/2161/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.07.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв