ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Справа № 918/1007/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

апелянта: представник - Гоч Н.М.

боржника: Гаєнков І.О. - керівник, арбітражний керуючий Брикса А.О. - керуючий санацією

ДАК "Автомобільні дороги України": представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу та доповнення до неї (вх.4948/25 від 14.10.2025, вх.9120/25 від 20.11.2025) Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 03.11.25р. суддею Політикою Н.А. у м.Рівному, у справі № 918/1007/21

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21.

1.2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21 клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 23.09.2025 №25-09/313 про затвердження змін до плану санації у справі №918/1007/21 - задоволено. Затверджено зміни до плану санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025 року. Продовжено строк процедури санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), а також повноваження керуючого санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича до 25.09.2028.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації.

2.2. 23.09.2025 керуючий санацією боржника Брикса А.О. подав до суду клопотання № 25-09/313 від 23.09.2025 (нарочно, а також через систему "Електронний суд"), затвердження змін до плану санації, в якому просить затвердити зміни до плану санації боржника ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025.

2.3. 17.10.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області через систему "Електронний суд" подало до суду клопотання про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство

2.3.1. За результатами розгляду клопотання судом встановлено, що доводи Головного управління ДПС у Рівненській області про нарощення боржником поточної заборгованості зі сплати ПДВ за період санації у справі №918/1007/21 на загальну суму 12 805 879,37грн. документально не підтверджені, визначені на підставі помилкових розрахунків та не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не можуть слугувати належними доказами для задоволення заяви про введення процедури ліквідації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

2.3.2. В зв`язку з тим, що наявні підстави для затвердження змін до плану санації боржника, порушення останнім умов погашення заборгованості на виконання діючого плану санації, не може бути таким, що дає підстави вважати, що такий план не буде виконаний. Оскільки розмір, умови і строки виконання грошових зобов`язань боржником перед кредиторами підлягають зміні (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові № 904/3325/20 від 03.10.2023).

2.4. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконувало план санації та вчиняло передбачені ним заходи задля відновлення своєї платоспроможності та погашення вимог кредиторів, що мало свій економічний результат, однак у зв`язку з збільшенням кредиторської заборгованості на загальну суму 65 737 274,40 грн., виникла необхідність внесення змін до плану санації. Змінами до плану санації, які схвалені зборами кредиторів боржника 23.09.2025, передбачено комплексний підхід до оздоровлення фінансового стану підприємства боржника, що передбачає максимальне поєднання заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, мобілізацію внутрішніх джерел економії коштів із заходами щодо зміцнення конкурентних позицій підприємства, а також задоволення вимог кредиторів,

2.5. Планом санації боржника, зі змінами до нього, визначено комплекс заходів, які дозволяють боржнику у справі про банкрутство № 918/1007/21 відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів шляхом судової процедури санації.

2.6. Враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а умови змін до плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, при голосуванні за план санації не допущено порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства, то відповідно, такий план підлягає затвердженню, а заявлені контролюючим органом вимоги про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру не підлягають до задоволення.

2.7. Згідно частини 5 статті 48 КУзПБ визначено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження (ч.1 ст. 51 КУзПБ). Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

2.8. На зборах кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що відбулися 23.09.2025, схвалено зміни до плану санації. Згідно протоколу зборів кредиторів боржника від 23.09.2025 уповноважено керуючого санацією подати до Господарського суду клопотання про затвердження змін до плану санації у справі № 918/1007/21 про банкрутство боржника.

2.9. Умови поданих на затвердження до суду змін до плану санації, що схвалені зборами кредиторів зміни до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не суперечать вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, спрямовані на відповідність встановлених планом заходів з відновлення платоспроможності боржника поточному стану, у зв`язку судом затверджено подані керуючим санацією зміни до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області 13.11.2025, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.4948/25 від 14.10.2025), в якій, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги - скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/1007/21 від 03.11.2025 про затвердження змін до плану санації у справі №918/1007/21; прийняти нову, якою задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області від 20 жовтня 2025 року про дострокове припинення процедури санації; визнати боржника банкрутом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника.

3.1.2. 20.11.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.9120/25 від 20.11.2025) Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21.

3.2. Апеляційна скарга з урахуванням доповнення до неї мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини 11 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/ або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника у зв`язку з чим господарський суд визначає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Вказана норма права прямо визначає обставину, за наявності якої процедура санації припиняється достроково, боржник визнається банкрутом. При цьому, законодавець не встановлює інших пом`якшуючих чи реабілітуючих обставин, що могли б впливати на вибір при прийнятті рішення - припиняти чи ні процедуру санації у разі невиконання поточних зобов`язань боржника. Обов`язковість застосування норми матеріального права означає, що всі суб`єкти правовідносин повинні дотримуватися правил, закріплених у статті 11 ГПК України, оскільки вона є первинним регулятором суспільних відносин. Це означає, що при вирішенні справи суди не мають права застосовувати норму, яка не підлягає застосуванню, або навпаки, не застосовувати ту, яка мала б застосовуватися. Забезпечення обов`язковості полягає у тому, що держава гарантує виконання судових рішень, а непокора може мати дисциплінарні та інші наслідки.

3.3. Скаржник зазначає, що судом порушено норми процесуального права, а саме ст. 91 ГПК України під час ухвалення оскаржуваної ухвали. Податковий орган у своєму клопотанні зазначав суду про відсутність належного результату та ефекту від розпочатої більше двох років тому процедури санації, однак суд не надав належну оцінку таким доводам. Так, за два роки боржник не зумів погасити заборгованість перед іншими кредиторами згідно затвердженого 25.09.2023 плану санації у розмірі 4 261 354,44грн. та заробітної плати працівникам у розмірі 11 815 476,62грн. Більше того, згідно плану вимоги першої черги мали бути погашені протягом 12 календарних місяці з дня його затвердження плану санації, тобто до 25.09.2024.

3.4. Погашення вимог 4 черги у санації взагалі не розпочалося всупереч затвердженому плану. Залишок невиплаченої заробітної плати працівникам відповідно до поданих суду Змін до плану санації від 23.09.2025 становить 2 013 716,34грн., а з урахуванням включених до реєстру вимог кредиторів загальна сума заборгованості становить 70 003 590,84 грн.

3.5. Якщо врахувати, що за 2 роки санації не було погашено 16 076 831,1грн. заборгованості боржника (а поточні зобов`язання виконуються не в повній мірі і невчасно), то можливості виконання змін до плану санації кредитор - ГУ ДПС у Рівненській області - не вбачає. Однак суд робить необґрунтований висновок, що боржник виконував план санації та вчиняло передбачені ним заходи задля відновлення своєї платоспроможності та погашення вимог кредиторів, що мало свій економічний результат, однак у зв`язку з збільшенням кредиторської заборгованості на загальну суму 65 737 274,40грн., виникла необхідність внесення змін до плану санації.

3.6. При цьому, суд покликається на такі докази, як укладення боржником за час санації близько 50 договорів про надання послуг, передачу ряду об`єктів у оренду, а також отримання за результатами І півріччя 2025 року прибутку у розмірі 1 914 тис. грн., при тому, що за аналогічний період 2024 року збиток підприємства становив 4 353 тис. грн.

3.7. Суд не взяв до уваги надані податковим органом до клопотання від 20.10.2025 про припинення процедури санації докази, зокрема, фінансові звіти та баланси підприємства за 2023, 2024 та перше півріччя 2025 роки за час санації з 25.09.2023 по 30.06.2025 , які було подано боржником до податкового органу разом з податковою звітністю. Зазначені у звітах дані/показники чітко свідчать про погіршення стану фінансово-господарської діяльності боржника. При цьому вказані показники взяті з документів, наданих боржником, що спростовує висновок суду щодо сум та їх розміру. Суд, аналізуючи у оскаржуваній ухвалі надані податковим органом докази наявності такої заборгованості, погоджується з фактами її наявності, лише ставить під сумнів її розмір.

3.8. Апелянт з урахуванням даних податкових декларацій зазначає, що за весь період процедури санації боржником жодного разу не було дотримано обов`язку по сплаті поточних зобов`язань з ПДВ. Всі суми було самостійно задекларовані платником податків і в силу положень статті 54.1 Податкового кодексу України вважається узгодженою. Таким чином, при розгляді питання невиконання Плану санації та непогашення поточних зобов`язань, судом в обґрунтування свого рішення покладений висновок щодо спірності сказаних сум без встановлення фактичних обставин справи та дослідження наданих ГУ ДПС доказів, чим порушено вимоги ст. 236 ГПК України. Аналогічно суд не надав належної оцінки фактам непогашення поточних зобов`язань боржника зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 113 616,36 грн. та земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 21 930,38 грн., які було погашено (згідно платіжних інструкцій № 1336-1339 від 30.10.2025 в сумі 135 546,74 грн.) лише після подання податковим органом клопотання про дострокове припинення процедури санації. Боржником допущено по вказаних двох податках 37 фактів несплати поточних зобов`язань. Судом цьому не було надано жодної оцінки.

3.9. Щодо наявності непогашених поточних зобов`язань з ЄСВ, скаржник просить суд апеляційної інстанції врахувати суд І інстанції зробив помилкові висновки щодо нарахування, начебто, для боржника штрафних санкцій та пені, що вплинуло на різницю у сплачених сумах і задекларованих. Згідно даних цих ІКП вся сума нарахувань по даній філії, яку обрахував суд - 3 216 589,00грн., складається виключно з задекларованих у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також нарахованого єдиного внеску.

3.9.1. При цьому, суд врахував нарахування у 2023 році за повний рік - 984 839,47грн., у той час як податковий орган у своєму клопотанні покликався на період з початку процедури санації , а це 347 995,70 грн.. Відтак, заборгованість даної філії за час процедури санації виникла у зв`язку з невиконанням в повній мірі своїх поточних зобов`язань за поданими Податковими розрахунками. Боржником постійно допускалося виникнення заборгованості по сплаті поточних зобов`язань з ЄСВ, що чітко показує приклад лише з однією філією «Рівненська ДЕД».

3.10. Водночас, суд покликається, як на позитивний приклад, на сплату ЄСВ з виплаченої частини заборгованості по заробітній платі працівників боржника у межах виконання плану санації. Даний факт є невиконанням боржником чинного законодавства щодо нарахування і сплати єдиного соціального внеску, недотримання яких тягне за собою відповідальність, в т.ч. як виконання поточних зобов`язань в процедурі санації. Судом оскаржуваною ухвалою від 03.11.2025 при затвердженні змін до плану санації не надано належної оцінки змінам, що вносяться розділу VI Плану, а саме, списання кредиторських вимог податкового органу третьої та шостої черг. У поданих суду на затвердження змінах до плану санації арбітражним керуючим обраховано суму податкового боргу до списання як податковий борг понад 3 роки до 18.09.2020 (дати проведення зборів кредиторів, яким затверджено план санації) основного платежу - вимог 3 черги - 1 350 136,96грн.

3.11. Суму вимог податкового органу 6 черги 42 118 858,70грн. змінами до плану санації визначено як такі, що списуються за умовами таких змін до плану санації. При цьому, ні арбітражним керуючим, ні судом не було досліджено питання щодо розміру податкового боргу 6 черги, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, в контексті визнання його безнадійним та списання, та розміру податкового боргу, який виник пізніше, в частині розстрочення (відстрочення) або списання на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували би за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

3.12. Скаржник з посиланням на практику Верховний Суд у постанові від 22.10.2025 у справі № 902/90/21 зазначає - на переконання суду, законодавець, розуміючи, що податкові органи не будуть погоджуватись на списання податкових боргів, закріпив у зазначеній нормі положення про те, що у випадку, якщо план санації боржника містить умови про розстрочення, відстрочення чи списання податкового боргу, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.

3.13. Умови задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Рівненській області очевидно є гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, що суперечить вимогам частини третьої статті 52 КУзПБ. Так, із загальної суми визнаних судом кредиторських вимог податкового органу, а саме: вимог 1 черги 989 209,90грн., вимог 3 черги 22 634 167,80 грн. основного платежу; вимог 6 черги - 42 118 858,70 грн. штрафних санкцій та пені, по змінах до плану санації передбачено списання 6 черги, що становить 64%. При цьому заборгованість кредитора Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, яка згідно плану санації та змінами до нього списується, становить лише 1,43 % від визнаних судом кредиторських вимог даного кредитора.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення до неї) Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21.

4.1.2. Розгляд апеляційної скарги призначено на 08.01.2026 о 10:00 год.

4.2. Боржник - ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(за підписом арбітражного керуючого Брикси А.О.) у запереченні на апеляційну скаргу від 25.12.2025 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21, якою затверджено Зміни до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025 - залишити без змін.

4.3. Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у додаткових поясненнях від 26.12.2025 також просить відмовити задоволенні апеляційної скарги. Оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, якою затверджено Зміни до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025 - залишити без змін.

4.4. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу (з урахуванням доповнення до неї) Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 21.01.2026 о 15:00год. При цьому, враховано раніше подану заяву представника ДАК "Автомобільні дороги України" про її участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON.

4.6. В судове засідання 21.01.2026 з`явилися представник апелянта, керівник ДП "Рівненський облавтодор" та арбітражний керуючий - керуючий санацією.

4.6.1. Представник ДАК "Автомобільні дороги України" не долучилася до участі у судовому засіданні 21.01.2026 з розгляду даної апеляційної, в режимі відеоконференції.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.8. В судовому засіданні 22.01.2026 вказані учасники провадження у даній справі, що з`явилися у судове засідання надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги (з урахуванням доповнення до неї) Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

Податковий кодекс України (далі по тексту постанови також - ПКУ)

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, від 28.01.2016 № 21 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289)

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, додаткових пояснень у справі, заслухавши пояснення представника апелянта, керівника боржника та керуючого санацією у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. З матеріалів справи слідує, 12.01.2022 Господарським судом Рівненської області відкрито провадження у справі №918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

7.2.1 Визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп.;

7.3.2. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 ;

7.4.3. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича.

7.3. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка О.О..

7.3.1. Також, вказаною ухвалою:

- введено процедуру санації боржника - ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

- затверджено план санації ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у редакції, схваленій зборами кредиторів 18.09.2023 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Чепелюка О.О.

7.4. Так, після затвердження Плану санації та введення процедури санації, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.10.2024 Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області () визнано конкурсним кредитором ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі №918/1007/21 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на загальну суму 65 737 274 грн 40 коп., з яких: 984 247 грн. 90 коп. - вимоги I черги, 22 634 167 грн 80 коп. - вимоги IІІ черги, 42 118 858 грн 70 коп. вимоги VІ черги.

7.5. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2024 серед іншого, призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича.

7.6. На даний момент боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації.

7.7. Згідно Кодексу України з процедур банкрутства План санації обов`язково повинен передбачати порядок погашення вимог всіх кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів.

7.8. Матеріалами справи підтверджується, що керуючим санацією боржника розроблено проект змін до Плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який схвалено листом АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №241/09 100 0/ від 01.08.2025 та погоджено Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України, згідно листа № 4573/1/11-02/15-2503/10-25 від 22.09.2025.

7.9. В подальшому, 23.09.2025 відбулись збори кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", на яких прийнято рішення схвалити зміни до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а також звернутись до Господарського суду Рівненської області у справі про банкрутство № 918/1007/21 із клопотанням про затвердження таких змін.

7.10. 23.09.2025 керуючий санацією боржника Брикса А.О. (нарочно) подав до суду клопотання (вх.7942/25 від 23.09.2025) про затвердження змін до плану санації№ 25-09/313 від 23.09.2025, в якому просив затвердити зміни до плану санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025 (а.с. 21-56, т.22).

7.10.1. Документ аналогічного змісту надійшов до суду також 23.09.2025 через систему "Електронний суд" (вх. 7949/25 від 24.09.2025) - Заява про затвердження змін до плану санації від 23.09.2025 № 25-09/313 (а.с. 58-53, т. 22).

7.11. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.09.2025 у справі № 918/1007/21 клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 23.09.2025 № 25-09/313 про затвердження змін до плану санації прийнято до розгляду та призначено його до розгляду у судовому засіданні.

7.12. 24.09.2025 керуючий санацією боржника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи № 918/1007/21:

- звіт арбітражного керуючого щодо проведеної роботи по реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.03.2025 по 30.05.2025 року № 25-06/199 від 13.06.2025;

- звіт керуючого санацією про проведену роботу з реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" №25-09/297 від 09.09.2025 за період з 01.06.2025 по 30.08.2025;

- протокол зборів комітету кредиторів боржника № 2 від 23.09.2025.

7.13. 06.10.2025 керуючий санацією боржника Брикса А.О. подав до суду клопотання з додатком, до якого долучено Зміни до плану санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () у редакції, схваленій зборами кредиторів 23.09.2025 (а.с. 169-215, т.23)

7.14. Разом з тим, 17.10.2025 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду через систему "Електронний суд" із клопотанням (вх.5109/25 від 20.10.2025) в межах справи №918/1007/21 про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), в якому просить достроково припинити процедуру санації, визнати боржника - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру відносно боржника (а.с. 1-121, т. 24).

7.14.1. Обґрунтовуючи вказане клопотання, контролюючий орган вказує на відсутність очікуваних результатів від реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (), а саме: фінансовий стан боржника не покращився; підприємство не відновило свою платоспроможність; заборгованість перед кредитором ГУ ДПС у Рівненській області не погашена у передбачені законом строки, що підтверджується інтегрованими картками платника податків; діяльність боржника фактично відсутня.

7.14.2. Разом з тим, заявник вказує на нарощення боржником поточної заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, згідно чинного законодавства. Зокрема податковий орган зазначає, що заборгованість боржника зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період процедури санації у справі № 918/1007/21 становить 12 805 879,37грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 113 616,36грн. та земельному податку з юридичних осіб - 21 930,38грн.

7.15. Також, 17.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.8596/25 від 20.10.2025) від Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення судового засідання для надання можливості подати іншим учасникам процесу свою позицію щодо відкриття ліквідаційної процедури у справі №918/1007/21 про банкрутство ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

7.16. Враховуючи, що подані клопотання про затвердження змін до плану санації та клопотання про припинення санації є взаємовиключними, оскільки задоволення однієї виключає можливість задоволення іншої і навпаки, судом першої інстанції прийнято їх до спільного розгляду.

7.17. Ухвалою Господарського суду Рівненської області суду від 20.10.2025 судове засідання у даній справі відкладено на 03.11.2025.

7.18. 30.10.2025 Львівським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції подано до суду заяву від 30.10.2025 № 7-31/96-25 про заміну учасника справи, в якій просив замінити учасника у справі №918/1007/21 про банкрутство боржника - ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції (79000, Львівська обл., м. Львів, пл. М. Шашкевича, буд. 1, ).

7.19. 02.11.2025 від представника засновника боржника - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через систему "Електронний суд" надійшли до суду додаткові пояснення (вх.8996/25 від 03.11.2025) у справі.

7.20. 02.11.2025 від керуючого санацією боржника Брикси А.О. через систему "Електронний суд" надійшли до суду заперечення (вх.8997/25 від 03.11.2025) на заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру від 17.10.2025.

7.21. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025, зокрема, замінено учасника у справі №918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) на Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції (79000, Львівська обл., м. Львів, пл. М. Шашкевича, буд. 1, ).

7.22. У судовому засіданні 03.11.2025 у даній справі, судом першої інстанції, зокрема, розглядалися клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 23.09.2025 № 25-09/313 про затвердження змін до плану санації та клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру.

7.23. За результатами розгляду вказаних клопотань, 03.11.2025 Господарським судом Рівненської області постановлено оскаржувану ухвалу (пункт 1.1. - 1.2. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.9. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційних скарг, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції від 03.11.2025 (про затвердження змін до плану санації боржника) - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

8.3. За приписами частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексом України з процедур банкрутства, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.5. Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

8.6. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

8.7. Кодекс України з процедур банкрутства встановлює порядок та підстави для здійснення провадження у справі з відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює КУзПБ.

8.8. Як уже зазначалося, на даний момент боржник - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах справи № 918/1007/21 про банкрутство перебуває в процедурі санації.

8.9. Так, Головне управління ДПС у Рівненській області у клопотанні про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру вказує на відсутність очікуваних результатів від реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме: фінансовий стан боржника не покращився; підприємство не відновило свою платоспроможність; заборгованість перед кредитором ГУ ДПС у Рівненській області не погашена у передбачені законом строки, що підтверджується інтегрованими картками платника податків; діяльність боржника фактично відсутня.

8.9.1. При цьому, заявник вказує на нарощення боржником поточної заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, згідно чинного законодавства. Зокрема податковий орган зазначає, що заборгованість боржника зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період процедури санації у справі №918/1007/21 становить 12 805 879,37грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 113 616,36грн. та земельному податку з юридичних осіб - 21 930,38грн.

8.10. Відповідно до пункту 14.1.178. статті 14 ПК України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

8.11. Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

8.11.1. Так, пунктом 185.1. встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

8.11.2. Тобто, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, а відтак, наявність податкового зобов`язання зі сплати ПДВ є безумовною ознакою здійснення податковим агентом господарської діяльності з постачання товарів та послуг.

8.12. В даному випадку, твердження заявника про відсутність діяльності боржника з одночасним нарощенням поточної заборгованості зі сплати ПДВ є взаємовиключними обставинами, так як податкове зобов`язання залежить безпосередньо від виникнення об`єкта оподаткування ПДВ і залежить саме від факту здійснення господарських операцій (операцій з постачання послуг (робіт).

8.13. З долученого до заяви розрахунку виникнення поточного боргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по основних платежах до бюджету, підписаного начальником відділу моніторингу, інформаційно-аналітичного забезпечення, вбачається, що заборгованість Дочірнього підприємства зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за період процедури санації у справі № 918/1007/21 становить 12 805 879,37грн.

8.13.1. До вказаного розрахунку податковим органом включено податковий борг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на загальну суму 7 504 545,00грн., який виник на підставі господарських операції, що здійснювались боржником у процедурі розпорядження майном та були предметом розгляду у справі № 918/1007/21(918/659/25) (рішення по суті спору у якій було постановлено судом 29.09.2025).

8.13.2. Зокрема, заявником включено заборгованість по уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.03.2022 на суму 287 949,00 грн.;

№ за 01.04.2022 на суму 169 459,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

№ за 01.05.2022 на суму 322 210,00 грн.;

№ за 01.06.2022 на суму 247 009,00 грн.;

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

№ за 01.07.2022 на суму 238 969,00 грн.;

№ за 01.08.2022 на суму 90 200,00 грн.;

№ за 01.09.2022 на суму 81 332,00 грн.;

№ за 01.10.2022 на суму 107 655,00 грн.;

№ за 01.11.2022 на суму 236002,00 грн.;

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

№ за 01.12.2022 на суму 913 932,00 грн.;

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

№ за 01.01.2023 на суму 446 087,00 грн.;

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

№ за 01.02.2023 на суму 392 270,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.03.2023 на суму 317 786,00 грн.;

№ за 01.04.2023 на суму 181 089,00 грн.;

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

№ за 01.05.2023 на суму 365 789,00 грн.;

№ за 01.06.2023 на суму 109 764,00 грн.

8.13.3. Також із вказаного розрахунку вбачається, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області замість коригування суми податкового зобов`язання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснено необґрунтоване збільшення податкового боргу боржника шляхом сумування податкових зобов`язань зі плати ПДВ визначених в податковій декларації та уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

8.14. Пунктом 1 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, передбачений обов`язок платника податку надіслати уточнюючий розрахунок до декларації, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним такій декларації.

8.15. Таким чином, уточнюючий розрахунок з ПДВ подається до податкової декларації з метою уточнення (виправлення) показників такої декларації. Тому, виправлення помилок, допущених під час заповнення уточнюючого розрахунку, здійснюється виключно шляхом подання нового уточнюючого розрахунку до декларації (з урахуванням показників попереднього уточнюючого розрахунку).

8.16. В уточнюючому розрахунку з ПДВ відображаються заповнені рядки декларації, що уточнюється. При цьому, всі показники декларації, що уточнюється переносяться до уточнюючого розрахунку з урахуванням виправлених помилок.

8.17. Тобто, у разі виявлення платником податків помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації. В такому разі сума податкового зобов`язання визначається саме на підставі такого уточнюючого рахунку.

8.18. Зазначені положення законодавства не були враховані Головним управлінням ДПС у Рівненській області при проведенні розрахунку заборгованості ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

8.19. Рішенням Господарського суду Рівненської області № 918/1007/21(918/659/25) від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 24 887 658 грн 70 коп. заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що виникла після порушення провадження у справі про банкрутство №918/1007/21 за період процедури розпорядження майном з 12.01.2022 по 25.09.2023.

8.19.1. На час розгляду судом першої інстанції клопотання про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру - 03.11.2025 у даній справі , з урахуванням усіх його доводів та обґрунтувань, рішення Господарського суду Рівненської області № 918/1007/21(918/659/25) від 29.09.2025 було чинним, та перебувало на стадії апеляційного оскарження (ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.09.2025 у справі №918/1007/21 (918/659/25) та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні).

8.20. Від так, доводи контролюючого органу про наявність заборгованості зі сплати ПДВ за вказаний період на час вирішення клопотання є необґрунтованими.

8.21. Разом з тим, із долученого до заяви від 04.10.2025 розрахунку заборгованості боржника зі сплати ПДВ, слідує, що борг ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" із вказаного податку за період процедури санації у справі № 918/1007/21 становить 5 301 334,37 грн. та обрахований контролюючим органом на підставі Податкових декларацій з податку на додану вартість:

№ від 20.09.2023 терм.спл. 02.10.2023 на суму 25 270,00 грн.;

№ від 19.10.2023 терм.спл. 30.10.2023 на суму 1 351 697,00 грн.;

№ від 20.11.2023 терм.спл. 30.11.2023 на суму 144 358,00 грн.;

№ від 20.12.2023 терм.спл. 02.01.2024 на суму 69 494,00 грн.;

№ від 19.01.2024 терм.спл. 30.01.2024 на суму 743 937,00 грн.;

№ від 20.02.2024 терм.спл. 01.03.2024 на суму 44 789,00 грн.;

№ від 19.03.2024 терм.спл. 01.04.2024 на суму 514 415,00 грн.;

№ від 19.04.2024 терм.спл. 30.04.2024 на суму 115 185,00 грн.;

№ від 20.05.2024 терм.спл. 30.05.2024 на суму 38 442,00 грн.;

№ від 18.06.2024 терм.спл. 01.07.2024 на суму 329 029,00 грн.;

№ від 17.10.2024 терм.спл. 30.10.2024 на суму 93 716,37 грн.;

№ від 20.11.2024 терм.спл. 02.12.2024 на суму 167 790,00 грн.;

№ від 18.12.2024 терм.спл. 30.12.2024 на суму 129 734,00 грн.;

№ від 20.01.2025 терм.спл. 30.01.2025 на суму 413 250,00 грн;

№ від 20.02.2025 терм.спл. 03.03.2025 на суму 163 289,00 грн.;

№ від 18.04.2025 терм.спл. 30.04.2025 на суму 296 077,00 грн.;

№ від 16.05.2025 терм.спл. 30.05.2025 на суму 192 743,00 грн.;

№ від 19.06.2025 терм.спл. 30.06.2025 на суму 257 608,00 грн.;

№ від 16.07.2025 терм.спл. 30.07.2025 на суму 94 437,00 грн.;

№ від 18.08.2025 терм.спл. 01.09.2025 на суму 76 500,00 грн.;

№ від 17.09.2025 терм.спл. 30.09.2025 на суму 756,00 грн.;

та уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.09.2024 на суму 600,00 грн.;

№ за 01.07.2024 на суму 38 218,00 грн.

8.22. Господарськими судами встановлено, за період з 25.09.2023 по 31.10.2025 - період процедури санації боржника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" здійснено погашення поточних податкових зобов`язань зі сплати ПДВ на загальну суму 4 540 000,00 грн., що підтверджується Платіжними інструкціями кредитового переказу коштів: № 739 від 06.11.2024 на суму 100 000,00 грн., № 667 від 25.10.2024 на суму 200 000,00 грн., № 286 від 01.08.2024 на суму 1 000 000,00 грн., № 882 від 28.07.2025 на суму 15 000,00 грн., № 758 від 30.06.2025 на суму 25 000,00 грн., № 625 від 05.06.2025 на суму 245 000,00 грн., № 518 від 22.05.2025 на суму 1 000 000,00 грн., № 494 від 19.05.2025 на суму 1 390 000,00 грн., № 493 від 19.05.2025 на суму 10 000,00 грн., № 230 від 27.03.2025 на суму 65 000,00 грн., № 136 від 28.02.2025 на суму 40 000,00 грн., № 5 від 06.01.2025 на суму 300 000,00 грн., № 1341 від 31.10.2025 на суму 150 000,00 грн.

8.23. Наведені обставини свідчать, що доводи Головного управління ДПС у Рівненській області про нарощення боржником поточної заборгованості зі сплати ПДВ за період санації у справі № 918/1007/21 на загальну суму 12 805 879,37грн. документально не підтверджені, визначені на підставі помилкових розрахунків та не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому на разі не можуть слугувати належними доказами для задоволення заяви про введення процедури ліквідації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

8.24. Крім того, слід зазначити, що поточні зобов`язання боржника зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 113 616,36грн. та земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 21 930,38грн. погашено згідно платіжних інструкцій № 1336-1339 від 30.10.2025 в сумі 135 546,74грн.

8.25. Тоді як підставою для введення ліквідаційної процедури заявник вважає не погашення боржником заборгованості із заробітної плати, яка включена в першу чергу задоволення вимог та нарощення боргу зі сплати Єдиного соціального внеску згідно з даними інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області боржника по філіях становить 2 493 770,21грн., з них:

- по філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 428 181,43грн.;

- по філії "Дубровицький райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 587 445,71грн., з приростом боргу від початку процедури санації до сьогодні 202 285,17грн.;

- по філії "Рівненський ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 749 566,72грн., з приростом боргу від початку процедури санації до сьогодні 1 208 143,07грн. з приростом боргу від початку процедури санації до сьогодні 458 576,35грн.

8.26. Матеріалами справи підтверджується, що за період з 25.09.2023 по 30.09.2025 філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нараховано зобов`язань зі сплати Єдиного соціального внеску на загальну суму 661 013,92грн., у тому числі 85 079,16грн. пені та штрафних санкцій за невчасну сплату платежу по ст. 126 ПКУ та ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а сплачено за вказаний період 740 575,43грн.

8.26.1. По філії "Дубровицький райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 25.09.2023 по 31.12.2023 нараховано зобов`язань зі сплати Єдиного соціального внеску на загальну суму 201 185,22грн., а сплачено за вказаний період 250 142,05грн.; за період з 01.01.2025 по 13.10.2025 нараховано 716 337,48грн., у тому числі 311 839,11грн. пені та штрафних санкцій за невчасну сплату платежу по статті 126 ПКУ та статті 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а сплачено 586 475,55грн., розрахунок за 2024 рік відсутній.

8.26.2. По філії "Рівненський ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 25.09.2023 по 15.10.2025 нараховано зобов`язань зі сплати Єдиного соціального внеску на загальну суму 3 216 589,00грн., у тому числі 1 190 623,14грн. пеня та штрафні санкції за невчасну сплату платежу по статті 126 ПКУ та статті 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а сплачено за вказаний період 2 803 793,50грн.

8.27. Період нарахування пені та штрафних санкцій за невчасну сплату платежу по статті 126 ПКУ та статті 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" контролюючим органом здійснено з 10.08.2023 - до введення процедури санації боржника у справі №918/1007/21.

8.28. Також, податковим органом не розмежовано податкове зобов`язання, пеню та штрафні санкції, які нараховуються виходячи із суми податкового зобов`язання, за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

8.29. Враховуючі встановленні обставин, доводи заявника про накопичення та приріст заборгованості зі сплати Єдиного соціального внеску (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), що обліковується за підприємством, базуються на помилкових розрахунках та вибірковості показників. За період процедури санації боржника відбувається також погашення заборгованості зі сплати ЄСВ включеної до Реєстру вимог кредиторів боржника на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області №918/1007/21 від 07.10.2024, але не включеної до плану санації дочірнього підприємства.

8.30. Так, на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 42423745 про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на загальну суму заборгованості у розмірі 35 745 862,26грн. (лист ВПВР УЗПВР Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31605 від 31.10.2025).

8.30.1.Матеріалами справи підтверджується, що станом на 31.10.2025 в складі вказаного зведеного виконавчого провадження в залишку третьої черги задоволення вимог (вимоги щодо стягнення заробітної плати або інших виплат що пов`язані з трудовими відносинами, у тому числі компенсація за затримку невиплаченої заробітної плати при звільненні та компенсація втрати доходів) перебуває 52 виконавчих проваджень на суму 2 354 635,20грн. Лише за період з 01.06.2025 по 30.08.2025 за рахунок коштів, що надійшли на санаційний рахунок боржника від продажу майна, відбулось погашення кредиторської заборгованості із виплати заробітної плати, яка включена до І черги реєстру вимог кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі 5 252 675,67грн. в т.ч. ЄСВ в сумі 940 736,77грн. та інші податки 2 400грн., а також 10 515,37грн. стягнені органом ДВС за ВП.

8.31. Таким чином, твердження податкового органу про відсутність погашення боржником заборгованості з заробітної плати, що включені в першу чергу задоволення вимог кредиторів є безпідставними.

8.31.1. При цьому, внесення змін до Реєстру вимог кредиторів боржника на підставі судового рішення від 07.10.2025, зокрема до I черги в розмірі 984 247 грн 90 коп. при загальному розмірі вимог кредиторів включених до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 4 261 354,44грн. є безумовною підставою для внесення змін до такого плану санації, так як в силу вимог частини 2 статті 64 КУзПБ вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

8.32. Враховуючи вище викладене, в зв`язку з тим, що наявні підстави для затвердження змін до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що порушення боржником умов погашення заборгованості на виконання діючого плану санації, не може бути таким, що дає підстави вважати, що такий план не буде виконаний. Оскільки розмір, умови і строки виконання грошових зобов`язань боржником перед кредиторами підлягають зміні (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові № 904/3325/20 від 03.10.2023).

8.33. Щодо тверджень ГУ ДПС в Рівненській області стосовно того, що під час процедури санації і по даний час боржником не укладались контракти на утримання доріг, не заключались договори по наданню послуг та виконання робіт згідно основного виду діяльності, які не підтверджені жодними доказами слід зазначити наступне.

8.33.1 Планом санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який затверджений ухвалою суду від 25.09.2023 передбачено здійснення комплексних заходів, спрямованих на фінансове оздоровлення боржника, що включає систему фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових та соціальних заходів, що сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства.

8.33.2. Серед іншого, напрямками реалізації плану санації боржника є:

- впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів із надання послуг та виконання робіт;

- передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування, підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів та збільшення спектру надання послуг за рахунок рухомого майна.

8.33.3. Керуючий санацією Чепелюк О.О. та арбітражний керуючий Брикса А.О. відповідними звітами, як долучені до матеріалів справи №918/1007/21: інформували Господарський суд Рівненської області учасників справи про банкрутство про реалізацію санаційних заходів:

- Звіт керуючого санацією щодо проведеної роботи по реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 28.10.2024 по 28.02.2025 року № 25-03/083 від 11.03.2025;

- Звіт арбітражного керуючого щодо проведеної роботи по реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.03.2025 по 30.05.2025 року № 25-06/199 від 13.06.2025;

- Звіт керуючого санацією про проведену роботу з реалізації плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № 25-09/297 від 09.09.2025 за період з 01.06.2025 по 30.08.2025.

8.33.4. Відповідно до вказаних звітів під час процедури санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відбувалось підвищення рівня конкурентного відбору підприємства та ефективність роботи тендерного відділу дочірнього підприємства, шляхом забезпечення участі боржника у тендерних процедурах, здійснення моніторингу та аналізу ринку, якісної підготовки тендерних пропозицій ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Також розширення кола співпраці із контрагентами, проведення перемовин з переможцями тендерів стосовно виконання дорожніх робіт та надання послуг на умовах субпідряду та ін.

8.33.5. За результатами поведених заходів Дочірнім підприємством систематично укладались договори на експлуатаційне утримання доріг та надання послуг, зокрема, але не виключно:

- Договір субпідряду № 1401-01С від 14 січня 2025 року з Приватним акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд";

- Договір № 35 від 19 грудня 2022 року (з додатками) зі Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області;

- Договір субпідряду № 2/24РС від 02 січня 2025 року (з додатками) з Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ";

- Договір субпідряду № 2810-1с від 28.10.2024 з Приватним акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд";

- Договір про надання послуг № 137 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 136 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 133 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 132 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 128 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 127 від 23.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 122 від 22.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 129 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 130 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 131 від 27.08.2024 з УАМЖКГЗВ Дубенської МР;

- Договір про надання послуг № 110 від 22.07.2025 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 109 від 22.07.2025 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 02-12П від 22.12.2024 з ПАТ "Рівнеавтошляхбуд";

- Договір про надання послуг № 40 від 21.10.202 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг №13 від 09.05.2025 з ТОВ "ОАЗІС2;

- Договір про надання послуг №38 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №39 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №42 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №44 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №47 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №48 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг №51 від 29.08.2025 з УАМЖКГЗВ Дубенської міської ради;

- Договір про надання послуг № 33 від 08.10.2025 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 32 від 08.10.2025 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 19 від 08.05.2024 з Командним товариством "РІВНЕПАС";

- Договір про надання послуг № 41 від 02.10.2025 з ФОП Сафарян М.Ш.;

- Договір про надання послуг № 60 від 10.10.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 61 від 10.10.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 62 від 10.10.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 63 від 27.10.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 67 від 08.11.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 68 від 08.11.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 69 від 08.11.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 71 від 24.11.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір про надання послуг № 72 від 24.11.2023 з Дубровицькою міською радою;

- Договір №85 від 29.08.2025 з Рокитнівською селищною радою;

- Договір №86 від 29.08.2025 з Рокитнівською селищною радою;

- Договір № 95 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 94 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 93 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 99 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 98 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 97 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

- Договір № 96 від 20.10.2025 з Зарічненською селищною радою;

8.33.4. За І півріччя 2025 року чистий дохід дочірнього підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склав 3 834 тис. грн. Інші операційні доходи становили 11 845 тис. грн., та інші доходи 384 тис. грн. Прибуток дочірнього підприємства у першому півріччі 2025 року склав 1 914 тис. грн., при тому, що за аналогічний період 2024 року збиток підприємства становив 4 353 тис. грн.

8.33.5. Наведені обставини, свідчать про проведену посилену та значну підготовчу роботу щодо відновлення можливості участі боржника на конкурентних засадах в процедурах закупівлі послуг з ремонту та утримання дорожніх інфраструктурних об`єктів у відповідності до кваліфікаційних вимог до учасників та тендерних пропозицій, встановлених положеннями Закону України "Про публічні закупівлі".

8.33.6 Також, з 25.09.2023 на постійній основі здійснювалась передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування, підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів та збільшення спектру надання послуг за рахунок рухомого майна.

8.33.7. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконувало план санації та вчиняло передбачені ним заходи задля відновлення своєї платоспроможності та погашення вимог кредиторів, що мало свій економічний результат, однак у зв`язку з збільшенням кредиторської заборгованості на загальну суму 65 737 274,40 грн., виникла необхідність внесення змін до плану санації.

8.34. За результатами дослідження наданих заявником доказів в обґрунтування своїх доводів та тверджень, так і наявних у матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи Головного управління ДПС у Рівненській області, викладені у клопотанні про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру про наявність ознак поточної та критичної неплатоспроможності ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є необґрунтованими та такими, що не відповідають встановленим обставинам у даній справі про банкрутство (на час розгляду клопотання по суті 03.11.2025), не відповідають вимогам чинного законодавства, від так відсутні підстави для задоволення заяви від 17.10.2025 Головного управління ДПС у Рівненській області про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру

8.35. Щодо клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації від 23.09.2025 № 25-09/313.

8.36. Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачається, що банкрутство - це визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

8.37. Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

8.38. Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

8.39. Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

8.40. Отже, ключовою підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність майна та активів для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника.

8.41. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у боржника, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №910/1800/22, від 13.02.2024 у справі №920/986/22).

8.42. Верховний Суд у постановах від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2852/16 неодноразово наголошував, що рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні кредитора.

8.43. Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.

8.44. Частиною 1 статті 50 КУзПБ визначено, що під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

8.45. Отже, процедура судової санації запроваджується з метою запобігання банкрутства та ліквідації боржника, а також з метою його фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація боргів, реорганізація юридичної особи тощо).

8.46. Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже, за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

8.47. Господарськими судами встановлено, що змінами до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", які схвалені зборами кредиторів боржника 23.09.2025, передбачено комплексний підхід до оздоровлення фінансового стану підприємства боржника, що передбачає максимальне поєднання заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, мобілізацію внутрішніх джерел економії коштів із заходами щодо зміцнення конкурентних позицій підприємства, а також задоволення вимог кредиторів, у тому числі, шляхом:

- впровадження ефективних виробничих заходів та операційних процесів із надання послуг та виконання робіт;

- посилення заходів із проведення претензійно-позовної роботи, повернення у власність підприємства сум дебіторської заборгованості з урахуванням сум спеціальної відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України;

- передача майна дочірнього підприємства в строкове орендне користування, підвищення рівня зацікавленості потенційних орендарів та збільшення спектру надання послуг за рахунок рухомого майна;

- продаж частини нерухомого та рухомого майна боржника, що не використовується у діяльності підприємства, не задіяне у роботі, є високо затратним та щодо якого доцільніше прийняти рішення про його реалізацію;

- відстрочення та прощення (списання) частини боргів у відповідності до положень ст. 47 та 52 КУзПБ.

8.48. У запропонованих, погоджених змінах до плану санації зазначено, що керуючись метою збереження виробництва та технологічного процесу, гарантування обсягів роботи, відновлення потужностей господарських процесів із виконання робіт та надання послуг утримання, обслуговування та ремонту автомобільних доріг під час виконання Плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", було встановлено, що з метою забезпечення вчасного та повноцінного виконання поточних зобов`язань та належного виконання визнаних господарським судом вимог кредиторів, існує необхідність продовження строків погашення вимог, що включені до першої, третьої та четвертої черги задоволення вимог кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

8.48.1. Строк відновлення платоспроможності боржника Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в результаті реалізації визначених Планом санації заходів з погашення кредиторської заборгованості становить 60 календарних місяців з дати затвердження плану санації ухвалою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1007/21 - до 25.09.2028 року.

8.48.2. При цьому, термін погашення вимог першої черги - до 25.09.2026 року, третьої - до 25.09.2027 року та четвертої - до 25.09.2028 року.

8.48.3. З моменту затвердження змін до плану санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", частина грошових, що включенні до третьої черги, вимог загальним розміром 1 350 136,96 грн. та шостої черги, вимог кредиторів загальним розміром 42 196 277,64 грн. списуються та вважаються такими, що є погашеними у порядку виконання плану санації.

8.49. Очікуваними результатами (наслідками) виконання плану санації є погашення вимог конкурсних кредиторів, заборгованості із заробітної плати, припинення провадження у справі про банкрутство та продовження виробничо-господарської діяльності боржника за основними видами діяльності підприємства, як важливого суб`єкта господарювання у Рівненській області та в Україні в цілому.

8.50. Отже, планом санації ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", зі змінами до нього, визначено комплекс заходів, які дозволяють боржнику у справі про банкрутство № 918/1007/21 відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів шляхом судової процедури санації.

8.51. В спростування висновків щодо вигідності для кредиторів ліквідаційної процедури в порівнянні з процедурою санації, слід зазначити, що процедура санації є більш вигідною для кредиторів підприємства ніж ліквідація боржника, так як в результаті впровадження передбачених планом санації заходів:

- у разі продажу майна підприємства в ліквідаційній процедурі банкрутства, як єдиного майнового комплексу, через електронну торгову систему, ціна аукціону може бути зменшена, що призведе до його продажу за заниженою вартістю та відсутністю коштів на погашення вимог всіх кредиторів;

- в процедурі санації у справі про банкрутство вдасться зберігати господарську діяльність підприємства та робочі місця працівникам, що в свою чергу передбачає сплату до бюджету податків та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В разі ліквідації підприємства відбудеться звільнення працівників, які змушені будуть стати на облік в центрі зайнятості, а на державу ляже тягар виплати увільненим особам допомоги по безробіттю;

- вчинення заходів відновлення платоспроможності підприємства призведе до отримання підприємством коштів для задоволення вимог кредиторів. В разі ліквідації підприємства вимоги, які не будуть погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважатимуться погашеними та інші шляхи їх задоволення будуть відсутні,

- у разі визнання боржника банкрутом, у нього не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Водночас, у процедурі санації боржником, як суб`єктом господарської діяльності, сплачуються податки від здійснення операцій з виконання робіт, надання послуг та продажу майна, що в умовах воєнного стану є критично важливим для підтримки економіки держави та забезпечення фінансування оборонних потреб і соціальних виплат.

8.52. Враховуючи наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а умови змін до плану санації не суперечать вимогам чинного законодавства, при голосуванні за план санації не допущено порушень вимог Кодексу України з процедур банкрутства, то відповідно, такий план підлягає затвердженню, а заявлені контролюючим органом вимоги про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру не підлягають до задоволення.

8.53. Відповідно до частини 1 статті 51 КУзПБ план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

8.54. Згідно частини 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього.

8.55. Матеріалами справи підтверджується, що на зборах кредиторів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що відбулися 23.09.2025, схвалено зміни до плану санації.

8.55.1. Згідно протоколу зборів кредиторів ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 23.09.2025 уповноважено керуючого санацією подати до Господарського суду клопотання про затвердження змін до плану санації у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

8.56. За частинами 7, 8 статті 52 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації. Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

8.57. Приймаючи до уваги, що за приписами частини 1 статті 51 КУзПБ, план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження, підставою для відмови у затверджені змін до плану санації може бути наявність обставин, передбачених частинами 7,8 статті 52 КУзПБ.

8.58. Згідно частини 5 статті 57 КУзПБ за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

8.59. Встановлені у справі обставини свідчать про те, що зміни до плану санації боржника схвалені кредиторами, останні також уповноважили керуючого санацією на подання відповідної заяви до господарського суду про внесення змін до плану санації.

8.60. Зміни до плану санації, які схвалені зборами кредиторів, стосуються виключно продовження строку виконання плану санації, без зміни розміру та порядку задоволення вимог кредиторів, який був встановлений планом санації.

8.61. В даному випадку слід зазначити, що до повноважень господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

8.62. Колегія суддів вважає, що схвалені зборами кредиторів зміни до плану санації відповідають вимогам законодавства. Продовження строків процедури санації у даному випадку є об`єктивно необхідним для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.

8.62.1. Схвалені зборами кредиторів зміни до плану санації Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не суперечать вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, спрямовані на відповідність встановлених планом заходів з відновлення платоспроможності боржника.

8.63. Приймаючи до уваги необхідність завершення керуючим санацією усіх дій для виконання плану санації, а також зважаючи на те, що головною метою Кодексу України з процедур банкрутства є відновлення платоспроможності боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, для того, щоб завершити в повному обсязі всі передбачені планом санації заходи, колегія суддів погоджується з висновком суду про доцільність у даному випадку затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації і повноважень керуючого санацією боржника.

8.64. Клопотання керуючого санацією боржника Брикси Андрія Олеговича від 23.09.2025 №25-09/313 про затвердження змін до плану санації у справі №918/1007/21 підлягає до задоволення.

8.65. Частиною 12 статті 57 КУзПБ визначено, що продовження строку процедури санації здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються зборами кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Кодексу.

8.66. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.67. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.68. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.69. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.70. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.71. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.72. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.73. Судом першої інстанції обґрунтовано та правомірно, з урахуванням обставин справи та норм чинного законодавства задоволено клопотання про затвердження змін до плану санації у справі № 918/1007/21, при цьому відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.10.2025 про переведення боржника зі стадії санації у ліквідаційну процедуру

8.74. Оскаржувана ухвала від 03.11.2025 (про затвердження змін до плану санації боржника) постановлена судом з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.75. Скаржник не довів тих обставин, на які він посилався у апеляційній скарзі як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.76. З урахуванням наведеного, усі зазначені доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.77. Відтак, апеляційну скаргу та доповнення до неї (вх.4948/25 від 14.10.2025, вх.9120/25 від 20.11.2025) Головного управління ДПС у Рівненській області слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 у справі №918/1007/21 апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції від 20.11.2025.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та доповнення до неї (вх.4948/25 від 14.10.2025, вх.9120/25 від 20.11.2025) Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у справі №918/1007/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Справу №918/1007/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена та підписана 13.02.2026 (у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 26.01.2026 по 13.02.2026).

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.