УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/155/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 08.02.2026, вх. № 1095/26 від 09.02.2026 (далі - Заява).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Книги 4 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

В ст. 116 КУзПБ викладено вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Дослідивши матеріали Заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вказаним вимогам.

1. Неправильно визначено загальну суму заборгованості.

У конкретизованому списку кредиторів боржник підсумовує, що загальна сума заборгованості становить 282 076,62 грн. Водночас, відповідно до довідки УБКІ сума 282 076,62 грн - це загальна сума кредитів (тобто сума початково виданих кредитних лімітів), а не поточний борг. Насправді ж у довідці УБКІ вказана загальна заборгованість - 330 122,44 грн, поточна прострочена заборгованість - 313 378,54 грн.

2. Невключення до списку вторинних кредиторів.

У списку кредиторів вказано низку мікрофінансових організацій, щодо яких заявник зазначив поточну заборгованість "0 грн". Це стосується: ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ФІНБУСТ", ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". Згідно з довідкою УБКІ нульовий баланс перед цими первинними установами виник не тому, що боржник їх погасив, а тому, що всі ці кредити мають статус "проданий". Довідка УБКІ чітко містить інформацію про наявність вторинних кредиторів за цими договорами із зазначенням їхніх ідентифікаційних кодів. Тому заявник зобов`язаний був з`ясувати, кому саме продані вказані борги (наприклад, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" продало борг кредитору з ідентифікаційним кодом 37616221), і включити до списку саме нових (вторинних) кредиторів із зазначенням реальних сум непогашеної заборгованості перед ними. Вказана заборгованість є значною (наприклад, по кредиту "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" перед продажем прострочена заборгованість сягала понад 100 тис. грн).

3. Не розмежовано суми грошових вимог (заборгованість за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо).

Заявник у тексті заяви сам зазначає, що ним не надано доказів в частині розмежування суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо. У поданому конкретизованому списку кредиторів також відсутнє таке розмежування. Відсутність виокремлення штрафних санкцій унеможливлює коректне формування реєстру вимог кредиторів та впливає на умови реструктуризації.

4. Не подано документів, які підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Заявник подав тільки довідку УБКІ, копії звернень (запитів) до фінансових установ та дві відповіді на ці запити.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує висновки щодо оцінки кредитного звіту та подання доказів на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які викладені, зокрема, в постанові КГС ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21.

Верховний Суд вказав таке: "... при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того, Верховний Суд враховує, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, колегія суддів враховує, що стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

У цьому контексті суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням...

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі."

Якщо боржник з об`єктивних причин не може надати копії вказаних документів, він зобов`язаний не просто констатувати цей факт, а надати суду письмове пояснення про причини їх ненадання та подати клопотання про витребування доказів судом у відповідних банків чи мікрофінансових організацій з дотриманням вимог ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ураховуючи те, що заявником подано Заяву без дотримання вимог ст. 116 КУзПБ, суд вважає за необхідне залишити Заяву без руху та надати час для усунення недоліків.

Враховуючи подання Заяви в електронній формі, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116 КУзПБ, ст. 4, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити Заяву без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали належить усунути недоліки Заяви, а саме надати:

список кредиторів, оформлений відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, із зазначенням всіх кредиторів, загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо;

документи, які підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва