ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/136/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення 3 134 582,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі» звернулося до Господарського суду Закарпатської з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича 3 134 582,90 грн грошових коштів набутих без достатніх правових підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/136/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 лютого 2026 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

16 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області від позивача надійшла заява від 16.02.2026 про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції №2.530356521.1 від 13.02.2026 на суму 37 614,99 грн у підтвердження слати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки допущені при звернені з позовом у встановленому законом та судом порядку, позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Відтак суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, за відсутності встановлених главою 10 розділу ІІІ ГПК України обставин в сукупності, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Водночас, разом з позовною заявою через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про витребування доказів, зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Так, позивач просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) письмові докази, що містять:

- інформацію із зазначенням відомостей про юридичних осіб / фізичних осіб - підприємців (найменування, код ЄДРПОУ, банківські реквізити), на які було здійснено перереєстрацію терміналів 07.03.2022 р., відповідно до заявок:

- відомості про зміст операції (заявки) про перереєстрацію ТТ, подана 07.03.2022 13:56:15 у системі «Приват24 для бізнесу» ТОВ «МОЕКОТАКСІ», Магазин МОЕКОТАКСI Ужгород, Собранецька, 158б Перереєстрація ТТ Заявку опрацьовано Виконано;

- відомості про зміст операції (заявки) про перереєстрацію ТТ, подана 07.03.2022 13:56:05 у системі «Приват24 для бізнесу» ТОВ «МОЕКОТАКСІ», Автосалон МОЕКОТАКСI Ужгород, Собранецька, 158б Виконано;

- інформацію (з випискою руху коштів) АТ КБ «ПриватБанк» в довільній формі про еквайрингові надходження грошових коштів за призначенням платежу в якому міститься слова «МОЕСОТАХІ», «MOEKOTAKSI», «MOEKOTAXI», «MOECOTAKSI», «МОЄЕКОТАКСІ», «МОЕЄКОТАКСИ» на будь-які рахунки фізичної особи-підприємця Дутко Євгенія Володимировича, що відкриті чи були відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», за період з 07.03.2022 року по 07.02.2024 року;

- інформацію (з випискою руху коштів) АТ КБ «ПриватБанк» в довільній формі про еквайрингові надходження грошових коштів за призначенням платежу в якому міститься слова «МОЕСОТАХІ», «MOEKOTAKSI», «MOEKOTAXI», «MOECOTAKSI», «МОЄЕКОТАКСІ», «МОЕЄКОТАКСИ» на будь-які рахунки фізичної особи-підприємця Дутко Андреї Володимирівни, що відкриті чи були відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», за період з 07.03.2022 року по 12.12.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин 2, 3 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки для вирішення вказаного клопотання необхідно заслухати думку сторін, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/136/26.

2. Здійснювати розгляд справи №907/136/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №907/136/26 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 17 березня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко