ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 924/232/22 (924/518/22)

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів

Представники сторін:

позивач: Ярош В.Ю. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1009448 від 26.02.2021

відповідач 1: Кузина М.-О. - адвокат, діє на підставі ордера серії ВХ №1113641 від 16.12.2025

відповідач 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 29.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 01.09.2022 (суддя Кочергіна В.О.), зокрема прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Проскурів", відкрито провадження у справі №924/232/22 (924/518/22), визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 вересня 2022 року.

Ухвалою від 20.10.2022 суд, зокрема призначив по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

26.11.2025 до суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали господарської справи разом із висновком експерта від 26.11.2025 №613/614/23-26.

Ухвалою суду від 01.12.2025 поновлено провадження у справі №924/232/22 (924/518/22), вирішено матеріали справи №924/232/22(924/518/22) передати Господарському суду Хмельницької області для розгляду у складі суду, у провадженні якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 справу №924/232/22 (924/518/22) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.12.2025 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу № 924/232/22 (924/518/22) до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі № 924/232/22 (924/518/22) на 11:00 год. 17 грудня 2025 року.

В підготовчому засіданні 17.12.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 12 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 витребувано у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал", продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 12:30 год. 29 січня 2026 року.

Згідно з ухвалою від 29.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 12:00 год. 18 лютого 2026 року, повторно витребував у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

Станом на 18.02.2026 на адресу суду не надходили витребувані докази. При цьому, вищевказані ухвали суду повернулись на адресу суду із відміткою "адресат відсутній".

Представник відповідача 1 подала до суду заяву, в якій повідомила додаткову адресу для листування ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" а саме: 01032, м.Київ, вул. Жилянська, буд 126/23 та контактний номер телефону.

Зважаючи на викладене, суд, керуючись ст. 81 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати повторно у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал", направивши вказану ухвалу в тому числі на адресу, додатково зазначену представником відповідача 1.

В підготовчому засіданні 18.02.2026 представник відповідача 1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 18.02.2026, згідно з яким просить зупинити провадження у справі №924/232/22 (924/518/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1351/20 (924/1000/24). Обґрунтовуючи клопотання вказує, що у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у справі №924/1351/20(924/1000/24), яким позов Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" задоволено, скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу; скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу; у зустрічному позові Будзінської Тетяни Миколаївни відмовлено. На думку позивача, очевидним є неможливість розгляду справи №924/232/22 (924/518/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1351/20 (924/1000/24).

Представник позивача в підготовчому засіданні 18.02.2026 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 для участі в підготовчому засіданні 18.02.2026 не з`явився.

При розгляді клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №908/2422/20, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 904/1210/18).

Суд приймає до уваги, що предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів. Відповідно до оспорюваних договорів ПАТ "Проскурів" передало у власність Будзінської Т.М. нежитлове приміщення загальною площею 670,7 кв. м., номер об`єкта нерухомого майна та нежитлове приміщення загальною площею 714,2 кв.м., номер об`єкта нерухомого майна , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Водночас, суд встановив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у справі №924/1351/20 (924/1000/24), яке на даний час не набрало законної сили, зокрема скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер ) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказане рішення Господарського суду Хмельницької області та призначено розгляд апеляційної скарги на 17 березня 2026 року.

Таким чином, за результатами розгляду справи №924/1351/20 (924/1000/24) будуть встановлені обставини, що можуть мати преюдиційне значення та будуть істотними для вирішення справи №924/232/22 (924/518/22).

За таких обставин, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення справи №924/1351/20 (924/1000/24), яка на даний час перебуває в провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/232/22 (924/518/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1351/20 (924/1000/24).

Керуючись ст.ст. 81, 182, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 8; 01032, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 126/23) належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

2. Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" надати суду витребувані докази до 10 березня 2026 року.

3. Зупинити провадження у справі №924/232/22 (924/518/22) за позовом ОСОБА_1 м.Хмельницький до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький, ОСОБА_2 м. Хмельницький про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/1351/20 (924/1000/24).

4. Учасникам справи повідомити суд про результати вирішення справи № 924/1351/20 (924/1000/24) для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 18.02.2026 та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Суддя Л.О. Субботіна