ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 926/4193/25 (926/445/26)

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали за позовною заявою Чернівецької міської ради, м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест, м. Чернівці,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс, м. Чернівці,

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа № 926/4193/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест за його заявою в порядку частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження в якій відкрито ухвалою від 29.12.2025, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., попереднє засідання призначено на 17.02.2026 (суддя Ковальчук Т.І.).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Текстильінвест опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2025, № публікації 78093.

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест і Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс про визнання недійсним правочину.

Ухвалою від 06.02.2026 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху, позивачу встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

1) подати докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс;

2) вказати ціну позову в частині вимог про зобов`язання ТОВ Вестпромресурс повернути об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060;

3) подати докази сплати судового збору за 19 майнових вимог у розмірі і порядку, встановленому чинним законодавством (див. мотивувальну частину ухвали);

4) подати копію правочину, який позивач просить визнати недійсним, або

зазначити заходи, яких позивач самостійно вжив для отримання доказів, які він просить витребувати, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, причини неможливості отримання цих доказів самостійно позивачем.

Указану ухвалу Чернівецька міська рада отримала 06.02.2026 (довідка про доставку електронного листа від 06.02.2026), отже, строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача розпочався 07.02.2026 і триває до 16.02.2026 року включно.

10 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання Чернівецької міської ради від 09.02.2026 щодо усунення недоліків позовної заяви, в якому вказано, що в силу положення абзацу 2 частини 7 статті 42 ГПК України позивач звільнений від надсилання копій документів Товариству з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс, яке не зареєструвало електронний кабінет, на запит до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту міської ради у наданні копій документів, які позивач просив витребувати у відповідачів, Чернівецькій міській раді відмовлено, тому вона не може зазначити ціну позову, що в свою чергу, унеможливлює сплату судового збору за майнові вимоги.

З цих підстав позивач просить суд:

- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту Чернівецької міської ради копії матеріалів реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, 060, в тому числі, передавальний акт (акт прийому-передачі) серія та номер: 4717, 4718, виданий 08.10.2025 приватним нотаріусом Чернівецького МНО Войціховським А.В., рішення про надання згоди на передачу майна, серія 4711 від 08.10.2025 та рішення про надання згоди серія 4712, 4713, 4714 від 08.10.2025;

- відстрочити сплату судового збору за 19 майнових вимог та подання відповідних доказів протягом 10 днів з дня ознайомлення Чернівецькою міською радою з передавальним актом (акт прийому-передачі) серія та номер: 4717, 4718, виданого 08.10.2025 приватним нотаріусом Чернівецького МНО Войціховським А.В., рішенням про надання згоди на передачу майна, серія 4711 від 08.10.2025 та рішенням про надання згоди серія 4712, 4713, 4714 від 08.10.2025 та визначенням вартості вказаного майна та ціни позову.

Розглянувши клопотання Чернівецької міської ради від 09.02.2026, суд зазначає, що недоліки позовної заяви в частині зазначення ціни позову та сплати судового збору позивачем не виконані, натомість позивач просить відстрочити йому оплату судового збору до ознайомлення з документами, які позивач просить витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстрації юридичного департаменту міської ради.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлений статтею 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, є вичерпним.

Чернівецька міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест і Товариства з обмеженою відповідальністю Вестпромресурс про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути об`єкти нерухомого майна.

Отже, предметом справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 вказано, що із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд також бере до уваги, що в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору Чернівецька міська рада не зазначає обставини, які свідчать, що її майновий стан не надає можливості сплатити судовий збір.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відстрочення Чернівецькій міській раді сплати судового збору, оскільки наведені нею обставини не передбачені Законом України Про судовий збір для такого відстрочення, до того ж позивач у справі є юридичною особою, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, клопотання позивача в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

В той же час, у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у випадку відмови судом у задоволенні клопотання скаржника про звільнення/зменшення (відстрочення/розстрочення) сплати судового збору суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику, отримавши яку, скаржник повинен виконати вимоги, наведені в ухвалі суду про залишення скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі. У випадку якщо скаржник не виконає таких вимог ухвали до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення зазначеного строку.

Відтак, позаяк встановлений в ухвалі господарського суду від 06.02.2026 про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків позовної заяви не закінчився, суд не вирішує остаточно питання про прийнятність позовної заяви Чернівецької міської ради, оскільки позивач ще має час для сплати судового збору у відповідності до вимог зазначеної ухвали та статті 164 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Чернівецькій міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Ухвалу надіслати Чернівецькій міській раді.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.