УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/207/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 22.09.2025

у складі судді: Лабунської Т.І.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 06.01.2026

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., (головуючий), Саврій В.А., Миханюк М.В.,

у справі за заявою Фермерського господарства "Родина Н.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, заявник) 27.01.2026 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 902/207/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/207/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Вінницькій області не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.

Як вбачається з касаційної скарги, ГУ ДПС у Вінницькій області не погоджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 в частині відмови у задоволенні скарги ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.04.2025 на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.; в частині відмови у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області від 20.05.2025 про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 17 129 624,09 грн, у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля"; в частині закриття провадження у справі № 902/207/20 про банкрутство ТОВ Фірма "Поділля".

Таким чином, ГУ ДПС у Вінницькій області в касаційній скарзі об`єднано дві вимоги, що підлягають оплаті судовим збором.

Отже, звертаючись 27.01.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн.(3328*2) із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

29.01.2026 від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3328,00 грн., тобто в розмірі меншому ніж передбачено Законом.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1996,80 грн. (5324,80-3328=1996,80).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 у справі № 902/207/22 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області відповідальністю строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк