ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/139/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1846/26 від 10.02.2026 р.) Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 73; ) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (54005, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Конект (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8; ) про стягнення коштів у розмірі 4391370,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Конект» про стягнення на користь позивача 4391370,89 грн. неодержаного доходу у розмірі орендної плати за безоплатне використання земельної ділянки комунальної власності площею 10108 кв.м з кадастровим номером :15:004:0033 по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що рішенням Миколаївської міської ради від 31.05.2012 № 17/30 в оренду ТОВ «Амстор» передано строком на 15 років земельну ділянку площею 10108 кв.м з кадастровим номером :15:004:0033 по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві для обслуговування належної товариству нежитлової будівлі громадсько-торгового центру (2-й пусковий комплекс). В подальшому, 28.08.2012 між Миколаївською міською радою та ТОВ «Амстор» укладено договір оренди землі № 8972 від 28.08.2012 строком на 15 років з дати державної реєстрації, який зареєстрований в Державному реєстрі земель 17.10.2012 за № 01328. Як зазначає прокурор, власники нежитлових будівель по пр. Героїв України, 9-р у м. Миколаєві неодноразово змінювались. Так, прокурор зазначає, що на даний час ТОВ «Інтер Конект» на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 1389 від 14.02.2020 є власником вказаного нежитлового об`єкту. Однак, за ствердженнями прокурора, до цього часу право оренди земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано.

Прокурор зазначає, що починаючи з 14.02.2020, відповідач використовує земельну ділянку площею 10108 кв.м з кадастровим номером :15:004:0033 для експлуатації розташованого на ній громадсько-торгового центру. Так, відповідач, ставши її орендарем, не сплачує орендну плату в належному розмірі, та загальний розмір неодержаного доходу у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 01.12.2021 по 30.11.2025 становить 4391370,89 грн. з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати у розмірі 1174689,72 грн., що підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 377 ЦК України, ст. 120, 206 ЗК України, ст. 7, 24 Закону України «Про оренду землі».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2026 році - 3328 грн.

Враховуючи те, що заявником у позові заявлено 1 майнова вимога (стягнення коштів у розмірі 4391370,89 грн.), відповідно ставка судового збору за поданий позов має дорівнювати 65870,56 грн. (4391370,89 грн. х 1,5%). Проте, з урахуванням того, що позовна заява була подана прокурором в електронній формі через Електронний суд ЄСІТС, відповідно сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу даного позову, становить 52696,45 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (65870,56 грн. х 0,8).

При цьому судом враховано, що прокурором додано до матеріалів позовної заяви платіжні інструкції №144 від 09.02.2026 на суму 120,00 грн. та №2386 від 11.12.2025 на суму 1211,20 грн. на підтвердження сплати судового збору. Однак, вказані платіжні інструкції також були додані прокурором до заяви про забезпечення позову (вх. №1963/26 від 12.02.2026) в якості доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення позову, та відповідно були враховані судом при розгляді вказаної заяви.

Відтак, судом встановлено, що прокурором не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 52696,45 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Конект (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8; ) про стягнення коштів у розмірі 4391370,89 грн. залишити без руху.

2. Встановити Окружній прокуратурі міста Миколаєва 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Окружній прокуратурі міста Миколаєва, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва