УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/453/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, будинок 9) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 2) про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 36536,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 в системі «Електронний суд» представником Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 36536,18 грн. та була передана 20.01.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додатковою угодою №1 від 03 червня 2020 року до Договору закупівлі товару №134-20 від 11 березня 2020 року, сторони погодили, що у зв`язку зі зміною середньо ринкових цін на трубну продукцію, згідно п.3.4. Договору та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» Сторони дійшли згоди змінити ціну за одиницю Товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення ціни Договору, та встановлено ціну на наступному рівні та викладено специфікацію (додаток №1 до Договору) у новій редакції.

Відповідачем на виконання умов Договору закупівлі товару №134-20 від 11

березня 2020 року надано позивачу товар (труби), згідно:

- видаткової накладної №РН-0133 від 02.04.2020;

- видаткової накладної №РН-0394 від 30.07.2020;

- видаткової накладної №РН-0687 від 12.11.2020;

- видаткової накладної №РН-0916 від 28.12.2020

Загальна різниця у вартості згідно вказаних видаткових накладних становить на загальну суму 36 536,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором закупівлі товару №134-20 від 11.03.2020.

Представник зазначає, що внаслідок укладання Підприємством додаткової угоди від 03.06.2020 року №1 до Договору від 11.03.2020 №134-20 з ТОВ «Укрспецконструкція ЛТД» щодо збільшення ціни за одиницю товару без наявних обґрунтувань та документальних підтверджень коливання ціни товарів в сторону їх збільшення КПТМ «Криворіжтепломережа» понесено зайві витрати, чим порушено вимоги частини 4 статті 36 пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 (в редакції, чинній на момент укладання та виконання договорів), чим завдано КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди на відповідну суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 26.01.2026, сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу представника позивача, що у вступній частині позовної заяви останнім було зазначено Інша особа: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України ел. пошта тел. 51 адреса 10014, м. Житомир майдан ім. С.П.Корольова, 12, .

Суд наголошує, що процесуальний закон чітко визначає перелік учасників судового процесу, а саме: позивач, відповідач, треті особи, помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Втім, позивач не конкретизував відповідно до процесуального законодавства статус Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем не зазначено в якості кого потрібно залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Державної аудиторської служби України та на стороні кого ( у разі якщо позивач мав на увазі третю особу).

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 02.02.2026 по 13.02.2026 перебував у відпустці, ухвалу винесено у перший робочий день.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 181, 182, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.03.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 16.02.2026.

Суддя Демидов В.О.