ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2026 р. Справа № 902/869/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 (повний текст складено 23.10.2025)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до: Фізичної особи-підприємця Погосян Анни

до: Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України

про визнання договору недійсним та стягнення 11 417 752,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 позов задоволено.

Визнано недійсним договір від 02.08.2019 № 69 укладений між Ладижинською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Погосян Анною.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на користь Ладижинської міської ради 11 417 752,63 грн, а з Ладижинської міської ради кошти в сумі 11 417 752,63 грн, одержані нею за рішенням суду, стягнути в дохід держави.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на користь Вінницької обласної прокуратури 174 294,29 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Погосян Анна звернулася до суду з апеляційною скаргою 30.01.2026 через систему Електронний суд, в якій просить відстрочити оплату судового збору до прийняття постанови апеляційного суду за наслідком розгляду цієї апеляційної скарги. Поновити строк на апеляційне оскарження господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі № 902/869/25, відкрити провадження у справі і зупинити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі № 902/869/25. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі № 902/869/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви повністю та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної прокуратури на користь фізичної особи підприємця Погосян Анни понесені нею судові витрати.

10.02.2026 матеріали справи №902/869/25 надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 209 153,15 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

18.02.2026 на адресу суду надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої долучено докази сплати судового збору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст рішення апелянтом від суду не було отримано, адже судом на поштову адресу не направлялось, а Електронний кабінет відповідач зареєструвала 19.01.2026, про його існування стало відомо 14.01.2026 з матеріалів виконавчого провадження та 15.01.2026 отримано копію оскаржуваного рішення за наслідком ознайомлення з матеріалами справи. Зважаючи на викладене, в порядку ст. 119, 256 ГПК України скаржником подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин виходячи з наступного. 14.01.2026 представник скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 79953103 про стягнення з ФОП Погосян Анни 11417752,63 грн, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В., докази чого додано. З матеріалів виконавчого провадження встановлено наявність рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25 та судових наказів, виданих на його виконання. Невідкладно 14.01.2026, представник скаржником подав до Господарського суду Вінницької області заяву про вступ у справу та ознайомлення з матеріалами справи № 902/869/25. Доступ до матеріалів справи судом надано 15.01.2026, коли представник скаржника ознайомився зі справою, докази чого додано. Згідно з матеріалами справи ФОП Погосян А. не отримувала ухвал суду про відкриття провадження у справі № 902/869/25, не отримувала рішення суду від 14.10.2025, в матеріалах справи відсутні докази, що дане рішення ФОП Погосян А. направлялося на її поштову адресу та було повернуто до суду без вручення. Звертає увагу суду, що в рішенні суду від 14.10.2025 у справі № 902/869/25 не вказується про направлення копії рішення ФОП Погосян А., а в п. 8 резолютивної частини вказано: "Примірник копії рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС". Однак ФОП Погосян А. станом на день складання повного тексту рішення суду від 23.10.2025 не була зареєстрована в системі "Електронний суд" і відповідно не мала Електронного кабінету ЄСІТС та не мала обов`язку його реєструвати, виходячи з діючих приписів ГПК України.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25, враховуючи відсутність доказів надіслання рішення суду скаржнику, вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст. 119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/869/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Погосян Анни на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

4. Учасникам справи у строк до 12.03.2026 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 у справі №902/869/25.

6. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.