ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3272/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026, ухвалене суддею Рога Н.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 26.01.2026

по справі №916/3272/25

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПО»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт»

про стягнення неустойки у розмірі 20 531 916, 66 грн,

УСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з позовною заявою до Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПО» про стягнення заборгованості з неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном, що належить до державної власності, у розмірі 20 531 916,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 справу №916/3272/25 прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ренійський морський торговельних порт».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 задоволено частково позовну заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України; стягнуто з Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПО» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях неустойку у розмірі 16 425 533,30 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 197 106, 40 грн стягнуто з Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПО» на користь Одеської обласної прокуратури.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/3272/25 в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України до Приватного підприємства «ТРАНС-ЕКСПО», яка складає неустойку у розмірі 4 106 383,36 грн та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також просить апеляційний суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на користь Одеської обласної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026, апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційної скарги є вимога майнового характеру про стягнення неустойки у розмірі 4 106 383,36 грн.

За змістом апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин) апелянт не погоджується з рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 в частині незадоволеної позовної вимоги про стягнення неустойки у розмірі 4 106 383,36 грн.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 73 914,90 грн (4 106 383,36 грн (оспорювана сума) х1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)).

Згідно з ч.1 ст.6 Закону «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено порядок ініціювання платіжних операцій з рахунків користувачів платіжних послуг (далі - користувач), що відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг кредитового переказу коштів, дебетового переказу коштів за згодою платника та дебетового переказу коштів без згоди платника; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу.

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:

1) дату складання і номер;

2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

3) найменування надавача платіжних послуг платника;

4) суму цифрами та словами;

5) призначення платежу;

6) підпис(и) платника;

7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав суду повідомлення до квитанції №б/н від 13.02.2026 в якій не зазначена сума цифрами та словами, яку прокурор сплачує за подання апеляційної скарги.

Надане прокуратором повідомлення до квитанції №б/н від 13.02.2026 не містить обов`язкового реквізиту розрахункового документа суми платежу, що суперечить вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Національним банком України. За відсутності зазначеної суми платежу суд позбавлений можливості встановити факт та розмір сплати судового збору, тим більш перевірити факт зарахування.

Таким чином, подана заступником керівника Одеської обласної прокуратури квитанція не є належним доказом сплати судового збору в розумінні ст. 258 ГПК України.

З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 73 914,90 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням означеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/3272/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/3272/25.

2. Встановити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 73 914,90 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман