ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Полтава Справа № 917/2033/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ;

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 47 964,57 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ухвалив рішення про наступне:

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами по справі.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк, Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Шмилом Денисом Петровичем (далі - Позичальник, Клієнт) був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 2 від 02.08.2024 (далі - Договір, а.с. 9-10).

2.2. Даний Договір був укладений за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 30.10.2025, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_2.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Шмила Д. П. (підписувач - 1) 18:01:03 02.08.2024. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено (а.с. 11).

2.3. У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

2.3.1. Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором та типовими умовами відповідно до наступного: (стаття 1. Договору).

2.3.2. Сума кредиту: 50 000,00 грн (п. 1.1.1 Договору).

2.3.3. Строк кредитування: до 02.08.2027 включно (п. 1.1.3 Договору).

2.3.4. Комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 типових умов (п. 1.1.4.1 Договору).

2.3.5. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди 2 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2. типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.2 Договору).

2.3.6. Процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2. типових умов та сплачується згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4. договору (п. 1.1.4.3 Договору).

2.3.7. Процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2. типових умов (п. 1.1.4.4 Договору).

2.3.8. Термін «Типові умови» використовується в цьому Договорі в наступному значенні: Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «Перший Український Міжнародний Банк», що розміщуються на інтернетсайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (надалі за текстом - Типові умови) (п. 1.1.8 Договору).

2.3.9. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче Графіку платежів, зокрема: позичальник має, починаючи з 02.09.2024, щомісячно не пізніше 02 числа місяця до 02.07.2027 сплачувати суму у розмірі 2388,89 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 1388,89 грн та на погашення комісії по 1000 грн щомісячно. Та здійснити останній платіж 02.08.2027 на суму 2388,85 грн, з яких 1388,85 грн - на погашення тіла кредиту та 1000 грн комісійної винагороди.

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 86 000 грн, з яких 50 000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 36 000,00 грн на погашення комісії (п. 1.4. Договору).

2.3.10. Цей Договір складається з даного документу та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п. 5.1. Договору).

2.3.11. У всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет (п. 5.2 Договору).

2.3.12. Сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "Інтернет-Банкінг". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) (п. 5.3 Договору).

2.3.13. Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4 Договору).

2.3.14. Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6 Договору).

2.4. На виконання умов Договору Банк перерахував на поточний рахунок Позичальника грошові кошти на суму 50 000 грн. Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією № NTR.83155494.87453.29514 вiд 02.08.2024 на суму 49 500 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № NTR.83155494.87452.29514 вiд 02.08.2024.

Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

2.5. Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту у повному обсязі не виконав, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 28.10.2025: комісія у сумі 6 870,75 грн та прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 538.28 грн.

2.6. Судом встановлено, що відповідач Шмило Денис Петрович відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 18.04.2025, номер запису: 001052607, підстава: власне рішення). Проте даний спір пов`язаний із стягненням дебіторської заборгованості, яка виникла у зв`язку з підприємницькою діяльністю Шмила Д. П.

2.7. Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу від 24.06.2025 про погашення заборгованості за кредитним договором, проте, вказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату через закінчення терміну зберігання (а.с. 19-23).

Ця вимога залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача 47 964,57 грн, в тому числі заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 41 093,82 грн, з яких 10 538,28 грн прострочена заборгованість та 30 555,54 грн строкова заборгованість, а також прострочена заборгованість за кредитом - 6870,75 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість, а також тим, що внаслідок порушення відповідачем грошових зобов`язань по кредитному договору позивачем було прийняте рішення вимагати дострокового повернення окрім простроченої заборгованості також і залишку по тілу кредиту.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 52, 525, 526, 530, 612, 629, 1048, 1050 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повернення суми кредиту на комісії за його користування.

3.4. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач Шмило Денис Петрович відмовився від статусу фізичної особи підприємця. Проте, оскільки у правовідносинах із позивачем він виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, позивач вважає, що дана справа має розглядатись господарським судом.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заперечень на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.11.2025 з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу відповіді на відзив.

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 11.11.2025 о 16:15 год.

5.3. У зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС, ухвала від 10.11.2025 про порушення провадження у даній справі направлялася останньому у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням за вказаною позивачем адресою відповідача, яка є адресою місцезнаходження ФОП Шмила Д. П., вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, вказана ухвала повернулася до суду не врученою за закінченням терміну зберігання.

5.4. Крім цього, ухвалою від 11.12.2025 про доступ до персональних даних фізичної особи, суд звернувся до Виконавчого комітету Диканської селищної ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

5.5. Листом від 24.12.2025 № 6370/02.1-28 Виконавчий комітет Диканської селищної ради надав інформацію, що гр. Шмило Денис Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в період з 29.09.2004 по 05.11.2020 (підстава зняття - Рішення Диканського районного суду Полтавської області по справі № 529/470/20, яке набрало законної сили 03.11.2020).

5.6. Також згідно відповіді № 2112687 від 10.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі не знайдено.

5.7. Відповідно до ч. 10 ст. 176 ГПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку із неможливістю встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення до уваги фізичної особи ОСОБА_1 , як учасника справи № 917/2033/25 від 20.01.2026.

5.8. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про порушення провадження у справі, в якій він є відповідачем.

5.9. Сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суду не надали.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.

Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

5.10. Після дослідження матеріалів справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи з розумності строків розгляду справи, суд ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного кредитного договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачем були порушені умови кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати тіла кредиту та комісії за його користування.

7.2. Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

7.4. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.5. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

7.6. У відповідності до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

7.7. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

7.8. За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

7.9. Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.11. Як встановив суд у п. 2.4. цього рішення, за кредитним договором № 2 від 02.08.2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надав ФОП Шмилу Д. П. кредит в розмірі 50 000 грн, який останній зобов`язався повернути у строк по 02.08.2027 включно, шляхом сплати щомісячних платежів згідно з затвердженим графіком, проте свої зобов`язання не виконував належним чином.

Станом на 28.10.2025 заборгованість відповідача за тілом кредиту складала 10 538.28 грн, за комісією - 6870,75 грн.

7.12. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

7.13. Враховуючи вказану норму та обставини наявності прострочених відповідачем платежів по Договору, суд вважає, що позивач правомірно направив відповідачу вимогу про дострокове повернення частини тіла кредиту, що залишилася не погашеною.

7.14. Проте, зазначена вимога відповідачем виконана не була, чим порушені законні права позивача на повернення кредиту.

7.15. Підтверджена матеріалами справи заборгованість відповідача перед позивачем за Договором склала 47 964,57 грн., з яких 41 093,82 грн тіло кредиту та 6870,75 грн заборгованість за комісією.

Докази сплати відповідачем вказаної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

7.16. При ухваленні рішення суд також враховує, що статтею 52 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (ч. 1).

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 640/16902/18 та від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18 зазначено, що у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними із підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Якщо спірні правовідносини виникли щодо виконання фізичною особою-підприємцем умов господарського договору, зобов`язання за яким у особи з втратою статусу фізичної особи-підприємця не припинилися, то спір відноситься до юрисдикції господарського суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 640/16902/18).

7.17. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, а саме судового збору в розмірі 2422,40 грн.

8.2. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

8.3. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з даною позовною заявою, сплатив судовий збір саме в заявленій для відшкодування сумі 2422,40 грн.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ):

41 093,82 грн заборгованості за тілом кредиту;

6870,75 грн заборгованості за комісією;

2422,40 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2026.

Суддя Юлія БАЙДУЖ