overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/14693/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сиси Ірини Вадимівни

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 430 679,17 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кобилецький В.В., ордер серія АА № 1513936;

від відповідача: Фурман Р.В., довіреність № 82 від 12.11.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; ідентифікаційний код: 14360506) на користь Фізичної особи-підприємця Сиси Ірини Вадимівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 2 430 679 (два мільйони чотириста тридцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 17 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 168 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн 15 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026Справа № 910/1617/26
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/14385/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14385/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";

про стягнення коштів у розмірі 293 720,31 грн;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";

про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн;

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Речі" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 10.03.26 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/14757/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс» Дніпровської районної у місті Києві ради та Фізична особа-підприємець Владецький Борис Михайлович

про стягнення 310 137,65 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання недійсним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс»

Дніпровської районної у місті Києві ради

Фізичну особу-підприємця Владецького Бориса Михайловича

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.03.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026Справа № 910/209/26
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 9 лютого 2026 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 9 лютого 2029 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 16 лютого 2026 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/3654/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури

до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амберпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентер Гео Інвест»

про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амберпром"

як відповідачів у справі

Східне міжобласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Ентер Гео Інвест»

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.03.26 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/1661/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне гозпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про стягнення 1 633 378,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 3) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, на розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача сум заборгованості та санкцій у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги №SТЕ-1-58-Д-15 від 09.10.2015. Відповідно до прохальної частини позову та наведеного мотивування позову, позивач просить суд стягнути 800000 грн - суму заборгованості по договору та 686222,38 грн інфляційних втрат, а також 147156,16 грн 3% річних.

Проте, всупереч встановленим ст. 162 ГПК України вимогам, позивачем не даного суду розрахунку сум заявлених до стягнення заборгованості по договору, інфляційних втарт та 3% річних.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум боргу за договором, інфляційних втрат та 3% річних.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/7781/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про поворот виконання рішення

у справі № 910/7781/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 152 479 335,72 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки; ідентифікаційний код: 05471230) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код: 00100227) 718 140 (сімсот вісімнадцять тисяч сто сорок) грн 07 коп.

3. Видати наказ.

4. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 911/2663/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Інвест"

про стягнення 1 470 465,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Інвест"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 16.03.26 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/10994/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницька обл., 23337; ідентифікаційний код 43413041)

до 1) Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00015622)

2) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича (вул. Грабовського, буд. 11, оф. 104, м. Львів, 79013; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3) Державного підприємства «Сетам» (вул. Стрілецька 4-6, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 39958500)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтек Україна» (вул. Данила Апостола, буд. 14-Б, Львівська обл., 79040; ідентифікаційний код 40820430)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМК Альянс» (вул. Небесної Сотні, буд. 11, офіс 4 м. Умань, Черкаська обл., 20300; ідентифікаційний код 44350758)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, буд.13/15, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 00034051)

про визнання правочину недійсним,

Представники сторін:

від позивача: Романюк Іван Миколайович

від відповідача-1: Руденко Ярослав Сергійович

від відповідача-2: Кусий Андрій Васильович

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи - 2: прокурор Мурза Олена Віталіївна

Керуючись частиною 9 статті 145, пунктом 2 частини 1 статті 231 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/10994/25 - закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/10994/25.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

23.02.2026Справа № 910/643/26
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду документів, що підтверджують наявність/відсутність у боржника, а також членів його сім`ї майна, яке належить їм на праві власності.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 26.01.2026.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.03.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Годовиченку Д.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

23.02.2026Справа № 910/1774/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави до Акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про розірвання договору, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" звернулося в суд з позовом про:

- розірвання договору про закупівлю товару №13/2966-МТР/25 від 11 червня 2025 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" та Акціонерним товариством "Укрнафта" у зв`язку з істотним порушенням умов договору з боку останнього, що полягає у протиправній, безпідставній відмові прийняти належним чином поставлений ним товар;

- визнання банківської гарантії № 48157 від 5 червня 2025 р., виданої Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" на користь Акціонерного товариства "Укрнафта", такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відсутністю факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" зобов`язань за договором, відсутністю передбачених законом та умовами гарантії підстав для її реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Всупереч указаних вимог Закону у позовній заяві об`єднані вимоги, підстави виникнення яких не пов`язані між собою.

Зокрема, вимоги про розірвання договору та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню не зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вимоги не співвідносяться одна з одною як основна та похідна, оскільки не залежать одна від одної.

Зокрема, задоволення вимоги про розірвання договору не впливає на задоволення вимоги про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар