ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/2153/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Абадей М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 (суддя Горохов І.С.; повне рішення складено 29.08.2025) у справі № 908/2153/24

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповдіача-1 Фізичної особи-підприємця Цвєлих Тетяни Миколаївни, Запоріжжя

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Цвєлих Леоніда Євгеновича, смт Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області

про розірвання договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом про розірвання укладеного 29.12.2016 з Фізичними особами-підприємцями Цвєлих Тетяною Миколаївною та ОСОБА_1 договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позов мотивований порушенням відповідачами істотних умов договору оренди землі в частині повного і своєчасного внесення орендних платежів у період з 01.01.2021 по 30.06.2024, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1469588,08 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 14.08.2025 відмовив в задоволенні позову у справі № 908/2153/24.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю доказів систематичного порушення орендарями обов`язків з повного і своєчасного внесення орендних платежів та відсутністю доказів існування заборгованості зі сплати орендної плати за землю у заявленому розмірі за вказаний період.

Місцевий господарський суд зазначив, що у період з 21.08.2018 по 28.11.2022 відповідачі у справі не мали обов`язку зі сплати орендних платежів, оскільки нерухоме майно, розташоване на орендовані земельній ділянці вибуло з їх володіння, тому сплачувати орендну плату мали саме ті особи, які володіли у вказаний період нерухомим майном, розташованим на спірній земельній ділянці. Також відповідачі не мали обов`язку зі сплати орендної плати у період з 12.03.2022 по 31.12.2022, оскільки на підставі Закону України № 3050-ІХ від 11.04.2023 до Перехідних положень Податкового кодексу України внесені зміни, відповідно до яких за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 не нараховується та не сплачується плата за землю, зокрема орендна плата, за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій, водночас вся територія Запорізького району (місце розташування спірної земельної ділянки) згідно із переліком, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачів у розмірі 703751,68 грн, нарахована за період з 01.01.2023 по 30.06.2024, також не існує, оскільки 13.08.2024 та 16.08.2024 відповідачі на виконання викладених у податкових-повідомленнях рішеннях сплатили 993954,54 грн, а відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 8864/5/08-01-24-10 від 26.07.2024, станом на 26.07.2024 Цвелих Тетяна Миколаївна та ОСОБА_2 не мають заборгованості зі сплати за землю.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Запорізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Скаржник зазначив, що відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 8864/5/08-01-24-10 від 26.07.2024, що ОСОБА_2 05.07.2024 надіслані податкові повідомлення-рішення через заборгованість з орендної плати за 2020, 2021, 2023, та 2024 роки на загальну суму 754131,38 грн, яку останній сплатив у розмірі 413633,71 грн. ОСОБА_3 надіслані податкові повідомлення-рішення через заборгованість з орендної плати за 2020, 2021, 2023, та 2024 роки на загальну суму 921414,73 грн, яку остання сплатила у сумі 520321,37 грн. Оскільки відповідачі в платіжних документах не зазначали призначення платежу, сплачені суми зараховані в рахунок погашення заборгованості з орендної плати, починаючи з 2020 року.

Позивач не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності у відповідачів обов`язку із внесення орендних платежів у період з 21.08.2018 по 28.11.2022, оскільки Запорізька міська рада не брала участі у справі № 335/10446/18, тому встановлені у цій справі обставини вибуття з володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_2 нерухомого майна, розташованого на орендовані земельній ділянці, вважає за можливе заперечувати. Своєю чергою, оскільки майно вибуло з володіння власників поза їх волею, на підставі неіснуючих судових рішень, тобто, не відбулося фактичного переходу права користування майном, скаржник вважає, що вони продовжували користуватися спірною земельною ділянкою, тому не втратили зобов`язань зі сплати орендних платежів.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

ОСОБА_2 у відзиві заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач зазначив, що чинним рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 280/2719/19 встановлено, що ОСОБА_3 у 2018 році втратила статус землекористувача спірної земельної ділянки, що свідчить про відсутність підстав нарахування податкового зобов`язання за земельну ділянку, яка фактично не перебуває у її користуванні. Своєю чергою, на підставі рішення суду у справі № 335/10446/18 ОСОБА_4 і ОСОБА_1 28.11.2022 поновили своє право власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці.

З огляду на викладене, відповідач вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що з 21.08.2018 по 28.11.2022 відповідачі у справі не мали обов`язку зі сплати орендних платежів, оскільки нерухоме майно, розташоване на орендовані земельній ділянці вибуло з їх володіння.

Відповідач зауважив, що відповідно до повідомлення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.07.2024 № 8864/5/08-01-24-10 станом на 26.07.2024 ОСОБА_4 і ОСОБА_1 не мають заборгованості з оплати за оренду спірної земельної ділянки.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.10.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2153/24.

У судовому засіданні 27.01.2026 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

ОСОБА_1 05.08.2009 видано свідоцтво про право власності 9/20 частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: будівля кафе-бару літ. А-2, топочна літ. Б, шашлична літ. В.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тубан» (продавець) уклало 24.09.2014 з Цвєлих Тетяною Миколаївною договір купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 513,9 м2.

Об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці площею 0,1853 га, з кадастровим номером :05:009:0155.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енігма» (дарувальник) уклало 15.06.2010 з Цвєлих Тетяною Миколаївною (обдарована) договір дарування за умовами якого, дарувальник передає у власність, а обдарований приймає у власність 1/20 частину будівлі кафе-бару літ. А-2, топочна літ. Б, шашлична літ. В, розташованої по АДРЕСА_1 .

Запорізька міська рада (орендодавець) уклала 29.12.2016 з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (орендарі) договір оренди землі № 00696, відповідно до пункту 1 якого орендодавець відповідно до рішення сьомої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради № 68/8 від 30.06.2016 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну, розташовану по АДРЕСА_1 , ділянку для розміщення кафе.

Власником земельної ділянки загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер :05:009:0155, розташованої по АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Запоріжжя.

Пунктом 6 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянка становить 11468050,23 грн в цінах 2016 року.

Відповідно до пунгкту 12 договору оренда плата вноситься орендарями у грошовій формі та в розмірі 344041,51 грн, що складає 3% від нормативної грошової оцінки в цінах 2016 року, таким чином: орендар-1 ( ОСОБА_1 ) 154846,53 грн; орендар-2 ( ОСОБА_4 ) 189194,98 грн.

Відповідно до пункту 34.6 договору орендар зобов`язаний самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель, згідно з чинним законодавством.

Договір укладено до 30.06.2035 (п. 11 договору).

Відповідно до повідомлення Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 26.06.2024 за № 06.1-14/1372, як місцевого фінансового органу про надання інформації, в межах компетенції та на підставі наявних даних інформаційно-аналітичної системи управління плануванням та виконанням місцевих бюджетів «LOGIKA», надано інформацію, що фізичні особи-підприємці Цвєлих Л.Є. та Цвєлих Т.М. як платники орендної плати за землю за період з 01.01.2023 по 31.05.2024.

Запорізька міська рада рішенням № 59/121 від 29.08.2018 «Про надання у користування на умовах оренди ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування кафе» припинено гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 право оренди земельною ділянкою (кадастровий номер :05:009:0155) площею 0,1853 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування) по АДРЕСА_1 , раніше наданої рішенням міської ради від 30.06.2016 № 68/8 «Про надання у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування кафе» та передано її до земель Запорізької міської ради.

Відповідно до пункту 3 рішення Запорізької міської ради від 29.08.2018 № 59/121 вирішено розірвати договір оренди землі від 29.12.2016 № 00696 (державна реєстрація права оренди від 01.03.2017 № 19349895).

Пунктом 4 рішення Запорізької міської ради від 29.08.2018 № 59/121 земельна ділянка кадастровий номер :05:009:0155 передана у користування ТОВ «Ленд дівелопмент».

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 01.10.2019 у справі задовольнив позов ОСОБА_3 у справі № 280/2719/19, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.05.2019 № 17512-5007-0829 про сплату податкового зобов`язання із плати за землю за 2019 рік. Рішення набрало законної сили.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 03.02.2020 у задовольнив позов ОСОБА_2 у справі № 280/5791/19, зобов`язавши Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 шляхом визначення суми переплати за платежем «орендна плата з фізичних осіб» за користування земельною ділянкою за 2018 рік, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка виникла за період з 19.08.2018 по 31.12.2018. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за користування земельною ділянкою за 2018 рік (кадастровий номер: :05:009:0155) за період з 19.08.2018 по 31.12.2018 з відповідного бюджету та подати висновок на виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 05.08.2020 задовольнив позов ОСОБА_1 і Цвєлих Тетяни Миколаївни у справі № 335/13167/18, визнавши протиправним і скасувавши рішення Запорізької міської ради № 59/121 від 29.08.2018 «Про надання у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд дівелопмент» земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування кафе».

Запорізький апеляційний суд постановою від 10.11.2020 скасував рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020, відмовивши у задоволенні позову у справі № 335/13167/18.

Верховний Суд постановою від 07.09.2022 скасував постанову Запорізького апеляційного суду від 10.11.2020, залишивши без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2020 у справі № 335/13167/18.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 23.09.2020 задовольнив позов ОСОБА_1 і ОСОБА_4 у справі № 335/10446/18, витребувавши на користь позивачів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд дівелопмент» нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 .

Запорізький апеляційний суду постановою від 20.01.2021 залишив без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2020 у справі № 335/10446/18.

Верховний Суд постановою від 18.05.2022 змінив рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2020 і постанову Запорізького апеляційного суду від 20.01.2021 у справі № 335/10446/18, виключивши з їх мотивувальних частин висновок про вибуття майна на підставі підроблених судових рішень та зазначивши, що вибуття майна відбулося на підставі неіснуючих судових рішень.

Право власності ОСОБА_4 відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2022 року (витяг № 316512779 від 01.12.2022).

Право власності ОСОБА_1 відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2022 (витяг № 316513007 від 01.12.2022).

Головне управління ДПС у Запорізькій області листом № 8864/5/08-01-24-10 від 26.07.2024 повідомило Запорізькій міській раді про те, що станом на 26.07.2024 відсутня заборгованість із сплати за землю у фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Додатково Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомило, що фізичним особам сформовано податкові повідомлення-рішення форми «Ф» щодо сплати орендної плати за землю, а саме:

ОСОБА_1

за 2020 рік № 0-0829-UA0-0829 від 05.07.2024 у розмірі 164137,32 грн;

за 2021 рік № 0-0829-UA0-0829 від 05.07.2024 у розмірі 164137,32 грн;

за 2023 рік № 0-0829-UA0-0829 від 05.07.2024 у розмірі 207633,71 грн;

за 2024 рік № 14576-2410-0829-UA0082704 від 05.07.2024 у розмірі 218223,03 грн;

ОСОБА_4

за 2020 рік № 0-0829-UA0-0829 від 05.07.2024 у розмірі 200546,68 грн;

за 2021 рік № 0-0829-UA0082704 від 05.07.2024 у розмірі 200546,68 грн;

за 2023 рік № 0-0829-UA0082704 від 05.07.2024 у розмірі 253691,55 грн;

за 2024 рік № -0829-UA0082704 від 05.07.2024 у розмірі 266629,82 грн.

За 2022 рік податкові повідомлення-рішення не формувались враховуючи положення Закону України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати за землю».

Фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сплачено кошти на виконання вказаних податкових повідомлень-рішень, а саме:

ОСОБА_1 : 16.08.2024 206000,00 грн квитанція № 0.0..1; 13.08.2024 207633,71 грн квитанція № 9351-2394-6797-5519, разом 413633,71 грн;

ОСОБА_4 13.08.2024 253691,55 грн квитанція № 9351-2546-3078-7900; 16.08.2024 266629,82 грн квитанція № 9351-5406-1957-4051, разом 520321,37 грн.

Загальна сума сплачених грошових коштів становить 933954,54 грн.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Положеннями статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Вказане кореспондується з положеннями частини першої статті 96 Земельного кодексу України та розділом 13 Податкового кодексу України, відповідно до яких, землекористувач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за користування земельними ділянками, у розмірі, визначеному законодавцем.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, за частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушення договору на предмет істотності суд оцінює винятково за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни чи розірвання договору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 дійшла висновку, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, а загальне правило частини другої статті 651 Цивільного кодексу України у разі істотності порушення договору іншою стороною. Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України. Натомість у разі неістотної часткової несплати орендної плати, а так само у разі виникнення спору щодо її розміру, порядку здійснення платежів тощо, у власника завжди є право на звернення до суду з позовом про стягнення таких орендних платежів, 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки тощо. Такий спосіб захисту буде ефективним та пропорційним, відновлюватиме порушене право орендодавця та зберігатиме договір оренди землі виходячи з балансу інтересів обох сторін.

Таким чином, у кожному конкретному випадку істотність порушення договору потрібно оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон визначає за допомогою іншої оціночної категорії «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала під час укладення договору». Тобто, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Йдеться не лише про грошовий вираз зазначених втрат, зокрема й збитків, але й про випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.

Головна ідея, на якій ґрунтується правило частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення умов договору може бути підставою для вимоги про його розірвання або зміну. Неістотні (незначні) порушення умов договору є недостатніми для обґрунтованого та правомірного застосування такого крайнього заходу, як розірвання договору або його зміна в судовому порядку.

Підставою позову у даній справі є несплата відповідачами орендної плати за землю у період з 01.01.2021 по 30.06.2024 у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1469588,08 грн.

Своєю чергою, господарським судом встановлено, що у сторін наявний спір щодо розміру орендної плати, що підлягала сплаті відповідачами у спірний період, у зв`язку з такими обставинами.

Чинним рішенням господарського суду у справі № 280/2719/19 встановлено, що на підставі рішення Запорізької міської ради № 59/121 від 29.08.2018 припинено право користування ОСОБА_1 і ОСОБА_4 земельною ділянкою № :05:009:0155 внаслідок розірвання договору оренди від 29.12.2016 із передачею її у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд дівелопмент», у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 у 2018 році втратила статус землекористувача щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0155, тому у неї відсутній обов`язок сплати орендної плати на 2019 рік.

Чинним рішенням суду у справі № 335/13167/18 визнано протиправним і скасоване рішення Запорізької міської ради № 59/121 від 29.08.2018 «Про надання у користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд дівелопмент» земельної ділянки по АДРЕСА_1 для розташування кафе».

Чинним рішенням суду в справі № 335/10446/18 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд дівелопмент» витребувано на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці, розірвання договору оренди якої є предметом позову у справі № 908/2153/24. Верховний Суд у справі № 335/10446/18 зазначив, що спірне нерухоме майно вибуло із власності позивачів 18.08.2018 на підставі неіснуючих судових рішень поза волею власників.

Зазначені обставини, встановлені судовими рішеннями у справах № 280/2719/19, 335/13167/18, 335/10446/18 є преюдиційними для справи № 908/2153/24, тому не підлягають доказуванню при розгляді справи № 908/2153/24, водночас, відповідно до положень частини п`ятої статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть биту спростовані Запорізькою міською радою, яка не брала участі у справах № 280/2719/19 і № 335/10446/18.

Довідкою податкового органу підтверджена відсутність заборгованості відповідача.

Тобто, матеріали справи свідчать про наявність спору щодо наявності та розміру заборгованості з орендної плати.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів систематичної повної несплати відповідачами орендної плати, що є самостійною і достатньою підставою для застосування пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України під час вирішення спору про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд надає оцінку спірним правовідносинам в контексті наявності підстав для застосування частини другої статті 651 Цивільного кодексу, в контексті істотності порушення умов договору.

Сплата відповідачами орендної плати у розмірі 933954,54 грн свідчить про добросовісність намірів у них виконувати належним чином зобов`язання за договором оренди від 29.12.2016.

За таких обставин, з огляду на наявність у сторін спору щодо розмірі орендної плати, Запорізька міська рада не позбавлена права звернення до Цвєлих Тетяни Миколаївни і Цвєлих Леоніда Євгеновича з позовом про стягнення таких орендних платежів, трьох процентів річних, інфляційних втрат, неустойки тощо, що відповідно до вищенаведених висновків Великої Палати Верховного суду у справі № 918/391/23 буде ефективним та пропорційним способом захисту орендодавця зі збереженням договірних правовідносин, що відповідатиме дотриманню судом балансу інтересів сторін правочину.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2153/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2025 у справі № 908/2153/24 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Запорізьку міську раду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.02.2026

Головуючий суддя Ю ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ