ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Справа № 903/1052/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

В засіданні приймали участь:

від заявниці: н/з

арбітражний керуючий: Рибкіна Н.В.

в с т а н о в и в:

09.11.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 9-ма кредиторами в загальній сумі 291 375,57 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 03 грудня 2025 року о 12:15 год.

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну. Заборонено боржнику відчужувати майно. Призначено попереднє судове засідання на 21.01.2026 о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 03.12.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 02.01.2026.

На адресу суду надійшла інформація від:

- ГУ ДПС у Волинській області від 12.12.2025 про відсутність зареєстрованого за боржницею та членами її сім`ї майна. Надано інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї;

- АТ "ПУМБ" від 08.12.2025, АТ "Укрсиббанк" від 15.12.2025 про залишок коштів на рахунках боржниці;

- заява керуючої реструктуризацією боргів боржниці Рибкіної Н.В. від 03.01.2026 про долучення звіту про перевірку декларації боржниці ОСОБА_1 , листів ГУ ДПС у Волинській області від 12.12.2025 № 22912/6/03-20-12 02-06, РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях № 31/35/141112026 від 01.01.2026; Держпродспоживслужби від 15.12.2025 № 29-18/32490; Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.12.2025 № 8685/03/18-25; Національної комісії з цінних паперів та фондового № 10/04/21727 від 16.12.2025; Державної служби морського та річкового транспорту від 04.12.2025 № 20033/02-1-3/15-25.

- заява боржниці від 08.01.2026 про долучення виправлених декларацій про майновий стан.

Станом на дату проведення попереднього засідання та в тридцятиденний термін з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на адресу Господарського суду Волинської області не надійшло жодної заяви кредитора.

20.01.2026 на адресу суду від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд: визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за

цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; закрити провадження у справі №903/1052/25, на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлені частиною

четвертою цієї статті; припинити повноваження арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. подала суду клопотання про доручення до справи доказів проведеної інвентаризації активів та зобов`язань фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2026 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржниці Рибкіну Наталію Василівну письмово повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, зокрема 9 кредиторів) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази чого до 28.01.2026 подати суду. Призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 12 лютого 2026 о 14:30.

28.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026 від керуючої реструктуризації Рибкіної Н.В. надійшло клопотання з доказами направлення кредиторам боржниці повідомлення про відкриття провадження у справі № 903/1052/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.02.2026 керуюча реструктуризацією боргів боржниці Рибкіна Н.В. подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів інвентаризації у новій редакції, у зв`язку із виявленими недоліками у акті №3 та протоколі інвентаризаційної комісії.

У судовому засіданні 12.02.2026 арбітражна керуюча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні арбітражну керуючу, враховуючи повідомлення керуючою реструктуризацією боргів боржниці кредиторів щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання.

Дослідивши матеріали справи господарський суд, встановив наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05 жовтня 2022 року у справі № 921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

ОСОБА_1 , як фізична особа, звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Заборгованість боржниці в сумі 291 375,57 грн згідно її заяви виникла перед 9-ма кредиторами, зазначеними в конкретизованому списку кредиторів, на підтвердження чого вона подала витяги з Українського бюро кредитних історій, кредитні договори, заявки на приєднання до договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Проте, у встановлений у ч. 1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також станом на 12.02.2026, ні до керуючого реструктуризацією, ні до суду жодних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05 жовтня 2022 року по справі № 921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15 квітня 2023 року) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05 жовтня 2022 року по справі № 921/39/21 Верховний Суд вказав, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15 квітня 2023 року) та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в сумі 291375,57 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч. 1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п. 7 ч. 1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1938 від 28.12.2019, адреса: вул. Сагайдачного, буд. 23-А, офіс 5, м. Ірпінь, Київська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі № 903/1052/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна) закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

Суддя С. В. Бідюк