ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2026 р. Справа№ 927/621/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026

у справі № 927/621/23 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України

про стягнення 2 018 352,53 грн,

заінтересована особа - 1: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович,

заінтересована особа - 2: Головне управління ДПС у Чернігівській області,

заінтересована особа - 3: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/621/23 заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 336 ГПК України, задоволено частково. Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 5 000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ДЕРЕВИНИ», на підставі додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі № 620/1045/25, з метою задоволення вимог стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2023 у справі №927/621/23 про стягнення солідарно з СТОВ «Колос Деревини» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, одержувач Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, РНОКПП НОМЕР_2 , 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, оф. 213, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок АТ КБ «Приватбанк». В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти в порядку статті 336 ГПК України в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної ухвали через підсистему «Електронний суд» лише 19.01.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №927/621/23 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

11.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Оскільки у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаної апеляційної скарги з апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/621/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2026 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 04 березня 2026 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко