ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/5131/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 відмовлено у задоволенні позову керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ІНОВАЦІЇПРОЕКТ» про визнання недійсною додаткової угоди до договору виконання будівельних робіт про продовження строку виконання робіт та стягнення штрафних санкцій в сумі 390569,11 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у даній справі, з вимогами скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове про задоволення позовних вимог прокурора.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.3 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу (ані засобами поштового зв`язку, ані засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд"). Не долучено також доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Криворізькій північній окружній прокуратурі Дніпропетровської області, яку в апеляційній скарзі також зазначено учасником справи.

До апеляційної скарги долучені лише докази доставки апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету Дніпропетровської обласної прокуратури, тобто апелянта.

Крім того, згідно з п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. В порушення вищезазначених вимог, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду доказів направлення апеляційної скарги з додатками Криворізькій північній окружній прокуратурі, позивачу та відповідачу, а також зазначення дати отримання апелянтом копії судового рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2026 у справі №904/5131/25 залишити без руху.

Надати заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина