ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 910/218/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив", 49044, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.5,

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про стягнення штрафу у розмірі 372 000,00 грн за поставку неякісного товару та судових витрат.

Водночас у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд розглядати справу з викликом сторін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу № 910/218/26 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Оскільки сторони в договорі № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025 не визначили місце його виконання, а також те, що даний договір не є таким, що може виконуватись лише в певному місці, ураховуючи, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЙЗЕН АКТИВ" є м. Дніпро (Дніпропетровська область), а позов заявлено про стягнення штрафу за неналежне виконання зобов`язання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/218/26 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про стягнення 372000,00 грн штрафу з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, буд.1).

10.02.2026 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 910/218/26.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу № 910/218/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами; відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи № 910/218/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає про таке.

В обґрунтування заяви відповідач покликається на те, що під час проведення лабораторних досліджень Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України вийшла за межі умов договору № 556/ВОЗ-2025 від 25.08.2025 та провела дослідження за показником «токсичні елементи».

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу (пункт 5 частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивачем заявлені вимоги на суму 372 000,00 грн, розмір яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судом справа визнана малозначною та має розглядатися у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене суд відмовляє у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про розгляд справи № 910/218/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова