overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/12/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 102960,00 грн,

у порядку ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Тернопільську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" про те, що у підготовчому засіданні 17.02.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 19 березня 2026 р. о 12:00 .

1. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам- через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/84/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА"

до Фізичної особи-підприємця Карпенка Дениса Ігоровича

про стягнення 3 230 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 230,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- відредагованого тексту позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника або номер і серію паспорта ФОП Карпенка Д.І., а також відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- доказів сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн.;

- документу, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви на усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи суд повертає позивачу.

Водночас, суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" до Фізичної особи-підприємця Карпенка Дениса Ігоровича про стягнення 3 230 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2026 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/111/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн"

до Фізичної особи-підприємця Приходько Микити Сергійовича

про стягнення 163 681,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 139 497,58 грн. основного боргу, 20 524,09 грн. пені, 1 986,21 грн. 3% річних, 1 673,32 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 89/2025 від 23.05.2025 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн" надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви про усунення недоліків з долученням відредагованої позовної заяви з зазначенням відомостей про відсутність у відповідача статусу фізичної особи-підприємця та відредагованої ціни позову (163 681,20 грн.).

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву і додані до неї документи суд повертає позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дистрибьюшн"

до Фізичної особи-підприємця Приходько Микити Сергійовича про стягнення 163681,10 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.02.2026 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки

1 - позивачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1530/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

розглядаючи заяву позивача від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНССЕРВІС"

про стягнення 58009,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.01.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНССЕРВІС" (11742, Житомирська область, Звягельський район, село Наталівка, вул. Промислова, будинок 13, ід. код 34021826) на користь Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" (04073, місто Київ, вул. Сирецька, будинок 28/2, ід. код 23162981): 40790,86 грн заборгованості, 9728,67 грн пені, 4079,09 грн штрафу, 946,53 грн 3% річних, 2078,88 грн інфляційних. 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

26.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаного, враховуючи, що при ухваленні рішення у даній справі судом не було вирішено питання щодо заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заяву позивача від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду. При цьому суд вважає за доцільне вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

(Ухвалу постановлено з урахуванням перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці з 23.01.2026 по 13.02 2026).

Керуючись ст.ст. 234-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 26.01.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Рекомендувати відповідачу у строк до 26.02.2026 подати заперечення на заяву, при їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.02.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2026 р. Справа № 906/170/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1050 ЦК України заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 90 854,05 грн., з яких: 75 776,65 грн. сума кредиту (тіло) (складається з 20 666,40 грн. простроченої заборгованості та 55 110,25 грн. строкової заборгованості) та 15 077,40 грн. прострочена заборгованість за комісією, підлягають задоволенню.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1128/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.11.2025, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "30" січня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "30" січня 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"17" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/467/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "20" січня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "20" січня 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2026 м. Ужгород Справа № 907/1358/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення

1 102 710,19 грн,

Представники:

від позивача - Бомбушкар Е.С., представник в порядку самопредставництва

від відповідача (в режимі відеоконференції) - Харицька А.М., адвокат, довіреність б/н від 17.12.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свалява 365» (88000, м.Ужгород, вул. Фединця Олександра, буд.7 офіс,1, ) на користь Свалявської міської ради Закарпатської області (89300, Закарпатська обл., Мукачівський район, місто Свалява, площа Головна, 1, ) суму 1 102 710,19 (один мільйон сто дві тисячі сімсот десять гривень 19 копійок) безпідставно збережених коштів, а також суму судового збору в розмірі 16 540,65 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 65 копійок)

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
(вступна і резолютивна частини)
17.02.2026 м. Ужгород Справа №907/769/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області
про визнання неправомірними дій щодо надання, починаючи з 01.09.2018, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами; зобов`язання надати достовірну інформацію щодо обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
Секретар судового засідання Мартон М.М.
Позивача (в режимі відеоконференції) Станько М.М., адвокат,
довіреність №22/12/2025/1 від 22.12.2025
Відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області про визнання неправомірними дій щодо надання, починаючи з 01.09.2018, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами; зобов`язання надати достовірну інформацію щодо обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами, починаючи з 01.09.2018.
Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України
СУД УХВАЛИВ:
Резолютивну частину оголосити в такій редакції:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.02.2026 Справа № 908/159/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 № 908/159/25, яке набрало законної сили 19.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.01.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.02.2026 Справа № 908/159/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 № 908/159/25, яке набрало законної сили 19.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.01.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
номер провадження справи 5/182/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 908/3323/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРГУТ (вул. Перемоги, буд. 131-В, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 04.08.2017 по 31.12.2018 у розмірі 273 820,22 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 № 908/3323/25 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 16.02.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, про що зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали.

Між тим, у резолютивній частині ухвали суду від 19.01.2026 № 908/3323/25 допущено описку при зазначенні дати наступного судового засідання, а саме замість: «до 16.02.2026 о 10 год. 30 хв.» зазначено: «до 26.02.2026 об 11 год. 30 хв.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 по справі № 908/3323/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 по справі № 908/3323/25, а саме резолютивну частину ухвали читати: «Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 16.02.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін».

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити позивачу.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.02.2026 Справа № 908/2501/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2025 у справі № 908/2501/25
Рішення набрало законної сили 04 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.02.2026 Справа № 908/724/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/724/25
Рішення набрало законної сили 21 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.02.2026 Справа № 908/724/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/724/25
Рішення набрало законної сили 21 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко