ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" лютого 2026 р. Справа№ 911/2577/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного податкового університету

на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2025

у справі № 911/2577/25 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Державного податкового університету

про стягнення 290 682, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного податкового університету про стягнення 290 682, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного податкового університету (08201, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 31, код 44550814) на користь ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код 44907200) 290 682 (двісті дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. вартості донарахованого обсягу природного газу та 3488 (три тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 19 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державний податковий університет звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2025 по справі №911/2577/25. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, апеляційна скарга у справі № 911/2577/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2577/25.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2577/25.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2025 у справі № 911/2577/25, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Київської області винесено 27.11.2025, повний текст якого складено та підписано 27.11.2025.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2025 у справі № 911/2577/25 заявник мав подати в строк до 16.12.2025 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся 22.12.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судом встановлено, що матеріали справи № 911/2577/25, серед іншого, містять повідомлення Господарського суду Київської області про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, зі змісту якого вбачається, що Державний податковий університет отримав повний текст оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 27.11.2025 о 15год 30хв (а.с.157 том 1).

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 03.12.2025, про що, на думку скаржника, свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Державного податкового університету на копії першого аркушу оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської від 27.11.2025 у справі №911/2577/25.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Колегія суддів зауважує, що штамп вхідної кореспонденції на копії оскаржуваного рішення не є належним доказом вручення зазначеного рішення саме 03.12.2025, оскільки стосується організації внутрішньої процедури діяльності скаржника та є виключно внутрішнім документом підприємства.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 904/8715/21 та 14.08.2023 у справі № 904/4155/20

Натомість, такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи або скріншот з електронної пошти скаржника.

Колегія суддів зауважує, що нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Зважаючи на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду необхідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Державного податкового університету - без руху, у зв`язку з відсутністю належних доказів, які свідчили б про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 03.12.2025. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного податкового університету на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2025 у справі № 911/2577/25 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду: належні докази які свідчили б про отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 03.12.2025 або вказати інші причини на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

В.В. Шапран