ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Справа № 903/693/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Романюк Ю.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гаргола О.А.;

відповідача - Шульженко Д.Ю. (в режимі відеоконференції);

третьої особи - не з`явився;

органу ДВС - Бичук Л.С. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року у справі №903/693/24 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Волинської обласної військової (державної) адміністрації

до Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Адміністрація Державного історико-культурного заповідника "Стародавній Володимир"

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 в задоволенні скарги Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на дії та рішення державного виконавця по справі №903/693/24 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Релігійна організація "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на дії та рішення державного виконавця по справі №903/693/24 задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у справі №903/693/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги Володимирському відділу ДВС у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07 січня 2026 року до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 поновлено Релігійній організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року у справі №903/693/24. Призначено справу №903/693/24 до розгляду на 16 лютого 2026 року об 12:30 год.

Позивач та Відділ ДВС у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 позов задоволено. Зобов`язано РГ Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ) повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації (Київський майдан, 9, місто Луцьк, 430274, ) культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви", відкрите в частині підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24 залишено без змін.

24.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24 видано накази на примусове виконання рішення №1 та №2.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 виправлено помилку в наказі Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, зазначивши боржника: РО "Свято-Успенський кафедральний собор УПЦ" (вулиця Соборна, 25, місто Володимир, Волинська область, 44700, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.04.2025 у справі №903/693/24 частково задоволено заяву Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української Православної Церкви" про відстрочення виконання судового рішення, відстрочено виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 до 29.05.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24 поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Можелюка А.А. на рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 в справі №903/693/24 апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, Можелюка А.А., на рішення Господарського суду Волинської області від 12 листопада 2024 року у справі №903/693/24 - закрито. Матеріали справи №903/693/24 повернуто до Господарського суду Волинської області.

На примусовому виконанні Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №77612316.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

25.03.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

08.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу.

16.04.2024 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 14.04.2025 по справі №903/693/24 до розгляду питання по суті.

25.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

25.04.2025 державним виконавцем, керуючись статтями 8, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 24.04.2025 №903/693/24.

30.04.2025 державним виконавцем на підставі ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24 до 29.05.2025.

08.05.2025 до органу ДВС від представника боржника надійшла заява про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77612316 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025, на підставі п. 2 ст. 34 Закону (ухвала Північно-західного апеляційного Господарського суду від 05.05.2025).

Листом Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.05.2025 повідомлено, що станом 09.05.2025 виконавче провадження №77612316 зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", за ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.04.2025 у справі №903/693/24.

30.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій на підставі п. 5 ст. 35 Закону та перевірено виконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, про що складено акт державного виконавця від 30.05.2025 про невиконання наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу.

30.05.2025 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, відповідно до ухвали Північного-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24.

09.10.2025 Волинська обласна військова (державна) адміністрація звернулася до органу ДВС з заявою про поновлення виконавчого провадження та призначення примусового виконання рішення суду на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем 09.10.2025 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, та призначено примусове виконання наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області про зобов`язання РО Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№84/1,84/2,84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

09.10.2025 заступником начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмилою Сергіївною, керуючись частиною 5 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", постановлено залучити працівників Головного управління Національної поліції у Волинській області для проведення виконавчих дій в достатній кількості особового складу ГУНП у Волинській області, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 10.10.2025 на 06:00 год. по примусовому виконанню наказу №1 по справі №903/693/24 виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області.

10.10.2025 були проведені виконавчі дії по примусовому виконанню наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, про зобов`язання РО "Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви" повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

Відповідно до акта державного виконавця від 10.10.2025, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, повернуто Волинській обласній військовій (державній) адміністрації.

31.10.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни, в якій просить суд:

- поновити строк на подання скарги на дії та рішення заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни.

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни в межах виконавчого провадження №77612316, які полягають у винесенні:

- постанови від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №1, виданого Господарського суду Волинської області 24.03.2025 в справі №903/693/24;

- постанови від 09.10.2025 про залучення працівників органів внутрішніх справ.

- визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни в межах виконавчого провадження №77612316:

про поновлення вчинення виконавчих дій від 09.10.2025;

про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.10.2025.

- визнати протиправними дії та рішення Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчиненні та прийняті після винесення постанови від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 77612316.

- зобов`язати заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмилу Сергіївну усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77612316.

17.11.2025 представник Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни в межах виконавчого провадження №77612316, які полягають у винесенні:

- постанови від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №1, виданого Господарського суду Волинської області 24.03.2025 в справі №903/693/24;

- постанови від 09.10.2025 про залучення працівників органів внутрішніх справ.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмили Сергіївни в межах виконавчого провадження №77612316:

- про поновлення вчинення виконавчих дій від 09.10.2025;

- про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.10.2025.

3. Визнати протиправними дії та рішення Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчиненні та прийняті після винесення постанови від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №77612316.

4. Зобов`язати заступника начальника відділу Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бичук Людмилу Сергіївну усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77612316.

5. Зобов`язати Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути за актом приймання-передачі Релігійній організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3).

Вказана скарга обгрунтована тим, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №903/693/24, серед іншого, зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24, з огляду на що державним виконавцем в межах ВП №77612316 було винесено постанову від 30.05.2025 про зупинення вчинення виконавчих дій.

В подальшому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №903/693/24 апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, Можелюка А.А., на рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 - закрито, а матеріали справи №903/693/24 повернуто до Господарського суду Волинської області. Проте, в зазначеній ухвалі від 09.10.2025 апеляційний господарський суд не вирішив питання про поновлення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

Зазначене, на думку заявника, свідчить про те, що ухвала від 05.05.2025 у справі №903/693/24 є чинною та нескасованою в частині зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24, а відтак постанова державного виконавця від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №77612316 має бути визнана протиправною та скасована судом, а прийняті в подальшому рішення та вчиненні дії по примусовому виконанню наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, противоправними.

Місцевий господарський суд, розглянувши скаргу представника відповідача на дії та рішення державного виконавця, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані скарги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду таких скарг, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини 1, 3 статті 327 ГПК України).

Статтею 339-1 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК Українита Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: "суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок".

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2024 у справі №908/314/18, протиправною бездіяльністю державного виконавця як суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову. (частина п`ята статті 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Невиконання судового рішення та несвоєчасне вчинення державним виконавцем передбачених законом дій безпосередньо порушує право стягувача за виконавчим документом.

Цією нормою, яка передбачає конкретні підстави для поновлення вчинення виконавчих дій, частиною п`ятою статті 35 Закону "Про виконавче провадження" передбачено загальне правило, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, а саме, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Висновки щодо застосування частини п`ятої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" в розрізі строків та подій, до яких зупиняється вчинення виконавчих дій та підстави їх поновлення, викладені Верховним Судом у постанові від 01.11.2023 у справі №925/69/19 у подібних правовідносинах.

Отже, зазначені положення закону визначають механізми, які мають обов`язково бути застосовані у процесі виконання судових рішень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У відповідності до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною третьою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Закриття апеляційного провадження - це форма закінчення розгляду апеляційної скарги без прийняття рішення по суті (тобто без підтвердження, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції) у зв`язку з виявленням після порушення апеляційного провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки апеляційним судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 - закрито, а рішення Господарського суду набрало законної сили, то відпали підстави для зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційний суд зупинив дію рішення суду першої інстанції, окремої процесуальної дії з "поновлення" процесуальним законодавством не передбачено, оскільки це регулюється автоматично наслідками розгляду апеляційної скарги. Судове рішення (ухвала, постанова) апеляційного суду про завершення розгляду є підставою для продовження/початку виконавчого провадження.

Оскільки, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 у справі №903/693/24 - закрито, отже рішення суду першої інстанції набрало законної сили, то зупинення дії рішення суду першої інстанції автоматично втрачає силу, а відтак і підстава для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №77612316 відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження", для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція), залучення працівників поліції у межах наданих їм повноважень здійснюється виконавцем при виконанні рішень для забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю виконавців, фізичних осіб, що виникли при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів на підставі мотивованої постанови виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення виконавчої дії.

Як вбачається зі змісту постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ від 09.10.2025, для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців, підставою для її винесення стало невиконання боржником наказу №1 по справі №903/693/24, виданого 24.03.2025 Господарським судом Волинської області, про зобов`язання Релігійної організації "Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви" повернути Волинській обласній військовій (державній) адміністрації культові будівлі, що розташовані у м. Володимир, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято-Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3), що є державною власністю, шляхом звільнення культових будівель та підписання відповідного акта приймання-передачі.

За таких обставин, вимоги скаржника - Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" до Володимирського відділу державної виконавчої служби Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та рішення державного виконавця по справі №903/693/24 в межах виконавчого провадження №77612316 щодо винесення постанови від 09.10.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій та постанови від 09.10.2025 про залучення працівників органів внутрішніх справ, є безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки вимога скаржника про зобов`язання Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути за актом приймання-передачі Релігійній організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" культові будівлі, що розташовані у м. Володимирі, вул. Соборна, 25, 27, пам`ятки архітектури національного значення: Свято Успенський собор, будинок з дзвіницею та мури з брамами (охоронні №№ 84/1, 84/2, 84/3) є похідною від вищезазначених, то остання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення скарги Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на дії та рішення державного виконавця по справі №903/693/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді скарги РО "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" на дії та рішення державного виконавця.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 18 листопада 2025 року у справі №903/693/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "18" лютого 2026 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.