ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2026 Справа №905/1653/20

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Кротінової О.В., суддів Зельман Ю.С., Левшиної Г.В.,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м.Святогірськ Донецької області,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,

про стягнення 50118,15 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, м. Святогірськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1

відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,

про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/1653/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, до відповідача 1, фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, відповідача 2, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про визнання договору відступлення права вимоги від 29.10.2018 недійсним.

10.02.2026 розгляд справи №905/1653/20 закінчено, ухвалено та проголошено скорочене рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни та Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012, укладеного між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та фізичною особою-підприємцем Ковтун Оленою Михайлівною, задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 29.10.2018 за рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012, укладеного між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та фізичною особою-підприємцем Ковтун Оленою Михайлівною, РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр. Берестейський, б. 107-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1135,00 грн; у задоволенні первісних позовних вимог фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», про стягнення 50118,15 грн - відмовлено.

У судовому засіданні 10.02.2026 представник Шиліної О.Б., адвокат Шафоростов В.О., до завершення з`ясування обставин справи, на які учасники процесу посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, перевірки їх доказами, підкреслив на реалізації права у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, про що відображено у відповідному протоколі судового засідання в режимі відеконференцзв`язку.

16.02.2026 від Шиліної О.Б. через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 16.02.2026 (сформовано в системі 16.02.2026), до якої у якості додатку додано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених Шиліною О.Б. - позивачем за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) у справі №905/1653/20 разом із додатками.

Поставлено на розгляд суду питання у порядку ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України.

З долученої заяви б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу слідує, що Шиліна О.Б. просить стягнути на власну користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу при розгляді Господарським судом Донецької області справи №905/1653/20 у розмірі 425972,72 грн (з яких 313062,72 грн - витрати на правничу допомогу, надану адвокатами Поддашкіною О.Ю., Моісєнко Т.О., Кривошеєнко О.Ю. та 112910,00 грн - витрати на правничу допомогу, надану адвокатом Шафоростовим В.О.) з фізичної особи-підприємця Ковтун О.М. та Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

До заяви долучено у копіях: договір про надання правничої допомоги б/н від 04.08.2025 з додатковими угодами №1-2 до нього; акти виконаних робіт: №INV-000208 від 27.08.2025, №INV-000200 від 29.08.2025, №INV-000223 від 26.09.2025, №INV-000231 від 08.10.2025, №INV-000252 від 30.10.2025, №INV-000261 від 28.11.2025, №INV-000279 від 16.12.2025, №INV-000303 від 21.01.2026, №INV-000326 від 13.02.2026; платіжні інструкції: №@2PL233118 від 28.08.2025, №648Т-3А25-ВС5В-00МА від 04.08.2025, №816496548 від 26.09.2025, №824696627 від 13.10.2025, №841460379 від 02.11.2025, №СХНН-НК1В-КЕМ1-1КТМ від 01.12.2025, №М7КХ-23К2-В810-4К90 від 17.12.2025, №8403-8530-4090-7610 від 21.01.2026, №ТАКМ-43КС-1Х99-5ХВ1 від 13.02.2026; витяг від 03.06.2025 з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України; рішення Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018; рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/7 від 21.08.2021.

Долучено до матеріалів справи.

17.02.2026 отримано клопотання б/н від 17.02.2026 представника фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, адвоката Сокольської Олесі Олександрівни, у якому, з посиланням на ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, просить, з метою дотримання принципу змагальності у даній справі, надати фізичній особі-підприємцю Ковтун Олені Михайлівні строк протягом п`яти днів від дати отримання нею ухвали Господарського суду Донецької області про прийняття до розгляду заяви Шиліної О.Б. про стягнення витрат на правничу допомогу від 16.02.2026 для підготовки заперечення стосовно означеної заяви Шиліної О.Б. щодо розподілу судових витрат.

Долучено до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Шиліною О.Б. надано докази у підтвердження розміру судових витрат, у зв`язку з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, заява Шиліної О.Б. б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає можливим вирішення питання про судові витрати без виклику сторін.

В частині клопотання б/н від 17.02.2026 представника фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни, адвоката Сокольської О. О., суд зазначає про таке.

Виходячи з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на день надходження відповідної заяви, строком вирішення питання про судові витрати є перебіг часу по 26.02.2026.

Відтак, дотримуючись приписів ст. ст. 2, 13, 114 Господарського процесуального кодексу України, забезпечуючи дотримання принципу змагальності сторін, розумності процесуальних строків, суд дійшов висновку про задоволення означеного звернення, встановивши строк для вчинення процесуальної дії протягом п`яти днів від дати вручення фізичній особі-підприємцю Ковтун Олені Михайлівні ухвали Господарського суду Донецької області про прийняття до розгляду заяви Шиліної О.Б. б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 114, 123, 129, 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву Шиліної О.Б. б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду без виклику сторін.

2.Встановити фізичній особі-підприємцю Ковтун Олені Михайлівні строк протягом 5 днів від дати вручення даної ухвали для підготовки заперечення стосовно заяви Шиліної О.Б. б/н від 16.02.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання колегією суддів.

4.Дата складання та підписання ухвали 18.02.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Зельман