СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/2142/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", м. Київ (вх. № 320 П/2),

на постанову Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 (повний постанову складено 27.01.2026) у справі № 917/2142/24 (суддя Паламарчук В.В.),

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомінерали", м. Горішні Плавні Полтавської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі № 917/2142/24 про банкрутство ТОВ "Неомінерали"; визнано кредиторські вимоги ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" у сумі 11097200,00грн, а також 30280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Кандаурову А.П.; призначено попереднє засідання суду.

06.03.2025 за результатами попереднього засідання Господарським судом Полтавської області постановлено ухвалу, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, якою затверджено реєстр вимог кредиторів у наступному складі:

- ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" в сумі 11097200,00грн, а також 30280,00грн судового збору та 72000,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого;

- ТОВ "Газотурбінні технології" у розмірі 37338456,00грн, з яких: 37332400,00грн - основна заборгованість (4 черга), 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

- ТОВ "Феррострой" у розмірі 71056,00грн, з яких: 65000,00грн - основна заборгованість (4 черга), 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

- ТОВ "Хімреактив" у розмірі 29766874,70грн, з яких: 28097795,00грн - основний борг (4 черга), 5368,00грн - витрат по сплаті судового збору за судовим рішенням у справі №910/18499/20(910/17890/23) (4 черга); 200369,52грн 3% річних, 1457286,18грн інфляційних нарахувань (4 черга), які нараховані на суму основного боргу (28097795,00грн) зазначену у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі №910/18499/20(910/17890/23); 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 505647,24грн, з яких: 459753,07грн - податкового боргу (3 черга), 41049,37грн - штрафна санкція (6 черга), 4844,80грн - витрат по сплаті судового збору за подання кредиторської вимоги (1 черга).

- ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" у розмірі 14889358,00грн, з яких: 14883302,00грн - основна заборгованість (4 черга), 6056,00грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

Вказаною ухвалою суд також задовольнив клопотання кредитора ТОВ "Хімреактив" (вх. №2119 від 17.02.2025) про визнання кредиторів: ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", ТОВ "Газотурбінні технології", ТОВ "Феррострой", ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" - заінтересованими особами стосовно боржника.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/2142/24 в частині рішення про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ТОВ "Феррострой", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" заінтересованими особами стосовно боржника скасовано; справу №917/2142/24 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 прийнято справу №917/2142/24 в частині рішення про визнання ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ТОВ "Феррострой", ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" заінтересованими особами стосовно боржника до провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2026 року на 11:00 год.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026, окрім іншого, припинено процедуру розпорядження майном у справі №917/2142/24; визнано банкрутом ТОВ "Неомінерали" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Приймаючи зазначену постанову, суд першої інстанції виходив з того, що: 1) фінансовий стан підприємства боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури; 2) зборами кредиторів прийнято рішення про визнання ТОВ "Неомінерали" банкрутом і перехід до ліквідаційної процедури;

Не погодившись з вищевказаною постановою, ініціюючий кредитор - ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2142/24.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про перехід до ліквідаційної процедури до моменту вирішення питання щодо заінтересованості певних кредиторів у процедурі розпорядження майном, оскільки наслідки визнання кредиторів заінтересованими стосовно боржника визначено ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за змістом якої конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів. Апелянт вважає, що до моменту визнання певних кредиторів заінтересованими стосовно боржника, що має відбуватися саме у процедурі розпорядження майном, суд першої інстанції не мав правових підстав приймати до уваги рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом, яке (рішення) могло прийматися заінтересованими особами стосовно боржника.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 8 п. 2-1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3328грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №917/2142/24.

Таким чином, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову Господарського суду Полтавської області у справі №917/2142/24 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 5324,80грн (3328грн х 2 х 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 5324,80грн.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" на постанову Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2142/24 без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається та буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" на постанову Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/2142/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 5324,80грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна