СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4043/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№66Х/1-43) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 (суддя Новікова Н.А., повний текст додаткового рішення складено 24.12.2025) у справі №922/4043/19

за позовом виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м. Харків,

до першого - Харківської міської ради, м. Харків,

другого - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього - Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни, м. Харків,

в частині про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/4043/19 заяву представника третього відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни судові витрати (сплачений судовий збір за подання касаційної скарги) у розмірі 7240,10 грн.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції) у розмірі 7700,00 грн

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Фізичної особи-підприємця Рой Валентини Дмитрівни судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції при новому розгляді) у розмірі 4166,66 грн.

Харківська обласна прокуратура з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась 09.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

2. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/4043/19 частково, відмовити у задоволенні заяви представника відповідача фізичної особи- підприємця Рой Валентини Дмитрівни адвоката Рижкова І.П. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Харківської обласної прокуратури повністю та про стягнення судового збору в частині в сумі 3 398,1 гривень, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

3. Апеляційний розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за участі представників Харківської обласної прокуратури.

4. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2026 у справі №922/4043/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/4043/19. Встановлено строк відповідачам для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу до розгляду на "18" лютого 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

19.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4043/19.

Колегією суддів встановлено такі обставини.

У цьому апеляційному провадженні предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/4043/19, ухвалене за результатами вирішення спору у справі №922/4043/19 Господарського суду Харківської області від 08.12.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 зупинено апеляційне провадження у справі №922/4043/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегія суддів зазначає, що стаття 244 ГПК України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження за скаргами на основне рішення, а додаткове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення, розгляд апеляційної скарги на додаткове судове рішення на даний час є неможливим.

У зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою прокурора на додаткове рішення також підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду. -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/4043/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя М.М. Слободін