ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Черкаси Справа № 925/1148/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток", м.Черкаси, вул.Гоголя,288

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпар ЛТД", м.Черкаси, вул.Петровського,158/1, кв.88,

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування її державної реєстрації,

без участі повноважних представників сторін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіпар ЛТД" з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить до прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первісток", шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0472 га з кадастровим номером :02:031:0092, розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,288, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та права постійного користування за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіпар ЛТД" з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяження, які зареєстровані щодо цієї земельної ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним закриттям відповідного розділу.

Ухвалою суду від 26.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 06.11.2025; від 06.11.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 29.12.2025; від 12.01.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 20.01.2026.

В справу надійшли документи:

- 19.01.2026 за вх.суду №792/26 від позивача надійшла заява від 16.01.2026 про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання;

- 20.01.2026 за вх.суду №937/26 від позивача надійшла заява від 20.01.2026 про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті;

- 20.01.2026 за вх.суду №942/26 від третьої особи надійшла заява від 20.01.2026, в якій просить суд провести підготовче засідання без участі представника третьої особи, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

від 29.09.2025 №14778870 (а.с.113) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіпар ЛТД" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

від 29.09.2026 №1827537 (а.с.115-117) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіпар ЛТД" (): місцезнаходження м.Черкаси, вул.Петровського,158/1; актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано.

Ухвала суду від 12.01.2026 була направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження та на адреси його засновників відповідача, однак, повернуті поштою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

20.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу в судовий розгляд на 03.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

03.02.2026 за результатами судового розгляду судом приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину судового рішення без їх проголошення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

ОСББ "Первісток" утворене та зареєстроване 21.04.2023 з кодом за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288 - з метою утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, без мети отримання прибутку.

31.06.2023 ОСББ "Первісток" звернулося в Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням під розміщення багатоквартирного будинку по вулю Гоголя, 288 в м. Черкаси (код КВЦПЗ 02.03), зі встановленням сервітуту з вул. Митницької. Орієнтовна площа ділянки 0,2790 га.

03.10.2023 Черкаська міська рада за результатами звернення прийняла рішення №47/102 "Про надання ОСББ "Первісток" дозволу на розроблення документації із землеустрою по вулю. Гоголя, 288". Зазначеним рішенням визначено орієнтовну площу запитуваної ділянки 0,2790 га, конфігурацію ділянки, обмеження у її використанні, які мають бути враховані при розробленні проекту землеустрою. Про прийняте рішення заявника повідомили листом від 08.09.2023 за вих.ради №01-04/40020.

Після отримання дозволу власника на розробку проекту ОСББ "Первісток" звернувся в ліцензовану землевпорядну організацію для замовлення документації з землеустрою. При розробці проекту відведення ділянки під багатоквартирний будинок та прибудинкову територію по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси було встановлено, що в державному земельному кадастрі вже зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:031:0092 площею 0,0472 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288 що унеможливлює реєстрацію земельної ділянки для ОСББ "Первісток" та є порушенням прав співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).

Вказана земельна ділянка була сформована за заявою відповідача на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до Державного акту серія ІІ-ЧР №000100 від 09.06.1999. Форма власності комунальна, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення для розміщення служби по експлуатації житлового фонду та піл розміщення 8-поверхової житлової частини комплексу.

Державний акт серія ІІ-ЧР №000100 від 09.06.1999 був виданий Черкаською міською радою Приватній фірмі "Леско" (м. Черкаси, вул. Чайковського, 49/1) в постійне користування земельною ділянкою 0,1535 га для розміщення служби по експлуатації житлового фонду фірми та під розміщення 8-поверхової житлової частини комплексу по вул. Гоголя 288 в м. Черкаси на підставі рішення виконкому Черкас міської ради від 16.09.1997 №599.

Приватна фірма "Леско" код 14296145 внаслідок реорганізації перетворена в Приватне підприємство "Будівельна компанія "Леско" без зміни коду ЄДРПОУ. В подальшому Приватне підприємство "БК "Леско" перетворене з 01.09.2014 в ТОВ "Сіпар ЛТД" без зміни коду ЄДРПОУ.

За ТОВ "Сіпар ЛТД" право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:031:0092 площею 0,0472 га реєструється з 10.10.2015. Земельна ділянка вільна від забудови.

Оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:031:0092 площею 0,0472 фактично входить до складу прибудинкової території ОСББ "Первісток" по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси і на ділянці відсутні будь-які об`єкти ТОВ "Сіпар ЛТД", зареєстроване право постійного користування ТОВ "Сіпар ЛТД" є перешкодою для позивача зареєструвати прибудинкову територію ОСББ "Первісток" та є порушенням прав співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси.

Спроба позасудового врегулювання спору результату не дала. На лист позивача від 05.08.2025 відповідач не відреагував, що в сукупності стало підставою звернення позивача в суд за захистом порушеного права та припинення права постійного користування ділянкою для відповідача.

Відповідач на позов не відреагував. Вимоги не заперечив. Відзиву не подав.

Третя особа (міська рада) письмово підтримала вимоги позивача заява від 03.02.2026, вх.суду №1828/26 від 03.02.2026.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи пояснення та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з висновками постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану, відключень енергопостачання та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "StarCateEpilektaGevmataandOthers v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Щодо статусу учасників:

Позивач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку послуг з утримання багатоквартирних житлових будинків, з присвоєнням коду та визначенням видів діяльності в ЄДРПОУ, без отримання прибутку (а.с. 21).

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку капітального будівництва та супутніх послуг в Україні з присвоєнням коду та визначенням видів діяльності в ЄДРПОУ (а.с. 22-24).

Суд також враховує, що третя особа є самостійною юридичною особою за законом; є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована приписами Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до приписів ст.19 Конституції України орган влади може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань).

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Відповідно до приписів ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки а також належні до них будівлі, споруди, та прибудинкові території, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначається співвласниками

Розміри та конфігурація земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні будинки, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації. Позивач отримав відповідний дозвіл на розроблення документації від Черкаської міської ради (власника землі в межах міста). Однак реалізувати своє право добросовісний набувач не може через реєстрацію права постійного користування за відповідачем та наявності сформованих земельних ділянок, які є фактично прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси (а.с. 73-79).

Згідно приписів ст. 89 ЗУ України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Законодавець окремо в п. "г" ч. 2 цієї статті визначив, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 92 ЗК України співвласники багатоквартирного будинку набувають право постійного користування земельною ділянкою з земель державної та комунальної власності для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У ЦК України законодавець встановив, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного житлового будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у т.ч. допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або не житлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Ст. 1 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дає визначення ОСББ юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна".

Ст. 1 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає спільним майном багатоквартирного будинку і право на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Прибудинковою територією є територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Позивач наголошує, що ТОВ "Сіпар ЛТД" не є суб`єктом господарювання, що здійсню обслуговування, управління чи утримання багатоквартирного житлового будинку по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси. Такою організацією є ОСББ Первісток" з 21.04.2003. Позивач правомірно вважає припиненим право постійного користування спірною земельною ділянкою комунальної власності для ТОВ "Сіпар ЛТД" у зв`язку з набуттям іншою особою (ОСББ "Первісток") права власності на багатоквартирний житловий будинок, який розташований по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси приписи п.е ч.1 ст. 141 ЗК України.

Визначення містобудівної документації законодавець дає в ст. 1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Визначення розміру прибудинкової території проводиться з урахуванням ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013 "Настанова щодо розподілу територій мікрорайонів (кварталів) для визначення прибудинкових територій багатоквартирної забудови" (Наказ Мінрегіонбуду від 26.02.2014 №56).

Наразі прибудинкова територія багатоквартирного будинку №288 по вул. Гоголя в м. Черкаси охоплює і земельну ділянку з кадастровим номером :02:031:0092. Ця обставина робить неможливою вільне користування прибудинковою територією співвласниками ОСББ "Первісток", а також можливість реалізувати право на отримання ділянки в постійне користування співвласників ОСББ.

Право позивача на оформлення земельної ділянки в постійне користування.

Право власності чи право оренди земельної ділянки, право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цього права ст. 125 ЗК України.

Оскільки ОСББ "Первісток" бажає отримати в постійне користування прибудинкову земельну ділянку з земель комунальної власності, а чинне законодавство не передбачає можливості передачі у власність чи користування земельної ділянки окремим співвласникам багатоквартирного будинку, позивач набув права власності на об`єкт нерухомості на спірній ділянці, тому ці обставини є правовою підставою припинення права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:031:0092 за ТОВ "Сіпар ЛТД" з одночасним скасуванням державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності площею 0,0472 га за адресою вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси, з виключенням з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки за ТОВ "Сіпар ЛТД", з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним закриттям відповідного розділу.

Подібні правові висновки, які розділяє суд при прийнятті рішення, викладені в постановах ВС КЦС від 28.05.2020 у справі №608/1732/17, від 28.08.2019 у справі №295/7193/15-ц, від 26.06.2029 у справі №461/3647/16-ц, від 18.07.2018 у справі №381/1886/16-ц, від 21.02.2018 у справі №296/138/16-ц.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем (Сіпар) не надано належних, достатніх та достовірних доказів на спростування доводів позивача про його право постійного користування земельною ділянкою та юридичне оформлення прибудинкової території утвореного ОСББ, тому доводи та вимоги ОСББ "Первісток" є такими, що заслуговують на увагу та підлягають до задоволення.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить усунути перешкоди Об`єднанню співвласників "Первісток" (код 30146858, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території ОСББ "Первісток" шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :02:031:0092 площею 0,0472 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та права постійного користування ділянкою за ТОВ "Сіпар ЛТД" (вул. Петровського, 158/1, кв. 88, м. Черкаси, ), з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, які зареєстровані щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним закриттям відповідного розділу.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Суд не розглядає питання розподілу судових витрат. Відтак позивач не позбавлений права звернутися з окремою заявою в суд про прийняття додаткового рішення щодо понесених витрат, в тому числі і на правову допомогу відповідно до приписів ст.ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Первісток" (код 30146858, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288) в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території ОСББ "Первісток" шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :02:031:0092 площею 0,0472 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та права постійного користування ділянкою за ТОВ "Сіпар ЛТД" (вул. Петровського, 158/1, кв. 88, м. Черкаси, ) з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, які зареєстровані щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним закриттям відповідного розділу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Вказане рішення суду є підставою вчинення реєстраційних дій державним реєстратором по скасуванню державної реєстрації земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :02:031:0092 площею 0,0472 га, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, виключення з державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та права постійного користування ділянкою за ТОВ "Сіпар ЛТД" (вул. Петровського, 158/1, кв. 88, м. Черкаси, ), з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, які зареєстровані щодо цієї земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним закриттям відповідного розділу.

Повне рішення складено та підписано 13.02.2026

Суддя Г.М.Скиба