РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/14574/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест»

про стягнення 3.795.478,82 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комінбанк» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» про стягнення комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3.795.478,82 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 не у повному обсязі сплатив комісію за обслуговування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3.795.478,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 відкрито провадження у справі №910/14574/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 24.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.01.2026.

У підготовчому засіданні 22.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2026.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 11.02.2026 представник позивача не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2026 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання ухвали суду в своєму електронному кабінеті.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.02.2026 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 між Акціонерним товариством «Комінбанк» (кредитор, банк), Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко» (позичальник 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» (позичальник 2) укладено Генеральний кредитний договір №70/22, відповідно до умов якого позичальнику (разом позичальник 1 та позичальник 2) встановлюється загальний ліміт кредитування у розмірі 55.947.000,00 грн

Відповідно до п. 3.2 Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 конкретні дані щодо кожного Кредиту будуть зазначатись в Додатковому договорі (Додаткових договорах) про відкриття відновлювальної/невідновлювальної кредитної лінії та/або про відкриття відновлювальної/невідновлювальної кредитної лінії за Програмою «Доступні кредити 5-7-9 %», та/або про надання кредиту, та/або про надання овердрафту за поточним рахунком (далі - кожен окремо або разом - Додатковий договір) до цього Генерального договору, як то: термін кредитування, графік погашення (за наявності), розмір Кредиту, валюта кредитування, процентна ставка тощо.

Згідно з п. 3.11 Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 позичальник сплачує Банку комісії в розмірі та в строк, визначений в Додатку 2 до цього Генерального договору та/або Додатковому договорі.

В межах загального ліміту кредитування, відповідно до абз. 3 п. 3.1 Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022, 29.07.2022 між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» укладено Додатковий договір №70/22-2 про надання овердрафту за поточним рахунком до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022, згідно з яким відповідачу в рамках Генерального договору надано право для фінансування власної господарської діяльності здійснювати перерахування грошових коштів в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк», МФО 322540 (надалі - Поточний рахунок) з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним поточним рахунком (надалі - овердрафт або кредит), в межах ліміту, передбаченого цим Договором.

Максимальний ліміт овердрафту за цим Договором встановлюється в розмірі 40.000.000,00 грн (п. 1.2 Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022).

Відповідно до п. 1.7 Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022 відповідач сплачує позивачу комісії в розмірі та в строк визначений в Додатку №1.

Згідно з Додатком № 1 до Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022 щомісячна комісія за управління кредитом становить з серпня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 282335,00 грн; з січня 2024 року по липень 2025 року 279.735,00 грн, нараховується в останній день місяця та сплачується не пізніше 05 числа (включно) місяця за попередній місяць та на дату закінчення строку овердрафту.

31.08.2022 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022, де сторони погодили, що відповідач сплачує щомісячну комісію за управління лімітом: за серпень 2022 року - в розмірі 282.335,00 гривень, починаючи з вересня 2022 року по грудень 2023 року - щомісячно в розмірі 360.835,00 грн.; з січня 2024 року по грудень 2024 року - щомісячно в розмірі 358.235,00 грн.; з січня 2025 року по липень 2025 року - щомісячно в розмірі 328.223,00 грн.

13.10.2022 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022, де сторони погодили, що відповідач сплачує щомісячну комісію за управління лімітом: за вересень 2022 року - 360.835,00 гривень; починаючи з жовтня 2022 року по грудень 2023 року - 387.719,00 грн.; - починаючи з січня 2024 року по грудень 2024 року - 385.119,00 грн.; - починаючи з січня 2025 року по липень 2025 року - 355.107,00 грн. У разі дострокового розірвання Кредитного договору комісія сплачується одноразово однією сумою з розрахунку нарахування за весь строк дії Кредитного договору.

24.01.2023 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №3 до Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022, в якій сторони погодили графік сплати відповідачем комісії за управління лімітом нарахованої у грудня 2022 року, а саме: до 31 січня 2023 року - 129000,00 гривень; до 28 лютого 2023 - 129000,00 гривень; до 31 березня 2023 - 129719,00 гривень.

31.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №5 до Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022, в якій сторони погодили, що починаючи з травня 2024 року щомісячна комісія за управління лімітом овердрафту відповідачем не сплачується.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №5 відповідач сплачує щомісячну комісію за управління лімітом овердрафту нараховану в період з липня 2023 року по квітень 2024 року згідно наступного графіку:

31.05.2024 - 329.940,61 грн,

30.06.2024 - 387.719,00 грн,

31.07.2024 - 387.719,00 грн,

31.08.2024 - 387.719,00 грн,

30.09.2024 - 387.719,00 грн,

31.10.2024 - 387.719,00 грн,

30.11.2024 - 385.119,00 грн,

31.12.2024 - 385.119,00 грн,

31.01.2025 - 385.119,00 грн,

28.02.2025 - 385.119,00 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 не у повному обсязі сплатив комісію за обслуговування кредитом, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 3.795.478,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.08.2022 по 30.04.2024 банк нарахував відповідно до умов Додаткового договору №70/22-2 від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 комісію за управління кредитом у сумі 7.999.431,00 грн, тоді як відповідач не у повному обсязі виконав свій обов`язок, сплативши позивачу комісію у сумі 4.203.952,18 грн, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3.795.478,82 грн.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 3.795.478,82 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» за Додатковим договором №70/22-2 від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022 у сумі 3.795.478,82 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Комінбанк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» заборгованості зі сплати комісії у розмірі 3.795.478,82 грн підлягають задоволенню у повному розмірі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» (03035, м. Київ, вул. Шаповала Генерала, буд. 2-А, офіс 211; ідентифікаційний код: 39523286) на користь Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6; ідентифікаційний код: 21580639) комісію за управління кредитом у розмірі 3.795.478 (три мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 82 коп. та судовий збір у розмірі 45545 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 75 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.02.2026.

Суддя О.М. Спичак