ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/906/23 (907/956/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши скаргу (вх. №02.3.1-02/8416/25 від 25.09.2025) представника ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3

у справі №907/956/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АЛЬЯНС ТОРГ", смт. Роздори, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.,

про стягнення: 10 125 000,00 грн.

у межах справи №907/906/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, (ідентифікаційний код: 44106694)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584)

про банкрутство

за участю: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із хаявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584), у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд. 44, ). Визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд" у розмірі 20 748 347,38 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ "ВБС-Трейд". Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ВБС-Трейд". Призначено розпорядником майна ТзОВ "ВБС-Трейд" арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №548 від 10.04.2013). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Носань Наталії Сергіївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №548 від 10.04.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 05.12.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 05.12.2023 о 14год.00хв. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд" у встановленому законодавством порядку.

Постановою суду від 28.05.2024 року припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584). Припинено повноваження розпорядника майна ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (вул. Мукачівська, буд. 44, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код: 42353584) арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №548 від 10.04.2013). Визнано банкрутом ТзОВ "ВБС-Трейд". Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (свідоцтво №548 від 10.04.2013), адреса: вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Судове засідання призначено на 07.08.2024 року на 15 год. 20 хв.

11.11.2024 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС-Трейд", м. Ужгород до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АЛЬЯНС ТОРГ", смт. Роздори, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., про визнання недійсною майнову дію ТОВ "ВБС-ТРЕЙД" щодо перерахування коштів у розмірі 10 125 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/906/23 (907/956/24) у порядку загального позовного провадження.

Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694, вул. Волошина Августина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000). Підготовче засідання призначено на 04 грудня 2024 р. на 14:00 год.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.02.2025 р. вирішено: позов задовольнити повністю. Визнати недійсним майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБС-ТРЕЙД» (, вул. Мукачівська, буд. 44, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) щодо перерахування коштів у загальному розмірі 10125000,00 грн. згідно платіжних доручень № 75 від 11.11.2020, № 81 від 12.11.2020, № 85 від 17.11.2020, № 91 від 24.11.2020, № 93 від 25.11.2020, № 95 від 27.11.2020, № 97 від 30.11.2020, № 99 від 01.12.2020, № 100 від 02.12.2020, № 108 від 17.12.2020, № 110 від 18.12.2020, № 112 від 21.12.2020, № 115 від 22.12.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АЛЬЯНС ТОРГ» (52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище міського типу Роздори, вул. Залізнична, будинок 101, ). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АЛЬЯНС ТОРГ» (52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище міського типу Роздори, вул. Залізнична, будинок 101, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБС-ТРЕЙД» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Мукачівська, будинок 44, ) суму 10 125 000,00 грн (десять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) отриманих коштів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР АЛЬЯНС ТОРГ» (52532, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище міського типу Роздори, вул. Залізнична, будинок 101, ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму 121 500,00 грн (сто двадцять одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення суду 06.05.2025 видано наказ.

25.09.2025 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла скарга (вх. №02.3.1-02/5338/25) представника ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3. Також в заяві міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 16.10.2025 розгляд скарги (вх. №02.3.1-02/8416/25 від 25.09.2025) представника ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 призначено на 09 грудня 2025 р.

Ухвалою суду від 09.12.2025 розгляд скарги (вх. №02.3.1-02/8416/25 від 25.09.2025) представника ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 відкладено на 27 січня 2026 р.

Представник скаржника просить скаргу задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ній, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

За доводами скаржника, згідно аналізу інформації, наявної в АСВП стосовно даного виконавчого провадження, вбачається, що має місце бездіяльність державного виконавця в частині виявлення майна боржника та його рахунків.

А саме, за доводами скаржника згідно інформації з АСВП вбачається, що належна перевірка майнового стану боржника не проводилася.

Згідно інформації з АСВП, державним виконавцем не вживалися заходи для виявлення та звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, наявних в АСВП, відсутня інформація про складання будь-яких актів, які б свідчили про здійснення виїзду за місцем знаходження боржника з метою виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі готівкові грошові кошти, які можуть зберігатися в касі даного товариства.

Згідно інформації з АСВП вбачається, що виклик керівника боржника з приводу не виконання наказу Господарського суду Закарпатської області, від 06.05.2025, по справі № 907/906/23(907/956/24) не здійснювався, а також не вимагалися пояснення від матеріально відповідальних осіб боржника за фактами невиконання наказу та вимог виконавця.

Всупереч наявним у державного виконавця повноваженням на вжиття заходів для контролю за невиконанням вимог, а саме державним виконавцем не складався протокол про притягнення боржника або його керівника до адміністративної відповідальності, не вживалися заходи примусу по відношенню до керівника боржника, ні в частині виклику його для дачі пояснень, ні в частині направлення вимог на адресу боржника задля витребування пояснень з приводу невиконання судового рішення.

Згідно інформації з АСВП державний виконавець не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З огляду на наведене, вважає, що всупереч наявним у державного виконавця повноваженням на вжиття заходів для контролю за невиконанням вимог державного виконавця, зокрема шляхом притягнення керівника боржника до адміністративної відповідальності, жодної із цих дій - не вчинялося. Тим самим державним виконавцем ігнорувалися наявні інструменти впливу на боржника, спрямовані на стимулювання боржника до примусового виконання судового рішення.

Належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги головний державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 вимоги суду не виконав, письмово викладеної позиції по суті скарги суду не подав, свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказаним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних виконавців.

Згідно із ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що 04.06.2025 головним державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (далі - ВП) № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із наявних в матеріалах виконавчого провадження документів, завантажених до АСВП, вбачається, що вимоги на адресу посадових осіб боржника про надання пояснень щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили - не направлялися, до суду для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за кордон державний виконавець не зверталася.

Частиною 4 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону (ч. 5 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження).

Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» наділяє державного виконавця повноваженнями на звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника, яка за своєю суттю являється коштами (або майном), які належать боржнику від інших осіб, стягнення на які передбачене ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження»

Цією ж нормою Закону передбачено порядок отримання інформації про наявність у іншої особи коштів (майна) боржника, та порядок його вилучення.

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Разом із тим, згідно даних з АСВП, державним виконавцем не вживалися заходи для виявлення та звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника.

Всупереч наявним у державного виконавця повноваженням на вжиття заходів для контролю за невиконанням вимог державного виконавця, зокрема шляхом притягнення керівника боржника до адміністративної відповідальності, жодної із цих дій - не вчинялося.

Державним виконавцем належними та допустимими доказами не спростовано вказаних обставин неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 73 та ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги на бездіяльність державного виконавця.

Згідно із ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Обставини, що були встановлені під час розгляду скарги, свідчать про неналежне виконання державним виконавцем покладених на нього обов`язків, у той час як статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов`язок державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на вищенаведене, вимоги по скарзі належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу (вх. №02.3.1-02/8416/25 від 25.09.2025) представника ТзОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 42353584) на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. по виконавчому провадженню № НОМЕР_3- задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко Світлани Володимирівни в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, яка полягає у невчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо примусового виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко Світлану Володимирівну усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 06.05.2025 по справі № 907/906/23 (907/956/24), із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 16.02.2026.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ремецькі О.Ф.