ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Cправа № 902/841/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/841/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 29.07.2025 року (з врахуванням ухвали від 26.09.2025 року про виправлення описки) відкрито провадження у справі № 902/841/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/841/25 арбітражного керуючого Томашука М.С.. Призначено попереднє засідання у справі на 20.10.2025 року.

В подальшому, ухвалою суду від 04.12.2025 року, зокрема, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/841/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 .

20.02.2026 року до суду від представника Боржника адвоката Оверковського К.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом від 25.12.2025 р. № 902/841/25/1330/25 матеріали справи №902/841/25 були надіслані до Північно-західного апеляційного господарського суду за запитом для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області (грошові вимоги АТ "ПУМБ") від 04.12.2025 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області (попереднє засідання) від 04.12.2025 року по вказаній справі.

Станом на 23.02.2026 року матеріали справи № 902/841/25 до суду не повертались.

З урахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Також, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що відсутність матеріалів справи №902/841/25 унеможливлює розгляд поданого клопотання, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття зазначеного вище клопотання представника Боржника адвоката Оверковського К.В. № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 232, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання представника Боржника адвоката Оверковського К.В. № 902/841/25 від 19.02.2026 року (вх. № 01-32/284/26) про скасування арешту з рахунку у справі № 902/841/25, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронну поштову адресу представнику Боржника адвокату Оверковському К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.