ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

19.02.2026Справа № 910/18499/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (ідентифікаційний код: 30253385)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", визнано розмір вимог Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в розмірі 386 249,23 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013). Попереднє засідання призначено на 03.02.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, а також відкладено розгляд справи на 18.10.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 18.10.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив". Підсумкове засідання призначено на 13.12.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20 змінено, доповнивши пункт 3 її резолютивної частини таким змістом: "Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б; ідентифікаційний код 32344814) тимчасово покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 задоволено апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм", ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 скасовано, прийнято нове рішення та задоволено клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамари Михайлівни та призначено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 153 257 387,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 - без змін.

Матеріали справи № 910/18499/20 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Хімреактив"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Хімреактив" арбітражного керуючого Охріменка О. О.; визнано ТОВ "Хімреактив" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Хімреактив" арбітражного керуючого Кучерявого Д. В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2025 затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Охріменка О.О. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Монтале" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/18499/20- залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Монтале" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/18499/20- залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025, постанову Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/18499/20, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого) у справі № 910/18499/20 скасовано; справу № 910/18499/20 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/18499/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (ідентифікаційний код: 30253385) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814). Підсумкове судове засідання у справі призначити на 01.12.2025.

01.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (ідентифікаційний код: 43249891) надійшла заява про відвід судді Омельченка Л.В., мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/18499/20 визнати необґрунтованою. Передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про відвід для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про відвід судді Омельченка Л.В. від розгляду справи № 910/18499/20 задоволено. Матеріали справи № 910/18499/20 передано на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду даної справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/18499/20 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2025 прийнято справу № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до свого провадження. Призначено підсумкове засідання на 04.12.2025. Запропоновано заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам у п`ятнадцятиденний строк з для отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо переходу до наступної судової процедури у справі з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 21.08.2025.

26.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича із доданими до нього доказами, зокрема, протоколом зборів кредиторів від 22.11.2025, повідомленням про проведення зборів із доказами направлення, звіт про діяльність розпорядника майна та звіт про результати проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках щодо боржника із додатками.

27.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича про участь у справі.

01.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна за період з 23.08.2023 по 14.11.2025.

03.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" про відкладення розгляду справи.

04.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 04.12.2025 не відбулося оскільки, у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) було зафіксовано збій, що супроводжувався помилкою 500 Internal Server Error / Database exception #7, що призвело до неможливості здійснення технічної фіксації судових засідань, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 04.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 повідомлено: заявника, боржника, розпорядника майна, кредиторів, Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтакт" та Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про призначення судового засідання на 05.02.2026.

08.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на заяву про заміну кредитора у справі про банкрутство.

05.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтакт" до заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство з доданими до них доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкладено судове засідання на 19.02.2026.

У судовому засіданні 19.02.2026 розглядалося клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Розпорядник майна надав пояснення щодо поданого клопотання та просив суд визнати боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" призначити арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

24.11.2025 відбулися збори кредиторів у справі № 910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив", за результатами яких було складено протокол № 1/2025 зборів кредиторів від 24.11.2025, на яких більшістю голосів 74,99% було прийнято рішення, зокрема:

- схвалити звіт про діяльність розпорядника майна за вих. №17-11-25/01/02-01 від 17.11.2025. Роботу арбітражного керуючого Охріменко О.О., під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хімреактив", визнано задовільною;

- перейти до наступної процедури, а саме - ліквідаційної процедури у справі № 910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив"; доручити розпоряднику майна Охріменку О.О. звернутися до Господарського суду м. Києва в межах справи № 910/18499/20 з відповідним клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури у цій справі, враховуючи приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

- погодити кандидатуру арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича для призначення ліквідатором у справі №910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив".

Разом з тим, суд відзначає, що доданими до клопотання доказами, а саме, списком згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком та описами вкладень в цінний лист підтверджується повідомлення кредиторів про проведення 24.11.2025 зборів кредиторів, зокрема, кредиторам було направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів із доданими до нього звітами.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

За ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Завершальною стадією процедури розпорядження майном боржника є підсумкове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 4 ст. 49 КУзПБ).

Тлумачення положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

За визначенням статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає в з`ясуванні судом ознак неплатоспроможності/банкрутства для визначення наступної судової процедури, згідно з клопотанням комітету кредиторів за його наявності (ч. 4 ст. 48 КУзПБ), однак остаточна їх оцінка надається судом, який у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (зокрема, постанова Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, на яку посилається скаржник).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16 та від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2825/16, на неврахування яких посилається скаржник).

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури (постанова Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 904/1938/22, на яку посилається скаржник в касаційній скарзі).

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, від 25.05.2023 у справі № 902/207/22).

Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить нормам КУзПБ (постанови Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 907/935/21, на яку посилається скаржник, а також від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22, від 25.02.2025 у справі № 908/713/20).

Обов`язок арбітражного керуючого проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію передбачений також п. 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Аналогічні правові висновки наведені у постановах від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22, від 08.03.2023 у справі № 910/1800/22).

Так, судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу за наслідками процедури розпорядження майном, а також проведений розпорядником майна аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та встановлено наступне.

Розпорядником майна ТОВ "Хімреактив" Охріменком О.О. при здійсненні інвентаризації майнових активів боржника, а саме, активів, які відображаються на субрахунку 103 "Будинки і споруди" бухгалтерського рахунку 10 "Основі засоби" активи не виявлено.

При проведенні інвентаризації необоротних активів, за субрахунками 104 "Машини та обладнання", 105 "Транспорті засоби", 106 "Інструменти, прилади, інвентар", 109 "Інші основні засоби" бухгалтерського рахунку 10 "Основні засоби" та 1121 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" бухгалтерського рахунку 11 "Інші необоротні матеріальні активи", активи не виявлено.

Під час проведення інвентаризації виявлено відкритий банківський рахунок в АТ "КБ "ГЛОБУС", на якому залишок обліковується в розмірі 2 844 822,21 грн.

Під час проведення інвентаризації щодо залишку грошових коштів в касі на дату проведення інвентаризації не виявлено.

Інвентаризацію фінансових інвестицій проведено на підставі довідки НКЦПФР, згідно якої за ТОВ "Хімреактив" обліковуються фінансові інвестиції у вигляді простих іменних акцій та часток в статутному капіталі в інших юридичних осіб. Зокрема, в інвентаризаційні відомості були внесені акції, які перебувають в заставі. Загалом фінансових інвестицій обліковується на 239 370 064,00 грн.

В результаті проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках ТОВ "Хімреактив" та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства були встановлено: результати аналізу основних показників діяльності підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють первинну оцінку фінансового стану підприємства як незадовільну, що характеризується низьким рівнем першорядних фінансових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Недостатність власних оборотних активів, які в значному розмірі вкладені в дебіторську заборгованість, кризова платоспроможність та кредитоспроможність, недостатність власного та відсутність функціонуючого капіталу, надмірна залежність від позикових коштів спричинили втрату економічних вигод та недостатність прибутку для погашення існуючої поточної заборгованості.

Результати аналізу коефіцієнтів ліквідності підприємства протягом періоду, що аналізується обумовлюють критичну ліквідність - коли наявні ознаки надкритичної неплатоспроможності. Ліквідність підприємства характеризує неспроможність за рахунок внутрішніх джерел оперативно знайти резерви платіжних коштів, необхідних для погашення боргів, і постійно, на будь-який момент часу, підтримувати рівновагу між обсягами і строками перетворення активів в грошові кошти та обсягами і строками погашення зобов`язань. Абсолютний коефіцієнт ліквідності при існуючому коефіцієнті покриття, вказує на ознаки поточної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Результати аналізу коефіцієнтів фінансової стійкості підприємства на кінець періоду, що аналізується обумовлюють критичний стан фінансової стійкості - коли внаслідок нераціонального розпорядження виробничими фондами і джерелами їх формування зменшується власний капітал, що продукує ріст позикового капіталу та відсутність фінансової стійкості підприємства.

Відсутність оптимального співвідношення між внутрішніми та зовнішніми джерелами формування власних фінансових ресурсів визначають зменшення власного капіталу, а отже, фінансової рівноваги підприємства. Коефіцієнт забезпечення власними засобами та коефіцієнт покриття вказує на ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства боржника.

Показники рентабельності підприємства протягом періоду, що аналізується мають низькі значення, що свідчить про низьку економічну ефективність діяльності підприємства.

Відтак, результати аналізу основних показників, що визначають фінансово-господарський стан підприємства визначають незадовільну господарську діяльність боржника, яка характеризується критичним рівнем ліквідності, фінансової стійкості та ділової активності вже на початок періоду, що аналізується, у зв`язку з чим, підприємство перебувало у фінансовому стані потенційного банкрутства.

Таким чином, станом на 31.12.2020 у ТОВ "Хімреактив" обліковувались необоротні активи на суму 59001,0 тис.грн., що складались з довгострокових фінансових інвестицій. Згідно інвентаризаційного опису необоротних активів станом на 10.09.2025 виявлено, що ТОВ "Хімреактив" має довгострокові фінансові інвестиції в загальній номінальній вартості 239 370 064,00 грн. Однак, як встановлено, строк обігу та погашення облігацій ТОВ "Глибочиця" закінчився, тому, вони можуть бути відчужені лише шляхом списання на рахунок ТОВ "Глибочиця" (номінальна вартість 6 445 000,00 грн). ТОВ "Хімреактив" володіє акціями в кількості 35670 шт., номінальною вартістю 26 752,50 грн, емітентом яких є АТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних металів "Гемопласт", однак, вказаного емітента визнано банкрутом та відкрито щодо Товариства ліквідаційну процедуру (постанова Господарського суду Одеської обл. від 30.10.2024 у справі № 916/1656/22).

Більша частина емітентів перебувають на тимчасово окупованій території, а саме: ВАТ "Луганськгеологія", ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", ПАТ "Стахановський завод технічного вуглецю", ПрАТ "Донбасгеологія". Цінні папери, емітентами яких виступають вказані суб`єкти господарювання, на загальну номінальну вартість 1 707 115 334,00 грн, заблоковані Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку протягом декількох років. Таким чином, можна стверджувати, що вказані цінні папери мають низьку ліквідність та їх реалізація в межах справи про банкрутство ТОВ "Хімреактив" може мати складності через відсутність їх попиту на ринку.

Частина фінансових інвестицій, акції, емітентом яких є AT "Київмедпрепарат", на загальну номінальну вартість 2 330 875,00 грн перебувають у заставі, тому, кошти, отримані від їх реалізації, задовольнятимуть лише вимоги забезпеченого кредитора у справі № 910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив".

Результат аналізу оборотних активів підприємства протягом періоду, що аналізується визначає їх вартісне спадання за рахунок спадання дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги. Станом на 31.12.2020 оборотні активи Товариства становили 1 751 235,7 тис.грн. та складались з дебіторської заборгованості та поточних фінансових інвестицій. Станом на кінець 31.12.2020 за ТОВ "Хімреактив" рахувалась дебіторська заборгованість в загальному розмірі 1 053 467,6 тис.грн. Враховуючи, що керівником ТОВ "Хімреактив" документація боржника не надавалась, розпорядником майна здійснюються заходи щодо виявлення та підтвердження фактичної дебіторської заборгованості боржника.

Результат аналізу власних оборотних засобів підприємства виявив їх відсутність протягом періоду, що аналізується, що ініціює потребу в залучені позикових джерел фінансування господарської діяльності. Власні оборотні засоби не забезпечують безперервність процесу реалізації продукції та зростання прибутку, що веде до фінансових втрат та збитків.

За даними інвентаризації майнових активів ТОВ "Хімреактив", проведеної 10.09.2025, дебіторська заборгованість становить 728 689 683,09 грн.

Загальна сума дебіторської заборгованості, у справах в яких ТОВ "Хімреактив" приймає участь в якості кредитора боржників (ТОВ "Нафтохімімпекс", ТОВ "Ініціатор-Ріелті", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ПрАТ "Ініціатор+", ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", ТОВ "Неомінерали"), складає 94 409 689,71 грн. Тобто, частина виявленої дебіторської заборгованості ТОВ "Хімреактив" є такою, яка має низькі шанси бути задоволеною навіть частково, оскільки, дебітори є боржниками, стосовно яких відкрито справи про банкрутство та які не мають майнових активів. Протягом тривалого часу заборгованість кредиторів в межах цих справ про банкрутство не погашаються.

Заборгованість ПАТ "АвтоКраз" перед ТОВ "Хімреактив" в сумі 2 879 888,96 грн визнана судом в межах справи № 917/814/16 про банкрутство ПАТ "АвтоКраз", однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 провадження у справі №917/814/16 закрито. Станом на день написання цього звіту, вказана ухвала оскаржується в касаційному порядку.

Заборгованість ТОВ "Апогей" перед ТОВ "Хімреактив" в сумі 392 293 547,61 грн перебуває на розгляді в Господарському суці м. Києва в межах справи № 910/18376/20 про банкрутство ТОВ "Апогей".

ПрАТ "Енерговугілля" ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.12.2020 у справі № 27/586 про банкрутство ліквідоване як юридична особа. Заборгованість з ПрАТ "Енерговугійля" на суму 8 982 000,00 грн неможливо стягнути.

Крім того, щодо стягнення дебіторської заборгованості з ПрАТ "Авторадіатор" в сумі 11 403 775,75 грн та вступу у справу № 905/525/19 про банкрутство ТОВ "Авторадіатор" в якості кредитора, ТОВ "Хімреактив" до господарського суду не зверталось.

ТОВ НВП "Атол" взяло на себе зобов`язання сплатити заборгованість перед ТОВ "Хімреактив" на загальну суму 31 543 420,00 грн у строк до 31.12.2024, однак, вказані кошти не були перераховані кредитору, тобто, умови мирової угоди, затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.09.2014 у справі № 917/199/14, порушені.

Серед іншого, дебіторська заборгованість на суму 171 160 912,48 грн відноситься також до категорії заборгованості, яка має низькі шанси бути задоволеною хоча б частково, оскільки, такі дебітори, як ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація", ТОВ "Ді.Ер.Ай", ТОВ "Укртехвуглець", ТОВ "НВП "АМА", ТОВ "Промінек", не мають ліквідних активів, на яга можна було би звернути стягнення для швидкого та повного задоволення вимог кредитора ТОВ "Хімреактив".

Враховуючи зазначене, дебіторська заборгованість на загальну суму 16 016 448,58 грн може бути задоволена, оскільки такі дебітори, як АК "ОМЕГА" та ТОВ "Гармоніка" мають ліквідні активи, які можна спрямувати на погашення вимог кредитора.

Станом на кінець 31.12.2020 балансова поточна кредиторська заборгованість ТОВ "Хімреактив" становила 2345070,4 тис.грн.

Загальна сума вимог кредиторів, визнана ухвалами Господарського суду міста Києва та внесена розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів складає 1 305 758 296,83 грн. В межах справи № 910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив" було здійснено задоволення вимог кредиторів в загальній сумі 2 570 624,00 грн, що становить 0,20% від всього розміру вимог конкурсних кредиторів. Станом на 15.09.2025 незадоволена частина кредиторських вимог становить 1 303 187 672,83 грн.

Аналіз структури прибутку підприємства визначає збитковий фінансово-господарський результат діяльності за 2020 рік. Результат аналізу структури прибутку підприємства на кінець періоду, що аналізується свідчить що основною сферою його діяльності є дохід (виручка) від реалізації продукції. Показники рентабельності підприємства протягом періоду, що аналізується мають низькі значення, що свідчить про низьку економічну ефективність діяльності підприємства.

Найбільшу питому вагу у складі економічних елементів витрат станом на 2019, 2020 роки складають інші операційні витрати.

Протягом періоду, що аналізуються не виявлено ознак дій з фіктивного банкрутства ТОВ "Хімреактив", при тому встановлені ознаки дій з доведення до банкрутства та його приховування.

Станом на 31.12.2020 коефіцієнт покриття становив 0,75, а коефіцієнт забезпечення власними засобами -0,01, що нижче за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. Крім того, за підсумками 2020 року діяльність Товариства була збитковою, тому такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. У такому разі задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Щодо фінансових інвестицій, а саме: володіння ТОВ "Хімреактив" частками у статутних капіталах інших юридичних осіб, то розпорядником майна боржника Охріменко О.О. додатково зазначено, що частку 0,0001% у статутному капіталі ТОВ "Індастріал Констракшн" () номінальною вартістю 1 000,00 грн. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2020 у справі № 757/37060/20 накладено у кримінальному провадженні № 0000890 арешт на корпоративні права, зокрема, на 100 % статутного капіталу ТОВ "Індастріал Констракшн". Таким чином, реалізація такого активу є неможливою до моменту зняття такого арешту. Як вбачається з відкритих баз даних, ТОВ "Індастріал Констракшн" востаннє подавало фінансову звітність в 2020 році.

У ТОВ "Індастріал Констракшн" наявна заборгованості перед кредиторами (яка примусово стягується в межах виконавчих провадженнях), яка протягом 2015-2025 років не може бути погашеною, що може свідчити про незадовільний фінансовий стан цього суб`єкта господарювання.

ТОВ "Хімреактив" є одним із учасників ТОВ "ФК "ФК Факторинг" (), що має 12,16% частки у статутному капіталі вказаного суб`єкта, номінальна вартість якої становить 59 000 000,00 грн.

Щодо ТОВ "ФК "ФК Факторинг", то ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/9450/18 про банкрутство ТОВ "ФК "ФК Факторинг". Постановою Господарського суду м. Києва від 07.11.2019 у цій справі ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факгоринг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Станом на сьогодні триває ліквідаційна процедура у справі № 910/9450/18 про банкрутство ТОВ "ФК "ФК Факторинг".

Так, фінансово-господарську діяльність ТОВ "ФК "ФК Факторинг" не здійснює та має кредиторську заборгованість перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 374 659 265,24 грн та ГУ ДФС у м. Києві на суму 11 321,39 грн, а загальна сума кредиторської заборгованості, відповідно до реєстру вимог кредиторів, - 374 667 586,63 грн, які визнані Господарським судом м. Києва (ухвала попереднього судового засідання від 17.10.2019 у справі № 910/9450/18).

Таким чином, ринкова вартість вказаної частки не буде становити її номінальну вартість в сумі 59 000 000,00 грн, оскільки, Товариство перебуває в процедурі банкрутства, фінансово-господарська діяльність не здійснюється, має мільйонні кредиторські заборгованості. Відтак, існують всі підстави стверджувати, що такий актив ТОВ "Хімреактив" не є ліквідним.

Також, під час здійснення процедури розпорядження майном боржника було встановлено, що розмір виявлених активів недостатній для задоволення всіх кредиторських вимог, визнаних в межах справи № 910/18499/20 про банкрутство ТОВ "Хімреактив".

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном виявлено недостатньо активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану та інвентаризацію боржника, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зборами кредиторів на засіданні, які відбулись 24.11.2024 було прийнято рішення визначити кандидатуру арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича для призначення ліквідатором банкрута, який у свою чергу подав заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Хімреактив".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи те, що запропонована зборами кредиторів кандидатура арбітражного керуючого, який подав до суду заяву-згоду на участь у справі про банкрутство, відповідає вимогам, визначеним Кодексом, виходячи з імперативних приписів ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020).

Крім того, положень ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст. 28, 49 та 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5б; ідентифікаційний код 32344814).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5б; ідентифікаційний код 32344814) арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5б; ідентифікаційний код 32344814) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5б; ідентифікаційний код 32344814) арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1963 від 15.10.2020; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5б; ідентифікаційний код 32344814).

7. Господарську діяльність банкрута завершити.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 19.02.2026.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 19.02.2026.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 19.02.2026.

11. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

12. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту постанови: 20.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК