ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1739/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до Виробничо - комерційного підприємства "Поліс" у формі ТОВ

про стягнення 442633,39 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Поліщук В. В., керівник згідно з даними з ЄДР; Сищук В.В., довіреність від 27.05.2025

ВСТАНОВИВ:

Коростенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 442633,39 грн боргу з орендної плати з січня 2024 р. по березень 2025 р. та судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 11.12.2013 оренди землі в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк.

Ухвалою від 31.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2026 о 10:00; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 105).

16.01.2026 до суду від відповідача надійшли такі документи від 15.01.2026:

- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 108 - 123);

- додаткові пояснення з копіями платіжних інструкцій щодо сплати орендної плати з березня по грудень 2025 року (а. с. 124 - 139).

27.01.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача (а. с. 140 - 145).

27.01.2026 до суду від Малинської міської ради надійшли додаткові пояснення із підтриманням позовних вимог (а. с. 146 - 151).

Ухвалою від 28.01.2026 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 20.02.2026 о 12:00, встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив (а. с. 155).

У судовому засіданні представники відповідача повідомили суд про необхідність узгодження з позивачем строку виникнення та суми заборгованості, заявленої до стягнення, тому просили продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання суду.

Присутня в засіданні суду прокурор проти продовження розгляду справи в підготовчому провадженні заперечила та зазначила, що у відповідача було достатньо часту для проведення звіряння боргових сум з позивачем, заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Для дослідження всіх обставин справи, господарський суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання суду, продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 30.03.2026 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно слід звернути увагу відповідача на недопущення зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №906/1739/25 по 30.03.2026.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на 19 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу через Електронний суд

3 - відповідачу через Електронний суд

4 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

5 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд