overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

20.02.2026 Справа № 904/634/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Мельникової А.В. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 12.01.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою грошової винагороди на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати:

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 05.03.2026 на 12:10 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати:

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду та тудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Мельниковій А.В., АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "ОТП БАНК", АТ "ПУМБ", АТ "УКРСИБАНК", АТ "А-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", Центрально-міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з 20.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7251/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 756 989, 47 грн. з яких: 322 252,55 грн. пеня за порушення терміну початку виконання будівельних робіт (робіт 2 етапу), 221 928,64 грн. пеня за порушення строків завершення будівництва, 212 808,29 грн. штраф 7% вартості робіт за прострочення понад тридцять днів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.02.2026 о 12:00год.

В раніше визначені дату та час засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 17.02.2026 визначив нову дату судового засідання, а саме 03.03.2026 о 09:45год.

Відповідач подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, яку мотивовано тим, що про слухання справи останній дізнався випадково із загальнодоступного електронного ресурсу, що в свою чергу викликало необхідність у звернені за правовою допомогою. Вказані обставини унеможливили своєчасне подання своїх заперечень в передбачені законом строки, що і стало підставою для звернення до суду з заявою про повернення до стадії підготовчого провадження та встановлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

З огляду на те, що виклад Відповідачем своєї правової позиції з наданням відповідних доказів сприятиме правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви останнього.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно провести підготовче провадження.

Підготовче засідання провести в раніше визначені дату та час - 03.03.2026 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 03.03.2026.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4244/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026, яка набрало законної сили 27.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/726/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив", Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про стягнення 24 105,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про стягнення пені за порушення строків поставни товару у розмірі 24 105,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 660/В03-2025 від 21.11.2025.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2265/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026, які набрали законної сили 04.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

20.02.2026 Справа № 904/678/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ", м.Дніпро 17.02.2026 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, .

19.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №19-02/26 від 19.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ", в якій заявник просив повернути заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, .

Частиною 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 20.02.2026 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, .

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВІЛЬНА МРІЯ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІМАКС ХОЛ", 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.29, з додатками на 33 - х аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 20.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/37/26

За позовом Фізична особа-підприємець Коляда Олександр Васильович

до Акціонерне товариство "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 859 727 грн. 37 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Фізична особа - підприємець Коляда Олександр Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркету" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тітжарет Анонім Шіркеті" збитків в сумі 859 727 грн. 37 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 19.02.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 17.02.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6314/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/723/26
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
За подання заяви ФОП Георгіян О.І. сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа підприємець Георгіян Олексій Іванович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 (дата підписання 26.01.2026), яке набрало законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2808/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025, яка набрала законної сили 16.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3590/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні на 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Захарчук К.О. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 завершено попереднє засідання по справі №904/3590/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 02.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з відрахуванням судді Мартинюка С.В. зі штату Господарського суду Дніпропетровської області, розпорядженням керівника апарату №145 від 10.02.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, справу №904/3590/24 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу №904/3590/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 124-129 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №904/3590/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) прийняти до свого провадження.

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили - 20.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 Справа № 905/55/24 (905/1203/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до відповідача-1: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

до відповідача-2: ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

про стягнення 211 914,34 грн, -

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

Представники сторін участь у засідання не приймали

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34; , рахунок НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк») грошові кошти в загальній сумі 211 914,34 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (85612, Донецька обл., місто Курахове, вул. Енергетиків, 34; , рахунок НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк») судовий збір у розмірі 2 542,98 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.02.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Е.В. Зекунов