ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/7547/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (постановлену суддею Васильєвим О.Ю. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 15.01.2026) у справі №904/7547/25

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Компанії "Діаполь ГМБХ" (м. Нойсе, Федеративна республіка Німеччина)

про стягнення 359 396 грн 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/7547/25 повернуто без розгляду позовну заяву (і додані до неї документи), пред'явлену керівником Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Не погодившись з вказаною ухвалою, керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/7547/25 та направити справу для подальшого розгляду Господарським судом Дніпропетровської області;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги;

- про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду докази:

- докази направлення апеляційної скарги відповідачу;

- докази сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику в його електронний кабінет та отримана ним 02.02.2026 о 17:14 год., що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

Отже, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13.02.2026.

06.02.2026 до суду надійшла заява керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на виконання ухвали суду від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано копію платіжної інструкції № 126 від 29.01.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі № 904/7547/25 у сумі 2 422 грн 40 коп., та як на підтвердження направлення апеляційної скарги відповідачу, надано відомості згрупованих відправлень та опис вкладення, відповідно до яких Дніпропетровська обласна прокуратура надіслала адресату: Компанії "Діаполь ГМБХ" на адресу: м. Дніпро, вул. Стартова, 32-Б копію апеляційної скарги.

Розглянувши заяву Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та додані до неї докази, колегія суддів вважає їх такими, що не усувають недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026.

Так, в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 було зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.

У той же час, разом з заявою прокурором було надано докази сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, то згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає відомості про юридичну особу: Компанія "Діаполь ГМБХ", адреса: Федеративна республіка Німеччина, місто Нойсе, вул.Мозельштрассе, буд. 17, 41464.

Між тим, доказів направлення копії апеляційної скарги на цю адресу скаржником не надано.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у повному обсязі не виконано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра вважається неподаною і підлягає поверненню.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, її матеріали заявникові не повертаються.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/7547/25 повернути заявникові.

2. Матеріали апеляційної скарги надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (разом з цією ухвалою) для приєднання до матеріалів справи № 904/7547/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 17.02.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя С.В.Мартинюк