ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа№ 24/142-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 24/142-б (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 26.01.2026), яка прийнята за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2025

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 24/142-б

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 24/142-б (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 26.01.2026) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2025.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення, яким є ухвала Господарського суду м. Києва від 26.01.2026, що нею відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Фірми «МАГ» про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 16.12.2025 у справі № 24/142-б справі про банкрутство ВАТ «Радикал»; ухвалити нове рішення, яким передати з урахуванням частини першої статті 36 Господарського процесуального кодексу за встановленою статтею 7 Кодексу з процедур банкрутства підсудністю до повноважного суду першої інстанції матеріали за позовом ВАТ «Радикал» до ТОВ «МАГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння у межах справи № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал», визнавши ліквідацію ВАТ «Радикал» завершеною у зв`язку з закінченням відведеного для цього законом строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розпоідлу судової справи між суддями від 06.02.2026 апеляційну скаргу у справі № 24/142-б передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 24/142-б витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 24/142-б за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі № 24/142-б до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б

Згідно з вищевказаною заявою останнє просить суд, відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М., Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал», у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал», якою, зокрема, задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» після постановлення ухвал від 28 серпня 2024 та 24 вересня 2024 з мотивів саме того, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у складі суддів Пантелієнко В.О., Сотникова С.В., Отрюха Б.В. скасовано.

Також ухвалою від 09.12.2025 задоволено заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б банкрутство ВАТ «Радикал».

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 24/142 б про витребування майна з чужого незаконного володіння (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.) апеляційні скарги ВАТ «Радикал» і ТОВ Фірма «Маг» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 24/142-б залишено без змін.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «Фірма «Маг» задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 24/142-б скасовано; справу № 24/142-б передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Сотніков С.В. заявляють самовідвід від розгляду справи № 24/142-б.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останніми заява про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Щодо заяви про відвід суддів в частині відводу судді Остапенка О.М. колегія суддів зазначає наступне.

Так у заяві скаржник зазначив, що ухвалою від 09.12.2025 задоволено заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б банкрутство ВАТ «Радикал».

Проте, колегією суддів було з`ясовано, що ухвалою від 09.12.2025 у справі № 24/142-б було задоволено заяву головуючого судді Остапенка О.М. про самовідвід лише від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма «Маг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 року у справі № 24/142-б, а не від всієї справи.

А отже, аргументи наведенні в заяві в частині відводу судді Остапенка О.М. не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» в частині відводу судді Остапенка О.М. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б - задовольнити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про відвід судді Остапенка О.М. - відмовити.

3. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 24/142-б.

4. Матеріали справи № 24/142-б передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков