ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 Справа № 904/6531/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ», м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Пробийголова Олександра Володимировича, м. Пятихатки

Про стягнення 13 296,63грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП Пробийголови О.В. (відповідач) про стягнення 13 296,63грн. (в т.ч.: 9 262,07 грн. - борг, 27,79 грн. інфляційні втрати , 692,24 грн. пеня , 535,93 грн. - 24% річних , 2 778,60 грн. - штраф 30% ). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу ВП7№26КШ від 01.07.19р. в частині своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою суду від 25.11.25р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ФОП Пробийголова О. В. (відповідач) своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ухвала суду від 25.11.25р., яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою Судова повістка в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил). Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.19 р. між ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (продавець) та ФОП Пробийголова О. В. (покупець) укладено договір купівлі-продажу ВП 7 №26-КШ , відповідно до умов якого : 1.1. Продавець зобов`язується передати у власність покупця товари (запасні частини до транспортних засобів) згідно до видаткової накладної, а покупець зобов`язується прийняти і сплатити його на умовах даного договору.1.2. Сторони домовились, що всі товари, отримані покупцем від продавця, вважаються отриманими на виконання даного договору. 2.1. Умови поставки: ЕХW (ІНКОТЕРМС 2010): склад продавця: вул. Висоцького, 4, м. Дніпро. 2.2. Продавець зобов`язується в строк, не менше 2 календарних днів, до дати відвантаження, повідомити покупця про відвантаження в його адресу товару. 2.4. Датою поставки вважається дата підписання представником покупця видаткової накладної на товар, що оставляється. 2.5. Товар поставляється на умовах оплати згідно п. 4.3. статті 4 даного договору. 2.6. Ціни на товар, вказані в рахунку, дійсні до тих пір, поки дійсний рахунок. 4.1. Загальна сума договору визначається як сума всіх Специфікацій (видаткових накладних), підписаних з обох боків. 4.2. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом переказу безготівкових грошових коштів на поточний рахунок продавця або шляхом внесення наявних грошових коштів в касу продавця протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару. 4.3. Датою і фактом оплати вважається дата надходження безготівкових грошових коштів на поточний рахунок продавця або дата внесення наявних грошових коштів в касу продавця. 5.1. у разі порушення термінів оплати товару, покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу. У випадку прострочення понад 10 календарних днів з дня отримання товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 30% від простроченої суми (п. 5.2. договору) . 11.3. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. Якщо за два тижні до закінчення терміну дії даного договору, жодна із сторін не повідомить іншу сторону письмово про припинення дії договору, то дія договору автоматично продовжується на кожен день наступний календарний рік.

На виконання умов цього договору позивач здійснив на користь відповідача поставку товару - запасні частини до транспортних засобів, на загальну суму 9 262,07 грн, що підтверджується видатковими накладними №5838 від 15.08.25р. на суму 8742,07грн. та №5839 від 15.08.25р., які підписані та скріплені печатками обох товариств .

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. На час розгляду справи доказів погашення заборгованості суду не надано. Позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити вартість прийнятого товару (лист вих. № 45 від 13.10.2025 p.), однак борг не погашено.

Згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає 9 262,07грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у вказаній сумі відповідачем суду не надано. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар 9 262,07грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 5.1 договору у разі порушення термінів оплати товару, покупець, в першу чергу, зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний календарний день прострочення протягом всього часу прострочення, а також відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 24% річних від простроченої суми протягом всього часу прострочення, а потім сплатити суму основного боргу.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у випадку прострочення понад 10 календарних днів з дня отримання товару, покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 23.09.2025р. по 18.11.2025р. у загальному розмірі 692,24грн. та штраф у розмірі 2778,60 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 692,24, грн. та штрафу у розмірі 2778,60грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок 24% річних у розмірі 535,93грн. за період прострочення з 23.08.2025р. по 18.11.2025р. та інфляційних витрат у розмірі 27,79грн. - за вересень 2025р.. Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення суми вказаних нарахувань, є вірними.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України). Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.22р. у справі №916/228/22.

Цей позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору. Належний розмір судового збору становить 2 422,40грн. (3 028,00грн. х 0,8). Тому, судовий збір у розмірі 2 422,40грн. слід покласти на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір надмірно сплачений позивачами судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Пробийголова Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Висоцького, 4, ) 9 262,07 грн. заборгованості , 27,79 грн. інфляційних втрат , 692,24 грн. - пені, 535,93 грн. - 24% річних , 2 778,60 грн. - штрафу та 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 19.02.26р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.