ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3834/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг за вх.№2-267/26 від 17.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/3834/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг (29016, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, буд. 14/1, )

до відповідача: Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль (73000, Херсонська обл., м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, )

про стягнення 2132866,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі №916/3834/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг задоволено повністю.

17.02.2026 за вх.№2-267/26 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/3834/25, яким стягнути з Акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг витрати на професійну правову допомогу адвоката в сумі 25000 грн. та гонорар успіху в сумі 106643,34 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приймаючи до уваги, що заява за вх.№2-267/26 стосується лише питання про судові витрати (витрати на професійну правову допомогу адвоката), суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання, тому господарський суд дійшов висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат має розглядатися без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг за вх.№2-267/26 від 17.02.2026 до розгляду без призначення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Опттехторг за вх.№2-267/26 від 17.02.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3834/25 прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви здійснити без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Запропонувати відповідачу надати до суду пояснення та/або заперечення щодо поданої заяви з доказами направлення позивачу - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Роз`яснити сторонам про право подати до суду письмові позиції дистанційно через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля