ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2026 року м.Харків Справа № 913/11/26

Провадження № 4/913/11/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви № 55/5.3-03/14666/2026 від 03.02.2026

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до першого відповідача - Приватного підприємства «Укрпромхимресурс»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

другого відповідача - ОСОБА_1 , м. Сіверськодонецьк Луганської області

про стягнення 449995 грн 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04.02.2026 з позовною заявою № 55/5.3-03/14666/2026 від 03.02.2026, яка зареєстрована судом 06.02.2026 до Приватного підприємства «Укрпромхимресурс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 449995 грн 50 коп. за договором кредитної лінії № 497 07 від 13.01.2022, залученим під державну гарантію на портфельній основі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням Приватним підприємством «Укрпромхимресурс» умов договору кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022 стосовно повернення простроченої заборгованості, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки № 497_07/31 від 13.01.2022, який укладено між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , а також забезпечено договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021, який був укладений між позивачем (банк-кредитор) та Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (гарант).

У позовній заяві позивач також просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Господарський суд Луганської області на виконання ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою визначення підсудності зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно із відповіді № 2317956 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України ухвалою від 09.02.2026 витребував у Міністерства соціальної політики України відомості про можливу реєстрацію внутрішньо переміщеної особи другого відповідача.

18.02.2026 Господарський суд Луганської області отримав від Міністерства соціальної політики України відповідь № 2601-6577/03-26 від 18.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 з 16.01.2023; електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; контактний телефон - НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами у розумінні ч. 5 п. п. 1-2 ст. 12 ГПК України є справи, у яких ціна позов не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332 800 грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664 000 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664 000 грн 00 коп.).

Враховуючи, що ціна позову за вимогами позивача становить 449 995 грн 50 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте не перевищує п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 п. 2 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до приписів процесуального закону наявні всі підстави для визнання її малозначною, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки предметом позову у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову), а також обсяг доказів у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє учасників права доводити свою правову позицію по суті спору та надавати всі докази, які вони вважають за необхідне, у порядку, встановленому ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У ч. 3 цієї статті передбачено, що відповідач подає суду докази разом з поданням відзиву.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 80, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/11/26.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали; копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи).

Відповідачам повідомити суд про наявність електронного кабінету в підсистемі «ЄСІТС».

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзивів на позовну заяву з урахуванням ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзиви та додані до неї докази надіслати відповідачам одночасно з надісланням відповіді до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи), а також надати суду документальне підтвердження дати отримання відзивів.

5. Позивачу у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали надати письмові пояснення, у яких зазначити суму фактично погашеного першим відповідачем кредиту за договором кредитної лінії № 497_07 від 13.01.2022 з посиланням на докази, додані до позову.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень (у разі необхідності) - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзиви з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи), а також надати суду документальне підтвердження дати отримання відповіді на відзиви.

7. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Суд звертає увагу першого відповідача на його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 20.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО