ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа № 907/536/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль",
на рішення:Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 03.12.2025),
у справі:№ 907/536/25,
за позовом:Керівника Ужгородської окружної прокуратури в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород,
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль", м. Ужгород,
про:стягнення 571 596, 55 грн

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 позовні вимоги задоволив повністю та стягнув із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» на користь Ужгородської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету грошові кошти у сумі 571 596, 55 грн, з яких 334 265, 04 грн безпідставно збережених грошових коштів, суму 199 087, 93 грн інфляційних втрат та суму 38 243, 58 грн трьох процентів річних.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» подало апеляційну скаргу від 16.02.2026, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Окрім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи, а саме - керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» від 16.02.2026 залишити без руху.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

2.1. докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів керівнику Ужгородської окружної прокуратури;

2.2. привести у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Манюк П.Т.