ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.2026м. ХарківСправа № 922/3878/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1.Харківської міської ради, м.Харків, м. Харків , 2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків , 3. Приватного підприємства "ФОРПОСТ", м.Харків
про визнання недійсним договору, повернення майна у комунальну власність

за участю представників сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення № 072806 від 01.03.2023 року

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився, 3. Ободовська Н.С., адвокат, ордер № 1373600 від 16.02.2025

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Приватного підприємства "ФОРПОСТ", м.Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16 жовтня 2015 року № 5302-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством ФОРПОСТ (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2132 та зобов`язати Приватне підприємство ФОРПОСТ () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлове приміщення (будівлю) загальною площею 160,8 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Світло Шахтаря, 40, літ. А-1, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначене приміщення. Просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

31 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлове приміщення (будівлю) літ. А-1, загальною площею 160,8 кв.м, яка розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Світло Шахтаря, 40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлове приміщення (будівлю) літ. "А-1", загальною площею 160,8 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вулиця Світло Шахтаря, 40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2025 року прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 03 грудня 2025 року о 10:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 03 грудня 2025 року відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2025 року о 11:30 годин.

Розпорядженням № 306/2025 від 23 грудня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням з посади судді Жельне С.Ч. призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3878/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року для розгляду справи № 922/3878/25 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року справу № 922/3878/25 прийнято до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20 січня 2026 року о 14:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 20 січня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 13:40 годин.

16 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "ФОРПОСТ" подано клопотання (вхідний № 3811), в якому третій відповідач просить суд поновити Приватному підприємству "ФОРПОСТ" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/3878/25.

Представник третього відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "ФОРПОСТ" в частині поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені третім відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити клопотання (вхідний № 3811 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "ФОРПОСТ" в частині поновлення процесуального строку для подання відзиву та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження та клопотання третього відповідача про продовження строку підготовчого провадження суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне клопотання (вхідний № 3811 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "ФОРПОСТ" в частині продовження строку підготовчого провадження задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 25 березня 2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 74, 113, 119, 165, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вхідний № 3811 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "ФОРПОСТ" в частині поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "ФОРПОСТ" строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Клопотання (вхідний № 3811 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "ФОРПОСТ" в частині продовження строку підготовчого провадження задовольнити

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 25 березня 2026 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 02 березня 2026 року о 16:30

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.02.2026.

СуддяП.В. Хотенець