УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 911/149/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кубрак Вікторії Костянтинівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Фолі Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 152 590 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кубрак Вікторії Костянтинівни з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фолі Ольги Володимирівни 152 590 грн 50 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про оренди нежитлового приміщення від 21.02.2025 № 21/02-25 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати орендних платежів, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 142 590 грн 50 коп. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення 10 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кубрак Вікторії Костянтинівни до Фізичної особи-підприємця Фолі Ольги Володимирівни про стягнення 142 590 грн 50 коп. заборгованості за договором оренди майна № 21/02-25 від 21.02.2025, та додані до неї матеріали, постановлено передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 21.01.2026 у справі № 911/149/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/149/26 передано на розгляд суддя Плотницькій Н.Б.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документі.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише оригінал бланку опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з оригіналом фінансовим чеком про відправлення.

Як встановлено судом, до позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Кубрак Вікторією Костянтинівною додано лише опис вкладення у цінний лист, однак не додано фінансового чека про відправлення.

За таких обставин, позивач повинен надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька