overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2026 Справа № 7/72-4/87-18/114

Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали справи №7/72-4/87-18/114

за заявою Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі:

1. Головного управління ДФС у Полтавській області;

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

3. Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава;

4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія", вул. Леніна, 145, м. Хорол, Полтавська область, 37800,

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

про банкрутство

встановив: постановою господарського суду від 10.10.2013 р. ВАТ "Хорольська сільгоспхімія", м. Хорол визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича.

Ухвалою від 21.10.2025 відсторонено арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія"; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Хорольська сільгоспхімія" (вул. Леніна, 145, м.Хорол, Полтавська область, 37800, ) арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (а/с №9, м.Полтава-8, 36008; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1216 від 04.07.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ).

12.02.2026 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист (вхід. №1831) згідно якого повідомлено суд про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Гриценка І.І. строком на 30днів, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 09.02.2026 №332/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Гриценка І.І. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого".

Керуючись ст. 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів на яких вирішити питання щодо кандидатури ліквідатора ВАТ "Хорольська сільгоспхімія" та надати відповідне рішення комітету кредиторів та згоду на участь у справі від запропонованого арбітражного керуючого - суду.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1266/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Сарненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рокитнівської селищної ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Кузьмич Ольги Олександрівни

про: стягнення 178 581,54 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кузьмич Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Рокитнівської селищної ради (34200, Рівненська обл., Сарненський р-н, селище Рокитне, вул.Незалежності, будинок 15, ідентифікаційний код 04387421) безпідставно збережені кошти в сумі 169 292 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто два) грн. 28 коп. безпідставно збережені кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 6 172 (шість тисяч сто сімдесят два) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 3 116 (три тисячі сто шістнадцять) грн. 83 коп. відсотків річних.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Кузьмич Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Рокитнівська селищна рада (34200, Рівненська обл., Сарненський р-н, селище Рокитне, вул.Незалежності, будинок 15, ідентифікаційний код 04387421).

Позивач (Стягувач за судовим збором): Рівненська обласна прокуратура (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077).

Відповідач (Боржник): фізична особа - підприємець Кузьмич Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2026 р. м. Рівне Справа №918/472/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінстал Рівне"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир Інвест"

про: стягнення 1 399 794,16 грн.

Керуючись ст. 234, 235, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254- 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа №918/1232/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Приватна виробничо-сервісна фірма "Алекс"

про: стягнення 1 247 061,96 грн

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Приватна виробничо-сервісна фірма "Алекс" про стягнення 1 247 061,96 грн, з яких: 975 803,74 грн безпідставно збережені кошти, 210 945,53 грн інфляційні втрати та 60 312,69 грн відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року провадження у справі закрито у зв`язку з затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

Разом з тим, вказаною ухвалою встановлено, що судовий збір в розмірі 7 482,37 грн необхідно повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) з державного бюджету України.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з нормами ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 233, 235 ГПК України, статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 липня 52, ідентифікаційний код 02910077) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 482 (сім тисяч чотириста вісімдесят два) грн 37 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією №2767 від 24 грудня 2025 року копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від ухвали суду про закриття провадження у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2026 р. м. Рівне Справа №918/169/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Жуковський Іван Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2026 р. м. Рівне Справа №918/179/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Cудовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "____________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 _____ року.
Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1019/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21 січня 2026 р., яке набрало законної сили 13 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 14 лютого 2029 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

13 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/108/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання ТОВ "Агро Експерт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся"

про: відкриття провадження у справі про банкрутство

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля Полісся" (ідентифікаційний код 41891544).

Ухвалою від 03 лютого 2026 року суд призначив підготовче засідання на 17 лютого 2026 р. на 15:00 год.

11 лютого 2026 року ТОВ "Агро Експерт" подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Агро Експерт" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2026 року об 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

13 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1163/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ

у справі за позовом: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро"

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"

про: зняття арешту з майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро", Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні 13 січня 2026 року суд оголосив перерву до 11-00 год 17 лютого 2026 року.

12 лютого 2026 року представником Акціонерного товариства "Банк Альянс" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Банк Альянс" про участь у судовому засіданні яке відбудеться 17 лютого 2026 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/51/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання позивача (Філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції Поліського округу

в особі: Демидівської селищної ради

до відповідача 1: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до відповідача 2: Філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про: стягнення 402 948,43 грн

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Демидівської селищної ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та до відповідача 2: Філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 402 948,43 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 26 січня 2026 року суд призначив підготовче засідання на 17 лютого 2026 р. на 14:00 год.

12 лютого 2026 року Філією "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про участь у судовому засіданні 17 лютого 2026 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР