УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/1263/26

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України

(02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код 21647131)

до Державної організації (установа, заклад) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 42 665,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач/МТСБУ) з позовом до Державної організації (установа, заклад) НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення 42 665,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2023 по проїзній частині проспекту Соборного в м. Запоріжжі з боку вул. Сергія Серікова в напрямку вул. Академіка Амосова, за участі транспортного засобу «КІА Sorento», державний номерний знак НОМЕР_4 на чорному фоні, з встановленими номерами, які не належать вказаній транспортній машині НОМЕР_5 , ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_2 , в результаті чого настала смерть останньої.

На момент ДТП, станом на 01.03.2023, у Відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпіла сторона, мати померлої - ОСОБА_3 подала заяву про регламентну виплату до МТСБУ з метою отримання такої виплати.

МТСБУ виплачено потерпілій особі 42 665,00 грн та відповідно набуто право регресної вимоги. При цьому, як вказує позивач, виходячи з наявної інформації, яка встановлена Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/3178/23 та цивільній справі № 333/1090/24 за позовом потерпілої ( ОСОБА_3 ) до Відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, станом на момент ДТП ОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки у відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи малозначність даної справи в силу норм Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивач не просить розгляд даної справи здійснювати в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників сторін).

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзиви, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова