overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23.02.2026Справа № 910/1774/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави до Акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про розірвання договору, визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" звернулося в суд з указаним позовом. Разом з позовною заявою подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23 лютого 2026 р. позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто без розгляду, то заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоекспедиція" м. Полтави про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2026Справа № 910/1740/26
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11182/25 (910/10679/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання зобов`язання припиненими

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Вишневський Є.В.,

від відповідача-1 - Шагірманов Д.О.,

від відповідача-2 - Олійник А.О.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про зупинення провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Три О" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ТОВ "Компанія "Мобіл Вест", Компанію "Подемос", Компанію з обмежено відповідальністю "Хебітер файненс лімітед", Компанію "Левіш венчєрз лімітед", ОСОБА_1 судовому засіданні на 20.03.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Запропонувати відповідачам надати суду у строк до 13.03.2026 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11182/25 (910/14732/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ О" (01001, місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А)

до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи 00032129);

2) Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код юридичної особи 00032112);

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з №1 по №13 (груп. Прим. №28)

про визнання протиправними та скасування наказу

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Вишневський Є.В.,

від відповідача - Свіршкова І.В.,

від третьої особи-1 - Шагірманов Д.О.,

від третьої особи-2 - Олійник А.О.,

від третьої особи-3 - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про зупинення провадження у справі, клопотання Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Три О" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ТОВ "Компанія "Мобіл Вест", Компанію "Подемос", Компанію з обмежено відповідальністю "Хебітер файненс лімітед", Компанію "Левіш венчєрз лімітед", ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20.03.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати відповідачу та третім особам-2, 3 надати суду у строк до 13.03.2026 (включно) письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляюь самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ТОВ "Компанія "Мобіл Вест", Компанію "Подемос", Компанію з обмежено відповідальністю "Хебітер файненс лімітед", Компанію "Левіш венчєрз лімітед", ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/1649/26

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" АДРЕСА_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг № 9/25 від 22.01.2025 не виконав взяті на себе зобов`язання у строк встановлений договором, у зв`язку з чим позивачем нараховано 269 700 грн 00 коп. штрафних санкцій.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1649/26 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду та/або подаються сторонами для залучення до матеріалів справи необхідно подати ЗАВЧАСНО засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, або на адресу електронної пошти суду, або у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11182/25 (910/9117/25)
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул Велика Кільцева,4, ідентифікаційний номер 32498133);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" (69002,

місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 92, ідентифікаційний код 33302670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ,

вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Шагірманов Д.О.,

від відповідача-1 - Вишневський Є.В.,

від відповідачів-2, 3 - не з`явилися,

від третьої особи - Олійник А.О.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/2563/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рів`єра" про визнання незаконними та скасування рішення та договору оренди, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки

Викликає

Київську міську раду як відповідача 1 на 18.03.26 о 13:45 годин у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 23.02.2026 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/1709/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХПЛЮС-БЕЗПЕКА» до овариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-А» про стягнення коштів у розмірі 95610,44 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Суд зауважує, що хоча в прохальній частині позову і вказано вимогу про покладення суми судового збору, який входить до судових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми усіх судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11182/25 (910/14310/25)
За позовом 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний код 23167814)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр" (03022, м. Київ, пров. Ященка Леопольда, 15, корп. 3, ідентифікаційний номер 43079236)

про визнання відсутнім права вимоги та стягнення безпідставно набутих коштів

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача-1 - Саковець І.В.,

від позивача-2 - Олійник А.О.,

від відповідача-1 - Вишневський Є.В.,

від відповідача-2 - Ящук Т.О.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати позивачам у строк до 13.03.2026 (включно) подати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/8545/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Юа" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Юа" про стягнення 1 289 775,00 грн., за участю представників: стягувача - не з`явився, боржника/заявника - Нечитайленка О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкас Юа" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ виданий Господарським судом міста Києва від 09.02.2026 року у справі № 910/8545/25, в якому боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкас Юа" () таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/2644/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський Арсенал" про стягнення 285 924 165,13 грн., за участю прокурора - Декалюка Д.Е., представника позивача - Заведія В.І., представника відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.26 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна