УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3471/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

прокурора - Пальонної О.О.

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" - Смирнова Ю.В., Антонова Г.Ю.,

Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025

у справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд"

2) Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 17.11.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025.

2. Верховний Суд ухвалою від 17.12.2025 зупинив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №916/5778/23. Ухвалою від 26.01.2026 поновив касаційне провадження у справі, призначив до розгляду справу на 11 лютого 2026 року о 14:15.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 25.02.2026 на 14:15, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №904/3471/24 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Монтажбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 до 25 лютого 2026 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець