overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/563/26
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогазстар" сплачено судовий збір у розмірі 332,80грн, замість 266,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2026 м. Харків Справа № 905/68/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
16.02.2026 Справа № 905/1422/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.04.2025
Рішення набрало законної сили 24.07.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після закінчення встановленого строку відстрочки виконання рішення суду.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2026 Справа № 905/963/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Фролової Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флуітек Сістемз про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Флуітек Сістемз (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60, оф. 3; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1а, )

про стягнення 1 923 558,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 1а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Флуітек Сістемз» (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60, оф. 3; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.02.2026 підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

16.02.2026 м. Харків Справа № 905/489/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/489/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 246 007 078,77 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач у справі), Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (відповідач у справі) про те, що підготовче засідання відбудеться 04.03.2026 о 12:20 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16.02.2026 Справа № 905/1188/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.01.2026 у справі №905/1188/25.
Рішення суду набрало законної сили 03.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16.02.2026 Справа № 905/1202/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі №905/1202/25.
Рішення суду набрало законної сили 05.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/816/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА ПК"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

24.06.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" від 24.06.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро". Також, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №336 від 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 відкрито провадження у справі №906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, за його згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/816/25; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.04.2026.

09.02.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява №1054/5/06-30-13-04 від 05.02.2026 про грошові вимоги до боржника, з додатками.

Суд зазначає про те, що 12.02.2026 супровідним листом керівника апарату Господарського суду Житомирської області, справу №906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду даної заяви до повернення матеріалів справи №906/816/25 до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №1054/5/06-30-13-04 від 05.02.2026 про грошові вимоги до повернення матеріалів справи №906/816/25 до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Кордас Ж.А. (в режимі відеоконференції), представник Державного публічного акціонерного товариства "Національної Акціонерної компанії "Украгролізинг".

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1274/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025 призначено засідання суду для з`ясовування стану здійснення ліквідаційної процедури на 12.02.2026; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик Оксана Володимирівна в засідання суду 12.02.2026 не з`явилась. На виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025 документів не направила.

У судовому засіданні 12.02.2026 представник кредитора надала усні пояснення щодо відомих їй на даний час обставин перебігу процедури.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, що унеможливлює встановлення обставин справи, суд дійшов висновку призначити наступне судове засідання для з`ясування стану здійснення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське".

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити засідання суду для з`ясовування стану здійснення ліквідаційної процедури на 09 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/793/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1/2025 від 18.04.2025,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ

1. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2 про те, що в судовому засіданні "12" лютого 2026 р. оголошено перерву до 04 березня 2026 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101 .

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

2 - представнику позивача - адвокату Бугайчуку М.В. в кабінет "Електронного суду"

3 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"

4 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1571/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 1692000,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1692000,00 грн, з яких 869500,00 грн пені та 822500,00 грн штрафу, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони №24-852-VDK-25 від 27.08.2025.

Ухвалою від 01.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 29.12.2025 о 10:30 (а. с. 52).

22.12.2025 до суду повернувся як не вручений конверт з копією ухвали господарського суду від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі, який направлявся на юридичну адресу відповідача (а. с. 54).

Ухвалою від 29.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.01.2026 о 10:00, постановив, зокрема, направити копію цієї ухвали на адресу реєстрації місця проживання засновника та керівника відповідача Норайра Манукяна (30650, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Базалія, вул. І. Франка, 20) (а. с. 64).

Ухвалою від 27.01.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 16.02.2026 об 11:00 (а. с. 75).

16.02.2026 до суду надійшло клопотання від позивача про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника та підтримання позовних вимог (а. с. 77 - 81).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, правом на подання відзиву не скористався, клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслав; про розгляд справи в господарському суді повідомлявся шляхом направлення ухвал господарського суду в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (а. с. 53, 65, 76).

Для підготовки сторін до судових дебатів та можливості їх викладення у письмовій формі, розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на 25 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1708/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції у справі

pа позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " АНТ-АЛ"

до: Військової частини НОМЕР_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2026р. суд відклав підготовче засіданняна 15:00 год. 26.02.2026р.

10.02.2026р. від представника позивача - адвоката Польської М.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні 26.02.2026р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Польської М.О. від 10.02.2026р. про участь в судовому засіданні 26.02.2026р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи