СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1769/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.127П)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 (повний текст якої складено 20.12.2024) у справі №917/1769/24 (суддя Білоусов С.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтер-Агро», м. Полтава

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтер-Агро».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро», визнано грошові вимоги ТОВ «Компанія «Ніко-тайс» до ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро» у розмірі 522 898,33 грн заборгованості та 24 224,00 грн. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів щодо ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро», введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро».

ОСОБА_1 з оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції від 17.12.2024 у справі не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт просила поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи про банкрутство №917/1769/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; запропоновано учасникам справи про банкрутство для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

22.01.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій останнє просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 про відкриття провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство повернути скаржнику без розгляду. Також, заявник просить врахувати під час вирішення питання про відкриття апеляційного положення частини другої статті 261 ГПК України та положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства та зміст/резолютивну частину постанови господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі №917/1769/24.

В обґрунтування зазначених заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» зазначає на те, що судом в межах справи №917/1769/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтер-Агро» взагалі та зокрема під час ухвалення судового рішення від 17 грудня 2024 року не було залучено ОСОБА_1 як колишнього засновника/учасника банкрута, а також не виносилось рішення, де було б зазначено про його права та інтереси, в тому числі й вплив на них. Окрім того, вважає, що є припиненими повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, є звільненими члени виконавчого органу (керівник) банкрута з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також є припиненими повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

30.01.2026 на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу - ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24- залишено без руху; її зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.02.2026 на адресу суду від апелянта надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 03.02.2026, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

17.02.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» надійшли додаткові заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить врахувати під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі №917/1769/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року положення частини другої статті 261 ГПК України, положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства та зміст/резолютивну частину постанови Господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі №917/1769/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2024 року про відкриття провадження у справі №917/1769/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагро» повернути скаржнику без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також заперечення ініціюючого кредитора проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначає на те, що результатом провадження у справі № 917/1769/24 про банкрутство ТОВ «ТД «Інтер-Агро», є звернення боржника із заявою про покладення на заявницю, як на громадянку солідарної відповідальності, як на орган управління боржника, а тому, на її думку, відкриття провадження у справі №917/1769/24 прямо впливає на її права та інтереси. Також апелянт зазначає, що її обрано уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника ТОВ «ТД «Інтер Агро» у справі господарського суду Полтавської області № 917/1769/24 та 917/1769/24 (917/1276/25) про банкрутство, з наданням повноважень діяти від імені засновників (учасників, акціонерів) боржника. До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано Протокол засідання засновників ТОВ «ТД «Інтер Агро» від 18.12.2025 з порядку визначення уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) ТОВ «ТД «Інтер Агро», на якому було вирішено обрати та визначити ОСОБА_1 .

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 17.12.2025 їй стало відомо про існування судової справи №917/1769/24 про банкрутство ТОВ «ТД «Інтер-Агро», що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області. Про вказану обставину заявниці було повідомлено листом від ОСОБА_2 від 17.12.2025.

З метою встановлення всіх обставин справи, представником апелянта було подано до господарського суду першої інстанції відповідне клопотання та ознайомлено з матеріалами справи №917/1769/24, що підтверджується відповідними доказами. Отже, на думку апелянта,

процесуальний строк на подання апеляційної скарги слід вираховувати з дати ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 28.07.2025. Водночас заявниці не було відомо про існування судової справи №917/1769/24, про банкрутство ТОВ «ТД «Інтер-Агро», що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області. Поряд з цим, під час всього провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Інтер-Агро» ані позивачем (заявником), ані арбітражним керуючим, ані безпосередньо місцевим господарським судом не було залучено до участі у справі жодного учасника боржника - ТОВ «ТД «Інтер-Агро». Вказане твердження підтверджується відсутністю в матеріалах судової справи будь-яких повідомлень направлених на її адресу з інформацією про відкриття даної справи або призначення до розгляду.

Як встановлено судом, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду - 16.01.2026 (згідно поштової накладної на конверті), тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статею 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

Постановою господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 визнано ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро» банкрутом.

27.06.2025 до господарського суд першої інстанції від ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро» надійшла заява від 26.06.2025 (вх. №1321/25) про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №917/1769/24, в якій заявник просив покласти солідарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів про банкрутство та стягнути солідарно на користь боржника 1458917,94грн в якості солідарної відповідальності, у тому числі з колишнього учасника товариства ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 03.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1769/24(917/1276/25) в межах справи про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро», постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не залучалась учасником справи про банкрутство, тому не отримувала оскаржувану ухвалу від 17.12.2024 про відкриття справи про банкрутство.

Щодо заперечень кредитора проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Право особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закріплене у частині 1 статті 17 ГПК України, згідно з якою учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; а також у ст. 254 ГПК України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина перша).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі №904/897/19, за приписами процесуального законодавства, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Особа повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наведений висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі №925/1600/16.

Отже, на стадії відкриття апеляційного провадження, суд не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов`язків апелянта, оскільки дані обставини вирішуються (встановлюються) під час апеляційного перегляду справи.

Таким чином, на цій стадії розгляду справи (вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження) колегія суддів не вирішує питання щодо наявності (відсутності) порушення оскаржуваним рішенням прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 , а лише перевіряє матеріали апеляційної скарги на предмет її відповідності статей 258, 259 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства та висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що дослідження питання відносно того, чи впливає оскаржувана ухвала на права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 буде вирішуватися під час розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні, тому доводи викладені ініціюючим кредитором у запереченнях не є підставою для повернення апеляційної скарги.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно з частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статті 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржниця усунула недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №917/1769/24 та призначення справи до розгляду.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Окремо колегія суддів зазначає, що поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 та призначення апеляційної скарги до розгляду здійснюється виключно з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя і не свідчить про вирішення питання щодо наявності або обсягу її процесуального статусу у справі про банкрутство.

Питання належності ОСОБА_1 до кола учасників справи у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а також наявності у неї матеріально-правового інтересу, підлягає самостійній оцінці судом під час розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/1769/24.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/1769/24 на "18" березня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

5. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов