overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1199/25

осподарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг,

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Комунального підприємства Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради Чернігівської області, ,

вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору: про стягнення 49 483 101,57 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Комунальне підприємство Прилукитепловодопостачання Прилуцької міської ради Чернігівської області, , вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про те, що 17.02.2026 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 10 березня 2026 року на 09:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції (за участю представника позивача Бернацька О.В.) у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

Позивач: Фізична особа-підприємець Дуюн Андрій Альбертович,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець Романенко Ірина Олександрівна,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Ларді,

, вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б, м. Харків, Харківська область, 61072

Предмет спору: про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити позивача Фізичну особу-підприємця Дуюна Андрія Альбертовича та відповідачів - Фізичну особу-підприємця Романенко Ірину Олександрівну та Товариство з обмеженою відповідальністю Ларді про те, що підготовче судове засідання відбудеться 19 березня 2026 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1136/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТЕХАВІАКОМ" (), проспект Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

до Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД (), вул. Слобідська, 120, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017

про визнання договору найму поновленим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (відповідача за зустрічним позовом): Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» () 04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36.

ВСТАНОВИВ:

Через технічні проблеми з підключенням до системи відеоконференцз`язку в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, підготовче засідання у справі 927/1136/25 не відбулось.

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі № 927/11136/25 відбудеться 24 лютого 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал № 304.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/69/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В. у справі

за позовом Ніжинської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської обласної ради,

, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби,

, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053,

до відповідача-1: Приватного підприємства ВостокБудМонтаж, , пров. Ніцая, 3, с. Деснянка, Чернгіівський р-н, Чернігівська область, 14039

до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035,

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 1 508 886,78 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Ніжинську окружну прокуратуру, позивачів Чернігівську обласну раду, та Північний офіс Держаудитслужби, відповідачів - Приватне підприємство ВостокБудМонтаж та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03 березня 2026 р. о 10:10 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/291/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про скасування державної реєстрації права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 (у складі колегії суддів: Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.), зокрема відкрито касаційне провадження у справі №915/291/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та призначено до розгляду у судовому засіданні 05.02.2026.

У зв`язку з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2026 про самовідвід Булгакової І. В., Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М. відповідно до протоколу від 11.02.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/291/24, за результатами якого вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О.-головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 915/291/24 до провадження.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 915/291/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 березня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025

у складі колегії суддів: Тихий П.В. - головуючий, Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.

та на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2025

суддя: Погрібна С.В.

у справі № 917/1244/23

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Фірма "Арта",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович,

про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та на рішення господарського суду Полтавської області від 28.08.2025 у справі №917/1244/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Мамалуя О.О. - головуючого, Баранця О.М., Кролевець О.А. від розгляду справи № 917/1244/23 визнано необґрунтованою та передано наявні в суді касаційної інстанції матеріали на автоматичний розподіл для визначення складу суду з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: Мамалуя О.О. - головуючого, Баранця О.М., Кролевець О.А. від розгляду справи №917/1244/23.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Під час виготовлення тексту вказаних ухвал Суд за їх змістом помилково зазначив дату постанови Східного апеляційного господарського суду: "20.10.2025", замість правильного: "03.12.2025".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказані описки в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2025, 12.01.2026 та 15.01.2026 підлягають виправленню в порядку статті 243 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2025, 12.01.2026 та 14.01.2026 у справі №917/1244/23, а саме замість дати постанови Східного апеляційного господарського суду: "20.10.2025", зазначити "03.12.2025".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/886/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

прокурора - Батюк І. В.,

Міністерства оборони України - Салівона Д. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Г.У."

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2025 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

у справі за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Львівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Львівська обласна державна адміністрація, 2) Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд", 3) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "У.Г.У.",

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2026 о 12:00.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 914/886/25, які не з?явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "У.Г.У." відбудеться 11 березня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/848/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

прокурора - Ковальчука О. І.

відповідача - Александрової Н. М. (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025

(суддя Щавинська Ю. М.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025

(головуюча - Таран С. В., судді: Богатир К. В., Богацька Н. С.)

у справі за позовом Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський"

про стягнення 4 223 854,34 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 3 частини 1 статті 308, статтями 311, 314 - 315 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 916/848/25 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення 1 412 659,94 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 468 568,47 грн - інфляційних та 114 607,37 грн - 3% річних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

3. В решті рішення Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 916/848/25 залишити без змін.

4. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Морський" (68003, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Парусна, будинок 1-Н/102-Н, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, , рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 39 345,50 грн (тридцять дев`ять тисяч триста сорок п`ять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа №909/504/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Стронська А.І.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача не з`явився

представник відповідача Парфан Т.Д.

представник третьої особи не з`явився

розглядає апеляційну скаргу ТОВ "Калуштеплоенерго" від 02.12.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3544/25 від 02.12.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2025 (повний текст рішення складено - 21.11.2025, суддя Михайлишин В. В.)

у справі № 909/504/25

за позовом Калуської міської ради

до відповідача ТОВ "Калуштеплоенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області"

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 розгляд справи № 909/504/25 відкладено на 17.02.2026 .

29.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника КНП "Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області" надійшла заява від 23.01.2026 (вх. № 01-04/864/26) про розгляд справи без участі учасника справи.

У судовому засіданні представник відповідача виступив з промовою у судових дебатах та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 219, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 909/504/25 до 24.02.2026 об 09:40 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа №907/310/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Стронська А.І.

розглядає апеляційну скаргу Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.12.2025 (вх. № 01-05/3783/25 від 22.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 (суддя Андрейчук Любомир, повний текст рішення складено 03.12.2025)

у справі № 907/310/25

за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"

до відповідача Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19.12.2025 (вх. № 01-05/3783/25 від 22.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/310/25 та призначено розгляд справи на 17.02.2026.

19.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшов відзив (вх. ЗАГС №01-04/502/26) від представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода".

03.02.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання (вх. ЗАГС №01-04/1024/26) від представника позивача про приєднання до справи судових рішень.

16.02.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» надійшли додаткові пояснення (вх. ЗАГС № 01-04/1345/26) від представника Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода".

Однак через технічну несправність у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), провести судове засідання належним чином не вдалося.

Факт технічної несправності (неналежного функціонування) систем звукозапису та відеоконференцзв`язку підтверджується Актом від 17.02.2026, складеним секретарем судового засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 907/310/25 призначив на 14.04.2026 об 12:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.