ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/56/26

За позовом Виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Божедарівської селищної ради, с. Божедарівка Дніпропетровської області

позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "ТУР", с. Божедарівка Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Виконувач обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Божедарівської селищної ради, позивача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- усунути перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872 га з кадастровим номером :01:001:0589, шляхом скасуванням рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Бойко О.В. про державну реєстрацію права оренди, номер запису про інше речове право: 33673984 індексний номер рішення: 49168295 від 15.10.2019 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 220);

- усунути перешкоди у здійсненні Божедарівською селищною радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 9,8872 га з кадастровим номером :01:001:0589, шляхом її повернення на користь Божедарівської селищної територіальної громади в особі Божедарівської селищної ради з незаконного користування Фермерського господарства "ТУР".

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

Третя особа надала до суду пояснення на позовну заяву.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор не погоджується із запереченнями відповідача.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу №904/56/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2026.

З 11.02.2026 підготовче засідання відкладено на 26.02.2026.

Поряд із цим, у відзиві на позовну заяву відповідач просить:

- залучити до справи №904/56/26 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство". Відповідач вважає, що винесення рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки саме ця юридична особа здійснювала розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, для продажу прав оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту, на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, загальною площею 9,8872га з кадастровим номером :01:001:058 та володіє доказами, що підтверджують відсутність інформації про віднесення вищевказаної земельної ділянки до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон";

- залучити до справи №904/56/26 у якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки воно було організатором торгів та орендодавцем. Так винесення рішення у цій справі, на думку відповідача, вплине на його права та обов`язки як орендодавця за договором оренди. Також Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області може надати інші докази та пояснити обставини підготовки проектної документації щодо вищевказаної земельної ділянки та законності проведення аукціону, а також володіє доказами, що підтверджують відсутність інформації про віднесення вищевказаної земельної ділянки до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон";

- залучити до справи №904/56/26 у якості відповідача експерта державної експертизи Нікитюк Т.В. Відповідач вважає, що винесення рішення у цій справі вплине на його права та обов`язки, оскільки саме цим експертом погоджувався Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, для продажу прав оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту, на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, загальною площею 9,8872 га з кадастровим номером :01:001:058. Окрім того, експерт державної експертизи Нікитюк Т.В. може надати інші докази та пояснити обставини погодження проектної документації щодо вищевказаної земельної ділянки, а також володіє доказами, що підтверджують відсутність інформації про віднесення вищевказаної земельної ділянки до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон".

Також відповідач просить поставити Божедарівській селищній раді, Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Верходніпровське землевпорядне підприємство", експерту державної експертизи Нікитюк Т.В. наступні питання:

1. Чи містив Державний земельний кадастр інформацію на дату проведення аукціону, укладення Договору оренди, державної реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та обмеження в її користуванні?

2. Чи було відомо та з якого часу стало відомо про віднесення земельної ділянки зкадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої натериторії Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та обмеження в її користуванні?

3. Чи повідомлялось Фермерське господарство "ТУР" про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та обмеження в її користуванні?

4. Якщо відповідь на питання зазначене в п. 3 є позитивною, надати відповідні докази про повідомлення Фермерського господарства "ТУР" з доказами вручення про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та обмеження в її користуванні?

5. Ким та як перевірялось можливість розробки Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, для продажу прав оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту, на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, загальною площею 9,8872 га з кадастровим номером :01:001:058, у зв`язку з віднесенням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та обмеження в її користуванні перед проведенням аукціону?

6. Ким та як перевірялось можливість проведення аукціону з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області?

7. Чи перевірялось та як перевірялось експертом державної експертизи Нікитюк Т.В. про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0589, площею 9,8872 га, розташованої на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, до території ландшафтного заказника місцевого значення "Степовий каньйон" та наявні обмеження в її користуванні?

Прокурор зазначив, що зі змісту відзиву відповідача не встановлено фактичних обставин, які б свідчили яким саме чином рішення у вказаній справі вплине на права та обов`язки суб`єктів, яких просить залучити до справи відповідач в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Окрім того, для повернення спірної земельної ділянки законному власнику, оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з частиною першою статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зі змісту цієї статті вбачається, що визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням Суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду від 27.07.2022 у справі № 910/7966/21.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верходніпровське землевпорядне підприємство".

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною першою статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 ГПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, процесуальне право на подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

З огляду на те, що клопотання про залучення відповідачів у справі від позивача до суду не надходило, а сам відповідач таким правом не наділений, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Фермерського господарства "ТУР" про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та експерта державної експертизи Нікитюк Т.В. до участі у справі у якості відповідачів, в порядку статті 48 ГПК України.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Божедарівську селищну раду, Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) та Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати до суду та на адресу ФГ "ТУР" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

Водночас, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Верходніпровське землевпорядне підприємство" та експерт державної експертизи Нікитюк Т.В. не є учасниками справи, а тому не зобов`язані надавати відповідь на поставлені відповідачем питання.

Керуючись статями 45, 48, 90, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Фермерського господарства "ТУР" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське землевпорядне підприємство" - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Фермерського господарства "ТУР" про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та експерта державної експертизи Нікитюк Т.В. до участі у справі у якості відповідачів - відмовити.

3. Зобов`язати Божедарівську селищну раду надати до суду та на адресу ФГ "ТУР" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

4. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надати до суду та на адресу ФГ "ТУР" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

5. Зобов`язати Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати до суду та на адресу ФГ "ТУР" надати до суду та на адресу ФГ "ТУР" відповідь окремо на кожне питання по суті, що поставлені у відзиві на позовну заяву, у передбаченій законом формі та у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва