ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м.Черкаси справа № 925/353/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Черкаської міської ради, вул.Байди Вишневецького, 36, м.Черкаси

до Приватного підприємства "Крупське", вул.Крупської, 27, с.Крупське, Золотоніський район, Черкаська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, вул.Михайла Грушевського, 12/2, м.Київ

про стягнення 418 926,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Крупське", у якому просила суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету міста Черкаси безпідставно утримувані кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів у період з 31.08.2022 до 12.02.2025 у сумі 418926,51 грн. У позовній заяві позивач також просив суд стягнути з відповідача на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6283,90 грн.

Рішенням суду від 03.03.2026 (суддя Кучеренко О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 залишено без змін.

26.01.2026 за вх.суду №5281/26 в суд надійшла заява заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 за нововиявленими обставинами;

заяву про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду та відкрити провадження за ново виявленими обставинами у справі №925/353/25;

рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 скасувати та ухвалити у справі №925/353/25 нове рішення про задоволення позову Черкаської міської ради про стягнення з Приватного підприємства "Крупське" безпідставно утриманих коштів в сумі 418926,51 грн за фактичне користування земельною ділянкою;

судовий збір за подання заяви стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (, бульв.Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000 р/р ГФ 0003751 в Державній казначейській службі України в м.Київ;

про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи та Черкаську обласну прокуратуру - для забезпечення участі прокурора у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/353/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

Відповідно до п.3 ч.1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 2 ч.2 ст.321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.09.2025 у справі №925/353/25 відповідає вимогам щодо її форми і змісту, встановленим ст.322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу №925/353/25 до свого провадження в частині вирішення заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.32, 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/353/25 до свого провадження в частині перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.01.2026 №15/1-61вих26 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у судове засідання на 09:00 год. 06 березня 2026 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Вебадреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: обґрунтувати поважність причин пропуску строку на подачу заяви; обґрунтування - в чому полягають нововиявлені обставини, їх суть і як скасування рішення в справі №925/281/23 впливає на виникнення нововиявлених обставин у справі №925/353/25.

Позивачу: не пізніше 04.03.2026 подати суду мотивовані письмові заперечення (відзив) на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з доказами направлення всім учасникам справи; наявність спору щодо права власності на приміщення планетарію та земельної ділянки; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: не пізніше 04.03.2026 подати суду мотивовані письмові заперечення (відзив) на заяву прокурора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з доказами направлення всім учасникам справи; наявність спору щодо права власності на приміщення планетарію та земельної ділянки; пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

Третій особі: пропозиції по судовому розгляду справи; пропозиції по врегулюванню спору.

4. Визнати явку необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: Черкаську обласну прокуратуру (заявника), Черкаську міську раду (позивача), Приватне підприємство "Крупське" (відповідача) та Кабінет Міністрів України (третю особу).

5. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України) п`ять днів; для їх подання (надходження) у канцелярію суду не пізніш як за три дні до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

10. Роз`яснити прокурору/заявнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення заяви.

11. Роз`яснити учасникам, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву прокурора за наявними матеріалами справи і доводами заяви.

Копію ухвали надіслати Черкаській обласній прокуратурі та учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба