overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3051/25

за позовом: Акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрпроммонтаж, м. Київ

про стягнення 678 240, 26 грн

представники сторін не викликались (не повідомлялись),

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов Акціонерного товариства Укрнафта до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрпроммонтаж про стягнення 678 240, 26 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 (суддя Рим Т.Я.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема, ухвалою від 20.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 03.02.2026, про що позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, підготовче засідання 03.02.2026 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Призначити підготовче засідання на на 03.03.2026 о 14:00 год в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №11 поверх 2.

2. Учасникам справи: явку в судове засідання визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3555/25

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Соломія-сервіс, м. Львів

про: зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції

представники сторін не викликались (не повідомлялись),

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до Приватного підприємства Соломія-сервіс про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно встановленої конструкції.

Ухвалою від 01.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 13.01.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема, ухвалою від 27.01.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 10.02.2026.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, судове засідання 10.02.2026 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10.03.2026 о 14:00 в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №11 поверх 2.

2. Учасникам справи: явку в судове засідання визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/2826/25

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Ісакової Ольги Олексіївни, м. Львів

про: стягнення 185 772, 71 грн

представники сторін не викликались (не повідомлялись),

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи- підприємця Ісакової Ольги Олексіївни про стягнення 185 772, 71 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.10.2025.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема, ухвалою від 18.12.2025 суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/2826/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Ухвалою від 20.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 03.02.2026, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, підготовче засідання 03.02.2026 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Призначити підготовче засідання на 03.03.2026 о 15:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №11 поверх 2.

2. Учасникам справи: явку в судове засідання визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 р. Справа № 914/165/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс , м. Львів

про: стягнення заборгованості у розмірі 16 639, 00 грн

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс про стягнення заборгованості у розмірі 16 639, 00 грн.

Ухвалою від 19.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору;

Ухвала суду від 19.01.2026 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода у системі "Електронний суд", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа, автоматично згенерованого системою ЄСІТС.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 19.01.2026 отримана заявником 19.01.2026 о 14:01, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 24.01.2026.

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

Станом на 16.02.2026 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 19.01.2026. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-плюс про стягнення заборгованості у розмірі 16 639, 00 грн повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3355/25

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Орсаг Тетяни Йосипівни, м. Тячів, Закарпатська обл.,

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення в частин

представники сторін не викликались (не повідомлялись),

встановив:

Фізична особа-підприємець Орсаг Тетяна Йосипівна звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Ухвалою від 07.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 27.01.2026 розгляд справи по суті відкладено на 03.02.2026.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. на лікарняному, судове засідання 03.02.2026 не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 03.03.2026 о 14:20 год в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань № 11 поверх 2.

2. Учасникам справи: явку в судове засідання визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2026 Справа № 914/419/26
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мороз Н. В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2026 р. Справа № 914/409/26

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Львівське комунальне підприємство «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів

до відповідача: Колективного підприємства «Каліфія», м. Львів

про визнання укладеним договору

Встановив:

Позовну заяву подано Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Колективного підприємства «Каліфія» про визнання укладеним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо відомих номерів засобів зв`язку офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» до Колективного підприємства «Каліфія» про визнання укладеним договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Cправа№ 914/7/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Комарно-сервіс» Комарівської міської ради, Львівська область, м. Комарно

про стягнення 130 129, 28 грн

Суддя Наталія Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Комунального підприємства «Комарно-сервіс» Комарівської міської ради стягнення

130 129, 28 грн.

Ухвалою від 03.02.2026 відкладено підготовче засідання, про що позивача та відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

При цьому, під час виготовлення ухвал господарського суду від 03.02.2026 допущено описку, а саме не вірно вказано дату та час на яку відкладено судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» (із змінами внесеними від 10.07.2014р.), передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). При цьому, виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Суд, з власної ініціативи, в порядку ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах від 03.02.2026, а саме, - щодо дати та часу судового засідання у справі № 914/7/26.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалах Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 по справі № 914/7/26.

2. Вважати правильною датою та часом судового засідання у справі - 06.03.2026 о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3496/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Шептицький,

До відповідача : Виконавчого комітету Шептицької міської ради, м. Шептицький,

Про зобов`язання до вчинення дій

За участі представників:

Від позивача : Мороз М.В.,

Від відповідача : Коблик Л.А. - представник.

Встановив: ОСОБА_1 , м. Шептицький, звернувся до Господарського суду Львівської з позовом про зобов`язання Виконавчого комітету Шептицької міської ради, м. Шептицький, запровадити фіксовані ціни оренди та платних послуг Комунальному підприємству «Центральний ринок» Шептицької міської ради (стара назва КП «Чероноградський ринок») відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення», формування тарифів здійснити прозоро у відповідності із визначених процедур з законодавством та Регламентом Шептицької міської ради та тарифи виконати згідно Національного Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 318 31.12.1999, Національного Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2000 року № 181.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Позивачем та відповідачем подано суду додаткові пояснення у справі від 10.02.2026р. та від 09.02.2026р. відповідно.

Позивач брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів з ініціативи суду.

У зв`язку з продовженням строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.03.2026 до 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/46/26

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області (позивач)

Товариство з обмеженою відповідальністю ТІСА БІО (відповідач 1)

Товариство з обмеженою відповідальністю АКРІС-ЗАХІД (відповідача 2)

у справі

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, місто Золочів, Золочівський район, Львівська область

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю ТІСА БІО, село Ботар, Виноградівського району, Закарпатської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю АКРІС-ЗАХІД, місто Київ

про: 1) розірвання договору оренди землі від 18.08.2015; 2) повернення земельної ділянки; 3) стягнення 117 091,73 грн заборгованості.

Підготовче засідання відкладено на 03.03.2026 о 10:15 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

Участь в судовому засіданні представників сторін не визнається судом обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3254/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши клопотання представника Славського комунального водоканалізаційного підприємства

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/3254/24

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області

до відповідача Славського комунального водоканалізаційного підприємства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області

про стягнення 364551,01 грн

ВСТАНОВИВ

Представником відповідача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Славського комунального водоканалізаційного підприємства про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/3254/24 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 19.02.2026 на 13:30 год у справі №914/3254/24 здійснювати в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.