ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Справа № 914/3538/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Коссака С.М. здійснив у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та без проведення судового засідання розгляд справи

за позовом: Приватного підприємства Беркут

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс

про стягнення 420 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Приватного підприємства Беркут до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс про стягнення 420 000,00 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Риму Т.Я.

Ухвалою від 24.11.2025 року суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для виправлення недоліків. Позивач виправив недоліки позовної заяви, поданою 01.12.2025 року заявою через систему Електронний суд за вх.№32022/25. Представником позивача подано платіжну інструкцію №79 від 25.11.2025 року про сплату судового збору у сумі 5040,00грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/3538/25 між суддями, в результаті якого на розгляд справу передано судді Коссак С.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2025 року прийнято справу №914/3538/25 до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 18.01.2026р. Зокрема, відповідачу встановлено строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі доставлена позивачу, його представнику та відповідачу у справі до електронного кабінету позивача, його представника та відповідача у справі та відповідно до Довідок про доставку електронного листа, ухвали суду доставлені 18.12.2025 року позивачу, його представнику та відповідачу.

Відповідно ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що ухвали суду у даній справі були офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

До суду від відповідача відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням припису ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в загальному розмірі 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 28 липня 2022 року № 29 на суму 270 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію згідно з договором № 36 від 28.07.2022 року, в т.ч ПДВ 20% 45 000,00 грн. та від 27 січня 2023 року №40 на суму 150 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію, в т.ч ПДВ 20% 25 000,00 грн.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом кошти в сумі 420 000,00 грн. відповідач - Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» в добровільному порядку позивачу не сплатив. Актом звірки розрахунків від 07.08.2024 року № 230 між ПП «Беркут» та Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс», що підписаний та скріплений печатками обох сторін спору, Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» визнається заборгованість перед ПП «Беркут» станом на 01 серпня 2024 року у розмірі 420 000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 5040,00грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Аргументи відповідача.

Відзиву відповідачем не подано, станом на час розгляду справи жодних процесуальних документів від відповідача не надходило. Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Приватне підприємство «Беркут» перерахувало на поточний рахунок Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» грошові кошти в загальному розмірі 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 28 липня 2022 року № 29 на суму 270 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію згідно з договором № 36 від 28.07.2022 року, в т.ч ПДВ 20% 45 000,00 грн. та від 27 січня 2023 року №40 на суму 150 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію, в т.ч ПДВ 20% 25 000,00 грн.

У матеріалах справи укладений між сторонами договір відсутній. Позивач стверджує, що сторони вели переговори щодо укладення договору поставки у формі єдиного письмового документа, предметом якого було постачання відповідачем та передання у власність позивача лісопродукції, однак такий договір не було підписано сторонами.

З метою досудового врегулювання спору, 10 червня 2025 року позивачем ПП «Беркут» направлено на електронну адресу відповідача Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» претензійну вимогу № 05 від 09 червня 2025 року «Про повернення не отоварених коштів» на суму 420 000,00 грн., що підтверджується відповідною претензією № 05 від 09 червня 2025 року.

11 серпня 2025 року позивачем ПП «Беркут» повторно звернулося до відповідача Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» з претензійною вимогою № 09 від 09 серпня 2025 року «Про повернення не отоварених коштів» на суму 420 000,00 грн., що підтверджується відповідною претензією № 09 від 09 серпня 2025 року, описом вкладення у цінний лист від 11 серпня 2025 року, поштовою квитанцією про відправлення від 11 серпня 2025 року та повідомленням про вручення відправлення відповідачеві, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Станом на дату звернення до суду із даним позовом кошти в сумі 420 000,00 грн. відповідач - Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» в добровільному порядку позивачу не сплатив.

Актом звірки розрахунків від 07.08.2024 року № 230 між ПП «Беркут» та Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс», що підписаний та скріплений печатками обох сторін спору, Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» визнається заборгованість перед ПП «Беркут» станом на 01 серпня 2024 року у розмірі 420 000,00 грн., відтак між сторонами спору наявні правовідносини за договором купівлі- продажу лісопродукції, відтак позивач зазначає про наявність підстав для стягнення з відповідача Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», як продавця за договором на користь позивача ПП «Беркут», як покупця, суми попередньої оплати товару (лісопрордукції), на яку не був поставлений товар, у сумі 420 000,00 грн.

При цьому, відсутні докази виконання відповідачем свого зобов`язання зі своєчасного передання (поставки) товару позивачу.

Норми права та мотиви суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Беркут» перерахувало на поточний рахунок Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» грошові кошти в загальному розмірі 420 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 28 липня 2022 року № 29 на суму 270 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію згідно з договором № 36 від 28.07.2022 року, в т.ч ПДВ 20% 45 000,00 грн. та від 27 січня 2023 року №40 на суму 150 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію, в т.ч ПДВ 20% 25 000,00 грн.

Позивач стверджує, що Старосамбірське ДЛГП «Галсільліс» отримало від позивача грошові кошти у загальному розмірі 420 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію згідно з договором № 36 від 28.07.2022 року та попередня оплата за лісопродукцію.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки поставка товару не відбулась, Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу грошові кошти у сумі 420 000,00 грн., сплачені як попередня оплата за товар згідно платіжних інструкцій: від 28 липня 2022 року № 29 на суму 270 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію згідно з договором № 36 від 28.07.2022 року, в т.ч ПДВ 20% 45 000,00 грн. та від 27 січня 2023 року №40 на суму 150 000,00 грн. із призначення платежу: попередня оплата за лісопродукцію, в т.ч ПДВ 20% 25 000,00 грн. Зазначений обов`язок не був виконаний Відповідачем, кошти не були повернуті Позивачу, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Як встановлено судом, позивач з метою врегулювання спору, звертався до відповідача про повернення коштів, які останнім залишено без реагування.

Разом з тим, відповідач будучи обізнаним про поданий до нього позивачем позов про стягнення коштів, доказів того, що грошові кошти в сумі 420 000, 00 грн були отримані ним від Позивача на відповідній правовій підставі (на виконання умов договору, рішення суду, відповідно до закону, тощо) не надав.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 75 ГПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №522/22023/16-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.08.2018 у справі № 910/23428/17 вказав, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відтак, всупереч вищенаведеному, Відповідачем будь-яких доказів наявності між сторонами договірних правовідносин не надано, обставин стосовно наявності правової підстави для перерахування спірних коштів не доведено, а тому грошові кошти, сплачені позивачем, мають бути йому повернуті.(Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 909/794/23).

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Судом встановлено, що Актом звірки розрахунків від 07.08.2024 року № 230 між ПП «Беркут» та Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс», що підписаний та скріплений печатками обох сторін спору, відповідачем - Старосамбірським ДЛГП «Галсільліс» визнається заборгованість перед ПП «Беркут» станом на 01 серпня 2024 року у розмірі 420 000,00 грн.,

Таким чином, акт звірки підтверджує факт підписання позивачем та відповідачем Акту звірки розрахунків, що не ставить під сумнів його дійсність, та доводить те, що відповідач фактично визнав наявність боргу перед позивачем.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №522/22023/16-ц).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 420 000,00грн. коштів є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів щодо існування заборгованості, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а стягненню підлягають грошові кошти в сумі 420 000,00грн.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 5040,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №79 від 25.11.2025 року, який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 5040,00грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс (82000,0 Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Коцюбинського, 6, ) на користь Приватного підприємства Беркут (79049, м. Львів, вул. Драгана, 30/42, код ЄДРПОУ 2326791) грошові кошти в сумі 420 000,00грн. та 5040,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.