ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/13187/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повний текст рішення складено та підписано 05.01.2026)

у справі №910/13187/25 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошових коштів за Державним контрактом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_5 - пені та ІНФОРМАЦІЯ_6 - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом НОМЕР_2 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині своєчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_8. - пені, ІНФОРМАЦІЯ_9. - штрафу та ІНФОРМАЦІЯ_10. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Перевіряючи матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13187/25 судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства.

Зокрема, скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано окремої заяви про поновлення такого строку з відповідним обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Крім того, скаржником не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13187/25 - залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 19 909, 74 грн, а також уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 275 ГПК України.

Попереджено скаржника, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 - 03.02.2026 о 17:51, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16.02.2026 (враховуючи вихідні дні).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про усунення недоліків лише 18.02.2026, тобто з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Перевіривши виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів встановила, що скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті лише частково.

Зокрема, скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому розмірі, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано. При цьому скаржник стверджує, що подання апеляційної скарги відбулося без порушення строків подання.

Крім того, вимоги ухвали суду від 02.02.2026 в частині приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 275 Господарського процесуального кодексу України скаржником також не виконані.

Разом з тим, заявник просить поновити строк на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з частим відключенням електропостачання у зв`язку з пошкодженням енергетичної інфраструктури з боку Російської Федерації.

Щодо доводів скаржника про дотримання строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 05.01.2026. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення починається з 06.01.2026 та закінчується 26.01.2026 (враховуючи вихідні дні). Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 29.01.2026, що підтверджується відміткою «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Доводи скаржника щодо обчислення строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення ґрунтуються на неправильному тлумаченні ст. 256 ГПК України.

Суд зазначає, що у разі подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня отримання копії повного судового рішення особа має право на поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження за умови подання відповідного клопотання чи заяви, відповідно до положень частини 2 статті 256 та статті 119 ГПК України.

Враховуючи те, що скаржник не скористався своїм правом на подання заяви про поновлення пропущеного строку у встановлений судом строк та у повному обсязі не усунув зазначені в ухвалі недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеном статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13187/25.

2. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

4. Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/13187/25 направити до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич