номер провадження справи 26/72/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 908/1495/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ, (03115 Україна, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 15/17)

2/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта , адреса Запорізька область, Запоріжжя, пр.Соборний 166, 69035, )

3/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЛМ НОВИНИ (адреса м. Київ, вул. Паньківська, буд. 11, 01033 )

4/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ (ICTV) (адреса м. Київ, вул. Паньківська, буд. 11, 01033 )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім.21)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім.21); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОС КОНСАЛТ до боржника у розмірі 163 372 714,76 грн основного боргу, 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви, та авансована грошова винагорода арбітражному керуючому 72 000,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим. 311); попереднє засідання суду призначено на 22.07.2025 о 10-15.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 76317 від 09.06.2025р.

Ухвалою від 22.07.2025 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОС КОНСАЛТ" до боржника у розмірі 163 372 714,76 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 30 280,00 грн судового збору до першої черги задоволення та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому до першої черги задоволення; визнано грошові вимоги до боржника кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 48 043,52 грн з шостою чергою задоволення, та 4 844,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-СИСТЕМС" Шиманом Є.О. інвентаризації майна боржника до 04.08.2025; відкладено попереднє засідання на 07.08.2025 о 16-30.

Подальший рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 09.12.2025 клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна задоволено; припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кім.21) Ченуші Ігоря; покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-СИСТЕМС, на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1747 від 05.11.2015; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 7, прим. 311).

Представники сторін у підсумкове засідання 27.01.2026 року не з`явились.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання на 26.03.2026р. о 10-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення кредиторів ТОВ ОПТ-СИСТЕМС щодо подальшої судової процедури банкрутства підприємства-боржника.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-16.02.26.

Суддя О.О. Юлдашев