ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1312/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік», м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп», м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Українка Обухівського району Київської області

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників:

позивача Коваленко О. Д., адвокат, довіреність № 5 від 01.01.2026 (в режимі ВКЗ);

відповідача не з`явився;

третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оксі Банк» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» в якому просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу з публічних (електронних) торгів за початковою вартістю, визначеною згідно до Закону України «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з відкриттям відновлюваної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 яка складає в загальному розмірі 4 039 693,16 грн, а саме рухоме майно (згідно договору застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-Т3 від 19.11.2024):

- транспортний засіб, MERCEDES-BENZ, модель: AXOR, рік випуску: 2011, колір: чорний, тип Т3 - спеціалізований вантажний сідловий тягач, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тил кузова: ВС, об`єм двигуна: 11967 см. куб., державний номер: НОМЕР_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1312/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 17 грудня 2025 року.

У підготовчому засіданні 17 грудня 2025 року, за участю представника позивача, суд оголосив перерву до 20 січня 2026 року.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 20.01.2026 постановлено підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті на 17.02.2026 року. Окрім того, означеною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі.

В судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав з визначених у позовній заяві підстав.

В судове засідання 17.02.2026 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали від 20.01.2026 до електронних кабінетів ТОВ «Ойл Крік» та ТОВ «Інноватор Груп» (довідки про доставку електронних листів від 27.01.2026) та ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією (за трек-номером R56) за встановленою згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2054447 від 27.11.2025 на запит суду адресою реєстрації третьої особи АДРЕСА_1 .

Обізнаність ОСОБА_1 з розглядом даної справи в суді та судовим засіданням 17.02.2026 достеменно підтверджується також поданими третьої особою клопотаннями від 19.01.2026 про зупинення провадження у справі (у задоволенні якого судом відмовлено відповідно до ухвали від 20.01.2026) та від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дар`ї Божко від 16.02.2026 про відкладення розгляду справи з підстав проходження ним військової служби третьою особою та наміром врегулювати спір мирним шляхом суд враховує, що представник позивача у судовому засіданні 17.02.2026 спростував наявність між учасниками справи перемовин з питань мирного врегулювання спору, а відтак, означена підстава відкладення, як спростована позивачем та непідтверджена третьою особою жодними доказами відхиляється судом.

В аспекті аргументів щодо проходження третьою особою військової служби та наявності, у зв`язку з цим, підстав для відкладення розгляду справи суд враховує наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на повтору (втретє поспіль) неявку третьої особи на розгляд справи, суд вважає за необхідне означене вище клопотання відхилити з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, позаяк повторна неявка в судове засідання учасника справи не є перешкодою для її розгляду незалежно від причин неявки.

При цьому, згідно із пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Водночас, суд також приймає до уваги, що в матеріалах справи №907/1312/25 міститься ордер на надання правничої допомоги, виписаний адвокатом Божко Дар`єю Олександрівною на представництво інтересів третьої особи ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги від 13.01.2026, а жодних доказів неможливості прибути в судове засідання адвокатом третьої особи за змістом клопотання від 16.02.2026 не зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що сторони у справі мали достатньо часу та можливості надати свої аргументи з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на необхідність дотримання встановленого в ст. 248 ГПК України строку розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В порядку ст. 240 ГПК України скорочене рішення (вступна та резолютивна частини) проголошена судом в судовому засіданні 17.02.2025 року.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» зобов`язань за укладеним між ним та Акціонерним товариством «Оксі Банк» Кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 (з урахування Договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до Кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024) в частині своєчасного у визначений в договорі строк сплати тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії, у зв`язку з чим, за позицією позивача, у третьої особи 1 наявна заборгованість в сумі 4 039 693,16 грн, з яких 3 700 000,00 грн заборгованості по кредиту, 311 693,16 грн процентів за користування кредитом та 28 000,00 грн комісії, в рахунок часткового погашення якої Акціонерне товариство «Оксі Банк» просить звернути стягнення на належний відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» предмет застави за Договором застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-ТЗ від 19.11.2024 (з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до Договору застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-ТЗ від 19.11.2024), а саме:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz, модель: Axor, рік випуску: 2011, колір: чорний, тип ТЗ спеціалізований вантажний сідловий тягач, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тип кузова: ВС, об`єм двигуна: 11967 см.куб., д.н.з.: НОМЕР_2 - шляхом продажу на публічних (електронних) торгах за початковою ціною, визначеною згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Заперечення (відзив) відповідача.

Відповідачем не подано суду відзиву на позов в розумінні ст.ст. 165, 178 ГПК України.

Письмові пояснення.

Третіми особами не надано суду письмових пояснень щодо позову відповідно до приписів ст. 168 ГПК України.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

19 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Оксі банк» (надалі Кредитор та/або Банк, та/або позивач, та/або АТ « Оксі банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (надалі Позичальник та/або третя особа 1, та/або ТОВ «Інноватор Груп») було укладено Кредитний договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії за №65/24-ВКЛ (далі Кредитний договір), за умовами п. 1.1. якого Кредитодавець відкриває відновлювальну відкличну кредитну лінію (надалі кредит) Позичальнику в розмірі 900 000,00 грн на строк з 19 листопада 2024 року по 17 листопада 2026 року, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язується повернути кредит та сплатити фіксовану процентну ставку у розмірі 22%, а також комісії на умовах, передбачених Договором. Кредит надається на поповнення обігових коштів (господарську діяльність).

Кредит надається Позичальнику на ведення статутної діяльності (п.1.2. Кредитного договору).

За змістом п.п. 2.1.-2.3. Кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку № НОМЕР_3 на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 в АТ «Оксі Банк».

Днем надання кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку або перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника.

Днем повернення кредиту вважається день повної сплати Позичальником Кредитодавцеві усієї заборгованості за кредитом на позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії в межах строку кредитування, який передбачає оплату Позичальником щомісячно в період з 19.06.2026 по 17.11.2026 грошових коштів в сумі по 150 000,00 грн.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1. Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення.(Метод визначення днів для нарахування процентів «факт/факт»).

Сплата Позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту на рахунок Кредитодавця.

Окрім того, у пункті 5.4. Кредитного договору визначено обов`язок сплати Позичальником комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,0% від суми кредиту, обумовленої в п. 1.1. Договору, на рахунок Кредитодавця в день надання першого траншу.

Згідно з п. 4.3.1. Кредитного договору визначено право Кредитодавця у випадку порушення Позичальником умов Договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 Договору, інших грошових зобов`язань передбачених Договором та/або законодавством.

В подальшому 30.04.2025, між Банком та Позичальником укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору, відповідно до якого, зокрема:

- викладено п. 1.1. Кредитного договору в новій редакції, за якою збільшено розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії до 3 700 000,00 грн, змінено розмір фіксованої процентної ставки до 24% річних та доповнено мету надання кредиту рефінансування заборгованості за Договором №05/24-О про надання овердрафту від 05.02.2024 (з Додатковими договорами до нього) п. 1 Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору;

- викладено в новій редакції Графік зміну ліміту кредитної лінії відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, за якою погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно в сумі по 230 000,00 грн на місяць, починаючи з 28.08.2025 по 17.11.2026 - п. 2 Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору;

- викладено п. 5.4. Кредитного договору в новій редакції, за якою за обслуговування кредитного договору здійснюється нарахування і сплата одноразової комісії в розмірі 1% від максимального ліміту крелитної лінії, обумовленої в п. 1.1. Кредитного договору та 1% комісії від суми збільшення ліміту кредитування не пізніше 20.08.2025 п. 5 Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору Банком на зазначений у п. 2.1. Кредитного договору розрахунковий рахунок Позичальника перераховано кредит грошові кошти в загальній сумі 3 700 000,00 грн, що підтверджується випискою по поточному рахунку ТОВ «Інноватор Груп» № НОМЕР_3 в АT «Сенс Банк» за період з 19.11.2024 року по 15.10.2025 року, меморіальними ордерами №7658049 від 20.11.2024 (на суму 900 000,00 грн) та №898436 від 30.04.2025 (на суму 2 800 000,00 грн).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору (в редакції п. 3 Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору) виконання Позичальником зобов`язань за договором забезпечується:

- порукою фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- заставою транспортних засобів:

· автомобіля марки LAND ROVER, комерційний опис: RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 , колір: червоний, рік випуска: 2013, об`єм двигуна, см.куб.: 4367, тип кузова: (D.4), особливі відмітки: загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

· транспортний засіб, марка MERCEDES-ВENZ, модель - AXOR, рік випуску - 2011, копір - чорний, тип ТЗ: спеціалізованый вантажний сідловнй тягач, ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ; тип кузова: ВС; об`єм двиryна: 11 967 куб.см.; державний номер НОМЕР_2 , за відповідним договором застави;

· заставою товарів в обороті, а саме дизельне паливо Євро 5 у кількості не менше 30 тис. літрів за відповідним договором застави, що має бути укладений не пізніше 10 травня 2025 року.

Так, на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 19 листопада 2024 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк», як Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» (надалі Заставодавець та/або відповідач, та/або ТОВ «Ойл-Крік») було укладено Договір застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-ТЗ (надалі Договір застави), який забезпечує в повному обсязі виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, укладеного між Заставодержателем та ТОВ «Інноватор Груп», зокрема, щодо повернення кредиту в сумі 900 000,00 грн у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (але не пізніше 16:00 год. 17.11.2026), сплати процентів в розмірі 22% річних та комісій (п.п. 1.2.1., 1.2.2., п. 1.2. Договору застави).

Відповідно до п. 1.1. Договору застави Заставодавець з метою забезпечення зобов`язань заставляє рухоме майно транспортний засіб, зазначений в п. 1.5. цього Договору, а саме: Транспортний засіб Mercedes-Benz, модель: Axor, рік випуску: 2011, колір: чорний, тип ТЗ спеціалізований вантажний сідловий тягач, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тип кузова: ВС, об`єм двигуна: 11967 см.куб., д.н.з.: НОМЕР_2 (Предмет застави).

Транспортний засіб, що є предметом застави є власністю Заставодавця, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого ТСЦ 2142 від 02.11.2024 і не має жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Заставодавець набув право власності на предмет застави (п. 1.5. Договору застави).

Згідно з п. 1.1.1. Договору застави за домовленістю сторін станом на дату укладення цього Договору вартість предмету застави складає 1 303 500,00 грн (без ПДВ).

Відповідно до п. 4.1. Договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави (в тому числі до настання кінцевого терміну виконання Кредитного договору) у разі, зокрема порушення Заставодавцем будь-якої умови цього Договору та/або порушення будь-якого зобов`язання Позичальника за Кредитним договором.

Звернення стягнення на Предмет застави здійснюється: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Договір посвідчується нотаріусом, або шляхом застосування позасудових засобів звернення стягнення.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.11.2024 за №94691801 підтверджується реєстрація у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватного обтяження застави транспортного засобу за Договором застави (рішення реєстратора Львівської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» Каличак І.Б. від 19.11.2024 за №31665682).

В подальшому 30 квітня 2025 року, між Банком та Заставодавцем укладено Договір про внесення змін №1 до Договору застави, відповідно до п. 1 якого у зв`язку із збільшення розміру кредиту за Кредитним договором викладено у новій редакції п. 1.2. та п.п. 1.2.1., 1.2.2. Договору застави, за якими заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов`язань ТОВ «Інноватор Груп» за Кредитним договором, а також за усіма додатковими договорами до Кредитного договору, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, але не виключно:

- зобов`язання щодо повернення Позичальником в повному обсязі кредитних коштів, отриманих відповідно до умов Кредитних договорів, у сумі 3 700 000,00 грн на зазначені в Кредитних договорах рахунки у терміни, встановлені графіками погашення кредиту згідно відповідного Додатку до Кредитних договорів (якщо передбачено такий графік погашення та укладено відповідний Додаток до Кредитного договору), але в будь-якому випадку не пізніше 16:00 год. 17.11.26 згідно умов Кредитного договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Кредитного договору та/або згідно умов іншої угоди між Заставодержателем та Позичальником;

- зобов`язання щодо сплати процентів та комісій на рахунки, зазначені в Кредитному договорі, в тому числі, але не виключно: процентів за процентною ставкою у розмірі 24 % річних згідно умов Кредитного договору (тип процентної ставки - фіксована), або в іншому розмірі у випадку його зміни відповідно до умов Кредитного договору.

01 травня 2025 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано зміни до зареєстрованого обтяження за Договором застави у зв`язку із зміною розміру основного зобов`язання, що підтверджується Витягом з ДРОРМ про реєстрацію змін від 01.05.2025 за №97030780.

Позивач стверджує, що третьою особою, як Позичальником, неналежно виконувалися зобов`язання за Кредитним договором (з урахуванням Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору) щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії, внаслідок чого станом на 09.10.2025 у Позичальника утворилась заборгованість в розмірі 4 039 693,16 грн, з яких 3 240 000,00 грн заборгованості по строковому кредиту, 460 000,00 грн заборгованість по простроченому кредиту, 19 463,02 грн строкових процентів за користування кредитом, 292 230,14 грн прострочених процентів та 28 000,00 грн простроченої комісії.

На підтвердження наведеного суду надано виписки по поточних рахунках ТОВ «Інноватор Груп» НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в АT «Оксі банк» за період з 19.11.2024 по 15.10.2025, на яких Банком здійснювався облік строкової, оплаченої, простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих, оплачених та винесених на прострочку відсотків за користування кредитом та комісії, розрахунок заборгованості Позичальника станом на 09.10.2025 року.

У зв`язку з викладеним, в порядку п. 4.3.1. Кредитного договору, п. 4.1. Договору застави Банком 09.10.2025 надіслано на адресу Позичальника Товариства з обмеженою відповідальність «Інноватор Груп» та Заставодавця (майнового поручителя) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» вимогу про усунення порушень за Кредитним договором від 09.10.2025 за №1030-978 відповідно до якої позивач повідомляв про наявність заборгованості на час оформлення вимоги в загальному розмірі 4 039 693,16 грн, з яких 3 240 000,00 грн заборгованості по строковому кредиту, 460 000,00 грн заборгованість по простроченому кредиту, 19 463,02 грн строкових процентів за користування кредитом, 292 230,14 грн прострочених процентів та 28 000,00 грн простроченої комісії, вимагав в 10-денний строк з моменту одержання вимоги виконати усі зобов`язання за Кредитним договором шляхом дострокової сплати усіх нарахованих Банком сум.

09 жовтня 2025 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення на предмет обтяження за Договором застави (Витяг з ДРОРМ про реєстрацію змін від 09.10.2025 за №99645528), а відповідно до вимоги про усунення порушень за Договором застави від 09.10.2025 за №1030-977 Банк вимагав від Заставодавця в тридцятиденний строк з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження усунути порушення за Кредитним договором та сплатити повністю заборгованість в розмірі 4 039 693,16 грн.

Надіслання означених вимог Банком на адресу Позичальника та Заставодавця підтверджується копіями опитсів вкладення в цінний лист від 09.10.2025, списком згрупованих поштових відправлень від 09.10.2025 та не заперечується учасниками справи.

Доказів відповіді на вимоги чи доказів погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі відповідачем та/або третьою особою 1 не надано.

З огляду на викладене, звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що станом на 09.10.2025 у третьої особи 1 (Позичальника) наявна заборгованість в загальному розмірі 4 039 693,16 грн, в рахунок погашення якої Банк просить суд звернути стягнення на належний відповідачу Предмет застави за Договором застави, яким забезпечено виконання зобов`язання Позичальника за Кредитним договором.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України (тут і надалі ГК України в редакції на час виникнення між сторонами спірних правовідносин), однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (стаття 345 Господарського кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами першою і другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої, другої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, а саме випискою по поточному рахунку ТОВ «Інноватор Груп» № НОМЕР_3 в АT «Сенс Банк» за період з 19.11.2024 року по 15.10.2025 року, меморіальними ордерами №7658049 від 20.11.2024 та №898436 від 30.04.2025 підтверджується відкриття відповідачу на виконання умов Кредитного договору кредитної лінії в межах якої Товариству надано грошові кошти в загальній сумі 3 700 000,00 грн.

В той же час, за встановленими в даній справі обставинами Позичальником неналежно виконувалися умови Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених Договором від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору) щодо своєчасного повернення Кредиту відповідно до визначеного у п. 2.4. Графіку зміни ліміту кредитної лінії (п. 2.4. Кредитного договору в редакції Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору), сплати відсотків за користування кредитом протягом строку дії Кредитного договору та комісії, що підтверджується виписками по поточних рахунках ТОВ «Інноватор Груп» НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в АT «Оксі банк», на яких Банком здійснювався облік строкової, оплаченої, простроченої заборгованості по кредиту, нарахованих, оплачених та винесених на прострочку відсотків за користування кредитом та комісії за період з 19.11.2024 по 15.10.2025 року та також не заперечується відповідачем.

У зв`язку з викладеним, в порядку п. 4.3.1. Кредитного договору, п. 4.1. Договору застави, ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банком надіслано на адресу Позичальника Товариства з обмеженою відповідальність «Інноватор Груп» та Заставодавця (майнового поручителя) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» вимогу про усунення порушень за Кредитним договором від 09.10.2025 за №1030-978, відповідно до якої позивач просив достроково в десятиденний строк з моменту отримання вимоги повернути Кредит, заборгованість по якому, за позицією Банком станом на 09.10.2025 становила 4 039 693,16 грн, з яких 3 240 000,00 грн заборгованості по строковому кредиту, 460 000,00 грн заборгованість по простроченому кредиту, 19 463,02 грн строкових процентів за користування кредитом, 292 230,14 грн прострочених процентів та 28 000,00 грн простроченої комісії.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.3.1. Кредитного договору визначено право Кредитодавця у випадку порушення Позичальником умов Договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу/пені у розмірі, визначеному у розділі 7 Договору, інших грошових зобов`язань передбачених Договором та/або законодавством.

Крім того, відповідно до п. 4.1. Договору застави Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави (в тому числі до настання кінцевого терміну виконання Кредитного договору) у разі, зокрема порушення Заставодавцем будь-якої умови цього Договору та/або порушення будь-якого зобов`язання Позичальника за Кредитним договором.

Обов`язок Позичальника повернути кредит згідно з Графіком зміни ліміту кредитної лінії та своєчасно здійснювати сплату Кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором визначено у п.п. 4.2.1., 4.2.3. Кредитного договору.

За встановленим у справі обставинами, відповідно до п.п. 1.1., 2.4., 5.2., 5.4. Кредитного договору (в редакції Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору) погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно в сумі по 230 000,00 грн на місяць, починаючи з 28.08.2025 року і по 17.11.2026 року, розмір нарахованих процентів за кредитним договором становить 24% річних, які підлягають сплаті щомісячно, не пізніше п`ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а комісія в розмірі 1% від суми збільшення ліміту кредитної лінії підлягає сплаті до 20.08.2025 року.

Позатим, станом на 09.10.2025 (дата оформлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту) встановлений в п. 2.4. Кредитного договору (в редакції Договору від 30.04.2025 про внесення змін №1 до Кредитного договору) ліміт кредитної лінії Позичальника повинен становити 3 010 000,00 грн, тоді як наведеними вище банківськими виписками по рахунках третьої особи підтверджується порушення Позичальником означених вимог Кредитного договору, позаяк станом на 09.10.2025 року відповідний графік Позичальником не виконувався, заборгованість по тілу кредиту не оплачена взагалі (виписка по рахунку НОМЕР_12 про наявність простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 460 000,00 грн), а розмір прострочених процентів та комісії в цей період становив 292 230,14 грн та 28 000,00 грн відповідно (UA3224710, НОМЕР_10 та UA3224710).

З урахуванням викладеного, вимога позивача про дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідає вимогам чинного законодавства, умовам укладеного між сторонами Договору, а право Кредитора вимагати від Позичальника, як і від майнового поручителя, дострокове виконання зобов`язань за Кредитним договором є таким, що ґрунтується на законі.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За змістом ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Схожі положення зазначені у ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» відповідно до яких предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 584 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом (ч. 1 ст. 585 ЦК України, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заставу»).

За змістом ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок предмета застави За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 590 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст. 20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором (ч.ч. 6, 7 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

За встановленими вище обставинами, у ТОВ «Інноватор Груп» внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за Кредитним договором щодо повернення тіла кредиту у визначений Кредитним договором строк, сплаті процентів за користування кредитом та комісії станом на 09.10.2025 (дата надіслання вимоги про дострокове виконання зобов`язань) утворилася заборгованість за кредитом у сумі 4 039 693,16 грн, з яких 3 700 000,00 грн заборгованості по кредиту, 311 693,16 грн процентів за користування кредитом та 28 000,00 грн комісії, які на день розгляду даної справи не погашені, у зв`язку з чим в позивача виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок переданого відповідачем в заставу майна шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають до задоволення судом.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, та не надано доказів виконання ним зобов`язань, які виникли на підставі Кредитного договору як у строк, встановлений самими Кредитним договором чи на час розгляду справи в суді.

Приписами частини 1 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна (ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

З урахуванням викладеного, суд визначає спосіб звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних (електронних) торгах за початковою ціною, визначеною згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноватор Груп» (01023, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А, офіс 44, ) за Кредитним договором з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024 (з урахування Договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до Кредитного договору з відкриттям відновлювальної кредитної лінії №65/24-ВКЛ від 19.11.2024) перед Акціонерним товариством «Оксі банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17, ) в сумі 4 039 693,16 грн (чотири мільйони тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 16 копійок), з яких 3 700 000,00 грн (три мільйони сімсот тисяч гривень 00 копійок) заборгованості по кредиту, 311 693,16 грн (триста одинадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 16 копійок) процентів за користування кредитом та 28 000,00 грн (двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) комісії, - звернути стягнення на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Петенька Воєводи, буд. 5, ) предмет застави за Договором застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-ТЗ від 19.11.2024 (з урахуванням Договору про внесення змін №1 від 30.04.2025 до Договору застави транспортного засобу №65/24-ВКЛ-ТЗ від 19.11.2024), а саме:

- Транспортний засіб Mercedes-Benz, модель: Axor, рік випуску: 2011, колір: чорний, тип ТЗ спеціалізований вантажний сідловий тягач, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тип кузова: ВС, об`єм двигуна: 11967 см.куб., д.н.з.: НОМЕР_2 - шляхом продажу на публічних (електронних) торгах за початковою ціною, визначеною згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Крік» (90400, м. Хуст Закарпатської області, вул. Петенька Воєводи, буд. 5, ) на користь Акціонерного товариства «Оксі банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17, ) 19 552,50 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 50 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя Лучко Р.М.