ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2026 р. Справа№ 910/12186/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Житомирський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025

у справі № 910/12186/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 226 888,64 грн., що є еквівалентом 5 468 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.12.2025, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі №910/12186/25 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про розгляд справи в закритому режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" по справі № 910/12186/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/12186/25.

22.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12186/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

06.02.2026, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025, надає суду докази про сплату судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026, в зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. та судді Владимиренко С.В. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" по справі № 910/12186/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: (1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; (2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначив про те, що з 04.03.2022 збройні сили держави-агресора завдали велику кількість ракетно-бомбових ударів по території Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", що призвело до значних руйнувань та тяжких наслідків, у зв`язку з чим, під час повітряної тривоги, яку в період строку для подання скарги було оголошено значну кількість та переважно в період робочого дня, працівники підприємства в обов`язковому порядку залишають свої робочі місця з метою збереження життя та здоров`я, що вплинуло на можливість вчасного подання апеляційної скарги.

Також скаржник просить врахувати незначний пропущений строк (2 дні) та те, що 6 днів строку, передбаченого для подачі апеляційної скарги припали на вихідні дні, що також вплинуло на можливість вчасної її підготовки та подання.

Зважаючи на зазначене, враховуючи незначний пропуск скаржником строку (два календарних дні), колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а такий строк підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, частиною 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на предмет та підстави позову, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в закритому режимі, з метою запобігання розголошенню інформації з обмеженим доступом, яка наявна в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому режимі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, беручи до уваги те, що ціна позову у даній справі є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів зазначає про те, що перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 255, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/12186/25.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/12186/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025.

4. Розгляд справи № 910/12186/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 здійснювати в закритому режимі, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), або за допомогою підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров