ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №907/599/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" №1640/1-2025 від 03.11.2025 (вх. суду від 03.11.2025 № 01-05/3216/25) та бн від 03.11.2025 (вх. суду від 03.11.2025 № 01-05/3217/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 (повний текст складено 24.10.2025, суддя Мірошниченко Д.Є.)

та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2025 (повний текст складено 24.10.2025, суддя Мірошниченко Д.Є.)

у справі № 907/599/25

за позовом: Компанії "Інвест Скі Лімітед" (INVEST SKI LIMITED), Лондон,

до відповідача: Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа", м. Ужгород

про: стягнення 33 640,75 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-Авіа" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2025 у справі № 907/599/25.

У судовому засіданні 27.01.2026 оголошено перерву до 17.02.2026.

Судове засідання 17.02.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №907/599/25 на 24.03.2026 об 11 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець