СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/826/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс" (вх. № 329 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/826/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляницею Ю.О. (повне рішення складено 09.02.2026)

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Дружківка, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс", м.Дружківка, Донецька область,

про стягнення 155003,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс" про стягнення заборгованості:

- за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби, в розмірі 154210,54 грн;

- за абонентське обслуговування в розмірі 792,50 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/826/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс" на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби, в розмірі 154210,54 грн, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 792,50 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс", в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/826/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго".

Одночасно, апелянт просить вирішити питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/826/25 відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн*150%*0,8).

Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги квитанцію № ID: 6389-9364-1029-8022 від 18.02.2026 на суму 2906,88 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3633,60грн- 2906,88грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс" (вх. 329 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/826/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче Торгівельно-комерційне підприємство "Елліс" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза