ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2188/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату виконавчого документу (вх.№3432 від 11.02.2026) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, місто Харків
про стягнення 14 022,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2188/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Квартирно-експлуатаційного відділу про стягнення заборгованості в розмірі 14 022,23 грн., з яких: 12 937,44 грн. - сума основної заборгованості за договором № 9282/18-ТЕ(Т)-32 постачання природного газу від 05.12.2018, 645,35 грн. - пеня, згідно пункту 7.2. Договору, 126,54 грн. - 3 % річних та 312,90 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2019 судом позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено.Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основної заборгованості за Договором № 9282/18-ТЕ(Т)-32 постачання природного газу від 05 грудня 2018 року в розмірі 12 937,44 грн., пеню в розмірі 645,35 грн., три проценти річних в розмірі 126,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 312,90 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

10.09.2019 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

11.02.2026 до Господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа (вх.№3432 від 11.02.2026). Вказана заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що наказ про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості на час подання такої заяви до суду в позивача відсутній. Крім того, як зазначає заявник, строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 був до 11.09.2022 включно, разом з цим у зв`язку з введенням воєнного стану 26.03.2022 набрав чинності Закон "2129-ІХ, яким внесено зміни до перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження", а саме доповнено п.10-2 відповідно до якого строки визначені цим законом перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, на думку заявника, станом на момент подання заяви строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, а відтак вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах встановленого процесуального строку.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції Українивстановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частинирішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до частини першоїстатті 327 ГПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний наказ було видано 10.09.2019 зі строком пред`явлення до виконання до 11.09.2022.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

26.03.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-ІХ згідно з яким розділ XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2.

Пунктом 10-2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у тому числі встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пункт 4).

Таким чином, в силу вищенаведеного, визначений статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2188/19 на примусове виконання рішення перервався та, у будь-якому випадку, на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

За таких обставин суд погоджується з доводами заявника про відсутність пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2188/19 на примусове виконання рішення, оскільки на дату звернення стягувача до суду з даною заявою (11.02.2026), строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув. При цьому, враховуючи Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" з дня припинення або скасування воєнного стану відлік строку почнеться спочатку.

Крім того, суд вказує на те, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Отже, за видачу дублікату наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 90,84 грн. (3 328,00 грн. х 0,03).

При цьому, стягувачем було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № від 30.01.2026 на суму 99,84 грн.

Суд зазначає, що видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність судового наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі №922/2188/19 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суми основної заборгованості за Договором № 9282/18-ТЕ(Т)-32 постачання природного газу від 05 грудня 2018 року в розмірі 12 937,44 грн., пені в розмірі 645,35 грн., 3% річних в розмірі 126,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 312,90 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (Сума стягнення (всього): 15 943,23 грн.) та видати дублікат наказу у справі № 922/2188/19.

Керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4. пункту 19 РозділуХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату виконавчого документу (вх.№3432 від 11.02.2026) у справі №922/2188/19 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 10.09.2019 у справі № 922/2188/19 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" суму основної заборгованості за Договором № 9282/18-ТЕ(Т)-32 постачання природного газу від 05 грудня 2018 року в розмірі 12 937,44 грн., пені в розмірі 645,35 грн., 3 % річних в розмірі 126,54 грн., інфляційних втрат в розмірі 312,90 грн. та судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 19.02.2026

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/2188/19