ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

"16" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/458/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши заяву (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/458/14

за заявою боржника: фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 11.02.2026 (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026), в якій просить:

- задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі, а саме: заходи забезпечення вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 по справі № 916/458/14 за заявою боржника ФОП Познякової Ганни Георгіївни шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689, - скасувати;

- зняти арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована відсутністю на даний час підстав для забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:4689, що знаходиться у власності ОСОБА_1 , а накладений арешт обмежує його законні права як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном. Вказує, що наявність арешту та відомості про власника земельної ділянки підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-026 від 03.02.2026.

Розглянувши матеріали справи, заяву (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2014 (суддя - Лепеха Г.А.) порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про забезпечення вимог кредиторів та заборону вчиняти певні дії (від 27.08.2018р. вх. №3-689/18); забезпечено вимоги кредиторів шляхом накладання арешту на земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 );

- земельна ділянка площею 0,4708 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :01:003:4690, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 );

- земельна ділянка площею 0,961 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:003:4691, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_7 );

заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відчужувати зареєстровані за ними вказані земельні ділянки на користь третіх осіб будь-яким способом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019 скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою господарського суду Одеської області від 28.08.2018.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже є чинною.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни ; припинено фізичну особу-підприємця Познякову Ганну Георгіївну; зобов`язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця Познякової Ганни Георгіївни внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення особи; припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.; закрито провадження у справі.

Листом від 19.04.2022 за підписом судді щодо заяви (вх. № 3-85/22 від 11.02.2022) ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повідомлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019 по справі № 916/458/14 скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2018; зазначено, що оскільки заява вже була розглянута по суті, а справа № 916/458/14 про банкрутство ФОП Познякової Г.Г. закрита, заява (вх. № 3-85/22) до розгляду не приймається.

Таким чином, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на земельні ділянки, у тому числі щодо земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689, введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2018, скасовані.

Тобто, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, у тому числі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:4689, було розглянуто судом шляхом постановлення ухвали від 02.07.2019.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-026 від 03.02.2026 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:4689 наявне обтяження, а саме арешт нерухомого майна, підставою виникнення якого є ухвала Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 № 916/458/14; орган, що здійснив державну реєстрацію обтяження - Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України). Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, невід`ємно притаманний праву Конвенції про захист прав людини та основних свобод і праву Європейського Співтовариства: право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін.

Принцип правової визначеності розкривається, зокрема, через повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Res judicata вирішена справа [res judicata pro veritate habetur судове рішення слід визначати за істину] означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип юридичної визначеності, в свою чергу, вимагає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Судом встановлено, що наразі заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на земельні ділянки, у тому числі щодо земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689, введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2018, скасовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2019.

ОСОБА_1 у заяві (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026) просить скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28.08.2018 та зняти арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0, 25 на за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:4689

Тобто, відносно вимоги ОСОБА_1 , заявленої у заяві (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026), є ухвала Господарського суду Одеської області від 02.07.2019, яка набрала законної сили.

Відтак, підстав для ухвалення ще однієї ухвали у суду немає.

Таким чином, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026) про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права на звернення до органу, що здійснив державну реєстрацію обтяження для його скасування.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви (вх. № 3-147/26 від 11.02.2026) про скасування заходів забезпечення позову

Ухвала набирає законної сили 16 лютого 2026 року у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до ст. ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Мусієнко