УХВАЛА

м. Київ

13.02.2026Справа №910/10986/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм"

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 613 357,12 грн, -

та

зустрічним позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм"

про стягнення 105 651,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми інфляційних втрат в розмірі 496 315,27 грн та суми 3% річних в розмірі 117 041,85 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №53-129-01-21-02233 від 01.03.2021 року щодо вчасного розрахунку за посталений позивачем товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року матеріали справи №910/10986/23 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Окрім того, 11.09.2023 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" суми пені в розмірі 105 651,72 грн за порушення умов Договору поставки №53-129-01-21-02233 від 01.03.2021 року щодо вчасної поставки товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" суму 3% річних в розмірі 39 013,95 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 496 315,27 грн, суму судового збору в розмірі 9 200,36 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 800,00 грн, зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суму пені в розмірі 105 651,72 грн та суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн, в порядку ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами та стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" суму коштів в розмірі 429 677,50 грн, суму судового збору в розмірі 6 516,36 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 800,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23.

05.08.2024 Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення.

29.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" надійшла заява про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23.

02.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23 у зв`язку з тим, що боржником в повному обсязі виконано вищезазначене рішення суду.

Приписи статей 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано підстави та порядок розгляду заяв про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, не містять положень щодо можливості відкликання відповідної заяви або залишення її без розгляду.

Водночас завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23, було подано адвокатом Кричковською А.І., яка діє на підставі довіреності від 08.01.2026 та немає обмежень повноважень щодо подання такої заяви.

Враховуючи те, що подана заява про залишення без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 3451 та 3452 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Форм" про зобов`язання керівника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/10986/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя Cергій МОРОЗОВ