ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7047/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", 52405, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Надіївка, вул. Польова, буд.1/19, офіс 208,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Черкавський Юрій Сергійович, адвокат

від відповідача: Борисенко Владислав Анатолійович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" у розмірі 5 011 180,00 грн.

Водночас до позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення експертизи.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справу № 904/7047/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/7047/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: уточнити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ"; надати докази надсилання позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу.

18.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено про зміну адреси реєстрації відповідача після подачі позовної заяви до суду та на підтвердження додано витяг з ЄДР (Єдиного державного реєстру).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2026 о 12:45год.

29.12.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної вимог.

05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

07.01.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 на 08.01.2026 о 12:45, не відбулося у зв`язку із відсутністю Інтернет-зв`язку із-за відсутності живлення обладнання постачальника послуги Інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судового засідання, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області підготовче засідання у даній справі призначено на 15.01.2026 об 11 год 00 хв.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз» (61058, м.Харків, вул.Чичибабіна, буд.2, офіс 1-4, ).

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи для встановлення ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі. Наполягав на дотриманні вимог неупередженості та процесуальної економії при визначені експертної установи, звертав увагу на обставини, які ускладнюють проведення експертизи у м.Харкові у зв`язку з безпековою ситуацією. У разі призначення судової експертизи просить суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

У підготовчому засіданні судом оголошену перерву до 22.02.2026 о 12:00 з метою надання сторонам часу для узгодження експертної установи для проведення судової експертизи.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, наполягав на проведенні її Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз».

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проте просив суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/7047/25 клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи задоволено частково; проведення комплексної експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи поставлено три питання; зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату вартості судової комплексної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 справу № 904/7047/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 .

05.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1054/768/13-26/04-14 від 04.02.2026, яким повернуті матеріали справи № 904/7047/25 без виконання комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи, у зв`язку із відсутністю фахівців відповідної галузі спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості належних товариству корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 поновлено провадження у справі № 904/7047/25, призначено підготовче засідання на 19.02.2026 об 11:30год та запропоновано учасникам справи надати суду у строк до 18.02.2026 пропозиції щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи у даній справі.

12.02.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.02.2026 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 у справі № 904/7047/25 задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про участь у справі у судовому засіданні 19.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua"; повідомлено, що судове засідання у справі № 904/7047/25 буде проведено 19.02.2026 об 11 год 30 хв в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-403 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

18.02.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вважає, що відмова Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від проведення призначеної у справі № 904/7047/25 комплексної експертизи є необґрунтованою, тому матеріали справи мають бути повторно направлені до зазначеної експертної установи для проведення експертного дослідження. Разом з тим, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи та забезпечення своєчасного проведення судової експертизи, у випадку якщо суд дійде висновку про неможливість її проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, просить вирішити питання про направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, Україна, 03057) як провідної державної спеціалізованої експертної установи системи Міністерства юстиції України, що має відповідних атестованих судових експертів та належний досвід проведення комплексних економічних і оціночних експертиз, у тому числі щодо визначення вартості часток у статутному капіталі товариств.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз» у місті Харкові.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи приватною установою, просив суд повторно направити справу № 904/7047/25 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або вирішити питання про направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні 19.02.2026 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Розглянувши пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" про повторне направлення справи № 904/7047/25 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або вирішення питання про направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заслухавши думку сторін з приводу визначення експертної установи для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, суд зазначає про таке.

Так, у своїх поясненнях представник відповідача зазначає, що ним 03.02.2026 подано адвокатський запит про надання інформації стосовно наявності у Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експертів за економічним, товарознавчим та оціночним напрямками, а також можливості проведення експертизи щодо визначення дійсної (ринкової) вартості сукупності всіх часток учасників Товариства станом на 11.11.2024.

Зазначає, що у відповідь на адвокатський запит Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 16.02.2026 повідомив про те, що на час розгляду адвокатського запиту у штаті ДніпроНДІСЕ та Запорізького відділення працюють атестовані судові експерти, що отримали кваліфікацію за експертними спеціальностями: 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності»; 11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій»; 11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій», які мають право проводити судові економічні експертизи та 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», які мають право проводити судові товарознавчі експертизи.

Також представник відповідача звертає увагу суду на схожу справу № 904/7046/25, в якій ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 було призначено комплексну експертизу із переліком аналогічних питань, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи № 904/7046/25 до суду не поверталися.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (частина перша статті 99 ГПК України).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини третя, п`ята статті 99 ГПК України).

Відповідно до статті 102 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що для вирішення викладених позивачем у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, заслухавши пропозиції учасників процесу щодо питань, поставлених на вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, з метою визначення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", всебічного, повного та об`єктивного розгляду судового спору, суд 22.01.2026 дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи та погодження питань, запропонованих позивачем.

За приписами статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

З метою визначення установи для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи суд враховує компетентність установи, спеціалізацію, можливість комплексного дослідження, здатність установи організувати роботу комісії експертів різних спеціальностей для вирішення одного питання, відсутність заінтересованості, залучення фахівців, а також територіальну близькість до суду, що забезпечує оперативний документообіг та організацію процесуальних питань.

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

Як вже було зазначено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/7047/25 було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи; проведення комплексної експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи поставлено три питання; зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату вартості судової комплексної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Водночас листом № 1054/768/13-26/04-14 від 04.02.2026 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи № 904/7047/25 без виконання комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи, у зв`язку із відсутністю фахівців відповідної галузі спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості належних товариству корпоративних прав.

З огляду на викладене, ураховуючи клопотання представника позивача про проведення судової експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство судових експертиз» у місті Харкові, заперечення представника відповідача проти проведення судової експертизи приватною установою, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, а також приписи частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе доручити проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вулиця Залютинська, 8), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями та територіально близькій до міста Дніпро, що забезпечить належні умови для своєчасного, об`єктивного виконання експертного дослідження.

Витрати по оплаті вартості судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 98, 99, 100, 102, 106, пунктом 2 частини першої статті 228, пунктом 6 частини першої статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7047/25 комплексну (економічну, товарознавчу та оціночну) експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вулиця Залютинська, 8).

На вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» (52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) виходячи з його активів у матеріальній та нематеріальній формі, з урахуванням ринкової вартості прав користування земельними ділянками цього товариства та ринкової вартості належних товариству корпоративних прав станом на 11.11.2024 рік?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість 100 % сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» ( 52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) станом на 11.11.2024 рік ?

3. Яка ринкова вартість частки ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків у Товаристві з обмеженою відповідальністю Солонянський завод «АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ» (52400, Дніпровський район, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул.Шевченка, будинок 12, офіс 3, ) станом на 11.11.2024 рік ?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості судової комплексної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі № 904/7047/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" про стягнення вартості частки у статутному капіталі.

Роз`яснити сторонам, що питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Надіслати матеріали справи № 904/7047/25 Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вулиця Залютинська, 8).

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20.02.2026

Суддя О.В. Перова