ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Справа № 925/862/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Данильченко О.О.- адвокат,

від першого відповідача Чорногал О.О.,

від другого відповідача Чорногал І.С.,

від третьої особи представник не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

м. Київ

до 1. фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра

Олександровича, м. Шпола, Звенигородського району,

Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Шпола, Звенигородського району,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Міністерство Фінансів України, м. Київ

про стягнення солідарно 1 647 619 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича та ОСОБА_1 про стягнення солідарно на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», з позичальника: фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича, та з поручителя: ОСОБА_1 1 647 619 грн. 42 коп. боргу, а саме: 798 000 грн. 01 коп. заборгованості за тілом кредиту, 51 619 грн. 40 коп. заборгованості за процентами та 798 000 грн. 01 коп. - заборгованості за сплаченою гарантією, у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору №-КД-1 від 15 липня 2024 року та договору поруки № -ДП-1/1 від 15 липня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

Також вказаною вище ухвалою суду було залучено Міністерство Фінансів України до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні сторони повідомили суд про можливість самостійного врегулювання спору, зокрема, шляхом реструктуризації боргу та укладання мирової угоди.

З урахуванням наведеного, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 січня 2026 року.

Третя особа в судове засідання не з`явилася.

У своїх письмових поясненнях третя особа позов підтримала.

Відповідачі в своїх письмових заявах позов визнали.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 січня 2026 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/862/25.

За результатами підготовчого провадження суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

При зверненні до суду позивач вказував, що 15 липня 2024 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) та фізичною особою-підприємцем Чорногал Олександром Олександровичем (далі відповідач-1) було укладено кредитний договір № -КД-1 (далі кредитний договір) відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 920 000 грн. 00 коп. (п. А.2. кредитного договору) із терміном повернення 01 липня 2027 року (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. кредитного договору).

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п. А.3 цього договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором, в залежності від того, яка подія настане раніше. Датою укладання договору є дата накладення останнього із кваліфікованих електронних підписів сторін договору.

17 липня 2024 року на поточний рахунок відповідача-1 перераховано кредитні кошти у розмірі 1 920 000 грн. 00 коп.

15 липня 2024 року між позивачем та відповідачем-1 укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № -КД-1 від 15 липня 2024 року (далі додаткова угода) відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Строки і розміри погашення кредиту зазначені в Додатку 1 до кредитного договору № №-КД-1 від 15 липня 2024 року (графік зменшення поточного ліміту).

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за кредитним договором відповідачу-1 було відкрито рахунок НОМЕР_1 (п. А.4. кредитного договору).

Крім того, 15 липня 2024 року між акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та Чорногал Іриною Сергіївною (далі відповідач-2) було укладено договір поруки № -ДП-1/1 (далі договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору № -КД-1.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 723 зі змінами (далі - «Порядок надання державних гарантій») за ставкою індивідуальної гарантії 50.00%, що є ставкою у відсотках, яка відповідає частині зобов`язання з основного боргу (сума, що складається із залишку заборгованості та невикористаного кредитного ліміту за кредитом по договору), що покрита державною гарантією.

04 липня 2023 року між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем (далі за текстом гарант) та акціонерне товариство КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 (далі за текстом договір гарантії), відповідно до п. 6 якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками своїх грошових зобов`язань перед банком - кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Позивач стверджує, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором та припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів.

03 квітня 2025 року позивач направив відповідачам повідомлення - вимогу 40715CRRKS0HT від 03 квітня 2025 року про сплату заборгованості.

09 червня 2025 року акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було направлено до Міністерства фінансів України (гаранта) та акціонерного товариства «Укрексімбанк» (агента) вимогу про сплату за гарантією на суму 800 000 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Порядок надання державних гарантій на портфельній основі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 (далі Порядок 723).

Цей Порядок визначає механізм відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентам України (далі - державні гарантії на портфельній основі), що визначені у додатку, розмір та вид забезпечення, що надається такими суб`єктами господарювання, процедуру виконання гарантом гарантійних зобов`язань, а також врегулювання простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора.

Оскільки 04 липня 2023 року між Міністром фінансів України, який та акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/95 (надалі - договір гарантії), то відповідно до умов пункту 6 договору гарант в межах ліміту гарантії надав на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 43 Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/95 від 04 липня 2023 року робота зі стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку, ст. 17 Бюджетного кодексу України та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур банку-кредитора.

Відповідно до п.2.12 додаткової угоди від 15 липня 2023 року до кредитного договору № -КД-1 від 15 липня 2024 року позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 цієї додаткової угоди).

Грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених гарантом та нарахованої пені (відповідно до пункту 2.13 цієї додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

08 липня 2025 року Міністерство фінансів України перерахувало суму сплати за гарантією у розмірі 800 000 грн. 01 коп.

З урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на 17 липня 2025 року становила 1 647 619 грн. 42 коп., з яких: 798 000 грн. 01 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 51 619 грн. 40 коп. - заборгованості за процентами. Заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом становила 798 000 грн. 01 коп.

08 грудня 2025 року позивач подав суду письмові пояснення у яких, вказав про часткову сплату заборгованості за кредитним договором, а саме сплачено 79 000 грн. 00 коп., які розподілено: 39 500 грн. 00 коп. на погашення кредиту та 39 500 грн. 00 коп. на погашення заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Станом на 03 грудня 2025 року заборгованість становила 1 568 619 грн. 42 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 758 500 грн. 01 коп., заборгованість за процентами - 51 619 грн. 40 коп. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією - 758 500 грн. 01 коп.

13 січня 2026 року позивач звернувся до суду з клопотання в якому просив закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 79 000 грн. 00 коп., повернути судовий збір у розмірі 948 гр. 00 коп. у зв`язку із закриттям провадження та вирішити питання щодо повернення акціонерному товариству КБ «Приватбанк» 50 % судового збору, у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позичальник після звернення позивача до суду частково сплатив боргу в розмірі 79 000 грн. 00 коп., в зв`язку з чим сума боргу складає 1 568 619 грн. 42 коп.

Даний факт сторони визнають у своїх письмових заявах.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову суд не вбачає.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас, як вже зазначалося вище, позичальник після відкриття провадження у справі сплатив позивачу 79 000 грн. 00 коп. боргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року № 13/51-04.

Оскільки позичальником було сплачено 79 000 грн. 00 коп. боргу після звернення позивача до суду, то провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно 1 568 619 грн. 42 коп. основного боргу з яких: 758 500 грн. 01 коп. боргу за тілом кредиту, 758 500 грн. 01 коп. заборгованість перед державою за зворотною гарантією та 51 619 грн. 40 борг за процентами.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 185, 191, 231, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570 758 500 грн. 01 коп. боргу за тілом кредиту, 758 500 грн. 01 коп. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією та 51 619 грн. 40 коп. боргу за процентами.

3. В решті вимог провадження у справі закрити.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570 - 4 705 грн. 85 коп. судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Чорногал Ірини Сергіївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570 - 4 705 грн. 85 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 16 лютого 2026 року.

Суддя А.В.Васянович