ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2777/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 (повний текст якої складено 16.01.2026, суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/2777/25

Кредитор - Шелест Юлія Вікторівна (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; призначено попереднє судове засідання на 27.11.2025 о 10-45.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 77423 від 15.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2025 визнано грошові вимоги ФОП Шелест Юлії Вікторівни у розмірі 80 000,00 грн основний борг - друга черга задоволення та 4 844,80 грн судовий збір - позачергово.

До Господарського суду Запорізької області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання від 15.12.2025 про витребування інформації від ГУ ДПС у м. Києві.

17.12.2025 до Господарського суду Запорізької області від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про продовження строку на перевірку декларації Боржника та проведення інвентаризації майна Боржника.

В свою чергу від представника Боржника до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від 22.12.2025 про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована погашенням Боржником вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 15.12.2025 про витребування інформації від Головного управління ДПС у м. Києві залишено без розгляду.

Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 17.12.2025 про продовження строку на перевірку декларації Боржника та проведення інвентаризації майна Боржника залишено без розгляду.

Клопотання боржника - ОСОБА_3 вих. № 22/12 від 22.12.2025 про закриття провадження задоволено.

Закрито провадження у справі № 908/2777/25 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_3 та припинено повноваження арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2025 у справі № 908/2777/25.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_4 02.02.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 про закриття провадження у справі № 908/2777/25 про неплатоспроможність ОСОБА_3 ; скасувати ухвалу першої інстанції, повернути справу № 908/2777/25 до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду; вирішити питання судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.20256 у справі № 908/2777/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 скаржник - ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази надсилання апеляційної скарги на адреси учасників справи (сторони по справі).

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Скаржник зазначає, що не був обізнаний про наявність справи № 908/2777/25 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , та відомості про ухвалу про закриття провадження у даній справі отримав від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я.В., якому від представника ОСОБА_3 адвоката Матюшко В.В. надійшла заява про закриття виконавчого провадження № 78360384 відкритого за заявою ОСОБА_5 на підставі Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.11.2024 року у справі № 758/9373/23.

Саме з даної заяви ОСОБА_6 стало відомо про наявність судового процесу у справі № 908/2777/25 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Про наявність судового процесу ОСОБА_3 замовчував, оскільки маючи спільний розгляд справи № 758/9373/23, не довів до відома ОСОБА_1 .

Враховуючи, неможливість подання вмотивованої та обґрунтованої апеляційної скарги у строки, встановлені положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України з причин, які об`єктивно не залежали від волі скаржника, у зв`язку із недобросовісною поведінкою боржника, з метою забезпечення доступу до правосуддя, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.20256 у справі № 908/2777/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 у справі № 908/2777/25.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.04.2026 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2777/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 23.12.2025.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко