overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/8328/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Демчук О.В.,

від ОСОБА_2 - Фукс А.В. (поза межами приміщення суду).

Керуючись статтями 30, 126 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/40-101 від 12.02.2026 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 19.11.2025 по 12.02.2026 у розмірі 44 967,43 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/40-100 від 12.02.2026 про витрати, понесені за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 19.11.2025 по 12.02.2026 у розмірі 90,00 грн.

3. Відмовити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Карасюку О.В. у задоволенні заяви про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 у редакції від 12.02.2026.

4. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.03.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_3 для вирішення питань схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі та надати суду відповідне протокольне рішення зборів кредиторів ОСОБА_3 у строк до 13.03.2026 (включно).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

20.02.2026Справа №910/12275/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/12275/25

за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віском"
простягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 289 537,05 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віском" (03062, м. Київ, Берестейський проспект (до перейменування - проспект Перемоги), буд. 67; ідентифікаційний код 23739647)

про відкладення судового засідання у справі №910/12275/25 на 05.03.26 об 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/1618/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорінвест" (68244, Одеська область, Білгород-Дністровський район, вул. Молодіжна,45, ідентифікаційний номер 30766723)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Камянка Глобал Вайн (03022, м. Київ, вул. Васильківська,34, офіс 202-Г, ідентифікаційний номер 36805359)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

кредитор Шоман С.В.,

ліквідатор Ведмедєв С.С.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про затвердження розміру основної грошової винагороди.

2. Затвердити розмір основної грошової винагороди ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» арбітражного керуючого Ведмедєва С.С. три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі наказу

"20" лютого 2026 р. Справа № 911/414/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Щит Україна Корп про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Щит Україна Корп звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бойка Владислава Юрійовича у розмірі 4540,77 грн.

Частиною 3 ст. 147 ГПК України визначено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичну особу підприємця боржника припинено 05.09.2025, Номер запису: 003342173, Підстава: власне рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, заява про видачу судового наказу у даному випадку пред`явлена до суб`єкта господарювання (підприємця), який припинив свою господарську діяльність та державну реєстрацію такого припинення проведено у встановленому чинним законодавством України порядку, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на наведене вище, Суд відмовляє ТОВ Щит Україна Корп у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Бойка Владислава Юрійовича заборгованості у розмірі 4540,77 грн.

Крім цього, суд зазначає, що з заяви про видачу судового наказу не вбачається пов`язаність спору з господарською діяльністю боржника з урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст. 152, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Щит Україна Корп у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бойка Владислава Юрійовича заборгованості у розмірі 4540,77 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/292/26

За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Бровари

до Садівничого товариства "Заліське", Київська обл., Броварський р-н., с. Богданівка

про визнання не дійсним рішення зборів

установив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання не дійсним рішеннь Загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулися 22.06.2019 року.

Ухвалою суду від 06.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліка, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3 328, 00 грн.

16.02.2026 року через систему "Електронний суд" позивач надав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що посвідчення про інвалідність є дійсним.

До відкриття провадження у справі через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь ГУ ПФУ та про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі №911/737/22, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсними рішень Загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулися 22.06.2019 року, які оформлені протоколом №1 відмовлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, оскільки предмет та підстави позову в справі № 911/737/22 є аналогічними з предметом та підставами позову, викладеними у даній позовній заяві, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання не дійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "Заліське", що відбулися 22.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/446/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/446/26».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3611/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМОДОР";

Відповідача - Акціонерне товариство "ФАРМАК"

як учасників у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМОДОР" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, кімн. 214)

до Акціонерного товариства "ФАРМАК" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 63)

про усунення перешкод у користуванні майном

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 26.03.2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/3994/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Фастівського районного споживчого товариства

до Томашівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Демченко Світлану Анатоліївну

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фастівське районне споживче товариство, Томашівську сільську раду та Державного реєстратора Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Демченко Світлану Анатоліївну про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/3951/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Публічного акіонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 613 547 828, 39 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Публічне акіонерне товариство «Центренерго» про перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2026 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/2836/25

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 4»

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 2 550 000,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 4» до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 2 550 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2026 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2026.

Однак, підготовче засідання, яке було призначено на 18.02.2026 не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.03.2026 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома учасників, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/3864/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ»

про стягнення 12 308 800, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ» про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2026 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р.  Справа № 911/3879/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ»

про стягнення 20 131 280, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ» про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/3866/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ»

про стягнення 12 308 800, 00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ» про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2026 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/3865/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ»

про стягнення 15 717 000, 00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСПЕЦПРОМ» про відкладення підготовчого засідання на 23.02.2026 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/1477/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Служба зовнішньої розвідки України;

Відповідача - Фізична особа-підприємець Алієв Еміль Енверович

як учасників у справі

за позовом Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1)

до Фізичної особи-підприємця Алієва Еміля Енверовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 457500,00 грн. штрафних санкцій за договором № 776/ВС від 20.11.2023 р. про закупівлю за державні кошти, у тому числі 359000,00 грн. пені, 21350,00 грн. 7% штрафу, 76250,00 грн. штрафу у разі одностороннього розірвання договору

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбудеться 30.03.2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна