УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1725/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д, розглянувши заяву (вх 1725/26 від 19.02.2026) фізичної особи - підприємця Бабія Сергія Петровича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від імені та в інтерсах якого діє представник - адвокат Поліщук Сергій Володимирович (код НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Ткача Володимира Миколайовича (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ) боргу у сумі 78 243,71 грн

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року фоп Бабій Сергій Петрович звернувся через підсистему "Електронний суд" в суд з указаною заявою про стягнення з фоп Ткача Володимира Миколайовича 77 040,00 грн заборгованості, 462,86 грн інфляційних втрат, 740,85 грн три проценти річних боргу за укладеним у спрощений спосіб договором поставки товарів (натирач, змінна насадка до натирача) на загальну суму 77 040,00 грн, - Видатковою накладною № 197 від 17.10.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.3, п.4 ч.3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість обгрунтовується заявником як така, що виникла за договором, укладеним в усній формі у спрощений спосіб, а переадча товару оформлена складанням видаткової накладної.

Відповідно до частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Отже, нормами законодавства передбачено, що договори між юридичними особами повинні вчинятись в письмовій формі, при цьому правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - особами, уповноваженими на це їх установчими документами.

Якщо зміст правочину, воля сторін зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то він також вважається таким, що вчинений у письмовій формі, за умови, якщо він підписаний його стороною.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Дослідивши заяву і додані документи суд зазначає про таке.

Додана в підсистемі "Електронний суд" до заяви копія паперової Видаткової накладної № 197 від 17.10.2025, оформлена (складена) фоп Бабій Сергій Петрович в особі менеджера Соцких Я.О. з скріпленням вібитком круглої печатки ФОП Бабій Сергій Петрович підпису особи, хто видав товар, в графі "відпустив", містить зокрема (1) текст " в графі "Отримувач" Фізична особа - підприємець Ткач Володимир Миколайович АДРЕСА_3 , тел НОМЕР_4 "; (2) посилання на Рахунок 128 від 17.10.2025 на підставі якого вона оформлена (складена) та (3)підпис невстановленої особи в графі "отримав".

Встановити зміст Рахунку 128 від 17.10.2025 неможливо за його відсутності.

Не вбачається можливим встановити істотні умови договору, зокрема строк і порядок оплати та дійсність його виконання фізичною особою - підприємця Ткачем Володимиром Миколайовичем (код НОМЕР_3 ).

Встановити належність фоп Ткачу Володимиру Миколайовичу підпису в графі "отримав" як особі отримувача, вказаній у накладній самим менеджером Соцких Я.О., який діяв від імені фоп Бабія Сергія Петровича, також неможливо за відсутності зазначення хоча б реквізитів документів, що посвідчують особу, яка прийняла/отримала товар і діяла як фоп Ткач Володимир Миколайович (код НОМЕР_3 ) чи та/або від її імені.

Отже, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано договору, укладеного в письмовій (в т.ч. електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 147, 150, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю Бабію Сергію Петровичу (код НОМЕР_1 ) у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Ткача Володимира Миколайовича (код НОМЕР_3 ) боргу у сумі 78 243,71 грн.

Ухвала суду набрала законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук