ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2026 року Справа № 903/41/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП»

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни

про визнання договору недійсним,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача- 1: н/з;

від відповідача- 2: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України

установив:

14.01.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни та фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни у якому просить суд визнати недійсним договір, укладений у травні 2025 року між Фізичною особою підприємцем Михальчук Ларисою Лукашівною та Фізичною особою-підприємцем Гордійчук Світланою Іванівною, предметом якого є відновлення асфальтного покриття території підприємства, пошкодженого внаслідок забруднень паливно мастильними матеріалами (антифриз, дизельне паливо, моторне масло тощо), за адресою: вул. Луцька, 8, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначають, що оспорюваний договір є фіктивним, укладено з метою штучного завищення розміру збитків у справі № 903/870/25, для стягнення з позивача необґрунтованої суми, без реального наміру на виконання робіт. Додатково повідомляють, що відповідач-1 не є власником нерухомого майна (асфальтного покриття), щодо якого, завдано шкоди. На даний час відсутні будь-які відомості про те, що ФОП Михальчук Л. Л. є законним володільцем асфальтованої території, а відтак фактично між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір щодо майна, власник якого невідомий.

Крім того, у позові заявляють прохання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити такі питання: 1) чи наявне на земельній ділянці за адресою вул. Луцька, 8, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, забруднення паливно-мастильними матеріалами та яка площа таких забруднень (якщо вони наявні); 2) чи завдано власнику земельної ділянки шкоди такими забрудненнями (якщо вони наявні); 3) чи можливе відновлення асфальтного покриття у спосіб інший, ніж переасфальтування ділянки. Проведення експертизи просять доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2026. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано відповідачам подати суду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, установи та питань(за наявності запропонувати свої питання), які ставляться на її вирішення, одночасно копію письмових пояснень надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропонувано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

22.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 найшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Дана заява долучена до матеріалів справи.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив долучений до матеріалів справи.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. Даний відзив долучений до матеріалів справи.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла заява у якій просить суд розглянути справу без участі представника ФОП Гордійчук С.І. Дана заява долучена до матеріалів справи.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява у якій просить суд залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни та фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни про визнання недійсним договору. Судове засідання проводити без участі представника позивача. Дана заява долучена до матеріалів справи.

18.02.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача-2 надійшла заява у якій просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача-1 та його представника. Крім того зазначає, що відповідач-1 не заперечує проти залишення позову без розгляду. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає прийняттю судом, з врахуванням такого.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На переконання суду, право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі, реалізоване ним до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 45, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» про залишення позову без розгляду - прийняти.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни та фізичної особи-підприємця Гордійчук Світлани Іванівни про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України

Ухвала підписана 19.02.2026.

Суддя А. С. Вороняк