СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2946/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №322 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Жиляєва Є.М. 13.01.2026 (повний текст складений 23.01.2026) у справі №922/2946/25

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство №16363"

про стягнення 10 331 343,70грн

УСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10331343,70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Роганській, 160 у м Харкові відповідно до договору оренди землі від 15.04.2005, зареєстрованого 15.04.2005 за №8246/05, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що розмір орендної плати за Договором, яку повинно було сплачувати ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" після вступу в дію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 - з 01.01.2020 складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та становить:

- у 2020 році - 516115,04грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) становить 5 677 265,44грн;

- у 2021 році - 516115,04грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 6193380,48грн;

- у 2022 року - 567726 ,54грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 1135453,08грн.

За розрахунком позивача, заборгованість зі сплати орендної плати за користування ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" земельною ділянкою за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 складає 10331343,70грн, яка залишилася відповідачем несплаченою, що на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/2946/25 у позові відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення суд зазначив, що належним розміром орендної плати за рік, починаючи з 01.01.2022, має становити 1.53% від нормативної грошової оцінки землі, а не 3%, як зазначено позивачем у своїх розрахунках, що свідчить про їх помилковість у вихідних даних.

Відповідачем було надано власний контррозрахунок, відповідно до якого відповідач використовує вихідні дані, як: Нормативно грошова оцінка - згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.03.2025 №НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 70503861 грн. Вказана нормативно грошова оцінка 70503861грн визнається позивачем, про що свідчить підписання ним додаткової угоди до Договору, згідно якої оцінка становить 70503861грн.

За висновками суду, розрахунок позивача побудований на помилкових вихідних даних та без урахуванням здійснених відповідачем оплат.

Суд дійшов висновку про те, що станом на день звернення позивача з позовом до суду за договором оренди землі від 15.04.2005 у відповідача була відсутня заборгованість з орендної плати за землю, тому підстави для задоволення позову Харківській міської ради відсутні.

17.02.2026 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Визнати поважним та поновити строк на апеляційне оскарження Харківською міською радою рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2946/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2946/25 за позовом Харківської міської ради до ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про стягнення 10331343,70 грн.

3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2946/25 за позовом Харківської міської ради до ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про стягнення 10331343,70 грн.

4. Ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про стягнення 10 331 343,70 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Роганській, 160 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 15.04.2005, зареєстрованого 15.04.2005 за № 8246/05, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 - у повному обсязі.

5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

6.Справу розглядати за участю представника Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.

Скаржник вважає, що ухвалюючи судове рішення судом обґрунтовано враховано, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, проте не враховано, що відповідно до п. 36 договору оренди землі сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Позивач не погоджується з висновками суду, що належним розміром орендної плати за рік, починаючи з 01.01.2022, має застосовуватись коефіцієнт 1.53% від нормативної грошової оцінки землі, а не 3%, як зазначено позивачем у своїх розрахунках.

На переконання позивача, оскільки у відомостях Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :11:025:0001 по вул. Роганській, 160 у м. Харкові станом на дату вступу в дію Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018 01.01.2020, був відсутній код КВЦПЗ, а лише наявний код УКЦВЗ - 1.10.5 (що не є тотожним), у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2020 № 3380/176 20 вірно зазначено про відсутність коду КВЦПЗ, та застосовано Кф 3.

Обґрунтовуючи свої висновки суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Харківської міської ради від 30.06.2021 № 141/21 внесено зміни до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові".

Однак, Харківська міська рада не погоджується з такими висновками, оскільки прийняття відповідного рішення міською радою не призводить до автоматичної зміни умов договору, зокрема його істотної умови як розмір орендної плати.

Крім того, Харківська міська рада зазначає, що з 2020 року нормативна грошова оцінка земель міста Харкова у відповідності до вимог п. 271.2. статті 271 Податкового кодексу України не змінювалась, а тому автоматичне застосування розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 28.03.2025 №НВ-025, розмір якої відрізняється від розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначеному у витязі від 11.06.2020 № 3380/176-20, для визначення розміру орендної плати за договором оренди з 01.01.2020 року є недопустимим.

Позивач вважає, що Харківською міською радою надано більш вірогідний та допустимий доказ, який визначає розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі якого необхідно визначати розмір орендної плати починаючи з 2020 року.

Апелянт вважає, що рішення у справі ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок неповного з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 справу №922/2946/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2946/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2946/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Харківської міської на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/2946/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін