overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа №921/476/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №921/476/25

за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ", м. Івано-Франківськ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН" м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів скасування відомості щодо реєстрації змін до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.12.2025 у справі №921/476/25 за позовом Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів скасування відомості щодо реєстрації змін до статутного капіталу.

10.02.2026 до Західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 921/476/25, в якій відповідач просить суд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ВІАСАН адвоката Бачинської Наталії Орестівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити; - стягнути з Приватного підприємства ВЕСТХІМ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23400 грн.

Відповідно до вимог ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, керуючись ст. 221, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/476/25 без виклику представників сторін в судове зсідання.

2. Позивачу подати суду пояснення (заперечення) на заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ВІАСАН".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа № 914/2349/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

розглянувши заяву судді Галушко Н.А. про самовідвід

у справі № 914/2349/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м.Бровари,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУШПАР», м.Львів,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Львів,

про стягнення заборгованості 665732,25 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУШПАР», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2025 у справі № 914/2349/25.

17.02.2026 від судді Галушко Н.А. поступила заява про самовідвід у справі №914/2349/25 на підставі на п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУШПАР» - Галушко О.І. є донькою судді Галушко Н.А.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід (самовідвід) суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вказане, апеляційний господарський суд встановив обґрунтованість заяви судді Галушко Н.А. про самовідвід з підстав, наведених в ст. 35 ГПК України, відтак означена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. про самовідвід у справі 914/2349/25.

Передати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 914/2349/25, для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Галушко Н.А. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа №909/1165/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Скапровська І. М.) від 19.12.2025 у справі №909/1165/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Захід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Агро-ІФ"

про стягнення 1 500 000 грн - основного боргу, 386 493,15 грн - пені, 76 879,90 грн - 3% річних, 360 192,39 грн - інфляційних втрат та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.02.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2025 у справі №909/1165/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій, за результатами доповіді судді-доповідача, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.03.2026 о 11:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №4.

2.Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя О.В. Зварич

Суддя Р.В. Міліціанов
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2767/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства СЕРПАНОК

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 року, суддя в І інстанції Бездоля Д.О., повний текст якого складено 23.01.2026, в м. Одесі

у справі: №916/2767/25

за позовом: Фермерського господарства СЕРПАНОК

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ;

2. Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В:

В липні 2025 року Фермерське господарство СЕРПАНОК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 01.04.1993, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №138.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 у справі №916/2767/25 у задоволені позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства СЕРПАНОК, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 у справі №916/2767/25 та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2767/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/2767/25 з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства СЕРПАНОК на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2026 у справі №916/2767/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2767/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4536/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2026, ухвалене суддею Волковим Р.В., м. Одеса

у справі № 916/4536/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення 128 442,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 у справі № 916/4536/25 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 46144,19 грн заборгованості за тілом кредиту, 82298,44 грн заборгованості за процентами, 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити або зменшити суму стягнення до фактично обґрунтованого розміру, відмовити у стягненні процентів та витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 916/4536/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4536/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/79/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 (про передачу справи на розгляд іншого суду) суддя: Ільєва Л.М.

по справі №915/79/26

за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

про стягнення 1641003,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 по справі №915/79/26.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №915/79/26 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 по справі № 915/79/26 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 по справі №915/79/26 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/79/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 911/1785/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Садівницького товариства "Рябина"

на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 (повне рішення складено 29.01.2024)

у справі №911/1785/22 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Рябина"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів товариства, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Садівницького товариства "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22, розгляд якої призначено на 25.02.2026.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 апеляційну скаргу СТ "Рябина" у справі №911/1785/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

У зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. у запланованій відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно, розгляд справи призначений на 25.02.2026 не відбудеться. А тому справа підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 6, 32, 202, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Садівницького товариства "Рябина" на рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2023 у справі №911/1785/22 на 11.03.2026 об 11 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 15, поверх ІІ.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 910/4538/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 (повне рішення складено 22.12.2025)

у справі №910/4538/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

про стягнення 493 622,96 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/4538/25 розгляд, якої призначено на 25.02.2026.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради у справі №910/4538/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя- Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

У зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І. та Шапрана В.В. у запланованій відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно, розгляд справи призначений на 25.02.2026 не відбудеться. А тому справа підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 6, 32, 202, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/4538/25 на 11.03.2026 о 12 год 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 15, поверх ІІ.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 927/988/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 (повний текст рішення складено 23.12.2024)

у справі №927/988/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства розвитку громад та територій України

2) Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1) Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 розгляд, якої призначено на 25.02.2026.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у справі №927/988/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

У зв`язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. та Шапрана В.В. у запланованій відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026 включно, розгляд справи призначений на 25.02.2026 не відбудеться. А тому справа підлягає призначенню на іншу дату.

Керуючись статтями 6, 32, 202, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2024 у справі №927/988/24 на 11.03.2026 о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 15, поверх ІІ.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран