ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 914/57/26

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс», м. Радехів, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп», м. Львів

про стягнення 1 578 528,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Ширков Віктор Віталійович (в режимі відеоконференції).

від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагросервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокомп» про стягнення 1 578 528,00 грн., з яких: 1 078 300,00 грн. основний борг, 206 560,00 грн. пені, 79 676,03 грн. 3% річних, 155 275,20 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026, справу №914/57/26 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 08.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2026.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.01.2026) від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. №2650/26)

28.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.01.2026) від представника позивача надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях по справі №914/57/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача (вх.№2651/26).

Судове засідання 28.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П. з 28.01.2025 по 02.02.2026 включно.

Ухвалою від 03.02.2026 підготовче судове засідання призначено на 18.02.2026.

У підготовче засідання 18.02.2026 представник позивача Ширков Віктор Віталійович з`явився в режимі відеоконференції. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не подав.

Відповідач у засідання не з`явився, явку повноважних представників до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд розглянув усі клопотання, заявлені у підготовчому провадженні, а також не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено усі необхідні процесуальні дії для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 181, 182, 183, 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.03.2026 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 п).

2. Дозволити представнику позивача Ширкову Віктору Віталійовичу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого провести судове засідання 18.03.2026 за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https:vkz.court.gov.ua).

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.