Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" про стягнення судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Левицького Богдана Володимировича
про стягнення 355016,64 грн.
без виклику (повідомлення) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" про стягнення збитків за Договором транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 у розмірі 355016,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані завданням орендованому позивачем автомобілю марки МАЗ, модель 4371С0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджень під час здійснення навантаження 08.02.2022 у м. Києві, по вул. Рибалка, 5-А, у рамках укладеного з відповідачем Договору транспортного експедирування №102-ТМ від 04.01.2022 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" 355016,64 грн. збитків, а також 4260,20 грн. витрат зі сплати судового збору.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" про стягнення судових витрат у справі № 910/12990/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Також, від третьої особи надійшов відзив на клопотання про стягнення судових витрат.

Розглянувши заяву клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

12.06.2025 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Сурковим А.В. укладено договір про надання правової допомоги № 12/06 (надалі - Договір), згідно з п. 1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у будь-яких господарських, кримінальних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, цивільних справах, будь-яких виконавчих провадженнях, де Клієнт приймає чи може приймати, або буде приймати участь у відповідному процесуальному статусі, зокрема, потерпілого, заявника, позивача.

У пункті 2 Договору сторони погодили, відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар адвоката, умови його сплати, визначаються окремо у додатку до цього Договору. Обсяг наданих послуг та кількість витраченого часу адвоката відображаються в акті-приймання послуг.

Відповідно до пункту 2 додатку № 1 до Договору вартість робіт (послуг) досудової роботи та в суді першої інстанції адвоката складає: консультація з правових питань - 2000 грн. за год.; за аналіз та підготовку будь-яких документів досудового порядку - 1000 грн. за год.; за підготовку судових документів (позов, відповідь, заяви, клопотання тощо) - 2000 грн. за год.; за участь в судовому засіданні (незалежно від формату) - 5000 грн. за одне засідання; гонорар успіху адвоката - 5 % від суми коштів, стягнутих за рішенням суду на користь клієнта.

Так, відповідно до акту від 01.09.2025 № 1 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору вартість послуг за період 16.07.2025-01.09.2025 із консультації Замовника з приводу листів та вимоги ФОП Левицького стосовно відшкодування понесених ним збитків, підготовка відповідей, становить 2000 грн. (1000 грн. х 2 год.).

Надалі, 31.10.2025 сторонами за Договором складено та підписано акт № 2 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору на суму 19000 грн., з якої: підготовка претензії до ТОВ "ПБФ Груп" - 2000 грн. (1000 грн. х 2 год.); аналіз відповіді ТОВ "ПБФ Груп" на претензію від 19.09.2025 - 1000 грн. (1 год.); аналіз матеріалів судових справ, пов`язаних з відшкодуванням шкоди транспортному засобу (№ 761/33360/23, № 914/345/25), надання рекомендацій щодо повідомлення від 07.10.2025 ФОП Левицького - 2000 грн. (1000 грн. х 2 год.); аналіз та збір доказів, підготовка позовної заяви до ТОВ «ПБФ ГРУП» до Господарського суду м. Києва, підготовка клопотань про витребування доказів, залучення третьої особи - 12000 (2000 грн. х 6 год.); підготовка заяву про виконання ухвали суду від 28.10.2026, направлення листа та матеріалів третій особі - 2000 грн. (1 год.).

Згідно з актом від 16.01.2026 № 3 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору вартість послуг становила 28000 грн., а саме: підготовка клопотання про витребування доказів - 2000 грн. (1 год.); підготовка клопотання про розгляд справи із викликом сторін - 1000 грн. (2000 грн. х 0,5 год.); підготовка відповіді на відзив - 6000 грн. (2000 грн. х 3 год.); підготовка пояснень на виконання ухвали суду від 17.11.2025 - 3000 грн. (2000 грн. х 1,5 год.); підготовка заяви про перехід на загальний розгляд справи - 1000 грн. (2000 грн. х 0,5 год.); участь в судовому засіданні - 5000 грн.; підготовка адвокатських запитів та додаткових пояснень по окремому питанню - 4000 грн. (2000 грн. х 2 год.); підготовка відзиву на заперечення по поясненням на виконання ухвали суду від 17.11.2025 - 1000 грн. (2000 грн. х 0,5 год.); участь в судовому засіданні - 5000 грн.

В актах про прийняття-передачу наданих послуг до Договору також зазначено, що термін оплати послуг складає 60 днів із моменту підписання відповідного акту сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідач наголосив на відсутності попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у позовній заяві, оскільки подання відомостей про розмір гонорару адвоката без надання всіх додатків до договору, що містять істотні умови, не є таким розрахунком. До того ж, вартість датованих станом до моменту подання позову послуг складала 28000 грн., що є більшим, ніж заявлена в позовній заяві сума понесених та очікуваних витрат у розмірі 16000 грн. При цьому, до матеріалів справи не надано платіжних документів щодо фактичної оплати позивачем послуг адвоката зі спливом установленого строку за актами № 1 та № 2. Окремо відповідач звернув увагу на необґрунтованість надання деяких послуг та їх завищену вартість.

Згідно з частинами 1, 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У пункті 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як слідує з позовної заяви, позивачем у попередньому розрахунку судових витрат зазначено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 16000 грн. При цьому, положеннями статті 124 ГПК України не встановлено обов`язку одночасного подання з попереднім розрахунком відповідних доказів.

Натомість, згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та підтримана подальшою судовою практикою, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11.02.2025 у справі № 910/173/23.

Разом із цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як слідує зі змісту наданих адвокатом за актами від 01.09.2025 № 1, від 31.10.2025 № 2 до Договору послуг, останнім надано, зокрема, консультації позивачу за період 16.07.2025-01.09.2025 із приводу листів та вимоги ФОП Левицького стосовно відшкодування понесених ним збитків, підготовки відповідей (2000 грн.); аналіз матеріалів судових справ, пов`язаних з відшкодуванням шкоди транспортному засобу (№ 761/33360/23, № 914/345/25), надання рекомендацій щодо повідомлення від 07.10.2025 ФОП Левицького (2000 грн.).

Проте, суд вважає недоведеним позивачем, що надані адвокатом до подання даної позовної заяви послуги та відповідні витрати на загальну суму 4000 грн. були в даному випадку необхідними та неминучими для захисту прав позивача в межах цієї справи.

Судом ураховані зауваження відповідача щодо не зазначення часу надання послуг за послуги за участь у судовому засіданні, хоча вартість таких послуг оцінена на загальну суму 10000 грн.

Утім, за умовами пункту 2 додатку № 1 до Договору вартість послуги за участь в судовому засіданні (незалежно від формату) становить 5000 грн. за одне засідання.

Одночасно, суд приймає до уваги, що прибуття до суду та очікування судового засідання відноситься до складової правничої допомоги. Близька за змістом правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20.

Щодо інших наданих адвокатом позивача послуг, то виходячи з критеріїв співмірності, розумності та обґрунтованості розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката з урахуванням обставин справи, її складності та об`єму, кількості та обсягу підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 20000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у даній справі позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України, суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-магістраль" про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ Груп» (01001, м. Київ, вул. Басейна,12, група приміщень №40; ідентифікаційний код 39709878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-магістраль» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 9; ідентифікаційний код 44365256) 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині клопотання відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 16.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова