ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом та

відкриття ліквідаційної процедури

"11" лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2294/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "Дакорт" - Ляшко О.В.; ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" - Гамей В.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

керуючий санацією: арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Судове засідання 11.02.2026 проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" в сумі 11 629 250,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" строком на 170 календарних днів до 27 листопада 2024; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

Ухвалою попереднього засідання від 10.02.2025 Господарський суд Одеської області визнав грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" в сумі 43 846 584,80 грн., як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника та визначив розмір і перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел", схвалений зборами кредиторів від 06.03.2025, що оформлене протоколом №1 від 06.03.2025 р.; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" до "07" січня 2026 року; керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвалою суду від 03.09.2025 замінено кредитора Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАСОПИС ПЛЮС" у справі №916/2294/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел".

01.10.2025 до господарського суду надійшов щоквартальний звіт (вх.№30512/25) арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про виконання плану санації станом на 30.09.2025.

06.10.2025 від керуючого санацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. надійшло клопотання (вх.№3-899/25) про продовження строку виконання плану санації , схваленого зборами кредиторів протокольним рішенням №1 від 06.023.2025 та затвердженого ухвалою суду від 07.04.2025 в частині внесення ТОВ «АІТ-76» коштів в сумі 11 529 250 грн. в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Фірма «Корабел» з метою погашення вимог кредиторів четвертої черги ТОВ «Дакорт» на підставі звернення інвестора, яке обґрунтоване розглядом судом справи №916/2294/24(916/3348/25) про визнання недійсними договорів іпотеки зі змінами, за наслідками розгляду якої може бути визнано недійсними договори іпотеки, якими обґрунтовані вимоги забезпеченого кредитора, погашення вимог якого передбачено планом санації.

06.11.2025 за вх.№35265/25 до господарського суду від кредитора ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" надійшли заперечення проти клопотання про продовження строку виконання плану санації, в яких викладене прохання відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією з тих підстав, що ним подано клопотання про визнання ТОВ «Дакорт» заінтересованим кредитором стосовно боржника, із вказівкою процесуальних наслідків такого визнання; спростовує доводи щодо ризику інвестора втрати своїх коштів без отримання результатів; відсутні перешкоди у виконанні інвестором обов`язків за планом санації; фактично у клопотанні викладено прохання не продовжити строк виконання плану санації (він і так до 7.01.2026), а внести до нього зміни шляхом продовження інвестору строку на виконання ним своїх обов`язків, що суперечить ч.1 ст. 51 КУзПБ, відповідно до якої план санації може бути змінений у порядку встановленому для його затвердження; керуючим санацією протоколу зборів кредиторів щодо погодження внесення змін до плану санації не надано, у суду відсутні процесуальні підстави для схвалення внесення змін до плану санації.

Керуючим санацією ТОВ Фірма "Корабел" арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. до господарського суду подано заяву (вх.№585/26 від 08.01.2026) про залишення без розгляду клопотання про продовження строку виконання плану санації.

У судовому засіданні 09.01.2026 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено заяву (вх.№585/26 від 08.01.2026) керуючого санацією ТОВ Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. та залишено без розгляду клопотання (вх.№3-899/25 від 06.10.2025) про продовження строку виконання плану санації у справі № 916/2294/24 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якою передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказане рішення відображено в ухвалі від 09.01.2026.

07.11.2025 кредитором ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" подано клопотання (вх.№3-1042/25) про дострокове припинення санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, відсторонення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від виконання повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. із вказівкою на невиконання інвестором плану санації за відсутності на це перешкод, неефективність процедури санації, необхідність застосування функції судового контролю, наявність підстав передбачених ст. 50 КУзПБ для дострокового припинення процедури санації. Стверджує про невиконання керуючим санацією Дудкіним Р.А. своїх повноважень щодо скликання зборів кредиторів для внесення змін до плану санації; перевищення ним своїх повноважень, дію в інтересах інвестора, звернення до суду із клопотанням про внесення змін до плану санації без їх погодження кредиторами на зборах. Вказує на свої обґрунтовані сумніви, що вказаний арбітражний керуючий в разі зміни судової процедури щодо боржника виконуватиме свої повноваження належним чином. Посилається на право подати кандидатуру арбітражного керуючого згідно ч.4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражного керуючого.

16.12.2025 за вх.№40303/25 подано доповнення ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" до клопотання про дострокове припинення санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, відсторонення арбітражного керуючого та призначення ліквідатора із вказівкою раніше вказаних підстав та твердження додатково про те що незважаючи на те, що інвестором не виконується план санації, арбітражний керуючий Дудкін Р.А. вживає дії направлені на реалізацію заставного майна боржника в рамках процедури санації, що ставить під обґрунтований сумнів реалізацію дійсної мети плану. Вказує на те, що продаж заставного майна в процедурі санації за відсутності перспектив виконання Плану є ліквідацією, яка здійснюється поза межами порядку здійснення ліквідаційної процедури без передбачених гарантій, є грубим порушенням прав заставного кредитора та процедури банкрутства.

10.11.2025 керуючим санацією подано до суду клопотання (із заявою від 10.11.2025 вх.№35608) про відкладення розгляду клопотання ТОВ «Часопис плюс» від 07.11.2025 про дострокове припинення санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, відсторонення арбітражного керуючого та призначення ліквідатора.

Керуючим санацією ТОВ Фірма "Корабел" арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. до господарського суду подано клопотання із заявою (вх.№3-4/26 від 06.01.2026) про затвердження (схвалення) змін до плану санації схвалених зборами кредиторів від 29.12.2025 та продовження строку процедури санації у справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел», до якого додані зміни до плану санації, протокол зборів №2, звіт керуючого санацією, реєстр вимог кредиторів, фінансова звітність боржника, квитанції та платіжні інструкції, правова позиція ТОВ «Часопис плюс» від 29.12.2025, лист ТОВ «АІТ-76.

ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" подано заперечення (вх.№570/26 від 08.01.2026) проти клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від 05.01.2026 № 02-01/01 про затвердження (схвалення) змін до плану санації та продовження строку процедури санації, по справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел» в яких викладено прохання клопотання керуючого санацію арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від 05.01.2026 № 02-01/01 про затвердження (схвалення) змін до плану санації та продовження строку процедури санації, по справі № 916/2294/24 залишити без розгляду, як таке, що подане з порушенням процесуального порядку його подання без клопотання про поновлення строку на його подання; в разі прийняття до розгляду клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від 05.01.2026 № 02-01/01 про затвердження (схвалення) змін до плану санації та продовження строку процедури санації, по справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел» відмовити у його задоволенні по суті; при оцінці, як доказу протоколу № 2 зборів кредиторів боржника від 29.12.2025, доданого до клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від 05.01.2026 № 02-01/01, - ) такими, що відхилені класом забезпечених кредиторів

08.01.2026 із заявою (вх№559/26) керуючим санацією подано суду копії протоколу засідання комітету кредиторів від 08.01.2025, реєстру вимог кредиторів, листа кредиторам від 05.01.2026 з повідомленням про проведення засідання комітету кредиторів та порядку денного, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди з доказами здійснення витрат та виплати грошової винагороди.

27.01.2026 керуючим санацією подано заяву (вх.№3103/26 ) про залишення без розгляду клопотання про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації , подане на виконання протокольного рішення зборів кредиторів №2 від 29.12.2025, у зв`язку з чим вказане клопотання судом не розглядається.

Від ТОВ "ДАКОРТ" до господарського суду надано клопотання (вх.№566/26 від 08.01.2026) про відхилення клопотання ТОВ «Часопис плюс» про відсторонення керуючого санацією ТОВ Фірма «Корабел», арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича від виконання повноважень у справі №916/2294/24 про банкрутство ТОВ «Фірма «Корабел».

Керуючим санацією подано до суду із заявою (вх№2548/26 від 22.01.2026) протокол №3 зборів кредиторів від 21.01.2026, реєстр вимог кредиторів, повідомлення від 08.01.2026 про збори кредиторів та порядок денний кредиторам; правова позиція ТОВ «Часопис Плюс» щодо проведення зборів кредиторів на 21.01.2026.

Головою комітету кредиторів ТОВ «Фірма «Корабел» ТОВ «Дакорт» О. Ляшко подано до суду клопотання (вх. №3-76/26 від 27.01.2026) про припинення процедури санації, визнання ТОВ фірма «Корабел» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. на підставі рішення зборів кредиторів від 21.01.2026

Арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. подано до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел» , в якій надано згоду на призначення його ліквідатором у цій справі.

ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» подані заперечення проти клопотання ТОВ «Дакорт» від 26.01.2026 (вх.№3226/26 від 28.01.2026) з проханням відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Дакорт» від 26.01.2026 про припинення процедури санації у справі №916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел», визнання ТОВ Фірма «Корабел» банкрутом, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича; визнати ТОВ «Фірма «Корабел» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; відсторонити арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича від виконання повноважень про банкрутство ТОВ «Фірма «Корабел»; призначити ліквідатором боржника ТОВ «Фірма «Корабел» арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» подано клопотання (вх.№3273/26 від 28.01.2026) про долучення до справи ухвал Центрального районного суду м. Миколаїва від 22.12.2025 у справі №490/9620/25 про накладення арештів на рахунки боржника, ТОВ «Дакорт» та ҐТОВ «АІТ-76» в додаток заперечення проти клопотання ТОВ «Дакорт» від 26.01.2026.

Керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. наданий суду відзив (із заявою від 04.02.2026 вх.№4169/26) на заперечення ТОВ «Часопис плюс» проти клопотання ТОВ «Дакорт» від 26.01.2026 (в частині наданні оцінки виконання повноважень керуючим санацією), до якого додані з поясненнями щодо відсутності підтвердження доводів ТОВ «Часопис плюс» в частині надання неналежної оцінки роботи керуючого санацією та проханням їх відхилити.

Керуючим санацією подано суду звіт із заявою від 09.02.202026 вх. №4716/26).

Розглянувши матеріали справи, клопотання та заперечення учасників, звіт керуючого санацією боржника з доданими до них документами/доказами, дослідивши всі обставини справи, суд встановив.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; . У складі засновників (учасників) юридичної особи: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - Разумов О.Ю., Грабан Р.М.; вид економічної діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); надання послуг перукарнями та салонами краси, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах та інше.

Ухвалою суду від 07.04.2025 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" схвалений зборами кредиторів від 06.03.2025, що оформлене протоколом №1 від 06.03.2025, введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" до "07" січня 2026 ; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел", припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича; призначено керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, ухвалено опублікувати офіційне повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення опубліковано 07.04.2025, номер публікації 757124.

У розділі 5 Плану санації визначено заходи щодо відновлення платоспроможності ТОВ Фірма «Корабел». Так, з урахуванням пропозицій інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю «АІТ-76», Планом санації передбачено заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів, зокрема, шляхом збільшення статутного капіталу ТОВ Фірма «Корабел» за рахунок коштів, отриманих від інвестора в якості внесення до статутного капіталу суми 12 188 118,40 грн.

За рахунок коштів, отриманих в якості внеску ТОВ «АІТ-76» до статутного капіталу ТОВ Фірма «Корабел», підлягають погашенню вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів, витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, а також вимоги кредитора четвертої черги: 1. Вимоги кредиторів першої черги в сумі 101 068,40 грн, у тому числі: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт» - 96 224,00 грн.; - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» - 4 844,40 грн. 2. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (процедура розпорядження майном) - 160 800,00 грн. 3. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (процедура санації) - 288 000,00 грн.- основна грошова винагорода керуючого санацією, 9 000,00 гривень - витрати керуючого санацією. 4. Вимоги кредитора четвертої черги ТОВ «Дакорт» - 11 629 250,00 грн.

Пунктом 5.1. розділу 5 Плану санації визначено: інвестор - ТОВ «АІТ-76», зобов`язується внести кошти в сумі 12 188 118,40 грн. у безготівковій формі на рахунок ТОВ Фірма «Корабел» в якості внеску до статутного капіталу протягом шести місяців з дня затвердження господарським судом Плану санації; внесення коштів здійснюється частинами; із загальної суми кошти в розмірі 500 000,00 гривень ТОВ «АІТ-76» зобов`язується перерахувати протягом місяця з дня затвердження Плану санації господарським судом.

Окрім того, Планом санації передбачається задоволення вимог кредитора ТОВ «Часопис плюс» (правонаступник АТ «Креді Агріколь Банк», згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 03.09.2025) у сумі 43 846 584,80 гривень забезпечених заставою майна боржника за рахунок продажу майна ТОВ Фірма «Корабел», яке є предметом забезпечення за договорами іпотеки № 429 CL/M4 від 22.06.2021 та № 429 CL/M9 від 13.09.2021.

Керуючим санацією подано звіт, в якому повідомлено про перерахування інвестором ТОВ «АІТ-76» на спеціальний рахунок ТОВ Фірма «Корабел» грошових коштів у сумі 500 000,00грн.; використання коштів в межах реалізації заходів з виконання Плану санації, для погашення вимог кредиторів першої черги та витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство 521 043,40 грн.; невиконання учасниками боржника вимог керуючого санацією про передачу бухгалтерської та іншу документації ТОВ «Фірма «Корабел», статутних та реєстраційних документів, печаток і штампів, матеріальних та інші цінностей товариства, правоустановчих документів на майнові активи.

Керуючим санацією повідомлено, що ним подано заяву про кримінальне правопорушення з проханням згідно ч.1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; здійснити перевірку щодо наявності в діяннях відповідних осіб ТОВ Фірма «Корабел» ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, у тому числі ст. 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та ст. 357 «Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження»; здійснити перевірку щодо наявності в діях відповідних осіб ТОВ Фірма «Корабел» ознак правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, у тому числі ст. 166-16 «Незаконні дії у разі банкрутства». Листом від 02.07.2025 керуючому санацією було повідомлено, що заява за фактом невиконання ухвали суду внесено до інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційної підсистеми Національної поліції «Єдиний облік» відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за ЄО № 9823 від 18.06.2025.

Керуючий санацією вказав про надсилання запитів до відповідних органів з метою дослідження фінансово-господарської діяльності боржника, отримання відповідей; прийняття нерухомого майна керуючим санацією самостійно, передання його на зберігання; подання статистичної та фінансової звітності.

Крім того у звіті зазначено, що від інвестора ТОВ «АІТ-76» надійшло звернення від 03.10.2025 за № 76 з проханням подати до господарського суду клопотання про продовження строку виконання Плану санації. Прохання інвестора ТОВ «АІТ-76» обґрунтовано розглядом Господарським судом Одеської області справи № 916/2294/24(916/3348/25), за наслідками розгляду якої може бути визнано недійсними договори іпотеки, якими обґрунтовано вимоги забезпеченого кредитора, погашення вимог якого передбачено Планом санації за рахунок майна, яке є предметом іпотеки за оскарженими договорами іпотеки. Крім того, інвестором зазначено про подання ТОВ «Часопис плюс» клопотання про визнання кредитора - ТОВ «Дакорт» заінтересованою особою стосовно боржника у справі № 916/2294/24, за наслідками розгляду якого ініціюючого кредитора ТОВ «Дакорт» може бути визнано заінтересованою особою стосовно боржника, який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітету кредиторів, що може призвести до перегляду за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду про затвердження Плану санації, яким передбачено набуття ТОВ «АІТ-76» частки в статутному капіталі ТОВ Фірма «Корабел» в розмірі сплачених коштів. ТОВ «АІТ-76» повідомлено про готовність виконати решту своїх зобов`язань згідно Плану санації, а саме перерахувати на рахунок ТОВ Фірма «Корабел» грошові кошти в сумі 11 688 118,40 грн. у строк до 07 жовтня 2025, проте з наведених вище підстав інвестор зазначає про наявність обґрунтованих ризиків втрати своїх коштів без отримання результату, передбаченого Планом санації, а саме набуття частки в статутному капіталі ТОВ Фірма «Корабел» в розмірі сплачених ним коштів. Враховуючи зазначені обставини, керуючим санацією на підставі абзацу 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подано до Господарського суду Одеської області клопотання про продовження до 07.01.2026 виконання Плану санації, в частині внесення ТОВ «АІТ-76» коштів в сумі 11 629 250,00 гривень в якості внеску до статутного капіталу ТОВ Фірма «Корабел» з метою погашення вимог кредитора четвертої черги ТОВ «Дакорт»

Керуючий санацією зазначив, що 29.12.2025 відбулись збори кредиторів ТОВ Фірма «Корабел», якими були прийняті рішення: 1. Схвалити зміни до плану санації ТОВ Фірма «Корабел», схваленого зборами кредиторів 06.03.2025, що оформлене протоколом №1 від 06.03.2025, та затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 у справі № 916/2294/24, у редакції, запропонованій керуючим санацією ТОВ Фірма «Корабел», арбітражним керуючим Дудкіним Р.А.

На виконання протокольного рішення зборів кредиторів від 29.12.2025, організованого керуючим санацією, ним до господарського суду було подано клопотання про схвалення (затвердження) змін до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Корабел» (схвалених зборами кредиторів ТОВ Фірма «Корабел» 29.12.2025 (протокол №2 від 29.12.2025), та продовження строку процедури санації.

Однак, зважаючи на наявність обставин, які значно ускладнюють можливість реалізації плану санації ТОВ Фірма «Корабел» (з врахуванням схвалених зборами кредиторів змін до нього), та які не були враховані під час прийняття рішень зборами кредиторів 29.12.2025, зборами кредиторів на засіданні, що відбулося 21.01.2026 було прийнято рішення: подати до Господарського суду Одеської області клопотання про припинення процедури санації у справі № 916/2294/24, визнання ТОВ Фірма «Корабел» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. На виконання якого керуючим санацією подано клопотання про припинення процедури санації у справі про банкрутство № 916/2294/24, визнання ТОВ Фірма «Корабел» банкрутом і відкриття у справі про банкрутство ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора товариства.

Отже суд розглядає клопотання кредиторів про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора.

Суд констатує, що між двома кредиторами у справі виник спір стосовно підстав прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута: ТОВ «Дакорт» (голова комітету кредиторів) просить ввести ліквідаційну процедуру на підставі рішення зборів кредиторів внаслідок неможливості проведення процедури санації і виконання плану санації у встановлений у змінах до плану санації строк та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дудкіна Р.А., а ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» у запереченнях на клопотання просить визнати боржника банкрутом судом самостійно у межах суддівського контролю внаслідок того, що строк процедури санації припинений 07.01.2026, план санації не виконаний, збори кредиторів є протизаконними та не створюють жодних правових наслідків та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. на підставі ч.4 ст. 28 КУзПБ , відсторонивши від виконання обов`язків арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків.

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За положеннями ч.1 ст.57 КУзПБ за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

У ч.ч. 2,3 ст. 57 КУзПБ зазначено вимоги до звіту керуючого санацією. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій про:

прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника;

звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

За змістом ст.4 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

У ч.5. ст. 57 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про:

закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Ч. 6 ст. 57 КУзПБ встановлено, що якщо зборами кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду протягом 15 днів з дня закінчення строку процедури санації, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів надсилаються до господарського суду (ч.7 ст. 57 КУзПБ).

До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і скарги кредиторів (за наявності), які проголосували проти прийнятого зборами кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Позиція ТОВ «Часопис плюс» , що за імперативними вимоги ч. 1 ст. 51 КУзПБ та ч. 6 ст. 52 КУЗПБ, - клопотання про внесення змін до Плану санації з протоколом № 2 засідання зборів кредиторів боржника від 29.12.2025 повинні були бути подані до господарського суду протягом 30.12.2025, а не 05.01.2026 (через 5 робочих днів). Вказує, що оскільки вказаний строк для подання клопотання про продовження санації пропущений, не заявлено клопотання про поновлення строку на його подання санації - подано заяву про залишення клопотання про продовження санації - без розгляду, то вважається, що клопотання зборів кредиторів боржника про продовження строків процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації - відсутнє.

Вказує, що судом було введено судову процедуру санації щодо Боржника до 07 січня 2026 року, процедура санації боржника закінчилась 07 січня 2026 в силу закону і дії ухвали господарського суду Одеської області від 07.04.2025 вирішення питання щодо застосування до боржника наступної судової процедури в рамках справи про банкрутство є виключними повноваженнями суду, а не зборів кредиторів боржника поза межами строку процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025.

Твердження кредитора ТОВ «Часопис Плюс» суд не приймає до уваги, вважає їх помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 у справі № 916/2294/24 було введено процедуру санації ТОВ Фірма «Корабел» до 07.01.2026. Вирішення питання щодо здійснення подальших заходів у справі про банкрутство при закінчені строку процедури санації врегульовано ст.57 КУзПБ. Так, відповідно до положень ч.1 ст.57 КУзПБ за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Листом від 22.12.2025 за № 02-01/290 керуючим санацією було повідомлено кредиторів та інвестора про дату та час проведення зборів кредиторів ТОВ Фірма «Корабел». Отже на виконання вимог ч.1 ст. 57 КУзПБ керуючим санацією було організовано проведення зборів кредиторів за 15 днів (22.12.2025) до закінчення строку процедури санації (07.01.2026).

До повідомлення від 22.12.2025 керуючим санацією було додано звіт керуючого санацією від 22.12.2025 № 02-01/289, як передбачено ч.1 ст. 57 КУзПБ та додатки до нього, які визначені ч.2, 3 ст. 57 КУзПБ. Згідно ч.4 ст.57 КУзПБ звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації. Повідомлення керуючого санацією про організацію проведення зборів кредиторів ТОВ Фірма «Корабел» (з додатками) було направлено кредиторам та інвестору оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на адреси їх електронної пошти, а також до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Згідно відомостей ЄСІТС повідомлення керуючого санацією про організацію проведення зборів кредиторів було отримано кредиторами в день його направлення, тобто 22.12.2025 (квитанція № 5434156 від 22.12.2025 про доставку ТОВ «Часопис плюс» (квитанції додані керуючим санацією).

Збори кредиторів ТОВ Фірма «Корабел», на яких було розглянуто звіт керуючого санацією, було проведено 29.12.2025, про що свідчить протокол засідання зборів кредиторів № 2 від 29.12.2025. Отже на виконання вимог ч.4 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією було розглянуто зборами кредиторів не пізніше 10 днів (29.12.2025) з дня його надходження (22.12.2025).

Відповідно до положень ч.5 ст. 57 КУзПБ за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про: закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

При цьому, згідно ч.7 статті 57 КУзПБ звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, і протокол зборів кредиторів не пізніше п`яти днів з дня проведення таких зборів надсилаються до господарського суду.

Ч. 1 ст. 118 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Звіт керуючого санацією було розглянуто зборами кредиторів 29.12.2025.

Таким чином, відповідно до положень ч.7 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією та протокол зборів кредиторів мав бути поданий до суду не пізніше 03.01.2026, що припадало на суботу. Згідно ч.4 ст. 118 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Звіт керуючого санацією та протокол зборів кредиторів від 29.12.2025 було подано керуючим санацією до суду у перший після вихідного дня робочий день - 05.01.2026, разом з клопотанням про схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації (на подання якого збори кредиторів уповноважили саме керуючого санацією).

Як повідомляє керуючий санацією, щодо направлення звіту керуючого санацією з протоколом зборів кредиторів саме 05.01.2026 (а не раніше) оскільки зборами кредиторів на засіданні 29.12.2025 було прийнято рішення внести зміни до плану санації, які мали бути також підписані і інвестором, в цей же день керуючим санацією на електронну пошту ТОВ ««АІТ-76» було направлено повідомлення про прийняте зборами кредиторів рішення та проханням підписання і направлення керуючому санацією змін до плану санації.

Яким вказує керуючий санацією для оперативного вирішення питання, на прохання керуючого санацією, зміни до плану санації підписані інвестором було направлено оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», та отримано керуючим санацією 02.01.2026.

Отже відповідно до положень ч.7 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією, розглянутий зборами кредиторів, та протокол зборів кредиторів було подано до господарського суду не пізніше п`яти днів (05.01.2026) з дня проведення зборів кредиторів (29.12.2025).

Таким чином, твердження кредитора ТОВ «Часопис Плюс» про порушення керуючим санацією імперативного процесуального порядку подання клопотання про продовження санації, є безпідставними та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки порядок та строки розгляду звіту керуючого санацією та подання до господарського суду відповідних доказів дотримані.

Щодо тверджень ТОВ «Часопис Плюс» про неотримання звіту керуючого санацією щодо подальшої процедури у справі № 916/2294/24 про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел» та кандидатури арбітражного керуючого, який пропонується розглянути на зборах кредиторів 21.01.2025 .

Подання звіту керуючого санацією врегульовано ст. 57 КУзПБ, подання інших звітів на етапі закінчення строку проведення процедури санації чинним законодавством не передбачено. Це підсумковий звіт, який є основою для прийняття рішення кредиторами щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (припинення санації у зв`язку з відновленням платоспроможності або визнання боржника банкрутом або продовження процедури санації). Звіт керуючого санацією розглядався на зборах кредиторів 29.12.2025, та більш того, представником кредитора ТОВ «Часопис плюс» повідомлялось, що звіт керуючого санацією отримано та з ним ознайомлено, що спростовує твердження ТОВ «Часопис Плюс» про неотримання звіту керуючого санацією.

За поясненнями керуючого санацією зважаючи на наявність обставин, які унеможливлюють реалізацію плану санації ТОВ Фірма «Корабел» та які не були відомі та враховані під час прийняття рішень зборами кредиторів 29.12.2025, зазначена «складова» питання й була поставлена на обговорення зборів кредиторів 21.01.2026 з метою перегляду раніше прийнятого рішення щодо здійснення подальших заходів у справі про банкрутство, в порядку, визначеному ст. 57 КУзПБ.

Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема ч.5 ст. 57, не передбачено заборон чи застережень щодо організації проведення та прийняття зборами кредиторів рішення про звернення до господарського суду з відповідним клопотанням щодо здійснення подальшої процедури у справі виключно до закінчення строку процедури санації. Не містить відповідних обмежень щодо організації та проведення зборів кредиторів й ст. 48 КУзПБ, оскільки поки в межах справи про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має вимоги до боржника (кредитор), поки у нього й існує право участі у зборах кредиторів, з правом вирішення питань, віднесених законодавством до їх компетенції. В процедурі санації такі застереження передбачено лише в ч.4 ст. 57 КУзПБ щодо розгляду зборами кредиторів звіту керуючого санацією, який має відбутися не пізніше 10 днів з дня його надходження (подається за 15 днів до закінчення строку) та не пізніше закінчення строку процедури санації. Додатково слід зазначити, що на зборах кредиторів, які відбулися 21.01.2026, звіт керуючого санацією не розглядався, оскільки його було розглянуто на зборах кредиторів 29.12.2025, що підтверджується зокрема як змістом протоколу зборів кредиторів від 29.12.2025, так і змістом протоколу зборів кредиторів від 21.01.2026.

Керуючий санацією пояснює, шо зв`язку із вирішенням зборами кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, було обґрунтованим й вирішення супутнього питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство. Згідно п.6 ч.5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення й про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Компетенція комітету кредиторів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого визначена п.3-1 та п.4 ч.8 ст. 48 КУзПБ, відповідно дана компетенція згідно диспозиції п.6 ч.5 ст. 48 КУзПБ належить й зборам кредиторів. Тому, саме на зборах кредиторів мали бути безпосередньо запропоновані та обговорені кандидатури арбітражних керуючих, для послідуючого прийняття відповідного рішення та подання клопотання до господарського суду для призначення. Тому про яке отримання кандидатури арбітражного керуючого, який пропонується розглянути на зборах кредиторів 21.01.2026, мав на увазі кредитор ТОВ «Часопис Плюс» незрозуміло. Кредитори завчасно були повідомлені про дату та час проведення зборів кредиторів ТОВ Фірма «Корабел», тому ТОВ «Часопис Плюс» мало змогу висловити на зборах свою пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого (навіть як альтернативної, у випадку не прийняття зборами кредиторів відповідного рішення). За наявності конкуренції кандидатур на призначення у справі, право вибору відповідної кандидатури залишилось би за господарським судом, виходячи з пропозицій кредиторів та наявності переваг однієї кандидатури над іншою. Натомість незважаючи на обізнаність щодо порядку денного, ТОВ «Часопис Плюс» явку повноважного представника на збори кредиторів 21.01.2026 не забезпечив, направив 20.01.2026 правову позицію,

Щодо повноважень керуючого санацією на подання клопотань про продовження строку виконання плану суд зазначає, абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено законодавчі підстави, тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Отже, суд встановив, що керуючий санацією мав достатні повноваження на подання клопотання з врахуванням вказаних норм Кодексу.

За поясненнями керуючого санацією питання продовження заходів щодо виконання плану санації в частині внесення інвестором коштів до 07.10.2025 стосувалось виключно прав та інтересів кредитора ТОВ «Дакорт», оскільки саме на задоволення його кредиторським вимог передбачалось спрямовування коштів інвестора згідно плану санації Кредитором ТОВ «Дакорт» жодних заперечень не заявлялось, клопотань про припинення процедури санації боржника не подавалось. Напроти, кредитором ТОВ «Дакорт» клопотання підтримувалось, оскільки інші джерела для повного задоволення вимог даного кредитора відсутні. Тому має досить суперечливий вигляд ситуація, коли кредитором ТОВ «Часопис плюс» стверджується про якісь гіпотетичні недоліки в роботі керуючого санацією, в питанні яке жодним чином не стосується його прав та інтересів, зокрема й щодо умов, порядку та об`єму задоволення кредиторських вимог. Станом на 06.10.2025 Господарським судом Одеської області вже було прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ Фірма «Корабел», в особі керуючого санацією, до відповідачів ТОВ «Часопис плюс» та АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки, які слугують підставою для кредиторських вимог ТОВ «Часопис плюс» у справі про банкрутство (ухвала від 02.09.2025 по справі № 916/2294/24(916/3348/25)). Тому, за наявності зазначених обставин очевидно, що ТОВ «Часопис плюс» не міг діяти об`єктивно та неупереджено, в інтересах боржника та інших кредиторів, під час безпосереднього розгляду справи про банкрутство ТОВ Фірма «Корабел» та вирішення питання продовження заходів з виконання плану санації на відновлення платоспроможності боржника.

Суд приймає до уваги пояснення керуючого санацією. Дійсно в період з 06.10.2025 клопотання керуючого санацією не було розглянуто господарським судом з незалежних від жодної із сторін причин, та враховуючи сплив строку до якого було висловлено прохання продовжити виконання плану санації й, відповідно, втратою доцільності його розгляду, ухвалою господарського суду від 09.01.2026 клопотання керуючого санацією від 06.10.2025 № 02-01/217 про продовження строку виконання плану санації було залишено без розгляду.

Вказані обставини спростовують доводи ТОВ «Часопис плюс» щодо порушень допущених керуючим санацією та неправомірності подання комітетом кредиторів клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора.

Суд зауважує, що сплив встановленого судом строку процедури санації не позбавляє керуючого санацією повноважень до припинення їх судом та не позбавляє кредиторів на волевиявлення шляхом голосуванні на зборах з питань, що віднесені до компетенції зборів.

Відповідно до ч.8 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 57 КУзПБ у разі закінчення строків процедури санації, передбачених планом санації, та за умови відсутності клопотання зборів кредиторів про продовження строків процедури санації у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Розглянув клопотання голови комітету кредиторів, подане у порядку ч.5 ст. 57 КУзПБ про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, суд встановив його правомірність, обґрунтованість та задовольняє його.

Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Щодо вимоги ТОВ «Часопис плюс», викладеної в клопотанні про дострокове припинення санації і відкриття ліквідаційної процедури від 07.11.2025 (вх.№3-1042/25) та в доповненнях до нього від 16.12.2025 щодо відсторонення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від виконання повноважень, суд зазначає, що дослідженням зазначених вище обставин щодо проведення процедури санації, організації та проведення зборів кредиторів спростовані доводи щодо порушень керуючим санацією вимог Кодексу . Доводи щодо його упередженості не підтверджені документально, ґрунтуються на припущеннях та не приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене клопотання ТОВ «Часопис плюс» про дострокове припинення санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, відсторонення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від виконання повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. відхиляється.

Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

З протоколу № 3 зборів кредиторів ТОВ Фірма «Корабел» від 21.01.2026 вбачається доручення/уповноваження голови комітету кредиторів ТОВ Фірма «Корабел» звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про припинення процедури санації, про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято зборами кредиторів боржника у межах повноважень, визначених п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до господарського суду із заявою (вх. №3-81/26 від 27.01.2026) про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" та повідомлено суд, що відповідно до ч.3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованим у цій справі; не здійснював раніше управління ТОВ Фірма «Корабел», у тому числі й у період, коли з дня відсторонення від управління товариством минуло не менше трьох років; не має відмови у допуску до державної таємниці, оскільки такий допуск не є необхідним для виконання повноважень; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою щодо власників (учасників) боржника, керівника боржника, головного бухгалтера та інших осіб, що входять до складу органів управління боржника; не має щодо своєї особи відкритих проваджень у справі про неплатоспроможність та відсутність проваджень у справі про неплатоспроможність з дня закриття яких минуло менше трьох років; не маю наявності підстав, визначених статтею 26 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, повідомлено наявність досвіду та компетентності, організаційних та матеріально-технічних можливостей для здійснення всієї повноти заходів в процедурі ліквідації боржника та належного виконання повноважень арбітражного керуючого; відсутність судимостей за вчинення злочинів та не притягнення до адміністративної відповідальності, якою накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності.

До вказаної заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Міністерством юстиції України 24.04.2013 за № 865; витягу ФОВА-005498064 з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" щодо Дудкіна Р.А. станом на 27.01.2026; свідоцтва про підвищення кваліфікації №1412; посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; відомостей про досвід і показники роботи у попередніх справах та у справах про банкрутство, в яких приймає участь арбітражний керуючий Дудкін Р.А.

Розглянувши рішення комітету кредиторів, клопотання голови зборів комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» та заяву-згоду арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки ліквідатора з урахуванням результатів її роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення комітету кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, господарський суд приймає до уваги те, що арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович виконував повноваження керуючого санацією у цій справі, за період виконання ним повноважень скарг на його дії до господарського суду не надходило, комітет кредиторів визнавав його роботу задовільною та такою, що відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства. За таких обставин господарський суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел".

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 865 від 24.04.2013 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел".

Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на наведене, постанову прийнято з урахуванням розумних строків (ст. 6 Конвенції) та поведінки сторін (подання численних заяв/клопотань, доказів).

Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст. ст. 232-233, ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відхилити клопотання від 07.11.2025 ТОВ "ЧАСОПИС ПЛЮС" (вх.№3-1042/25) про дострокове припинення санації, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, відсторонення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. від виконання повноважень та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М.

2. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ).

3. Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ) ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, а саме до "09" лютого 2027 року.

4. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ).

5. Припинити повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ) арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 865 від 24.04.2013 р.).

6. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ) призначити арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 865 від 24.04.2013 р.).

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" (73000, м. Херсон, вул. Дорофеєва, буд. 8А; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута таким, що настав.

10. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13. Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

15. Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

16. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

17. Судове засідання у справі №916/2294/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корабел" призначити на "20" квітня 2026 р. о 10:00 год.,про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання №9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

18. Викликати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича для участі в судовому засіданні.

19. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку ст. 197 ГПК України.

Постанова набирає законної сили 11 лютого 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2026.

Суддя Л.І. Грабован