ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5598/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

суддів: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС»

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026

у справі № 904/5598/25 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро»

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «КИПАРИС» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» про стягнення заборгованості за Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КО-132-СА від 25.06.2024 у розмірі 525 819,03 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 446 845,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327,35 грн, компенсаційні виплати у розмірі 15 646,32 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (52910, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зоряне, вул. Центральна, буд. 27, ) на користь Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» (52911, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Наталівка, вул. Центральна, буд. 31, ) основний борг у розмірі 446 845,36 грн, 3% річних у розмірі 15 646, 32 грн, інфляційні втрати у розмірі 63 327,35 грн та втирати зі сплати судового збору у розмірі 6 309,83 грн.

16.12.2025 від Селянського (фермерського) господарства «КИПАРИС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25 в задоволенні заяви Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу вімовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням, Селянське (фермерське) господарство «КИПАРИС» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 по справі № 904/5598/25 та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» на користь Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026 матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» у судовій справі № 904/5598/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

02.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/5598/25.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Головуючим суддею проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерське) господарства «КИПАРИС» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/5598/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв