ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/1877/24 (908/2376/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" Тущенко С.В. на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 (повний текст складено 27.01.2026), суддя Юлдашев О.О.

у справі № 908/1877/24 (908/2376/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "УКРКРАНЕНЕРГО", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-276", м. Харків

відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Харків

відповідача-5: ОСОБА_3 , м. Харків

відповідача-6: ОСОБА_4 , м. Харків

відповідача-7: ОСОБА_5 , м. Київ

відповідача-8: ОСОБА_6 , м. Харків

відповідача-9: ОСОБА_7 , Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Нетішин

відповідача-10: ОСОБА_8 , м. Харків,

відповідача-11: ОСОБА_9 , Харківська обл., Харківський р-н, с. Подвірки

відповідача-12: ОСОБА_10 , м. Харків

відповідача-13: ОСОБА_11 , м. Харків

відповідача-14: ОСОБА_12 , м. Харків

відповідача-15: ОСОБА_13 , м. Харків

відповідача-16: ОСОБА_14 , м. Харків

відповідача-17: ОСОБА_15 , м. Харків

відповідача-18: ОСОБА_16 , м. Харків

відповідача-19: ОСОБА_17 , м. Харків

відповідача-20: ОСОБА_18 , м. Харків

відповідача-21: ОСОБА_19 , м. Київ

відповідача-22: Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "КУБ"», м. Харків

відповідача-23: ОСОБА_20 , Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі

відповідача-24: ОСОБА_21 , м. Харків

відповідача-25: ОСОБА_22 , м. Дніпро

відповідача-26: ОСОБА_23 , Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Кременець

відповідача-27: ОСОБА_24 , м. Миколаїв

відповідача-28: ОСОБА_25 , м. Харків

відповідача-29: ОСОБА_26 , м. Харків

відповідача-30: ОСОБА_27 , м. Сокиряни

відповідача-31: ОСОБА_28 , м. Київ

відповідача-32: ОСОБА_29 , Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Вовчанськ

відповідача-33: ОСОБА_30 , м. Київ

відповідача-34: ОСОБА_31 , м. Київ

відповідача-35: ОСОБА_32 , м. Київ

про визнання правочину недійсним, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників

в межах справи № 908/1877/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ", м. Запоріжжя

кредитори:

1. ОСОБА_33

2. ОСОБА_34

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Капітал"

4. ФОП Сухіна Ілля Володимирович

5. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/1877/24 (908/2376/25) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ліквідатор ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" Тущенко С.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 908/1877/24 (908/2376/25) та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" до ТОВ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "УКРКРАНЕНЕРГО", ТОВ"К-276", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "КУБ", ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання правочину недійсним, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток його учасників. Визнати недійсним односторонній правочин, оформлений заявою ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" про вихід зі складу учасників ТОВ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "УКРКРАНЕНЕРГО" від 11.04.2019, зареєстрованою в реєстрі за № 1237, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською Валентиною Георгіївною. Також скаржник просить апеляційний суд: визначити статутний капітал ТОВ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "УКРКРАНЕНЕРГО" у розмірі 1 904 297,19 грн; визначити розмір часток учасників ТОВ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "УКРКРАНЕНЕРГО" у статутному капіталі товариства; визначити статутний капітал ТОВ "К-276" у розмірі 567 876,79 грн; визначити розмір часток учасників ТОВ "К-276" у статутному капіталі товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" Тущенко С.В. на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі №908/1877/24 (908/2376/25) залишено без руху.

12.02.2026 до суду від ліквідатора ТОВ "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" Тущенко С.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1877/24 (908/2376/25) та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" Тущенко С.В. на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2026 (повний текст складено 27.01.2026) у справі №908/1877/24 (908/2376/25).

2. Витребувати матеріали справи №908/1877/24 (908/2376/25) з Господарського суду Запорізької області.

3. Розгляд справи №908/1877/24 (908/2376/25) призначити у судовому засіданні на 11.03.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя Ю.В. Фещенко