ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6114/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", 65058, м.Одеса, вул.Аметова Решата, 21,

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", 50069, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т.Миру, буд.15 «А»,

про стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн.

Представники сторін:

від позивача: Маклашевська Альона Олександрівна, ордер №1600058 від 24.10.2025р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 63 459 661,80грн., з яких: сума основного боргу за договором №226 від 24.08.2023 у розмірі 45 199 573,90грн. з урахуванням ПДВ, завдані збитки у розмірі 1 202 967,71грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 419 736,92грн., 3% річних у розмірі 2 329 849,86грн., пеня із розрахунку облікової ставки НБУ 6 307 533,40грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про відшкодування вартості електричної енергії №226 від 24.08.2023р. в частині відшкодування витрат вартості електричної енергії.

Ухвалою суду від 31.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2025 о 10:30год.

12.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4492/25. Дане клопотання не підлягає задоволенню, про що 23.12.2025р. винесено протокольну ухвалу.

13.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

17.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить повести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/6114/25, без участі представника Відповідача у судовому засіданні 18.11.2025 року об 10:30 год.

18.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

В судове засідання ніхто не з`явився, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 18.11.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 18.12.2025р. о 11:00год.

19.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.11.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Дане клопотання не підлягає задоволенню, про що 23.12.2025р. винесено протокольну ухвалу.

У судове засідання 18.12.2025р. з`явились представники всіх сторін. Оголошено перерву до 23.12.2025р. о 14:00год.

22.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

23.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

У судове засідання 23.12.2025р. з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 23.12.2025р. закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 30.12.2025р.

29.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою суду від 30.12.2025р. відкладено розгляд справи на 15.01.2026р.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 за №566 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтомагістральПівдень» (підрядник) був укладений договір №Б-В-1 від 19.07.2023 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі договір підряду від 19.07.2023).

Порядком денним позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій було 4 питання серед них «Про ліквідацію наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла внаслідок руйнування Каховської ГЕС та забезпечення водопостачання м.Кривий Ріг та Криворізького району».

За результатами позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, були прийняті рішення, оформлені протоколом №47 від 15.08.2023 та адресовані:

- керівнику АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - забезпечити приєднання насосних станцій об`єкта «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» до мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» для будівництва і пусконалагоджувальних робіт;

- керівникам Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» - забезпечити укладання договору на користування електроенергією між підрядними організаціями та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на період будівництва і пусконалагоджувальних робіт;

- керівникам Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» - визначити механізм та укласти договори компенсації витрат за спожиту насосними станціями магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище електричну енергію до завершення будівництва об`єкту «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець-Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область».

Суд звертає увагу на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснював функціями постачальника та розподілу електроенергії. Крім того, постачальниками електроенергії були Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії".

19.07.2023р. між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (Підрядник) був укладений договір №Б-В-1 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до п.1.1. підрядник своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій зобов`язується виконати роботи: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець -Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» у відповідності з державними будівельними нормами, державними стандартами та розробленою проектною документацією, у визначений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти належними чином виконані у відповідності з цим договором роботи та сплатити їх вартість.

Згідно з п.1.2. найменування об`єкту - «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець -Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область». Місце розташування об`єкта: Дніпропетровська область, Криворізький район, магістральний водогін р. Інгулець - Південне водосховище.

У пункті 1.3. визначено, що обсяг і зміст робіт та інші вимоги визначаються умовами договору, ціна робіт визначається договірною ціною підрядника. Основні складові виконання робіт передбачають розробку проектної документації на будівництво стадії проект (П) та стадії робоча документація (Р) у відповідності до завдання на проектування (додаток №1 до договору); забезпечення виконання експертизи проєктної документації з експертною організацією, яку визначає замовник; виконання будівельних робіт, монтаж та пусконалагоджувальні роботи устаткування.

Пунктом 2.6. сторони дійшли згоди, що загальний термін виконання робіт до 31.12.2024 у відповідності до Графіку виконання робіт (додаток №3).

24.08.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (сторона-1) та Державним промисловим підприємством «Кривбаспромводопостачання» (сторона-2) був укладений договір №226 про відшкодування вартості електричної енергії (а.с.83-84, Т.1).

Згідно з додатком №1 до Договору №226 про відшкодування вартості електричної енергії від 24.08.2023р., узгодженого сторонами, міститься перелік об`єктів, а саме НС-1 та НС-2, які споживали електроенергію.

У пункті 1.2. сторони визначили, що даним Договором Сторони засвідчують, що зазначені у Додатку 1 об`єкти є невід`ємними складовими виробничого циклу Сторони-2 та використовуються виключно нею у своїй господарській діяльності, у зв`язку із чим, витрати вартості електричної енергії Сторони-1 підлягають компенсації Сторони-2.

Згідно з п.2.1. витрати вартості електричної енергії, що несе Балансоутримувач здійснюється Стороною-2 на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування Стороною-2 грошових коштів безпосередньо до уповноваженого банку на поточний рахунок Сторони-1 не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня отримання рахунків від Сторони-1. Виставлені стороною 1 рахунки на компенсацію витрат останнього за відшкодування вартості електричної енергії на об`єктах, зазначених в додатку 1, повинні містити номер та дату основних договорів про постачання електричної енергії, укладених між стороною 1 та енергопостачальниками, відповідно до яких здійснюється компенсація вартості з електропостачання на об`єктах.

Відповідно до п.2.2. вартість відшкодування електричної енергії, що надається балансоутримувачем та в подальшому компенсується стороною 2 визначається за кількістю спожитої електричної енергії стороною 2 у розрахунковому періоді (розрахунковий період - період вказаний в договорах про постачання електричної енергії між балансоутримувачем та енергопостачальними організаціями) та діючими тарифами, затвердженими НКРЕКП в Україні. Кількість спожитої електричної енергії підтверджується своєчасно наданими копіями актів про використану електричну енергію, які складені між балансоутримувачем та електропостачальниками.

Кількість спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді визначається за показами лічильників комерційних вузлів обліку, встановлених на об`єктах, визначених у додатку 1 до цього договору або на об`єктах енергопередавальних організацій, через які здійснюється живлення об`єктів у повному обсязі, якщо електрична енергія споживається тільки стороною 2 (п.2.3.).

У пункті 2.4. визначено, що кількість спожитої та генерованої реактивної енергії визначається відповідно пункту 2.2. договору.

Відповідно до п.2.5. на період використання об`єктів зазначених у додатку 1 сторона 2 компенсує балансоутримувачу вартість послуг з державної повірки комерційних вузлів обліку, за яким фіксуються обсяги спожитої електроенергії в повному обсязі або частково (пропорційно-обсягу спожитої енергії).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 сторона 1 зобов`язується забезпечити виставлення рахунків за відшкодування електричної енергії стороні 2 за діючими розцінками і тарифами, сторона 2 зобов`язується прийняти виставленні рахунки балансоутримувачем та оплатити їх у строки і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до 6.1. договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31.12.2023р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами їх зобов`язань.

На виконання умов Договору та з метою отримання компенсацію за спожиту електроенергію ТОВ «Автомагістраль-Південь» були направленні на адресу Відповідача наступні листи з рахунками: Вих. №01.11/23-1 від 01.11.2023р.(а.с.85-86, Т.1), Вих. №17.11/23-1 від 17.11.2023р. (а.с.87-88, Т.1), Вих.№22.12/23-1 від 22.12.2023р. (а.с.89-90, Т.1), Вих.№1501/24-1 від 15.01.2024р. (а.с.91-92, Т.1), Вих.№2301/24-1 від 23.01.2024р. (а.с.94-95, Т.1).

Як зазначив позивач, вищевказані листи були проігноровані відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість між позивачем та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські Електромережі», Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», у зв`язку з чим розпочалися судові процеси та були винесені судові рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/589/24 від 13.06.2024р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, Одеська область, місто Одеса, ВУЛИЦЯ РОМАНА КАРМЕНА, будинок 21; ідентифікаційний код 34252469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4-Д; ідентифікаційний код 42082379) 30.165.700,57 грн (тридцять мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч сімсот грн 57 к.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 166.929,26 грн (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн 26 к.) трьох процентів річних, 412.563,67 грн (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят три грн 67 к.) інфляційних втрат, 368.942,32 грн (триста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок дві грн 32 к.) судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» на виконання рішення були сплачені кошти, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- №83722 від 20.08.2024р. у розмірі 30 165 700,57грн.;

- №83719 від 20.08.2024р. у розмірі 166 929,26грн.;

- №83720 від 20.08.2024р. у розмірі 412 563,67грн.;

- №83721 від 20.08.2024р. на 368 942,32грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/352/24 від 18.07.2024р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (Ідентифікаційний код: 34252469; місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Ідентифікаційний код: 23359034; місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) суму боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 2735191грн88коп, суму боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 440449грн52коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 38107грн70коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» на виконання рішення були сплачені кошти, що підтверджується наступними платіжними інструкціями (а.с.117-118, Т.1):

- №83986 від 30.08.2024р. на 2 735 191,88грн.;

- №83987 від 30.08.2024р. на 440 449,52грн.;

- №83988 від 30.08.2024р. на 38 107,70грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1918/24 від 07.11.2024р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ідентифікаційний код в ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код в ) основний борг у розмірі 11 858 231,93 грн., 15% річних у розмірі 67 444,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 802,77 грн., судовий збір у розмірі 143 177,74 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» на виконання рішення були сплачені кошти, що підтверджується наступними платіжними інструкціями (а.с.146-147 зі зворотної сторони, Т.1):

- №87232 від 29.11.2024р. у розмірі 143 177,74грн.;

- №87233 від 29.11.2024р. у розмірі 11 858 231,93грн.

- №87230 від 29.11.2024р. у розмірі 67 444,25грн.;

- №87231 від 29.11.2024р. у розмірі 5 802,77грн.

Відповідно до п.1.1. Договору №226 про відшкодування вартості електричної енергії від 24.08.2023р. Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" зобов`язується здійснювати відшкодування витрат вартості електричної енергії, що несе Балансоутримувач на об`єктах, визначених у Додатку 1 до даного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, крім вищезазначених листів, на виконання умов п.1.1. Договору №226 позивачем були направленні на адресу Відповідача повторні листи з рахунками: Вих.№1602/24-1 від 16.02.2024р. (а.с.96-97, Т.1), Вих.№2102/24-1 від 21.02.2024р. (а.с.98-99, Т.1), Вих.№1803/24-1 від 18.03.2024р. (а.с.100-101, Т.1), які на дату розгляду справи не сплачені відповідачем.

В подальшому, позивачем направлені вимоги з доданими вищевказаними рішеннями суду з платіжними документами про сплату заборгованості позивачем, а також повторно виставлені рахунки з підтверджуючими документами, а саме:

- Вимога №1110/24-1 від 11.10.2024 (а.с.103-136, Т.1);

- Вимога №0212/24-1 від 02.12.2024 (а.с.137-148, Т.1).

Матеріалами справи встановлено, що разом з вимогою №1110/24-1 позивачем були направлені наступні рахунки на оплату з доданими підтверджуючими документами:

- Рахунок на оплату №3 від 15.01.2024р. на суму 14 756 232,28 грн. (а.с.118 зі зворотної сторони, Т.1) разом з листом Yasno №61548/КРМР від 19.12.2023р. та рахунками ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» №51 від 31.08.2023р., №41 від 30.09.2023р., №13 від 31.10.2023р., №85 від 19.11.2023р.;

- Рахунок на оплату №4 від 15.01.2024р. на суму 15 409 468,29грн. (а.с.121 зі зворотної сторони, Т.1) з листом Yasno №61544/КРМР від 19.12.2023р. та рахунками ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» №50 від 31.08.2023р., №40 від 30.09.2023р., №12 від 31.10.2023р., №42 від 19.11.2023р.;

- Рахунок на оплату №69 від 29.02.2024р. на суму 3 175 641,40грн. (а.с.124 зі зворотної сторони, Т.1) разом з розрахунком суми заборгованості по розподілу електроенергії та реактивної електроенергії КР79, листом ДТЕК Дніпровські Електромережі від 08.01.2023 №897/1001., листом ДТЕК Дніпровські Електромережі від 07.03.2024 №13406/1001., рахунками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №0297 від 31.08.23р., №0608 від 30.09.23р., №4621 від 31.10.23р., №1540 від 30.11.23р., №1540 від 30.11.23р., №8966 від 31.12.23р., №8966 від 31.12.23р., №11930 від 29.02.24р., №1930 від 29.02.24р., №8094 від 31.01.24р., №8094 від 31.01.24р., №0888 від 29.02.24р., №0888 від 29.02.24р., №0889 від 29.02.24р., №0889 від 29.02.24р., №0919 від 29.02.24р., №0919 від 29.02.24р.;

- Рахунок на оплату №70 від 29.02.2024р. на суму 11 858 231,93грн. (а.с.134, Т.1) з: рахунком ДПЗД «Укрінтеренерго» №69/03/О02/62693 від 13.03.2024р. та з Актом 054939 від 29.02.2024р. (а.с.134 зі зворотної сторони 135, Т.1).

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Одним із способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

В матеріалах справи відсутній будь-який доказ на підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Отже, з урахуванням наведених вище норм та фактичних обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання за договором у частині відшкодування вартості електричної енергії, які б спростовували таке порушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45 199 573,90грн.

Крім того, позивач нарахував та просить до стягнення інфляційні втрати у розмірі 8 419 736,92 грн., 3% річних 2 329 849,86грн. та пеню із розрахунку облікової ставки НБУ 6 307 533,40 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Відповідно до пп. 3.2.2. п.3 Договору №226 при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг з кожен день прострочки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд зазначає, що він ж арифметично правильним, а тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами перевірки розрахунку 3% річних у сумі 2 329 849,86грн. за загальний період з 15.01.2024р. по 24.10.2025р. та втрат від інфляції в сумі 8 419 736,92 грн., з урахуванням індексів інфляції за період з січня 2024 року по вересень 2025 року судом помилок не виявлено.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, а за відсутності таких вимог і угод - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одночасно з цим, як вбачається зі статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 761 515,94грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", 50069, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т.Миру, буд.15 «А», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м.Одеса, вул.Аметова Решата, 21, ) суму основного боргу за договором №226 від 24.08.2023 у розмірі 45 199 573,90грн. з урахуванням ПДВ, завдані збитки у розмірі 1 202 967,71грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 419 736,92грн., 3% річних у розмірі 2 329 849,86грн., пеню із розрахунку облікової ставки НБУ 6 307 533,40грн.

Стягнути з Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", 50069, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр-т.Миру, буд.15 «А», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (65058, м.Одеса, вул.Аметова Решата, 21, ) сплачений судовий збір у розмірі 761 515,94грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.02.2026

Суддя С.П. Панна