ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Справа № 903/10/26

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горохів-Сервіс-Авто», Україна

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкатранс» (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia), Польща,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Україна

третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Транс», Україна

про витребування майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

31.12.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла, а 01.01.2026 була зареєстрована позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто, в якій позивач просив:

- витребувати земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), що розміщена за адресою 45700, Волинська обл., Луцький р-н, м. Горохів вул. Сливки І., 28 А на користь ТОВ "Горохів-Сервіс-Авто" у останнього набувача ТОВ Чайкатранс (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia) (що перебуває на обліку у контролюючих органів як нерезидент, що придбаває нерухоме майно або отримує майнові права на таке майно в Україні (податковий номер платника податків 880038298);

- визнати право власності ТОВ "Горохів-Сервіс-Авто" на земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), що розміщена за адресою 45700, Волинська обл., Луцький р-н, м. Горохів вул. Сливки І., 28 А;

- витребувати основні засоби, вказані у таблиці №1, що розміщені за адресою: 45700, Волинська обл., Луцький р-н, м. Горохів вул. Сливки І., 28 А на користь ТОВ "ГОРОХІВ-СЕРВІС-АВТО" у останнього набувача ТОВ Чайкатранс (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia) (що перебуває на обліку у контролюючих органів як нерезидент, що придбаває нерухоме майно або отримує майнові права на таке майно в Україні.

У позовній заяві позивач зазначав третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), що розміщена за адресою: 45700, Волинська обл., Луцький район, м. Горохів вул. Сливки І., 28А, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Чайкатранс.

Ухвалою суду від 07.01.2026 (суддя Слободян О. Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто" про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 1,5034 га, кадастровий номер :03:003:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), що розміщена за адресою 45700, Волинська обл., Луцький р-н, м. Горохів вул. Сливки І., буд. 28 А, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Чайкатранс (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (що перебуває на обліку у контролюючих органів як нерезидент, що придбаває нерухоме майно або отримує майнові права на таке майно в Україні).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 № 01-4/1 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 19.01.2026 (суддя Якушева І.О.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто від 31.12.2025 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто строк для усунення недоліків впродовж 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, а саме:

- надати письмові пояснення, в яких викласти позовні вимоги до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- уточнити позовну вимогу в частині пункту 3 прохальної частини позовної заяви, зазначивши конкретно (навівши перелік), яке саме майно позивач просить витребувати від відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Чайкатранс (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia);

- надати докази доплати судового збору у розмірі 5040 грн.;

- надати письмові пояснення, в яких обґрунтувати, яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс і третьою особою на чиїй стороні (позивача чи відповідачів), з якими правами його слід залучити.

19.01.2025 ухвалу суду надіслано позивачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, позивач повинен був усунути вказані в ухвалі суду від 19.01.2026 недоліки позовної заяви до 29.01.2026 включно.

23.01.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 26.01.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву ТзОВ Горохів-Сервіс-Авто про усунення недоліків.

До заяви про усунення недоліків від 23.01.2026 ТзОВ Горохів-Сервіс-Авто не додало доказів доплати судового збору у розмірі 5040 грн., а зазначило про те, що відмовляється від позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку як до ТзОВ Чайкатранс, так і до ТзОВ Українська факторингова компанія.

У заяві від 23.01.2026 ТзОВ Горохів-Сервіс-Авто обґрунтувало вартість основних засобів та навело докази на підтвердження їх вартості.

До заяви про усунення недоліків від 23.01.2026 ТзОВ Горохів-Сервіс-Авто додало позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, назвавши її позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння (з усунутими недоліками).

Із змісту надісланої 23.01.2026 позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (з усунутими недоліками) вбачається, що позивач - ТзОВ Горохів-Сервіс-Авто:

- змінив суб`єктний склад учасників справи, виключивши із числа відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія;

- змінив предмет позову: з вимог про витребування земельної ділянки; визнання права власності та витребування основних засобів на вимогу про витребування земельної ділянки й основних засобів.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви від 31.12.2025 у спосіб, встановлений судом в ухвалі від 19.01.2026, позовну заяву від 31.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто до Товариства з обмеженою відповідальністю Чайкатранс (CHAYKATRANS Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia), Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про витребування майна та визнання права власності ухвалою суду від 02.02.2026 було повернуто позивачу. Одночасно повернуто і позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто від 23.01.2026 про витребування майна з чужого незаконного володіння (з усунутими недоліками) з додатками на 2-х арк., яка була додана до заяви про усунення недоліків від 23.01.2026 як додаток, й роз`яснено позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з подальшою реєстрацією її судом як окремої позовної заяви.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст. 145 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов`язком суду (ч. 9, ч. 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 9, ч. 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку ч.ч. 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Виходячи з положень ст. ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто, хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10, 11 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведені норми законодавства, з огляду на те, що ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву від 31.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Горохів-Сервіс-Авто з додатками було повернуто слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 07.01.2026.

Керуючись ст.ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.01.2026 у справі №903/10/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.02.2026

Суддя І. О. Якушева