ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4351/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Алістратової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі

у справі № 904/4351/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", м.Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене відповідним протоколом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 . У квартирі керівника ОК "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" ОСОБА_2 , 21.01.2024 відбулися загальні збори членів кооперативу. Позивач вважає, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів, а саме: загальними зборами не затверджено порядку денного загальних зборів членів кооперативу; загальні збори проведено за відсутності кворуму; порушено порядок голосування на загальних зборах учасників (засновників) кооперативу, оскільки його та більшість інших членів кооперативу не було повідомлено належним чином про дату, час та питання порядку денного, у зв`язку з чим він не був присутнім на загальних зборах 21.01.2024.

Зазначені порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів від 21.01.2024 недійсними.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене протоколом № 1.24.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" м. Дніпро на користь ОСОБА_1 м. Дніпро витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 по справі №904/4351/24 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 залишено без змін. Судові витрати Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

В свою чергу, 21.02.2026 (зареєстровано судом 23.02.2026) до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Алістратової Олени Іванівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4351/24, у якій остання зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначав попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. і в судових дебатах наголошено, що такі докази будуть подані протягом 5 днів з моменту ухвалення постанови, відтак, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе винести питання правничих витрат позивача для розгляду в порядку ст.244 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у справі №904/4351/24 у суді апеляційної інстанції призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Відповідач протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання цієї ухвали має право подати заперечення щодо розміру витрат позивача на правничі послуги.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз