ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/3250/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Абадей М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 (суддя Дупляк С.А.) у справі № 904/3250/25

за позовом Правобережної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі таких органів:

- Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, м. Київ

- Державного центру зайнятості, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Жмайла Сергія Михайловича, м. Дніпро

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

- Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ

- Дніпропетровський обласний центр зайнятості, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 08.08.2025 відмовив у задоволенні позову у справі № 904/3250/25.

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 у справі № 904/3250/25.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.10.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 у справі № 904/3250/25.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Нємцова Ольга В`ячеславівна, на підставі положень пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України звернулася до апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/3250/25, у зв`язку з перебуванням її довірителя у лавах Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі упиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційний господарський суд зазначає, що вказані норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Верховний Суд в постанові від 09.12.2025 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) дійшов висновку, що встановлені пунктом 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України правила мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Апеляційний господарський суд встановив, згідно з довідкою № 1/5414 виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 25.08.2025, рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу під час мобілізації 19.08.2025 і направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Апеляційний господарський суд зауважує, що присутній у судовому засіданні 27.01.2026 прокурор підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Керуючись статтями 234, 227, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 у справі № 904/3250/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.02.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ