ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1120/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Сарматія" - адвоката Рибарука М.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Фермерського господарства "Сарматія",

до відповідача - Приватного підприємства "Агротрейд Групп",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про стягнення 1 491 369 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Фермерського господарства "Сарматія" до відповідача - Приватного підприємства "Агротрейд Групп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 1 491 369 грн.

10.02.2025 суд ухвалив рішення, яким позов з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.02.2025 задовольнив частково. Стягнув з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь Фермерського господарства "Сарматія" 267 547,92 грн основного боргу, 214 859,82 грн інфляційних втрат, 51 056,49 грн три проценти річних, 20 298,80 грн пені та 6 645,16 грн судового збору.

Постановою від 29.05.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі №925/1120/24 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 у справі №925/1120/24 залишив без змін.

16.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025, ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 суд видав відповідний наказ.

Ухвалою від 23.06.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №925/1120/24 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025.

15.01.2026 представник Приватного підприємства "Агротрейд Групп" - адвокат Чернілевський В.Г. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 10.02.2026 суд відмовив у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення від 10.02.2025 у справі № 925/1120/24 в силі.

Представник ФГ "Сарматія" у судовому засіданні 10.02.2026 заявив усне клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та повідомив, що подасть докази понесення таких витрат відповідачем.

16.02.2026 від представника Фермерського господарства "Сарматія" - адвоката Рибарука Миколи Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з вимогами:

- долучити до матеріалів справи докази понесених Фермерським господарством "Сарматія" судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на загальну суму 20 000 грн, що підлягають сплаті Фермерським господарством "Сарматія" у зв`язку з розглядом Господарським судом Черкаської області заяви Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 10.02.2025 у справі №925/1120/24.

- задовольнити цю заяву Фермерського господарства "Сарматія" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №925/1120/24 щодо компенсації позивачу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 10.02.2025 у цій справі.

- ухвалити додаткове судове рішення у справі №925/1120/24, яким стягнути з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь Фермерського господарства "Сарматія" судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в розмірі 20 000 грн, понесені позивачем у зв`язку з розглядом заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 10.02.2025 у справі №925/1120/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. (ч. 2 ст. 244 ГПК України)

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст. 244 ГПК України)

Оскільки представник ФГ "Сарматія" заявив у судовому засіданні про намір подати докази на понесення судових витрат та такі докази подано вчасно, суд доходить висновку про прийняття до розгляду заяви представника ФГ "Сарматія" - адвоката Рибарука М.М. про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.

Водночас судом враховано, що суддя Зарічанська З.В., у провадженні якої перебуває справа № 925/1120/24, перебуватиме у щорічній плановій відпустці, тому розгляд цієї заяви призначається на перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Керуючись ст. 126, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Фермерського господарства "Сарматія" - адвоката Рибарука М.М. про ухвалення додаткового судового рішення.

Розгляд заяви представника Фермерського господарства "Сарматія" - адвоката Рибарука М.М. про ухвалення додаткового судового рішення здійснити 10.03.2026 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА