overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/13767/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН"

про стягнення 9044950,24 грн

представники учасників процесу:

від позивача: Фартушний С.І.

від відповідача: Селянко А.О.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.51, літ. Б, офіс 4/1, ідентифікаційний код 42855266) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м.Київ, вул.Володимирська, буд.13, ідентифікаційний код 38620,30 грн збитків та 41450,76 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/11987/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 11136882,51 грн

представники учасників процесу:

від позивача: Гарлінська В.А.

від відповідача: Шишлов О.Є.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ" (40020, Сумська обл., м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6, ідентифікаційний код 21127532) 2 957 177,01 грн страхового відшкодування, 176 539,42 грн пені, 380 625,14 грн 3% річних, 1 899 399,89 грн інфляційних втрат та 64964,90 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3652/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ширко Анни Георгіївни, м. Київ

про стягнення 466121,38 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Фізичної особи-підприємця Ширко Анни Георгіївни, в якій позивач просить стягнути 466121,38 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2026 р. відкладено підготовче засідання на 26.02.2026 р. та продовжено Фізичній особі-підприємцю Ширко Анні Георгіївні строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2026 включно.

16.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити участь представника позивача адвоката Рамазанова Руслана Рамазановича у судовому засіданні, призначеному на 26.02.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 26.02.2026 р. о 12:10 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача адвокат Рамазанов Руслан Рамазанович поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/261/26

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1 ;

Арбітражного керуючого Бігдана Олексія Анатолійовича

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне: підготовче засідання, яке відбудеться 02.03.2026 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3254/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс", м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чабани-4В", Київська обл., Фастівський район, смт. Чабани

про стягнення 59 300 грн. 07 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Запаскін М. Р.;

відповідача - Руденко А. С.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чабани-4В" про стягнення заборгованості за договором №0619-02 від 01.12.2019 року про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж та системи опалення у розмірі 59 300 грн. 07 коп. з яких: 42 220, 00 грн. основного боргу, 6 609, 15 грн. пені, 8 441,17 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 14.01.2026 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 18.02.2026 р. о 12:40.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з технічними причинами, а саме відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Київської області.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 01.04.2026 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3909/25

За позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до Фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни, Черкаська обл., с. Соколівка

про стягнення 88 000 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільського районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни про стягнення 88 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 28.11.2024 року.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2026 о 10:00.

23.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про відмову від позову, обгрунтовуючи її тим, що позовні вимоги були задоволенні відповідачем добровільно.

На день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, подана заява про відмову від позову не суперечить нормам чинного законодавства та підлягає судом задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №911/3909/25 закрити.

2. Ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано - 19.02.2026

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3619/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 623 834 грн. 26 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Тітова Т. С.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення заборгованості у розмірі 623 634, 26 грн. з яких: 375 513, 22 грн інфляційних витрат за період червень 2025 року та вересень - жовтень 2025 року та 248 121, 04 грн. 3% річних за період з 18.06.2025 року до 25.11.2025 року.

Ухвалою суду від 14.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 18.02.2026 о 11:00.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив.

Під час розгляду справи представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3619/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.04.2026 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3622/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лекора", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Груп Інвест", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проців

про стягнення 108 785 грн. 77 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Кобилецький В. В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лекора" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Груп Інвест" про стягнення заборгованості за договором №43925407 від 02.01.2024 року в розмірі 108 785 грн. 77 коп. з яких: 59 230, 40 грн. основного боргу, 30 057, 50 грн. штрафу, 15 212,75 грн. інфляційних витрат та 4 285, 12 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 14.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 18.02.2026 о 11:20.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив, вимоги суду викладені в ухвалі від 14.01.2026 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Під час розгляду справи представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3622/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 01.04.2026 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2957/25

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник", Київська обл., м. Бориспіль

до Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

про стягнення 319 095 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Донченко Н. А.;

відповідача Лосінець Д. Ф.;

третя особа - Прокопчук Л. П..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Супутник" до Бориспільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 319 095 грн. 06 коп. з яких 155 558 грн., 13 коп основна сума заборгованості; 134 270 грн., 69 коп інфляційні витрати; 29 266 грн., 24 коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання на 18.02.2026 о 11:50.

Під час розгляду справи представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2957/25.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.04.2026 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Явку визнати обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/423/26

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА», с. Гаразджа, Луцький р-н, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНСАЛДІНГ-ІНВЕСТ», м. Ірпінь, смт. Гостомель, Київська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» №48 від 16.02.2026 (вх. №8991 від 16.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНСАЛДІНГ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у сумі 7769,34 грн.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» надійшла заява про відкликання позовної заяви №49 від 18.02.2026 (вх. №2835/26 від 18.02.2026).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» Павленко А.В. повноваження якої підтверджуються доданим до матеріалів справи наказом №16-КД від 03.10.2022 та трудовим Договором №1 від 04.10.2022 року.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» та повернення позовної заяви заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» №49 від 18.02.2026 (вх. №2835/26 від 18.02.2026) про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» №48 від 16.02.2026 (вх. №8991 від 16.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНСАЛДІНГ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у сумі 7769,34 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць