ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Хмельницький

"19" лютого 2026 р.Справа № 924/150/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький Хмельницької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Олдес Монтаж-2024", м. Хмельницький Хмельницької області заборгованості у розмірі 166 003,74грн, з яких: 123 609,23грн - основної заборгованості, 34 953,66грн - пені, 2 824,53грн - 3% річних, 4 616,32грн - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 до господарського суду області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький Хмельницької області про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Олдес Монтаж-2024", м. Хмельницький Хмельницької області заборгованості у розмірі 166 003,74грн, з яких: 123 609,23грн - основної заборгованості згідно умов договору субпідряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні конгенераційної установки №ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024, 34 953,66грн - пені, 2 824,53грн - 3% річних, 4 616,32грн - інфляційних втрат нарахованих згідно умов договору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено та враховано наступне.

Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Однак, разом з цим, Господарським процесуальним кодексом України встановлено певні вимоги до заяви про видачу судового наказу. Так, відповідно до п.п. 4 та 5 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; відповідно до п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Із положень ст.152 (п.8 ч.1) та ст.155 (п.7. ч.1) Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з матеріалів поданої заяви суд повинен встановити наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на порушення боржником укладеного між ПП "Олдес Монтаж-2024", як генпідрядником, та ТОВ "Газорозподільні мережі України", як підрядником, договору субпідряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ - встановлення в окремому приміщенні конгенераційної установки №ХмлФ/17/1/2-Р-НД-208/24 від 20.11.2024.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно змісту заяви, заявником вказано, що договором визначено строк і порядок оплати вартості робіт, в тому числі залишок робіт в розмірі 35% їх вартості (після сплати 65% вартості передоплати авансовим платежем) протягом 10 (десяти) робочих днів після початку монтажу обладнання згідно договору. Перебіг десятиденного строку на оплату 35% вартості робіт починається з дати направлення субпідрядником рахунку генпідряднику.

Судом звернуто увагу, що матеріали справи містять претензію ТОВ "Газорозподільні мережі України" №ХмлФ/25/-ВИХ-8021-25 від 09.10.2025, згідно якої заявник вимагає сплати боржником заборгованості протягом 7 (семи) днів з моменту вручення даної претензії.

Одночасно з претензією стягувачем в жовтні 2025 надіслано боржнику в якості додатку до неї - рахунок на оплату №460 від 16.05.2025.

Водночас, заявником у заяві про видачу судового наказу початком періоду нарахування інфляційних втрат зазначено квітень 2025, в доданому розрахунку заявлених вимог - періодом здійснених нарахувань зазначено травень 2025.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин.

З огляду на викладене, додані стягувачем документи не вказують на наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не розглядаючи обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Так, із поданої заяви та долучених до неї документів не вбачається безспірності виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу та безспірність здійснених розрахунків.

Судом також враховано, що при нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат у здійсненому стягувачем розрахунку включено не безспірний період часу, за який здійснюється стягнення нарахувань, що в свою чергу суперечить встановленим правовим принципам наказного провадження.

Суд звертає увагу, що законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії заявлено до стягнення 34 953,66грн пені.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Таким чином, вимоги про стягнення 34 953,66грн пені, які містяться в заяві про видачу судового наказу, за своєю правовою природою не є вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у заяві ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький Хмельницької області про видачу судового наказу слід відмовити як у такій, що не відповідає вимогам ст.ст.148, 150 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії, м. Хмельницький Хмельницької області у видачі судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства "Олдес Монтаж-2024", м. Хмельницький Хмельницької області заборгованості у розмірі 166 003,74грн, з яких: 123 609,23грн - основної заборгованості, 34 953,66грн - пені, 2 824,53грн - 3% річних, 4 616,32грн - інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підписана 19.02.2026.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар