ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору без руху

18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4614/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", м. Ларнака, Кіпр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", в якій просить суд витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратура понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про вступ у справу № 904/4614/25 третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/4614/25 ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 904/4614/25 на стороні відповідача. Відкласти судове засідання у справі №904/4614/25, призначене на 23.09.2025 року на 15:40 годину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2025, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2012 року (з моменту завершення реконструкції та подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації) - не існує нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 , а знаходиться житлова квартира АДРЕСА_4 якою відкрито володіє та користується ОСОБА_1 , та державна реєстрація права власності на яку була здійснена за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на підставі правочину. Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради ніколи не набувала у встановленому законом порядку права комунальної власності на нежитлове приміщення №18 у будинку №16 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську.

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач посилається на рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 №422-16/ХХІІІ "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області" та додаток №2 до нього, розпорядження голови обласної ради №171-р від 10.09.2003 "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне", рішення Дніпропетровської міської ради №35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання", рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя"", рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014, акт прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради", договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041, акт приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" від 10.09.2003 року, рішення Дніпропетровської міської ради №232-10/ХХІУ від 23.10.2003 року, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01) від 27.07.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій", протокол №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій " від 28.01.2014 року, рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014 року.

Разом з тим у додатках до позову третьої особи, які подані до суду відсутні докази, на які є позивання у позові.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, позивачем за позовом третьої особи заявлена матеріальна вимога про визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

ОСОБА_1 зазначає, що вартість нерухомого майна складає 750 000,00 грн.

Однак позивачем за позовом третьої особи не подано до суду доказів на обґрунтування вказаної вартості нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Розрахувавши суму судового збору суд встановив, що за заявлені позовні вимоги підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 11 662,40 грн (750 000,00 *1,5% * 0,8 + 2662,40).

В якості доказів сплати судового збору ОСОБА_1 подано до суду платіжний документ № 5505-4449-4341-8687 від 19.11.2025 на суму 11 250,00 грн.

Зарахування підтверджується випискою про зарахування судового збору.

Враховуючи викладене, позивач має надати докази сплати частини судового збору за у розмірі 412,40 грн (11 662,40 - 11 250,00).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії доказів. на які є посилання у позові (рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.06.2001 №422-16/ХХІІІ "Про надання згоди на прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області" та додатку №2 до нього, розпорядження голови обласної ради №171-р від 10.09.2003 "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне", рішення Дніпропетровської міської ради №35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання", рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя"", рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014, акту прийому-передачі від 06.02.2014 року нежитлового приміщення №18 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій" та Комунальним підприємством "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради", договору дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041, акту приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області цілісного майнового комплексу обласного житловокомунального підприємства "Південне" від 10.09.2003 року, рішення Дніпропетровської міської ради №232-10/ХХІУ від 23.10.2003 року, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01) від 27.07.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солярис" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галлій", протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Галлій " від 28.01.2014 року, рішення Дніпропетровської міської ради №15/47 від 29.01.2014 року);

- надати довідку про вартість нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ).

- надати докази сплати судового збору у розмірі 412,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова