ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа№ 910/4518/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Демидової А.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/4518/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області

на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2025р.

у справі №910/4518/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Азовелектросталь"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31.12.2025р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.11.2025р. у справі №910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

05.02.2026р., на виконання вимог запиту Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2026р., надійшли матеріали справи №910/4518/16.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026р., у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4518/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.02.2026р., справу №910/4518/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Демидова А.М., Доманська М.Л.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м.Києва від 28.03.2016р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Верховець А.А.) було порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Азовелектросталь"; визнано грошові вимоги ТОВ "Інтерхім -БВТ" в розмірі 765431,47 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Азовелектростраль"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Азовелектростраль" арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

Було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2017р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 28.03.2016р. у справі №910/4518/16; справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва в іншому складі суддів.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2020р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л., Верховця А.А. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено.

17.02.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. і Доманської М.Л., з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст.38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/4518/16 задовольнити.

2.Справу №910/4518/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.М. Демидова

М.Л. Доманська