ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/5786/24

За позовом керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області (63304, Харківська область, м. Берестин, вул. Історична, буд. 73) в інтересах держави в особі

позивача 1: Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх),

позивача 2: Кегичівської селищної ради (64003, Харківська область, Берестинський район, сел. Кегичівка, вул. Волошина, буд. 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Дичко В.О.

Без участі учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Берестинської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Кегичівської селишної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.01.2023, № 3 від 13.02.2023, № 4 від 06.03.2023, № 5 від 10.04.2023, № 8 від 05.07.2023, № 9 від 08.08.2023, № 10 від 12.09.2023, № 11 від 10.10.2023, № 12 від 06.11.2023, № 13 від 11.12.2023, № 14 від 21.12.2023 до договору №04396963 від 28.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Кегичівською селищною радою, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Кегичівської селищної ради безпідставно збережених коштів у сумі 82 885,01 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що додаткові угоди №№ 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 до договору № 04396963 від 28.12.2022 підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тому грошові кошти, що надмірно сплачені на виконання цих додаткових угод, мають бути повернуті Кегичівській селищній раді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 об 11:00 год.

14 січня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено подальший розгляд справи № 904/5786/24 здійснювати з такими позовними вимогами:

- визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 20.01.2023, № 3 від 13.02.2023, № 4 від 06.03.2023, № 5 від 10.04.2023, № 8 від 05.07.2023, № 9 від 08.08.2023, № 10 від 12.09.2023, № 11 від 10.10.2023, № 12 від 06.11.2023, № 13 від 11.12.2023, № 14 від 21.12.2023 до договору № 04396963 від 28.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Кегичівською селищною радою;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Кегичівської селищної ради безпідставно збережені кошти в сумі 85543,99 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5786/24 на 04.03.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/5786/24 на 20.03.2025 о 12:00 год.

20 березня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено провести підготовче провадження у справі № 904/5786/24 упродовж розумного строку та відкладено підготовче засідання на 17.04.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5786/24 на 20.05.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", зупинено провадження у справі № 904/5786/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено клопотання Берестинської окружної прокуратури Харківської області, поновлено провадження у справі № 904/5786/24 та призначено підготовче засідання у справі №904/5786/24 на 20.01.2026 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про повернення позовної заяви і доданих до неї документів керівнику Берестинської окружної прокуратури Харківської області, закрито підготовче провадження у справі № 904/5786/24 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.02.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 відкладно судове засідання у справі № 904/5786/24 на 12.02.2026 об 11:30 год.

Судове засідання, що призначено на 12.02.2026 об 11:30 год, не відбулось, оскільки згідно з актом Господарського суду Дніпропетровської області № 16/26, долученим до матеріалів справи № 904/5786/24, 12.02.2026 у період з 09:00 год до 13:00 год та з 16:00 год до 18:00 год була відсутня електроенергія у зв`язку з екстреними та/або плановими відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання у справі № 904/5786/24.

Керуючись статтями 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі № 904/5786/24 на 03.03.2026 о 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко