ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/961/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника боржника - адвоката Жарського Т.В., головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Клебана М.А. (самопредставництво кредитора), розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, матеріали справи № 909/961/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.09.2025.

26.09.2025 о 19:00 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77268 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Єдиним кредитором, який заявив до боржника грошові вимоги є Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Визнані судом грошові вимоги кредитора - 3 839 576,78 грн та 6056,00 грн сплаченого судового збору.

12.11.2025, за наслідками проведення попереднього засідання, суд постановив ухвалу якою, зокрема, визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 3 845 632,78 грн, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ; зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича: не пізніше 26.11.2025 провести збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ; протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначив засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.12.2025.

12.12.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Мисан В.М. подав клопотання про відкладення судового засідання (№ 02-26/1197 від 12.12.2025, вх. № 20360/25 від 12.12.2025), в якому просить суд відкласти підсумкове судове засідання після 18.12.2025.

В обґрунтування поданого клопотання керуючий реструктуризацією боржника зазначає, що згідно повідомлення від 20.11.2025 № 02-26/1192 на 26 листопада 2025 р. о 16 год. 00 хв. у вигляді відеоконференції за допомогою сервісу Zoom були скликані збори кредиторів, проте такі не відбулися у зв`язку з неможливістю участі представника боржника та технічної неможливості (відсутність світла) провести збори. Наступні збори кредиторів заплановано провести 18.12.2025, про що завчасно буде повідомлено кредиторів та представника боржника.

12.12.2025 у засідання суду, призначене для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі з`явилися представник боржника - адвокат Жарський Т.В. та головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Клебан М.А. Керуючий реструктуризацією боржника на відеоконференцзв`язок не вийшов, з технічних причин (відсутність світла), про що повідомив суд у телефонному режимі.

Ухвалою від 12.12.2025 суд відклав засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.01.2026 о 14:15 год. та зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича:

- не пізніше 23.12.2025 надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника;

- не пізніше 23.12.2025 надати суду, кредиторам та боржнику проект плану реструктуризації боргів боржника, який пропонувався на розгляд зборів кредиторів, що скликались на 26.11.2025.

- не пізніше 23.12.2025 повідомити письмово суду результати проведення зборів кредиторів боржника, скликаних на 18.12.2025, та в разі їх проведення надати копію протоколу цих зборів, в тому числі з вирішенням питань щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

- у разі наявності таких обставин - протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів, до якої долучити: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Мотиви такого процесуального рішення викладені в ухвалі суду від 12.12.2025.

08.01.2026 до суду від арбітражного керуючого Мисана В.М. надійшло клопотання (вх. № 358/26 від 08.01.2026) про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів. До клопотання долучено копії: повідомлення від 16.12.2025 № 02-26/1200 про скликання на 18.12.2025 зборів кредиторів; звіту арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність від 18.12.2025 № 02-26/1202; звіту про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 18.12.2025 № 02-26/1200; протоколу зборів кредиторів від 18.12.2025.

Також 08.01.2026 до суду від арбітражного керуючого Мисана В.М. надійшло клопотання (вх. № 360/26 від 08.01.2026) про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого, про витрати арбітражного керуючого та виплату винагороди з рахунку господарського суду.

В судовому засіданні 09.01.2026 взяли участь представник боржника ОСОБА_2 , представник кредитора ОСОБА_3 та керуючий реструктуризацію Мисан В.М.

Керуючий реструктуризацією Мисан В.М. підтримав свої клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, а також про затвердження звітів про нарахування основної грошової винагороди, про витрати та виплату грошових коштів з рахунку.

Представник боржника Жарський Т.В. підтримав клопотання керуючого реструктуризацією.

Представник кредитора ОСОБА_3 висловив позицію, що провадження у справі необхідно закрити.

В судовому засіданні 09.01.2026 суд вказав учасникам справи на наявні в деклараціях боржника недоліки, котрі залишились поза увагою керуючого реструктуризацією при складанні ним звіту про результати перевірки декларацій боржника (зокрема відсутність в деклараціях будь-яких відомостей щодо дітей боржника; суперечність у вказаних в деклараціях доходах боржника у вигляді пенсії з інформацією, вказаною в заяві боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; необхідність дослідити наявність у боржника нерухомого майна, яке згадано в акті податкової перевірки тощо).

Також суд встановив, що не зважаючи на пріоритетність процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, всупереч вимогам ст. 123-126 КУзПБ на розгляд зборів кредиторів не подавався розроблений керуючим реструктуризацію та погоджений боржником план реструктуризації боргів боржника, тобто жоден план реструктуризації боргів боржника не був предметом розгляду зборами кредиторів.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 акцентував увагу на тому, що до спливу встановленого у частині одинадцятій статті 126 КУзПБ строку керуючий реструктуризацією зобов`язаний виконати в повному обсязі покладені на нього завдання, зокрема щодо перевірки майнового стану боржника та забезпечення розгляду зборами кредиторів плану реструктуризації боргів, а господарський суд повинен забезпечити дотримання процесуальних строків та гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін у судовій процедурі реструктуризації боргів боржника.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові від 03.12.2024 у справі №916/197/23).

Перевірка декларацій про майновий стан боржника є однією з ключових функцій арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, оскільки її метою є встановлення повного і достовірного переліку активів та зобов`язань боржника та дозволяє виявити можливі факти приховування майна та/або доходів боржника.

Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника є засобом перевірки добросовісності боржника.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Враховуючи виявлені судом недоліки звіту арбітражного керуючого про перевірку декларацій боржника, відсутність проекту плану реструктуризації боргів боржника, який міг би бути предметом розгляду зборами кредиторів, суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 5709279 від 09.01.2026: оголосив перерву у судовому засіданні до 18.02.2026; зобов`язав керуючого реструктуризацією повторно перевірити декларації боржника, скласти звіт за результатами перевірки декларацій та подати його на розгляд зборів кредиторів; розробити спільно з боржником та подати на розгляд кредиторів план реструктуризації боргів боржника.

17.02.2026 представник боржника засобами підсистеми Електронний суд подав суду клопотання про долучення доказів: копій свідоцтв про народження дітей; декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024, 2025 роки та договорів купівлі-продажу від 04.07.2022, 29.01.2025, 16.04.2025, 06.03.2025, проекту плану реструктуризації боргів, податкових декларацій платника податку - фізичної особи-підприємця Самуляк Х.М. за 2024 та 2025 роки.

Після перерви, в судове засідання 18.02.2026 з`явились представник боржника Жарський Т.В. та представник кредитора ОСОБА_3 . Обоє представників висловили позицію про необхідність відкладення судового засідання.

При цьому ОСОБА_2 повідомив, що тривалий час не міг зв`язатися з керуючим реструктуризацією щодо складання плану реструктуризації боргів та проведення зборів кредиторів, зв`язатися зміг лише тиждень тому, і в телефонному режимі керуючий реструктуризацією повідомив, що через відключення електроенергії в м. Києві він не мав можливості скликати збори кредиторів.

ОСОБА_3 повідомив, що після 09.01.2026 жодних документів від керуючого реструктуризацією кредитор не отримував.

Одночасно, обоє представників зазначають, що відсторонення керуючого реструктуризацією від справи без заслуховування його пояснень буде поспішним.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд зазначає таке.

Як підкреслювалось вище, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Крім того, до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов`язаний з`ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

При цьому, приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін.

Відтак, оскільки керуючим реструктуризацією не виконано ухвали суду від 09.01.2026 щодо належної перевірки декларацій боржника, подання суду такого звіту, складення спільно з боржником плану реструктуризації боргів та подання такого плану на розгляд зборів кредиторів, суд позбавлений можливості надати правову оцінку ключовим обставинам щодо переходу до наступної процедури у справі (погашення боргів) чи прийняття рішення про закриття провадження у справі. Відсутність схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів позбавляє суд можливості затвердити такий план.

Тому суд повторно зобов`язує керуючого реструктуризацією провести перевірку декларацій боржника, скласти звіт про результати перевірки декларацій боржника, розробити спільно з боржником план реструктуризації боргів боржника, скликати та провести збори кредиторів щодо розгляду звіту про результати перевірки декларацій боржника та плану реструктуризації боргів та встановлює строки для вчинення таких дій.

При цьому суд наголошує, що предметом перевірки керуючим реструктуризацією мають бути декларації боржника, які були первинно додані ним до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та до заяви про усунення недоліків такої заяви. Інші декларації боржника, зокрема додані до клопотання представника боржника від 17.02.2026 не можуть бути предметом такої перевірки.

Аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду 21 червня 2022 року у cправі № 903/264/21.

Відтак, законодавством не передбачено подання боржником повторних декларацій після відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім як у випадку подання виправлених декларацій упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації (п. 1 ч. 7 статті 123 КУзПБ).

Тому інші декларації боржника, в тому числі долучені до клопотання представника боржника від 17.02.2026 не підлягають перевірці керуючим реструктуризацією, а правом на подання виправлених декларацій боржник може скористатись лише після ознайомлення зі звітом керуючого реструктуризацією про перевірку декларацій боржника.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/ бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Тому з метою всебічного та повного встановлення обставин, необхідних для ухвалення судового рішення за наслідками засідання суду, призначеного для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, суд також зобов`язує боржника та кредитора подати суду пояснення та документи, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали, оскільки такі в сукупності з іншими доказами дозволяють оцінити добросовісність поведінки боржника та встановити дійсні причини відсутності погодженого боржником та схваленого кредитором плану реструктуризації боргів.

Одночасно, враховуючи позицію представників як боржника так і кредитора, що відсторонення арбітражного керуючого від участі в справі буде поспішним та передчасним, беручи до уваги, що керуючим реструктуризацією виконано частину своїх обов`язків у процедурі реструктуризації боргів: проведено інвентаризацію майна боржника, скликано та проведено збори кредиторів 18.12.2025, пояснення представника боржника, що керуючий реструктуризацією повідомляв йому, що причиною непроведення зборів є тривалі відключення у м. Києві електроенергії, призначення у справі нового, не знайомого з обставинами справи, арбітражного керуючого може призвести до ще більш тривалого розгляду справи, суд на даний час не відсторонює арбітражного керуючого від участі в справі, однак зобов`язує його подати суду пояснення щодо причин невиконання ухвали суду від 09.01.2026

У відповідності до ч. 5 статті 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Тому, не зважаючи, що керуючим реструктуризацією пропущено строк на подання суду, кредитору та боржнику звіту про результати перевірки декларацій боржника, не розроблено спільно з боржником плану реструктуризації боргів, він не звільняється від такого обов`язку.

У контексті викладеного, а також з урахуванням можливої потреби боржника, за наслідками ознайомлення зі звітом керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника, реалізувати право на подання суду виправлених декларацій та семиденного строку на вчинення таких дій, необхідних строків для скликання та проведення зборів кредиторів щодо розгляду плану реструктуризації боргів, розгляду звіту про результати перевірки декларацій боржника, суд вважає за необхідне продовжити перерву в засіданні суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до 20.03.2026.

В судовому засіданні 18.02.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 19.02.2026.

Керуючись ст. 2, 47, 113, 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

продовжити перерву в засіданні суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до 20.03.2026, 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича:

- у строк не пізніше 03.03.2026 перевірити декларації ОСОБА_1 про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- у строк не пізніше 03.03.2026 скласти звіт про результати перевірки декларацій боржника та подати його копію суду, кредитору та боржнику;

- у строк не пізніше 03.03.2026 розробити спільно з боржником план реструктуризації боргів боржника та подати його копію суду;

- у строк не пізніше 15.03.2026 скликати та провести збори кредиторів боржника, на яких розглянути звіт про результати перевірки декларацій боржника та план реструктуризації боргів боржника;

- у строк не пізніше 25.02.2026 подати суду пояснення щодо причин невиконання ухвали суду від 09.01.2026, занесеної до протоколу судового засідання в режимі конференції № 5709279;

Попередити керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича, що невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, може бути підставою для його відсторонення відповідно до ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 :

- у строк не пізніше 03.03.2026 подати суду пояснення щодо причин, з яких він не працевлаштований з часу останнього звільнення з роботи, його освіти, кваліфікації, розміру його поточних щомісячних доходів, витрат та поточних джерел існування;

- пояснення щодо наявності у 2022 році нерухомого майна, причин його відчуження та копії документів про відчуження такого майна.

Зобов`язати кредитора Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, у разі, якщо кредитором не буде схвалено розроблений керуючим реструктуризацію та погоджений боржником план реструктуризації боргів боржника, подати суду не пізніше 19.03.2026 в письмовій формі умови, на яких кредитор погоджується реструктуризувати заборгованість боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.02.2026, та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя І.Є. Горпинюк