ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 р. Справа № 914/303/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

позивача: Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» (79058, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Масарика, будинок 2/54; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери» (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Теартальна, будинок 24; );

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» (79000, Україна, Львівська обл., місто Львів, площа Маланюка, будинок 2, офіс 2А; );

до відповідача-3: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 43; Код );

до відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» (далі також позивач, СКЦ «Орієнтир») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» (далі також відповідач-1, ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і партнери»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» (далі також відповідач-2, ТзОВ «Український інвестиційний центр»), Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (далі також відповідач- 3, ПП «Занзібар Холдинг»), фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича (далі також відповідач-4, ФОП Савка Ю.І.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що позивач вважає себе законним власником нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 31, однак унаслідок протиправних дій приватного нотаріуса було здійснено незаконну державну реєстрацію переходу права власності на це майно. Надалі спірні приміщення неодноразово відчужувалися без волі та згоди законного власника, що, на думку позивача, свідчить про неправомірне вибуття майна з його володіння.

Позивач зазначає, що Міністерством юстиції України двічі було скасовано незаконні реєстраційні дії нотаріуса, а Верховний Суд постановою від 08 жовтня 2025 року у справі №466/6192/23 остаточно підтвердив протиправність таких реєстрацій та незаконність вибуття майна з власності позивача.

Незважаючи на це, відповідачі продовжують вважати себе власниками спірного майна, чим порушують право позивача на мирне володіння майном.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк не більше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-надання суду копії наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року;

-надання суду копій судових рішень, винесених за результатами оскарження вищезазначеного наказу;

- долучення до позовної заяви належних копій договорів купівлі-продажу, укладених між ТзОВ «ФК » та ПП «Занзібар Холдинг», а також між ПП «Занзібар Холдинг» та ФОП Савкою Ю.І., які є предметом оскарження.

12 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву (вх. № 4038/26), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 06 лютого 2026 року.

Вивчивши зміст позовної заяви, а також долучених документів та інших доказів, суддею встановлено, що спір підсудний Господарському суду Львівської області, позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами цього Кодексу у порядку позовного провадження загального або спрощеного.

Згідно з пунктом 8 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб застосовується у розмірі 3 209 грн.

Отже, граничний розмір ціни позову для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження становить 1 604 500 грн.

За змістом пункту 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю такого майна.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, однією з позовних вимог є витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Згідно з висновком про вартість нерухомого майна від 02 грудня 2025 року ринкова вартість спірних нежитлових приміщень становить 43 596 400,00 грн, що визначає ціну позову у цій справі.

Оскільки зазначена ціна позову істотно перевищує встановлений законом поріг у п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 19.03.26 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

2. Встановити відповідачам:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.