ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/4812/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі за позовом Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» до Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «АГРОПРОЕКТТЕХБУД» Дніпропетровської обласної ради» на користь Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» основний борг у розмірі у розмірі 265816,94 грн, пеню у розмірі 265816, 94 грн, 3% річних у розмірі 4812,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 14446,06 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6610,71 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі Дочірнє підприємство «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до Дочірнього підприємства «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат - в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.7 ч.2 вказаної статті, в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Як зазначено вище, у прохальній частині скарги апелянт просить частково скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 у частині вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до Дочірнього підприємства «ЗАХІДТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат - в повному обсязі. Тобто прохальна частина апеляційної скарги містить формулювання вимог про задоволення позовних вимог у спорі між іншими сторонами, відмінними від складу учасників у даній справі. Крім того, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, у частині яких саме платежів, нарахованих за який перілд та у якій сумі оскаржується ухвалене господарським судом рішення у справі.

Зазначені недлоліки апеляційної скарги позбавляють апеляційний суд можливості встановити межі перегляду справи. Відтак, апеляційна скарга у її описовій та прохальній частині підлягає уточненню.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Отже, існують підстави для залишення апеляційної скарги Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням, у якій частині та яких саме вимог оскаржується рішення суду першої інстанції, а також із зазначенням у прохальній частині вимог, що узгоджуватимуться зі складом уторін у справі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2026 у справі № 904/4812/25 залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству «СХІДНОТЕПЛОЕНЕРГО» Комунального підприємства «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпропетровської обласної ради» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина