ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Дніпро Справа № 904/3401/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р. у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення збитків у загальному розмірі 439 847 029,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як колишній оператор газотранспортної системи (далі - ГТС) до 01.01.2020, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення 439 847 029,75 грн збитків, завданих унаслідок відбору природного газу без підтверджених номінацій у період з грудня 2017 по червень 2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/3401/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" завданих збитків у розмірі 439 847 029,75 грн. та 847 840,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/3401/25.

Матеріали справи № 904/3401/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/3401/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 1 271 760,00 грн..

22.01.2026р., на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. від Скаржника до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд звільнити або надати відстрочку (розстрочку) зі сплати судового збору у справі № 904/3401/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі № 904/3401/25 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/3401/25. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/3401/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 1 271 760,00 грн..

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до суду надійшла заява, про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р. у справі №904/3401/25 в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору у контексті того, яким чином АТ «Дніпропетровськгаз» з урахуванням положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та його незадовільного майнового стану реалізувати своє конституційне право на оскарження судового рішення і право на доступ до правосуддя.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України, встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018р. у справі №911/2050/16, від 10.07.2018р. у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018р. у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019р. у справі № 903/922/17, від 06.10.2020р. у справі № 233/3676/19, від 25.07.2023р. у справі № 921/286/22.

У свою чергу, Верховним Судом у постанові від 16.11.2018р. у справі № 910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

У даному випадку, Апелянт фактично намагається не усунути неточність і неясність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р., яка не містить жодних протиріч та є чіткою та зрозумілою, а фактично отримати роз`яснення з правових питань.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки вона не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у задоволенні заяви, про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р. у справі № 904/3401/25.

Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р. у справі №904/3401/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов