УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 903/933/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухова М.Г., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

від 04.02.2026 (повний текст складено 04.02.2026)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ"

про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ"

про стягнення 21 044 700 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява (сформована 23.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" про стягнення 22 157 400 грн заборгованості за 21 договором купівлі-продажу.

24.11.2025 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 656 000 грн.

24.11.2025 надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 456 700 грн за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 05079/2746 від 15.05.2025, оскільки відповідачем здійснено добровільне погашення заборгованості в цій частині.

Враховуючи часткову оплату боргу відповідачем, суд протокольною ухвалою від 25.11.2025 задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим ціна позову становила 21 501 400 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" від 24.11.2025 про закриття провадження у справі задоволено; закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" про стягнення 456 700 грн.

Господарський суд Волинської області рішенням від 11.12.2025 у справі № 903/933/25 позов задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" 21 044 700 грн основного боргу, 252 536,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 21 297 236,40 грн. Ухвалив Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" судовий збір у сумі 13 352,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 02.10.2025 №66 в сумі 265 888,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЮ" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просило рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2025 у справі № 903/933/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 903/933/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2025 у справі № 903/933/25 залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 378 804,60 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

В подальшому, від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 903/933/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ" в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ" в строк до 09.02.2026 виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 903/933/25 про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 903/933/25, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

05.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "НКЮ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 903/933/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

09.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектрейд" до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно вимог касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ", скаржником оскаржується ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 903/933/25 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.12.2025 у справі № 903/933/25, якою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ" в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "НКЮ" в строк до 09.02.2026 виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 903/933/25 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, вказана ухвала суду апеляційної інстанції від 04.02.2026 не підлягає касаційному оскарженню виходячи із вимог пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку виходячи із вимог п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France

(№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/933/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/933/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НКЮ" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй