ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Справа № 925/1590/24(925/144/26)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2026 про продовження у строку для подання відзиву у справі №925/1590/24(925/144/26) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича до ОСОБА_1 про спростування майнової дії боржника та стягнення 245531,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича через систему "Електронний суд" в порядку передбаченому статтею 7 КУзПБ подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 04.02.2026 №925/1590/24-67 (уточнену заявою від 04.02.2026 №925/1590/24-69) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з вимогами про:

- спростування майнових дій боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" щодо перерахування грошових коштів в сумі 245531,21 грн. на користь його засновника ОСОБА_1 ;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" 245531,21 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 09.02.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв вказану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" від 04.02.2026 №925/1590/24-67 (з урахуванням заяви від 04.02.2026 №925/1590/24-69) до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1590/24(925/144/26), вирішив розглядати її в межах справи №925/1590/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоефективність" в порядку спрощеного позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Черкаській області, призначив розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17.03.2026 у приміщенні Господарського суду Черкаської області, роз`яснив відповідачу, що частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановлений строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і встановив строки для учасниками справи інших заяв по суті справи.

10 лютого до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 від 10.02.2026 про надання більшого строку для подання відзиву у справі №925/1590/24(925/144/26) у зв`язку із запровадженими в Черкаському районі обмеженнями електричної енергії.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строк для подання відзиву у справах, які розглядаються порядку спрощеного позовного провадження, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі встановлений законом частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, а не судом.

Справа №925/1590/24(925/144/26) розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому для подання у ній відповідачем відзиву має застосовуватися строк, встановлений саме частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України такий строк не може продовжуватися судом, а може ним лише поновлюватися у разі його пропуску за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

До того ж одночасно із поданням заяви про поновлення вказаного процесуального строку має бути вчинена і процесуальна дія - поданий відзив.

За таких обставин клопотання відповідача ОСОБА_1 від 10.02.2026 про надання більшого строку для подання відзиву у справі №925/1590/24(925/144/26) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 113, 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2026 про надання більшого строку для подання відзиву у справі №925/1590/24(925/144/26).

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко