ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2026 року Справа № 915/149/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю Метал,

49005, вул. Олеся Гончара, 16, м. Дніпро,;

до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, вул. Павла Скоропадського, 7, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 347100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Метал пред`явлено позов про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі ? Департамент) грошових коштів у сумі 347100 грн ? основного борг, з посиланням на неналежне виконання Департаментом зобов`язань за укладеним з позивачем договором про закупівлю послуг від 07.04.2025 № 79 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості виконаних послуг з визначення норм надання послуг з управління побутовими відходами, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п.п. 3-5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Так, усупереч вищевказаним вимогам процесуального законодавства до позовної заяви не додано документів, посилання на які містяться у позовній заяві, зокрема акт здачі-приймання робіт від 22.12.2025 № 153, рахунок на оплату від 22.12.2025 № 177, а також доказів на підтвердження відправлення відповідачу наведених документів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ Метал підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метал без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.