ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/5556/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 (суддя Рудь І.А.; повне рішення складено 16.05.2025) у справі № 904/5556/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам», м. Дніпро

про грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам» вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123435,74 грн.

Позов мотивований споживанням електроенергії без укладення договору з оператором системи, внаслідок чого позивач здійснив розрахунок спожитої електричної енергії за період з 24.03.2023 по 22.03.2024 для непобутового споживача.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 13.05.2025 відмовив в задоволенні позову у справі № 904/5556/24.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю доказів зміни схеми підключення електропостачання будинку або втручання у неї відповідачем, неправильним розрахунком вартості та обсягів необлікованої електроенергії та порушенням порядку проведення перевірки електроприладів щодо належного повідомлення відповідача про її проведення.

Місцевий господарський суд зазначив, що укладенню відповідачем договору на електропостачання з позивачем завадили об`єктивні обставини, як-от затримка у процедурі передачі будинку на баланс відповідача, внаслідок чого технічна документація, необхідна для укладення договору, не передана останньому. Своєю чергою, схема підключення електропостачання використовувалася ще з часів обслуговування будинку комунальним підприємством, а доказів її зміни відповідачем матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність складу порушення, передбаченого підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Місцевий господарський суд зауважив, що подання відповідачем 18.03.2024 заяви-приєднання є свідченням належного волевиявлення на укладення договору з оператором системи, що виключає можливість кваліфікації споживання електричної енергії як позадоговірного. Крім того, саме позивач з січня 2019 року не вживав заходів для належного врегулювання договірних відносин щодо надання послуг з розподілу електричної енергії із відповідачем.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що освітлення сходових клітин в будинку здійснювалося через прилади обліку, зазначені в акті обстеження № 220321, тому твердження позивача про порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ є необґрунтованим.

За висновком місцевого господарського суду позивач неправильно визначив вартість необлікованої електричної енергії, оскільки застосування застосував тариф для непобутових споживачів тарифів, водночас відповідач є колективним побутовим споживачем. Також позивач неправильно визначив період порушення строком 12 календарних місяці, оскільки з огляду на наявність у сторін договірних правовідносин з електропостачання, до спірних правовідносин підлягає застосуванню підпункт 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, яким передбачено, що у разі наявності факту укладення договору, період порушення становить 6 календарних місяців.

Місцевий господарський суд зазначив, що позивач не повідомив належним чином представників відповідача про проведення перевірки, а сам акт складений без зазначення обсягу технічних параметрів, які мали бути зафіксовані відповідно до встановленої форми, оскільки в акті відсутні дані про навантаження, параметри ламп, реальні заміри потужності тощо.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/5556/24 скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Скаржник зазначив, що з 01.01.2019 будинок остаточно списаний з балансу комунального підприємства, водночас відповідач використовував електричну енергією з цього часу без укладення договору з оператором системи розподілу і не припинив її споживання, що є порушенням пункту 13 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», у зв`язку з чим складено відповідний акт.

Скаржник зауважив, що не зважаючи на те, що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі зміни споживача у відповідності до положень пункту 2.1.3 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ є саме споживач, відповідач з 2019 року до 18.03.2024 не вчиняв активних дій для укладення договору із позивачем, не звертався до колишнього управителя будинком з вимогами передати технічну документацію щодо багатоквартирного будинку, водночас згідно з положеннями підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ самовільним підключенням з порушенням схеми обліку є використання споживачем електричної енергії без укладення договору з оператором системи розподілу.

Скаржник вважає, що акт про порушення складений відповідно до вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у присутності представника відповідача голови правління Маломуж Марини Віталіївни, водночас відсутність в акті інформації про фактичне навантаження і точки підключення обґрунтована відмовою споживача у наданні можливості здійснити виміри навантаження всіх наявних електроприладів на максимальну потужність, а також відсутністю даних щодо струмоприймачів (ламп), про що зазначено в пункті 5 вказаного акту.

Скаржник вважає, що визначення періоду порушення впродовж 12 календарних місяців він правомірно визначив на підставі підпункту 4 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оскільки відповідач використовував електричну енергію без укладення договору.

На думку скаржника, відповідач є непобутовим споживачем, оскільки електроенергія ним використовувалася за відсутності договору та без загального засобу обліку, тому розрахунок необлікованої електроенергії правомірно здійснено за формулою, визначеною пунктом 8.4.12 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ. Зазначені в акті засоби вимірювальної техніки не введені в облік, не опломбовані позивачем, тобто не прийняті до розрахунку.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам» у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач вважає, що акт про порушення № 00000666 від 22.03.2024, на підставі якого йому позивачем нарахована вартість необлікованої електричної енергії, є недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ з огляду на таке: у пункті 5 акту відсутня інформація щодо паспортних даних струмоприймачів; не зазначено замірів навантаження, не зафіксовано параметрів струму, сили, напруги тощо; відсутнє документальне підтвердження, що перевірку проведено в присутності повноважного представника споживача.

Відповідач зазначив, що він є колективним побутовим споживачем, тому до спірних правовідносин мають застосовуватись тарифи, встановлені пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ.

На думку відповідача, подання ним 18.03.2024 заявки на приєднання до публічного договору розподілу електричної енергії є належним доказом волевиявлення споживача на укладення правочину, тому неправильним є висновок позивача щодо споживання відповідачем електричної енергії за відсутності договору. Водночас затягування процесу укладення договору сталося саме через неправомірні дії позивача щодо вимоги з надання технічної документації, якої відповідач не мав на руках, оскільки її не передав йому попередній балансоутримувач будинку.

Відповідач вважає, що позивач зловживає своїм правом, оскільки впродовж п`яти років він надавав послуги з розподілу електроенергії за відсутності укладеного договору і лише після складання акту про порушення здійснив припинення електропостачання.

Відповідач зазначив, що саме позивач не забезпечив укладення договору розподілу електричної енергії з відповідачем, намагаючись стягнути з останнього плату за період фактичного споживання електроенергії, яке він сам не припиняв, не зважаючи на відсутність договірних правовідносин.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/5556/24.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мешканцями будинку, розташованого по вул. Робочій, 172, у м. Дніпрі створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам», яке зареєстроване 23.05.2016.

Дніпровська міська рада 19.09.2018 ухвалила рішення № 46/35, яким погодила списання будинку, розташованого по вул. Робочій, 172, у м. Дніпрі з балансу Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, однак фактичне оформлення списання відбулося лише 22 січня 2021 року відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 658.

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/12 від 15.10.2024, підтвердження факту списання надано виключно у відповідь на звернення Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

Уповноважені працівники Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», у зв`язку з отриманням 18.03.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам» заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, 22.03.2024 здійснили обстеження житлового будинку, розташованого по вул. Робочій, 172, у м. Дніпрі, під час якого виявили порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено акт про порушення № 00000666 від 22.03.2024.

Перевіркою встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам» з 2019 року не уклало договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», яке є ліцензіатом на території розтушування об`єкта, що є порушенням підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ).

Акт про порушення був складений відповідно до пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ уповноваженими представниками оператора системи в присутності особи, яка є представником відповідача і яка допустила на об`єкт в двох примірниках. Один примірник акту надано голові правління ОСББ «Юдам» Маломуж Марині Віталіївні.

В акті про порушення зазначені усі необхідні дані для визначення обсягу необлікованої електроенергії із зображенням схема самовільного підключення, додатком до акту про порушення є фото.

Згідно з актом обстеження № 220321, складеним ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» 22.03.2024, у житловому будинку, розташованому за по вул. Робочій, 172, у м. Дніпрі зафіксовано наявність загальнобудинкових засобів вимірювальної техніки. На кожному поверсі будинку встановлено світлодіодні лампи, а також додаткові лампи у підвальному приміщенні. У третьому під`їзді функціонує прилад обліку електроенергії NIK 2301 № 0060926, а у сьомому NIK 2301 АК1 № 0010935.

Живлення будинку здійснюється через кабель АВ6Б ШБ 4х185 ммІ довжиною 321,4 метра, підключений до розподільчого пункту РБ-2 РП-0,4 кВ ТП-109, який перебуває у власності ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

На засіданні комісії 24.04.2024, проведеному без участі представника ОСББ «Юдам», за результатами розгляду акту про порушення № 00000666 від 22.03.2024, оформленому протоколом № 140/2024, вирішено визнати правомірним акт про порушення та здійснено розрахунок вартості необлікованої електроенергії, згідно з положеннями пункту 8.4.7, підпункту 4 пункту 8.4.8, пункту 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 19099 кіловат годин (кВт год.) на загальну суму 123435,74 грн.

На підставі розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії по акту про порушення, сформовано рахунок на оплату № 836 від 24.04.2024.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною шостою статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Згідно з підпунктами 1, 8, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії.

Встановленими обставинами справи підтверджується, що розташований по вул. Робочій, 172, у м. Дніпрі багатоквартирний будинок 22.01.2021 відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради списаний з балансу Комунального підприємства «Жилсервіс-1».

Своєю чергою, мешканці вказаного багатоквартирного будинку, з метою його управління та обслуговування створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам», яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.05.2016.

Таким чином, з 23.05.2016 для обслуговування будинку № 172, по вул. Робочій, у м. Дніпрі функціонує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам», а з 22.01.2021 будинок знято з балансу Комунального підприємства «Жилсервіс-1». Оскільки новим балансоутримувачем будинку є ОСББ «Юдам», то відповідно до вимог пункту 2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору має бути об`єднання.

Своєю чергою, матеріали справи № 904/5556/24 не містять доказів укладення ОСББ «Юдам» з Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії будинку № 172, на вулиці Робоча, міста Дніпра.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно із пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкта (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Апеляційним господарським судом встановлено, що актом № 00000666 зафіксоване порушення, визначене підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ самовільне підключення об`єкта споживача до електричних мереж без договору на розподіл або з порушенням схеми обліку.

Надаючи оцінку відповідності виявленого порушення викладеній у диспозиції підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, апеляційний господарський суд враховує ту обставину, що відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ОСББ «Юдам» заяву-приєднання щодо укладення договору розподілу електричної енергії подало 18.03.2024, водночас використання електричної енергії відбувалося з 22.01.2021 дати зняття будинку з балансу Комунального підприємства «Жилсервіс-1».

Таким чином, оскільки ОСББ «Юдам» використовувало електроенергію без укладення договору з ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», зазначене порушення підпадає під визначення, наведене у підпункті 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. Наведене в акті формулювання дає можливість ідентифікувати вчинене відповідачем порушення та не створює можливості подвійного тлумачення в контексті його кваліфікації, а порядок фіксування узгоджується з вимогами законодавства, відповідає фактичним обставинам справи, є повним та достатнім.

Підключення освітлення загального користування через встановлені прилади обліку, про наявність яких позивач знав, відсутність змін у схемі підключення та відсутність доказів втручання відповідача у схеми обліку, не спростовує факту використання електроенергії за відсутності договору, що як зазначено вище є самовільним підключенням з порушенням схеми обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Стосовно дотримання встановленого ПРРЕЕ порядку визначення вартості необлікованої електричної енергії, апеляційний господарський суд зважає на такі обставини.

Згідно з підпунктом 4 пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п. t вик.с.п., де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Оскільки відповідач допустив порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, позивач правомірно розрахував вартість обсягу спожитої за дванадцять календарні місяці, що передували дню порушення.

Апеляційний господарський суд вважає помилковим висновок місцевого господарського суду, що для визначення періоду споживання електроенергії у даному випадку підлягав застосуванню підпункт 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, за яким строк, за який розраховується обсяг спожитої електроенергії, не може перевищувати шести календарних місяців, оскільки положення зазначеного підпункту застосовуються у випадку самовільного підключення до електромережі з порушенням схеми обліку за наявності укладеного публічного договору, водночас ОСББ «Юдам» на момент проведення перевірки не уклало з ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».

Апеляційний господарський суд вважає правомірним застосування формули для розрахунку добового споживання електричної енергії із часом самовільного підключення для непобутового споживача, що дорівнює 12 год/добу, про що зазначено в пункті 8.4.12 ПРРЕЕ, а не восьмигодинним використанням самовільного підключення, що відповідно до положень пункту 8.4.13 ПРРЕЕ застосовується у разі виявлення порушень у побутового споживача, з огляду на такі обставини.

Пункт 1.1.2 ПРРЕЕ надає визначення, що побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Таким чином, однією з обов`язкових умов для визнання колективного споживача побутовим є здійснення розрахунку за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку, водночас ОСББ «Юдам» не довело здійснення розрахунків з ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» за спожиту електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку, оскільки зазначені в акті засоби вимірювальної техніки не введені в облік, не пройшли повірку, не опломбовані позивачем у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій, покладаються на відповідача.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/5556/24 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі № 904/5556/24 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юдам» (вул. Робоча, 172, м. Дніпро, 49047; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (вул. Горобців Братів, 28, м. Дніпро; ) 123435,74 грн (сто двадцять три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 74 копійки) вартості необлікованої електричної енергії, 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України

Повне судове рішення складено 20.02.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ