ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1399/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши заяву ТОВ "Вінд Солар Енерджі" від 30.01.2026 (вх. г/с №01-19/12/26) про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 98 880, 39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Наумова А.М., адвокат, ордер серії АМ №1153212 від 09.09.2025

взяла участь: Ревелюк Т.О., прокурор, посвідчення №071187 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області рішенням від 22.01.2026 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" () на користь Коростенської міської ради () - 98 880,39грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012 площею 0,3200 га.

2. 30.01.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" про розстрочення виконання судового рішення (вх. г/с №01-19/12/26) (далі - Заява про розстрочення від 30.01.2026, Товариство).

Заява про розстрочення від 30.01.2026 мотивована тим, що Товариство перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує прибутку, що підтверджується фінансовою звітністю малого підприємства за 2022, 2023, 2024 роки. Відкриття стягувачем виконавчого провадження заблокує господарську діяльність підприємства та призведе до арешту рахунків, в свою чергу, зазначене не матиме можливості отримувати прибуток або поповнювати свої обігові кошти для виконання рішення суду. Товариство добровільно виконало рішення суду шляхом сплати частини боргу на рахунок Міської ради згідно платіжної інструкції від 29.01.2026 №25 та відшкодувало судовий збір Житомирській обласній прокуратурі згідно платіжної інструкції від 29.01.2026 №24.

У Заяві про розстрочення від 30.01.2026 Товариство просить сплату суми 98 880,39грн розстрочити на 12 (дванадцять) місяців рівними частками по 8 240, 03грн з 1 (першого) по 11 (одинадцятий) місяць за виключення останнього місяця, в якому підлягають сплаті 8 240, 06 грн.

3. 03.02.2026 до Суду надійшли письмові пояснення Коростенської окружної прокуратури (вх. г/с №1382) на Заяву про розстрочення від 30.01.2026. У письмовому поясненні Прокурор не заперечує проти задоволення заяви Товариства про розстрочення виконання судового рішення.

4. Господарський суд ухвалою від 03.02.2026 призначив судове засідання для розгляду Заяви про розстрочення від 30.01.2026 на 17.02.2026 о 15:30.

5. Міська рада не скористалась правом подати письмові заперечення (міркування, аргументи) щодо Заяви про розстрочення від 30.01.2026.

В судовому засіданні представник Товариства просила задовольнити Заяву про розстрочення від 30.01.2026, Прокурор не заперечила щодо розстрочення виконання рішення суду.

6. Процесуальна позиція Суду - задовольнити Заяву про розстрочення від 30.01.2026. Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою відстрочки та розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (див. постанову Верховного Суду від 30.05.2025 у справі №916/3015/23).

Отже, підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Разом з тим, поширюючи критерії "розумного" строку виконання судового рішення аналогічні тим, що застосовуються до строку розгляду справи, Суд вважає, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Суду у справі від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України"). Короткі затримки, менші ніж один рік, наголошує Суд, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала Суду від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України").

В п.2.3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначено, що у Господарському процесуальному кодексі України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121).

Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України, означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Заява про розстрочення від 30.01.2026 мотивована, зокрема, важким фінансовим станом Товариства. На підтвердження зазначеному додано фінансову звітність малого підприємства за 2022, 2023 та 2024 роки.

Товариство в добровільному порядку 29.01.2026 здійснило часткову оплату заборгованості в сумі 8 240, 03грн згідно платіжної інструкції №25, в призначенні платежу якого значиться "сплата боргу по земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0012 згідно рішення господарського суду Житомирської області по справі №906/1399/25; (договір доручення від 29.01.2026 №29-01/26). Без ПДВ". Товариство також відшкодувало Житомирській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2 422, 40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24 від 29.01.2026.

На підтвердження руху коштів на рахунку Товариства надано виписку по рахунку в АТ "Банк Альянс" (м.Київ) за період з 01.11.2025 по 30.01.2026, з якої вбачається, що разом за дебетом здійснено 28 операцій на суму 326 500, 00грн, за кредитом здійснено 5 операцій на суму 326 500, 00 грн. Товариство також надало звіт по проводках за 2025 рік, згідно якого вбачається, що протягом року здійснювалися платежі за оренду землі (Іршанськ, Коростень, Ушомир, Новопавлівка, тощо).

На підставі викладеного, Господарський суд вважає справедливим розстрочити Товариству виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2026 у справі №906/1399/25 про стягнення коштів в сумі 98880, 39грн строком на 12 місяців рівними частинами згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статтями 13, ч. 3 ст. 169, 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" від 30.01.2026 (вх. г/с №01-19/12/26) про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Розстрочити сплату заборгованості з орендних платежів за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0012 площею 0,3200 га на загальну суму 98 880,39грн строком на 12 місяців рівними частинами, а саме:

- до 28.02.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.03.2026 - 8 240, 03грн,

- до 30.04.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.05.2026 - 8 240, 03грн,

- до 30.06.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.07.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.08.2026 - 8 240, 03грн,

- до 30.09.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.10.2026 - 8 240, 03грн,

- до 30.11.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.12.2026 - 8 240, 03грн,

- до 31.01.2027 - 8 240, 06 грн.

Ухвала про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2026 у справі №906/1399/25 є невід`ємною його частиною.

Ухвала набрала законної сили 17.02.2026 та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена та підписана 18.02.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)

4- прокурору (через Ел. суд)