ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Справа № 925/1437/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом приватного підприємства «Експертиза-ПРМ», с. Розсоша,

Хмельницького району, Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Бадери Олега Івановича, с. Демки,

Золотоніського району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР»,

м. Рівне,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» , м. Мена,

Менського району, Чернігівської області,

про стягнення 77 956 грн. 56 коп.

без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне підприємство «Експертиза-ПРМ» до фізичної особи-підприємця Бадери Олега Івановича про стягнення 77 956 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги, а саме: 70 000 грн. 00 коп. - суми основного боргу, 704 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 638 грн. 10 коп. - 3% річних та 6 614 грн. 46 коп. - пені, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №101/07/25 від 01 липня 2025 року та заявки на перевезення за №101/07/25.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом було також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» та на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «МЕНА ПАК».

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25 листопада 2025 року було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Молодіжна, 25, Демки, Золотоніського району, Черкаської області, 19822.

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 01 грудня 2025 року у зв`язку з відмовою адресата отримати ухвалу суду.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 28 листопада 2025 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

18 грудня 2025 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» надійшло письмове пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» від 15 грудня 2025 року за №34 було повернуто без розгляду.

16 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від позивача про стягнення з відповідача 19 750 грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 01 липня 2025 року між фізичною особою-підприємцем Бадерою Олегом Івановичем (експедитор - 1) та приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» (експедитор - 2) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні за №101/07/25.

Відповідно до п. 2.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором експедитор 2 зобов`язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі і одержувачеві вантажу), а експедитор 1 зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Найменування, кількість вантажу або маса (вага), його вартість та інші умови перевезення вантажу за цим договором узгоджуються сторонами в замовленні або додатках (додаткових угодах) до цього договору, що є невід`ємною частиною договору ( п. 2.2. договору).

Перевезення вантажу виконується експедитором - 2 лише на підставі заявок на перевезення вантажу та формою, яка встановлена Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що надає експедитор 1 за 24 години до початку завантаження. У разі необхідності, окремі пункти заявки у новій редакції додатково погоджуються з експедитором 1 (п. 3.1. договору).

Приймання вантажу до завантаження, завантаження вантажу, передача вантажу для розвантаження та розвантаження вантажу здійснюються сторонами (залежно від особливостей перевезення) відповідно до умов договору та з урахуванням вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, Конвенцією «Про договір міжнародного перевезення вантажів» (Конвенція КДПВ), митною Конвенцією «Про контракт міжнародного перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП» (Конвенція МДП) та інших нормативно-правових актів (п. 3.2. договору,).

Завантаження та розвантаження вантажів здійснюється за взаємною домовленістю обох сторін та відповідно до умов договору та чинного законодавства (п. 3.3. договору).

Підставою для одержання водієм вантажу є оформлений належним чином подорожній лист, завірений експедитором 2, при пред`явленні якого водій одержує вантаж для перевезення з матеріальною відповідальністю експедитора 2. При отримані вантажу для перевезення експедитор 2 зазначає вид і кількість прийнятого вантажу, розписується про це в товарно-транспортній накладній (CMR), один примірник якої залишається в пункті отримання вантажу (п. 3.4. договору).

Згідно п. 4.1. договору, договірна вартість наданої транспортної послуги визначається рахунком-фактурою експедитора 2, який він оформляє на підставі заявки експедитора 1, та фіксується в укладеному після перевезення акту приймання-передачі виконаних робіт.

Розрахунки за надані послуги здійснює експедитор 1 в українській національній валюті - гривні, шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку експедитора 1, на розрахунковий рахунок експедитора 2(п. 4.2 договору).

Експедитор 1 перераховує експедитору 2 грошові кошти після здійснення перевезення вантажу, на підставі виставленого експедитором 2 рахунка-фактури протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт ( п. 4.3.договору).

Датою оплати вважається дата надходження коштів на рахунок експедитора 2 зазначений в розділі 11 договору. Платіжні документи за договором оформляються згідно із відповідним чинним законодавством із дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів. У платіжному документі обов`язкове посилання на номер і дату документа, на підставі якої здійснювався платіж (п.4.4 договору).

Обмін актами та документами, що необхідні для узгодження, можливий із застосуванням засобів електронного, факсимільного зв`язку. Документи, отримані таким чином, приймаються до розгляду і зберігаються до дати надходження до бухгалтерії їх оригіналів (4.5. договору).

Загальна вартість (ціна) договору (тобто загальна сума усіх провізних плат, сплачених експедитором 1 експедитору 2 за договором і зафіксованих сторонами у відповідній товарно-транспортній документації на кожне окреме перевезення вантажу) сторонами не обмежується і визначається на підставі фактично наданих експедитором 2 послуг по перевезенню (доставці) вантажу (п. 4.6 договору).

01 липня 2025 року між сторонами було підписано заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с.13), з урахуванням наступних умов:

- маршрут руху - Клайпеда (Литва) - Мена (Україна);

- адреса завантаження - Nemuno g.2 Klaipeda 91199, Lietuva;

- адреса замитнення - на місці завантаження;

- дата і час завантаження - 02 липня 2025 року;

- дата і час розвантаження - 08 липня 2025 року;

- адреса розвантаження - 15600, Чернігівська область, м. Мена

вул.. Кошового,6. Доставка протягом 7днів з моменту завантаження;

- ставка, грн. - 80 000 грн.;

- умови оплати - б/н по оригіналам документів 10-12 банківських

днів;

- марка, № а/м, п/п, тип кузова - SCANIA BK 1420 IB/ НОМЕР_1 ;

- Ф.І.О. водія та телефон - ОСОБА_1 тел. НОМЕР_2 .

У разі зривів строків подачі а/м на завантаження/вивантаження стягується штраф у розмірі 100 євро/добу. За неподання а/м - штраф у розмірі 20% вартості фрахту.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2025 року між приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» було укладено договір №МВ30052025 про надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах визначених даним договором експедитор замовляє, а перевізник зобов`язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (далі - ТЗ) у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі).

Експедитор виступає від імені, за дорученням та за рахунок свого клієнта.

Перевізник для виконання своїх зобов`язань по договору виконує перевезення та гарантує, що має всі необхідні ліцензії, дозволи та документи для безперешкодного виконання перевезень у повній відповідності з умовами договору (1.2. договору).

Згідно до п. 2.1.1. договору, надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженої сторонами заявки па перевезення (далі - заявка), що є невід`ємною частиною цього договору, в якій вказані: маршрут перевезення, державний номер ТЗ, прізвище, контакти водія, адреса завантаження, дата і час прибуття в пункт завантаження, назва вантажовідправника, контактні особи та їх телефони, місце митного оформлення вантажу в країні відправлення та призначення і митні переходи (у разі потреби), адреса та дата розвантаження, назва вантажоодержувача, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги до ТЗ.

Відповідно до п. 2.1.10. договору, експедитор після отримання від перевізника повного пакету належним чином оформлених документів повинен підписати та повернути перевізнику у 15-денний термін акт виконаних робіт. У разі наявності будь-яких зауважень щодо виконання перевізником зобов`язань за договором та заявкою чи будь-яких зауважень до отриманих від перевізника документів повідомити про це перевізника.

Ціни на послуги узгоджуються сторонами в заявці на перевезення (п.3.1. договору).

У випадку, якщо сторонами в заявці визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день розвантаження (п. 3.2. договору).

01 липня 2025 року між приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» було підписано заявку №22 на надання транспортних послуг згідно договору №МВ30052025 від 30 травня 2025 року, за маршрутом м. Клайпеда (Литва) - м. Мена (Україна, Чернігівська область), згідно якої :

- дата завантаження - 02 липня 2025 року;

- термін поставки - 08 липня 2025 року;

- автомобіль № - SCANIA BK 1420 IB/ KOEGEL НОМЕР_1 ;

- дані по водію та телефон - ОСОБА_1 ;

- адреса завантаження - Nemuno g.2 Klaipeda 91199, Lietuva;

- вивантаження - 15600, Чернігівська область, м. Мена вул.. Кошового, 6;

- додаткові умови - у разі зривів строків подачі а/м на завантаження/вивантаження стягується штраф у розмірі 100 євро/добу. За неподання а/м - штраф у розмірі 20% вартості фрахту;

- фрахт - 75 000 грн. без готівка по оригіналам документів 10-12 банківських днів;

Згідно ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно статті 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

При цьому, для укладення договору застосовується система єдиного документа.

Залежно від виду документа розрізняють:

а) систему накладної, яка застосується майже на всіх видах транспорту;

б) систему коносаменту, яка застосовується на морському транспорті;

в)систему чартеру, яка застосовується на морському, річковому і повітряному транспорті.

У деяких випадках вказані системи можуть бути комбіновані. До інших перевізних документів також відносять дорожню відомість, вагонний лист, передавальну відомість у разі перевезення у прямому змішаному сполученні та інші. Усі вони є документами первинної звітності і мають доказове значення.

Договір перевезення залізничним, автомобільним та річковим транспортом оформляється накладною, яка супроводжує вантаж на усьому шляху його слідування і на станції призначення видається одержувачеві разом з вантажем. Накладна складається відправником, який відповідає за усі наслідки неправильності, неточності або неповноти зазначених у ній відомостей.

Договір вважається укладеним з моменту здачі вантажу до перевезення разом з накладною. Перевізник робить на накладній відповідну відмітку, а в підтвердження прийому вантажу до перевезення видає відправнику вантажу квитанцію. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Міністерством транспорту України.

Юридичне значення накладної полягає в тому, що: а) вона є обов`язковою письмовою формою договору; б) доводить факт укладення договору і містить його зміст; в) легітимує особу на пред`явлення претензій та позовів.

Таким чином, договір перевезення вантажів укладений в момент отримання перевізником вантажу для перевезення і закінчується видачею вантажу одержувачу, а вивантаження вантажу з транспортного засобу, зберігання його після вивантаження до видачі та видача його одержувачеві є додатковими послугами договору перевезення вантажу.

Глава 64 Цивільного кодексу України, що регулює перевезення є спеціальною по відношенню до загальних положень про послуги, що врегульовані главою 63 Цивільного кодексу України.

Міжнародне перевезення, регулюється положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року (далі - Конвенція).

Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Статтею 4 Конвенції передбачає, що договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції визначено, що вантажна накладна є первинним доказом укладення договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Водночас, згідно зі статтею 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (експедитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» (перевізником) підписано акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №133 від 08 липня 2025 року по договору № МВ 300520025 та заявці №22 від 01 липня 2025 року.

Згідно вказано акту перевізником було надано транспортні послуги автомобілем SCANIA НОМЕР_3 / KOEGEL НОМЕР_1 по маршруту Клайпеда (Литва) - Мена (Чернігівська обл.) водій ОСОБА_1 на суму 75 000 грн. 00 коп.

Перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом Клайпеда (Литва) - Мена (Україна) підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №22037971 від 02 липня 2025 року.

Між сторонами даного спору також було підписано акт надання послуг за №240 від 09 липня 2025 року по договору №101/07/25 від 01 липня 2025 року та заявці №101/07/25 від 01 липня 2025 року(а.с.14).

Згідно вказано акту позивачем було надано відповідачу експедиторські послуги на суму 500 грн. 00 коп. Водночас, в цьому акті підтверджено відшкодування витрат на міжнародне перевезення м. Клайпеда (Литва) - м. Мена (Україна) на суму 79 500 грн.00 коп.

09 липня 2025 року позивачем було виставлено відповідачу рахунок за №240 на суму 80 000 грн. 00 коп.

Крім того, на виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем, 17 липня 2025 року було надіслано відповідачу:

1. оригінальний примірник договору №101/07/25 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 липня 2025 року з печаткою та підписом уповноваженої особи приватного підприємства «Експертиза-ПРМ»;

2. оригінальний примірник заявки №101/07/25 від 01 липня 2025 року на перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно договору з печаткою та підписом уповноваженої особи приватного підприємства «Експертиза-ПРМ»;

3. оригінальний примірник CMR №22037971 від 02 липня 2025 року з відмітками відправника вантажу, перевізника, одержувача вантажу та митних органів;

4. оригінальний примірник акту надання послуг №240 від 09 липня 2025 року з печаткою та підписом уповноваженої особи приватного підприємства «Експертиза-ПРМ»;

5. рахунок на оплату №240 від 09 липня 2025 року з печаткою та підписом уповноваженої особи приватного підприємства «Експертиза-ПРМ»;

25 вересня 2025 року, відповідач отримав вищезазначені документи, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відправлення за № 710.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що між сторонами даного спору, на підставі договору та заявки на перевезення, виникли правовідносини транспортного експедирування, за умовами яких, позивач організував виконання послуг пов`язаних з перевезенням вантажу, а відповідач прийняв ці послуги без будь-яких зауважень.

Відповідно до ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на користь позивача, на підставі платіжних інструкцій було сплачено частину боргу в сумі 10 000 грн. коп., а саме:

- платіжна інструкція №364 від 29 серпня 2025 року - 2 000 грн. 00 коп.;

- платіжна інструкція №375 від 23 вересня 2025 року - 4 000 грн. 00 коп.;

- платіжна інструкція №377 від 24 вересня 2025 року - 4 000 грн. 00 коп.;

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався. Доводи позивача не спростував.

Докази, що надані позивачем на підтвердження факту того, що останнім було належним чином виконано свої зобов`язання з організації перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом Клайпеда (Литва) - Мена (Україна), є більш вірогідними.

Строк оплати наданих послуг, з урахуванням умов п.4.3 договору на момент звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

18 вересня 2025 року позивач на адресу відповідача направив претензію про сплату боргу.

Направлення претензії відповідачу, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 вересня 2025 року.

Також, 18 вересня 2025 року позивач на адресу відповідача направив вимогу про повернення документів, а саме: оригіналу примірника договору №101/07/25 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 липня 2025 року із печаткою та підписом уповноваженої особи фізичної особи-підприємця Бадери О.І.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином борг в розмірі 70 000 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 704 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, а також 638 грн. 00 коп. - 3% річних, нарахованих за період з 07 серпня 2025 року по 17 листопада 2025 року на суму боргу з урахуванням здійснених відповідачем оплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно пункту 6.3 договору за прострочення строку оплати відповідно до п. 4.3. договору експедитор 1 сплачує експедитору 2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6 614 грн. 46 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої за період з 07 серпня 2025 року по 17 листопада 2025 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені судом встановлено, що розмір річних, інфляційних втрат та пені нараховано вірно, відповідачем не спростовано, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 19 750 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).

Судом враховано, що 18 вересня 2025 року між приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» (клієнт) та адвокатом Юдовим Валерієм Олександровичем (адвокат) було укладено договір №4Експ-ПРМ/ЮО/09.2025 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, адвокат зобов`язується за дорученням особи яка уклала договір в інтересах клієнта усіма законними методами та способами надавати професійну правничу допомогу клієнту (захист прав та інтересів, представництво, супровід господарської діяльності, надання іншої правової допомоги) далі по тексту - правова допомога або послуги, на умовах і в порядку, що визначені даним договором, зокрема у веденні претензійно - позовної роботи по справі про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця «Бадера Олег Іванович», код ЄДРПОУ відповідно до договору №101/07/25 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 лютого 2025 року, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

В рамках даного договору адвокат (без обмеження повноважень адвоката) здійснює представництво інтересів та захист прав клієнта та надання професійної правової допомоги клієнту (перелік якої не є вичерпним) (п. 1.2 договору).

Згідно п. 4.1 договору, на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень особа яка уклала договір в інтересах клієнта. Розмір гонорару за надані адвокатом за цим договором складається з:

- вартості послуг, за які встановлена погодинна оплата, виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок (без врахування додаткових витрат тощо), та/або

- вартості послуг, за які встановлений фіксований розмір оплати, виходячи з такого розміру за окремі види послуг (без врахування додаткових витрат тощо), та/або

- винагороди у вигляді грошової суми у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта та/або повернення боржником внаслідок вжитих адвокатом заходів (проведеної претензійно-позовної роботи) суми боргу (гонорар успіху), виходячи з узгодженого сторонами розміру гонорару успіху.

Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Спосіб розрахунку гонорару та розмір гонорару адвоката (погодинний, фіксований, чи тільки гонорар успіху, або змішаний) визначаються сторонами договору (п.4.2 договору).

Клієнт оплачує гонорар адвокату згідно підписаних сторонами актів приймання - передачі наданих послуг, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату (п. 4.4 договору).

Оплата наданих послуг (сплата гонорару) здійснюється клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послух (п. 4.6 договору).

Оплата гонорару адвоката здійснюється клієнтом на підставі виставлених адвокатом рахунків, чи без рахунку, посилаючись на номер та дату договору, самостійно на реквізити вказані у цьому договорі, в порядку та строки, передбачені п.п. 4.4, 4.6 договору (п. 4.7 договору).

Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору №4Експ-ПРМ/ЮО/09.2025 про надання правничої допомоги від 18 вересня 2025 року, доповнено умови підпунктом 4.3.1 пункту 4.3 Розділу 4, який викладено в наступній редакції:

За домовленістю сторін гонорар адвоката за надані послуги клієнту, а саме:

- здійснення юридичного аудиту документів, які будуть надані клієнтом, що підтверджують правові відносини між приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» та фізичною особою-підприємцем «Бадера О.І.» щодо надання приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» послуг фізичній особі-підприємцю «Бадера О.І.» з транспортно-експедиційного обслуговування у міжнародному сполученні становлять фіксований розмір оплати та складають 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп.;

- складання розрахунків заборгованості ПП «КЕДР-ВВ» за послуги надані приватному підприємству «Експертиза-ПРМ» згідно договору №101/07/25 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 липня 2025 року та заявки №101/07/25 від 01 липня 2025 року до цього договору, складання (написання) претензій про погашення заборгованості фізичної- особи підприємця «Бадера О.І.» за надані приватному підприємству «Експертиза-ПРМ» послуги фізичній особі-підприємцю «Бадера О.І.» з транспортно-експедиційного обслуговування у міжнародному сполученні, складання (написання) адвокатських запитів що стосуються справи, складання (написання) листів, заяв на адресу боржника, складання (підготовка), підписання та пред`явлення (подання або направлення) в суд позовної чи іншої заяви, заяви про зміну підстав або предмету позову, заяви про зменшення розміру позовних вимог, збільшення розміру позовних вимог, заяви про відмови від позову в цілому або в його частині, заяви про забезпечення позову, заяви про забезпечення доказів, заяви про виклик свідків, клопотання (заяви) про залучення до участі у справі інших осіб, клопотання (заяви) про призначення судової експертизи, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, апеляційної та/або касаційної скарги, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за ново виявленими чи винятковими обставинами та будь-яких інших правових та процесуальних документів, необхідних для належного захисту прав, свобод та інтересів Клієнта, ознайомитися з матеріалами господарської справи у суді, технічним записом та журналом судового засідання, прослуховування записів фіксування судового засідання технічними засобами становлять погодинний розмір оплати із розрахунку 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень) 00 коп. за 1 (одну) годину наданих послуг (роботи).

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг №4Експ-ПРМ/ЮО/09.2025 від 16 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 4Експ-ПРМ/ЮО/09.2025 від 18 вересня 2025 року, адвокатом надані такі послуги:

- 18 вересня 2025 року здійснено юридичний аудит документів, наданих клієнтом, що підтверджують правові відносини між приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» та фізичною особою-підприємцем «Бадера О.І.» щодо надання приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» послуг фізичній особі-підприємцю «Бадера О.І.» з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (фіксований розмір оплати за окремі види послуг становить 1 000 грн.00 коп.).

- у період з 11 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року по 12 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року складання обгрунтованого розрахунку заборгованості фізичної особи-підприємця «Бадера О.І.» за послуги надані приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» згідно договору №101/07/25 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 липня 2025 року та заявки №101/07/25 від 01 липня 2025 року до цього договору станом на 18 вересня 2025 року

(тривалість -1 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 коп.,).

- у період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року складання (написання) претензії за вих.№1/4Бад/ЮО/09.2025 про погашення заборгованості фізичною особою-підприємцем «Бадера О.І.» за надані приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» послуги фізичній особі-підприємцю «Бадера О.І.» з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні станом на 18 вересня 2025 року (тривалість - 2 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн.00 коп., загальна

вартість погодинної послуги - 3 000 грн. 00 коп.).

- у період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року складання (написання) вимоги фізичній особі-підприємцю «Бадера О.І.» за вих.№1-1/4Бад/ЮО/09.2025 та оформлення додатків до нього про повторне направлення документів та необхідності виконання вимог викладених у претензії за вих.№1/4Бад/ЮО/09.2025 від 18 вересня 2025 року (тривалість -1 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 коп., загальна вартість погодинної послуги -1 500 грн. 00 коп.).

- у період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року складання (написання) адвокатського запиту на адресу акціонерного товариства «МЕНА ПАК» за вих.№1/4Бад/ЮО/09.2025 про надання інформації про проведення взаєморозрахунків з фізичною особою-підприємцем «Бадера О.І.» за надані послуги з перевезення вантажу по CMR №22037971 від 02 липня 2025 року (тривалість - 30 хв., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 коп., загальна вартість погодинної послуги -750 грн. 00 коп.).

- у період з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року складання обґрунтованого розрахунку заборгованості фізичної особи-підприємця «Бадера О.І.» за послуги надані приватним підпиємством «Експертиза-ПРМ» згідно договору №101/07/25 перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01 липня 2025 року та заявки №101/07/25 від 01 липня 2025 року до цього договору станом на 17 листопада 2025 року(тривалість - 1 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 коп., загальна вартість погодинної послуги - 1 500 грн.00 коп.).

- у період з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року складання (написання) позовної заяви за вих.№4/4Бад/ЮО/09.2025 та оформлення додатків до неї про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця «Бадера О.І.» за надані приватним підприємством «Експертиза-ПРМ» послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (тривалість - 6 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 коп., загальна вартість погодинної послуги - 9 000 грн. 00 коп.).

- у період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року складання (написання) клопотання за вих. №5/4Бад/ЮО/09.2025 та оформлення додатків до нього про стягнення з відповідача судових витрат (зокрема витрат на правничу допомогу) у справі, що розглядається господарським судом Черкаської області (тривалість - 1 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн. 00 грн., загальна вартість погодинної послуги - 1 500 грн. 00 коп.).

Вартість послуг виконавця за цим актом згідно розрахунку винагороди адвоката Юдова В.О. за надання правової допомоги приватному підприємству «Експертиза-ПРМ» станом на 16 січня 2026 року складає 19 750 грн. 00 коп. Загальна вартість послуг - 19 750 грн.

Позивач сплатив адвокату 19 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується копією квитанції №4Експ-ПРМ/ЮО/09.2025 від 16 січня 2025 року.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу, а самі витрати, на думку суду, були дійсно необхідними та є обґрунтованими, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 19 750 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бадери Олега Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь приватного підприємства «Експертиза-ПРМ», вул. Кірова, 1, с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, ідентифікаційний код 34584229 - 70 000 грн. 00 коп. боргу, 638 грн. 10 коп. - 3% річних, 704 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 6 614 грн. 46 коп. - пені, 3028 грн. 00 коп. судового збору та 19 750 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 18 лютий 2026 року.

Суддя А.В.Васянович