ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7027/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 450 392, 87 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: Загрійчук Д.К.

від відповідача: Чайкіна К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення суми 1 450 392,87 грн., з яких: 1 403 044,32 грн. - основний борг, 17 459,06 грн. - пеня, 14 349,91 грн. - 3% річних, 15 539,58 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 662 від 13.12.2023 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 16.12.2025 року суд відкрив провадження у справі № 904/7027/25 та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що заявлені вимоги є передчасними, оскільки відповідно до умов п. 2.3., 4.1 Договору, фактичний строк закінчення робіт за окремими об`єктами визначається датою підписання Замовником акта приймання виконаних робіт, актів оприбуткування демонтованих ТМЦ, отриманих при проведенні ТОіР, прибуткових ордерів, актів приймання-передачі обладнання в ремонт та з ремонту, які в свою чергу, є підставою для початку відліку строку на оплату виконаних робіт.

При цьому, як стверджує Відповідач обладнання, що було предметом ремонту, після виконання ремонтних робіт, а також після технічного обслуговування і ремонту, Замовнику не передано. Відповідні акти передання об`єктів робіт з ремонту не оформлювались. На підписання Замовнику від Підрядника проекти цих актів не надходили.

Крім того, за змістом відзиву на позовну заяву, Відповідач стверджує, що Позивач подав до позовної заяви рахунки на оплату робіт згідно актів виконаних робіт, але зазначені рахунки Відповідач не отримував. Будь-які докази направлення цих рахунків відсутні.

Таким чином, Відповідач вважає що з урахуванням п. 4.1 Договору, обов`язок Замовника (Відповідача) оплатити роботи не настав, що також виключає підстави для сплати неустойки, процентів річних та інфляційних витрат.

Позивач у відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог.

15.01.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 10.02.2026 року оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір підряду №662 (надалі за текстом Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього Договору роботи з Поточного ремонту напірних водопроводів та пульпопроводів ЦТВШГ ПРАТ ПІВНГЗК перелік яких наведено у Специфікаціях (надалі Роботи). Роботи виконуються на території Замовника (якщо інше не вказано у додатках до цього Договору).

Згідно п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується надати Підряднику об`єкт для виконання Робіт, прийняти та оплатити виконані Роботи в порядку і строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, строки виконання Робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів), визначаються у відповідних Додатках (Специфікаціях) (далі - Специфікація), які є невід`ємною частиною цього Договору. В межах строків виконання робіт, вказаних в Специфікаціях, Роботи виконуються на загальних умовах, без урахування вихідних, святкових та неробочих днів, якщо інше не вказано в Специфікаціях. Особливі умови виконання робіт можуть бути визначені в Додатках (Специфікаціях). Строк виконання Робіт за цим договором починає обчислюватися з моменту фактичного прийняття об`єкта Робіт відповідно до п. 5.3 Договору. У разі несвоєчасного прийняття об`єкта Робіт, строк початку виконання робіт починає обчислюватися з останнього дня строку, встановленого п.5.3 цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна Робіт відповідає рівню звичайних цін, виходячи із специфіки і способу виконання робіт, визначається на підставі погоджених Сторонами Специфікацій, які являються невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата Замовником виконаних робіт проводиться у строки, зазначені у відповідних Специфікаціях (додаткових угодах) від дати підписання сторонами відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт з додатками або інших документів, погоджених сторонами відповідно до п. 2.3 цього Договору, на підставі наданих Підрядником рахунків облік та податкові накладні відповідно до чинного законодавства України.

Склад робіт за цим Договором, а також їх окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) визначається на основі технічної документації і вказується в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього Договору ( п. 5.1 Договору).

Пунктом 7.1.1 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати Роботи за цим Договором у відповідності до Специфікації та іншими додатками до цього Договору, а також технічною документацією, ДБН, ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інші.

Пунктом 7.3.3 Договору сторони погодили, що Замовник зобов`язаний прийняти Роботи, виконані Підрядником, оглянути їх результати; у разі виявлення відступлення від умов цього Договору або інших недоліків негайно заявити про них Підряднику. Договір діє до 31.01.2025 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання взятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) за цим Договором. (пункт 16.6 Договору).

01.02.2025 року Сторони уклали Додаткову угоду №7 до Договору, якою встановили

Відповідно до Специфікацію № 3 від 01.02.2025 року сторони погодили виконання робіт з поточного ремонту напірних водопроводів та пульпопроводів ЦТВШГ ПРАТ ПІВНГЗК на суму 3 982 029,01 грн., визначили умови щодо їх оплати - 30 календарних днів від дати підписання АВР, терміну виконання робіт - 01.02.2025 31.01.2026, погодили інші істотні умови.

Відповідно до наданих у справу доказів, (а.с. 43, 53, 60), Позивачем виконано, а Відповідачем прийнято без зауважень роботи на загальну суму 1 403 044,32 грн., що зокрема підтверджується:

- Актом № 662/06 від 18 червня 2025 року на суму 659 432,83 грн. з ПДВ. Відповідно до умов Договору та Специфікації № 3 граничний термін оплати виконаних робіт 18 липня 2025 року;

- Актом № 662/07 від 21 липня 2025 року на суму 538 294,75 грн. з ПДВ. Відповідно до умов Договору та Специфікації № 3 граничний термін оплати виконаних робіт 20 серпня 2025 року;

- Актом № 662/08 від 11 серпня 2025 року на суму 205 316,74 грн. з ПДВ. Відповідно до умов Договору та Специфікації № 3 граничний термін оплати виконаних робіт 10 вересня 2025 року.

За результатами підписання актів виконаних робіт, Позивачем виставлено рахунки на оплату № 108 від 18.06.2025 року, № 125 від 21.07.2025 року, № 131 від 11.08.2025 року.

Крім того, на виконання умов Договору були складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні:

- №4 від 18 червня 2025 року на суму 659 432,83 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № );

- №2 від 21 липня 2025 року на суму 538 294,75 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № );

- №1 від 11 серпня 2025 року на суму 205 316,74 грн. (квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № ).

Відповідач отримані послуги у визначений договором строк не оплатив, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 1 403 044,32 грн.

03.11.2025 року Позивач напарив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити борг, яку останній отримав 06.11.2025 року ( а.с.77-79). Відповідач відповідь на претензію не надав.

На час розгляду справи в суді, доказів сплати заборгованості сторонами не надано.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 10.2. Договору сторони погодили, що у разі порушення строку оплати виконаних Робіт, Замовник сплачує Підрядникові пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 17 459,06 грн., яка розрахована за загальний період прострочення з 19.07.2025 року по 10.12.2025 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 14 349,91 грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 19.07.2025 року по 10.12.2025 року, а також, інфляційні втрати в розмір 15 539, 58 грн. за період з 19.07.2025 року по 10.12.2025 року.

Здійснивши перевірну наданих Позивачем розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення розміру пені, відсотків річних та інфляційних втрат проведено арифметично вірно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача суми: 1 450 392,87 грн., з яких 1 403 044,32 грн. - основний борг, 17 459,06грн. - пеня, 14 349,91 грн. - 3% річних, 15 539,58 грн. - інфляційні втрати.

Щодо заперечень Відповідача стосовно передчасності заявлених вимог, зокрема через відсутність доказів (актів) повернення обладнання з ремонту, слід зазначити, що виходячи з сукупного аналізу змісту розділу 2, 8 Договору, інші документи, погоджені сторонами відповідно до п. 2.3. цього Договору, розглядаються як альтернатива підтвердження факту здачі-приймання робіт, а не як обов`язковий документ, що має бути складений сторонами на підтвердження відповідної обставини.

Таким чином, з огляду на факт безумовного підписання Відповідачем актів приймання виконаних робіт, відсутність актів повернення обладнання з ремонту, або інших рівнозначних документів, в умовах, коли ремонт проведено на території підприємства Відповідача, свідчать про те, що таке обладнання фактично повернуто у володіння останнього після ремонту.

Заперечення Відповідача з посиланням відсутність доказів направлення рахунків, за відсутності яких не виник обов`язок щодо здійснення оплати, суд вважає безпідставними, адже, рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора згідно зі ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку-фактури у відповідача не звільняє останнього від обов`язку оплати виконаних робіт та не виключають відповідальність боржника за порушення цього зобов`язання.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юних моряків, буд. 8, оф. 8 ) 1 403 044,32 грн. основного боргу, 17 459,06 грн. пені, 14 349,91 грн. 3% річних, 15 539,58 грн. інфляційних втрат, 17 404,72 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.02.2026

Суддя О.В. Ліпинський