номер провадження справи 6/13/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 908/191/25

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника відповідача 1 (сформовану в системі Електронний суд 13.02.26) про участь у судовому засіданні 04.03.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/191/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а)

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАФТРЕЙД» (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 4-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)

про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/191/25 за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до відповідачів: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАФТРЕЙД» про:

- визнання недійсним договору від 18.09.2017 №53-123-01-17-0363 про закупівлю товару за державні кошти, укладеного між Відокремленим підрозділом «Южноукраїнська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Графтрейд»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» на користь філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошові кошти в сумі 60120,00 грн, а з філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» району одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 60120,00 грн стягнути в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою від 03.02.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрито підготовче провадження у справі № 908/191/25 та призначено справу № 908/191/25 до судового розгляду по суті на 04.03.26 о 12 год. 00 хв.

13.02.26 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача 1 надійшла заява з проханням забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.03.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/191/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.02.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/191/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Федько О.А.

Відповідно до службової записки від 13.02.26 у справі № 908/191/25, суддя Федько О.А. з 12.02.26 по 20.02.26 перебуватиме у відпустці, а з 23.02.26 по 27.02.26 проходитиме підготовку для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, що унеможливлює розгляд заяви про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/191/25 у передбачені ГПК України процесуальні строки.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 13.02.26 № П-13/26 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.26, справу № 908/191/25 (заяву) передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану заяву представника відповідача 1, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні 04.03.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/191/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача 1 (сформовану в системі Електронний суд 13.02.26) про участь у судовому засіданні 04.03.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/191/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь представника відповідача 1 у судовому засіданні, призначеному на 04.03.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/191/25.

Судом роз`яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.02.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун