ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6825/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,

про стягнення неустойки за безпідставне користування об`єктом оренди

ПРОЦЕДУРА

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича і просить суд стягнути неустойку у розмірі 246 261, 86 грн за безпідставне користування об`єктом оренди та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 була надіслана відповідачу завчасно на його юридичну адресу, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач не отримує поштову кореспонденцію за юридичною адресою, оскільки поштове відправлення, яке було направлено судом на адресу відповідача, повернуто до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, з метою належного повідомлення відповідача, судом опубліковано оголошення про розгляд справи №904/6825/25 на сайті Судова Влада.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/6825/25, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кірєєвим Євгенієм Євгеновичем (орендар) було укладено договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011.

У разі припинення або розірвання договору орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін (п.2.3 Договору).

Пунктом 2.4 договору оренди визначено, що об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП Парковка та реклама (перейменовано на КП Парковка та реклама КМР).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 в справі №904/3830/19, яке набрало законної сили 12.12.2019, позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, вирішено розірвати договір оренди від 25.03.2011 №18/8 об`єкту нерухомості комунальної власності міста та зобов`язано ФОП Кірєєва Є.Є. повернути позивачу приміщення.

З метою фактичного виконання вищенаведеного рішення суду управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради отримано Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3830/19 про примусове виконання.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження №77591247 від 07.05.2025 Головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №77591247 щодо зобов`язання ФОП Кірєєва Є.Є. повернути нежитлове приміщення на першому поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м. за адресою: вул. Мусоргського (Романа Шухевича), 13, відповідно до Наказу від 12.12.2019 №904/3830/19 закінчено.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 07.05.2025 Головним державним виконавцем при примусовому виконанні Наказу від 12.12.2019 № 904/3830/19, виданого Господарським судом Дніпропетровської області щодо зобов`язання ФОП Кірєєва Є.Є. повернути нежитлове приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м., за адресою: вул. Мусоргського, 13 (нова назва - вул. Романа Шухевича,13), передано наведений об`єкт нерухомості стягувачу.

За результатами комісійного обстеження об`єкта нерухомості за адресою: вул. Романа Шухевича (Мусоргського), 13, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, проведеного представниками Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради спільно з КП «Парковка та реклама» КМР, складено відповідний Акт від 07.05.2025 відповідно до якого рішення суду виконано.

Позивач зазначає, що оскільки спірне нежитлове приміщення повернуто управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради лише 07.05.2025, що підтверджено Актом приймання-передачі майна, складеного Головним державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Постановою про закінчення виконавчого провадження №77591247, на підставі положень ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідачем нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 246 261, 86 грн за період з 12.12.2019 по 07.05.2025.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кірєєвим Євгенієм Євгеновичем (орендар) було укладено договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 18/8 від 25.03.2011 (арк.с.19).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (далі об`єкт оренди), нежиле приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв. м, яке розташовано за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13, для використання під розміщення поліграфічної діяльності.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Вступ орендаря у строкове платне користування об`єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який потрібно оформити в 5-ти денний термін з КП Парковка та Реклама (п.ункт 2.2 договору).

Акт прийому-передачі об`єкта оренди було підписано 25.03.2011, відповідно до якого Відповідачка прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди загальною площею 42,8 кв.м за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13 (арк.с.21).

Договір оренди діє з 25.03.2011 по 24.02.2014 включно (пункт 10.1 договору).

У разі, якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовжений на той же строк і на тих же умовах (пункт 10.5. договору).

Згідно пункту 10.4 договір припиняється у разі закінчення терміну дії, приватизації об`єкта, банкрутства орендаря, знищення об`єкта оренди. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов`язань за договором та інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

У разі припинення або розірвання договору орендар повертає об`єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін (п.2.3 Договору).

Пунктом 2.4 договору оренди визначено, що об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП Парковка та реклама (перейменовано на КП Парковка та реклама КМР).

Рішенням Криворізької міської ради від 23.09.2020 №5017 «Про врегулювання деяких питань оренди комунального майна територіальної громади міста Кривого Рогу» комунальне підприємство «Парковка та реклама» КМР визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста або департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до п.4.1 договору та додаткової угоди №1 від 20.12.2011 про внесення змін до договору оренди від 25.03.2011 №18/8 за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю річну орендну плату у розмірі 15% від незалежної вартості об`єкту оренди. Орендна плата становить 436,79 грн. за місяць без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП «Парковка та реклама» КМР, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з березня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об`єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об`єкта оренди орендодавцю по акту (п.4.5 договору).

Позивач зазначає, що у зв`язку із неналежним виконанням ФОП Кірєєвим Є.Є. умов договору щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за користування об`єктом оренди, позивачем було здійснено звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.03.2011 №18/8 та зобов`язання фізичної особи- підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича повернути управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради нежитлове приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м. за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського (Романа Шухевича), 13, шляхом укладення акту прийому-передачі з КП «Парковка та реклама» КМР.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 в справі №904/3830/19, яке набрало законної сили 12.12.2019, позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі, вирішено розірвати договір оренди від 25.03.2011 №18/8 об`єкту нерухомості комунальної власності міста та зобов`язано ФОП Кірєєва Є.Є. повернути позивачу приміщення.

З метою фактичного виконання вищенаведеного рішення суду управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради отримано Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3830/19 про примусове виконання.

Позивач 17.07.2020 листом №12/16/1961 звернувся до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

06.10.2020 державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №63208696 від 06.10.2020.

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження №77591247 від 07.05.2025 Головного державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №77591247 щодо зобов`язання ФОП Кірєєва Є.Є. повернути нежитлове приміщення на першому поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м. за адресою: вул. Мусоргського (Романа Шухевича), 13, відповідно до Наказу від 12.12.2019 №904/3830/19 закінчено.

Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 07.05.2025 Головним державним виконавцем при примусовому виконанні Наказу від 12.12.2019 № 904/3830/19, виданого Господарським судом Дніпропетровської області щодо зобов`язання ФОП Кірєєва Є.Є. повернути нежитлове приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі площею 42,8 кв.м., за адресою: вул. Мусоргського, 13 (нова назва - вул. Романа Шухевича,13), передано наведений об`єкт нерухомості стягувачу.

За результатами комісійного обстеження об`єкта нерухомості за адресою: вул. Романа Шухевича (Мусоргського), 13, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, проведеного представниками Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради спільно з КП «Парковка та реклама» КМР, складено відповідний Акт від 07.05.2025 відповідно до якого рішення суду виконано.

Позивач зазначає, що оскільки спірне нежитлове приміщення повернуто управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради лише 07.05.2025, що підтверджено Актом приймання-передачі майна, складеного Головним державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Постановою про закінчення виконавчого провадження №77591247, на підставі положень ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, відповідачем нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 246 261, 86 грн за період з 12.12.2019 по 07.05.2025.

Вказані стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Статтею 25 вказаного Закону унормовані правові наслідки припинення договору оренди. Так, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 548 Цивільного кодексу України).

Тобто, неустойка згідно із частиною другої статті 785 Цивільного кодексу України розглядається як неустойка, що встановлена законом і застосовується незалежно від погодження сторонами цієї форми відповідальності в договорі найму (оренди).

Позивач заявив до стягнення неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі у сумі 246 261,86 грн за період з 12.12.2019 по 07.05.2025.

З матеріалів справи вбачається, що повернення спірного нежитлового приміщення позивачу відбулося лише 07.05.2025, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 07.05.2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позивач нарахував неустойку по 07.05.2025 включно, однак, зважаючи на те, що повернення спірного нежитлового приміщення позивачу відбулося 07.05.2025, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 07.05.2025, неустойку слід нараховувати по 06.05.2025 включно.

Відтак, період нарахування неустойки становить з 12.12.2019 по 06.05.2025, а тому позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 246 137,11 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 692,06 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кірєєва Євгенія Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 25522449) неустойку у розмірі 246 137,11 грн за безпідставне користування об`єктом оренди та судовий збір у розмірі 3 692,06 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова