ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4443/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єксон ЮК", м. Київ

до OILTAGRO OU, Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Joe tn 3-301, 10151 Estonia

про стягнення 31 931 188,20 доларів США та 34 119 927,45 євро

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єксон ЮК" звернулося до господарського суду з позовною заявою до OILTAGRO OU про стягнення 31 931 188,20 доларів США та 34 119 927,45 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № OTA-YEK/19-12/23 від 19.12.2023.

Суд ухвалою від 14.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 10.11.2025. Зупинив провадження у справі № 904/4443/25 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Естонії на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на естонську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 про відкриття провадження у справі № 904/4443/25.

Суд ухвалою від 10.11.2025 поновив провадження у справі № 904/4443/25.

В підготовче засідання 10.11.2025 представники позивача та відповідача не з`явились. 07.11.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд ухвалою від 10.11.2025 закрив підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.01.2026. Зобов`язав позивача в строк до 01.12.2025 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 на естонську мову (3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією.

28.11.2025 позивач подав до суду клопотання про долучення доказів.

04.12.2025 до суду від Міністерства юстиції Естонії надійшов лист з додаткаии, з якого вбачається, що копія перекладу позовної заяви та копія перекладу ухвали про відкриття провадження у справі № 904/4443/25 від 14.08.2025 були вручені відповідачу 14.10.2025.

В судове засідання 15.01.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 15.01.2026 відклав розгляд справи по суті на 16.02.2026.

09.02.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 11.02.2026 постановив провести судове засідання у справі № 904/4443/25 з OILTAGRO OU, призначене на 16.02.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд зазначає, що при виготовлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено заявника клопотання про відеоконференцію, а саме зазначено: "09.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів." та "Провести судове засідання у справі № 904/4443/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Єксон ЮК", призначене на 16.02.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.", замість: "09.02.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів." та "Провести судове засідання у справі № 904/4443/25 з OILTAGRO OU, призначене на 16.02.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 описку.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 описку, зазначивши правильно заявника клопотання про відеоконференцію: "09.02.2026 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів." та "Провести судове засідання у справі № 904/4443/25 зOILTAGRO OU, призначене на 16.02.2026 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів."

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва