ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа№ 911/389/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини (суддя Янюк О.С., повний текст постанови складено та підписано - 22.12.2025)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 (суддя Янюк О.С., повний текст постанови складено та підписано - 22.12.2025), зокрема, клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 27.03.2025 по 07.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн; в іншій частині - відмовлено; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 30.05.2025 (вх. № 6180) - залишено без розгляду; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.06.2025 № 02-41/177 (вх. № 6352) - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, а саме: пункт 11 резолютивної частини постанови, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задоволено частково; ухвалити нове рішення в пункті 11 резолютивної частини Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, яким клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 04.08.2025 № 02-41/328 (вх. № 6846) та від 12.11.2025 № 02-41/647 (вх. № 7827) - задовольнити в повному обсязі; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 30.05.2025 (вх. № 6180) залишити без розгляду; клопотання арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди від 25.06.2025 № 02-41/177 (вх. № 6352) залишити без розгляду; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 27.03.2025 по 30.07.2025 у розмірі 72000,00 грн; затвердити звіт арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про нарахування грошової та виплату основної винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у справі № 911/389/25 за період із 01.08.2025 по 07.11.2025 у розмірі 77600,00 грн; змінити пункт 12 постанови Господарського суду Київської області від 04.12.2025 по справі № 911/389/25, виклавши його в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду:

«Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Київській області, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу (свідоцтво № 362, видане 27.02.2013; ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 72 000,00 грн (сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» у період із 27.03.2025 по 30.07.2025».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/389/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Слід зазначити, що годовуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 911/389/25 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

11.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/389/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 8 п. 2 ч. 2-1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

У апеляційному порядку оскаржується постанова Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25, відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (3 028 х 2)

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича на постанову Господарського суду Київської області від 04.12.2025 у справі № 911/389/25 в пункті 11 та 12 резолютивної частини - залишити без руху.

2. Роз`яснити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко