ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/1345/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

суддів: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025

у справі № 904/1345/25 (суддя Іванова Т.В.)

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Осіння, будинок 8)

в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 2, квартира 9; ідентифікаційний код 20261487)

про зобов`язання повернути власнику земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» з позовом про зобов`язання відповідача повернути власнику - територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської земельну ділянку площею 0,5235 га, розташовану за адресою: вул. Лісозахисна, 4-А у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення будівель та споруд самочинного будівництва: нежитлові будівлі загальною площею 191,1 кв.м., нежитлові будівлі А-1, А'-1, будівля, цех для виробництва обладнання, А-2, А 1-1 загальною площею 280,7 кв. м., будівля прохідної загальною площею 17,7 кв.м., вольєр (тимч.), навіс (тимч.), споруди, замощення, № 1-6,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а також про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/1345/25 позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» (ідентифікаційний код 20261487) на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 191,1 кв.м., нежитлові будівлі А-1, А1-1, будівля, цех для виробництва обладнання, А-2, А1-1 загальною площею 280,7 кв.м., будівля прохідної загальною площею 17,7 кв.м, вольєр (тимч.), навіс (тимч.), споруди, замощення, №1-6,1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Лісозахисна, 4-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), проведену 11.03.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко Ольгою Павлівною (номер запису про право власності: 40975998), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 2, квартира 9; ідентифікаційний код 20261487) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі, а саме:

- скасувано арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 191,1 кв.м., нежитлові будівлі А-1, А1-1, будівля, цех для виробництва обладнання, А-2, А1-1 загальною площею 280,7 кв.м., будівля прохідної загальною площею 17,7 кв.м, вольєр (тимч.), навіс (тимч.), споруди, замощення, №1- 6,1 розташованих за адресою: вулиця Лісозахисна, 4-А у місті Дніпро (реєстраційний номер 101);

- скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» (ідентифікаційний код 20261487) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 191,1 кв.м., нежитлові будівлі А-1, А1-1, будівля, цех для виробництва обладнання, А-2, А1-1 загальною площею 280,7 кв. м., будівля прохідної загальною площею 17,7 кв.м, вольєр (тимч.), навіс (тимч.), споруди, замощення, №1-6,1 розташованих за адресою: вулиця Лісозахисна, 4-А у місті Дніпро (реєстраційний номер 101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 по справі № 904/1345/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора про повернення спірної земельної ділянки шляхом знесення розміщення на ній будівель і споруд самочинного будівництва: нежитлові будівлі що включає будівлю, цех для виробництва обладнання, А-2, А-1 загальною площею 280,7 кв. м., будівлю прохідної загальною площею 17,7 кв. м., вольєр (тимч.), навіс (тимч.), споруди, замощення, № 1-6,1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які розташовані по вул. Лісозахисна, 4-А у м. Дніпро.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у судовій справі № 904/1345/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/1345/25.

14.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/1345/25.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Головуючим суддею проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/1345/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.07.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко