ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5337/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Роздільнянської окружної прокуратури (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (67121, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоборисівка, вул. Паркова, буд. 3, ) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідача: Приватного підприємства Ювал (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна, буд. 131, )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення, -

за участю учасників справи:

прокурор Бойчук М.М.

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Ювал, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 29.11.2024 до договору №88 від 04.09.2024, укладену між Новоборисівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області та Приватним підприємством Ювал;

- стягнути з Приватного підприємства Ювал на користь Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області пеню в сумі 9321,41 грн. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 07.09.2024 №88.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5337/25; розглядати справу вирішено в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.02.2026 о 15:00.

16.01.2026 за вх.№1631/25 до суду від позивача-1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій заявник із посиланням на сплату відповідачем пені відповідно до умов договору від 07.09.2024 №88 просить суд закрити провадження у справі №916/5337/25.

26.01.2026 за вх.№2929/26 до суду від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що 16.01.2026 Новоборисівською сільською радо Роздільнянського району Одеської області подано заяву про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплатив пеню в сумі 9321,41 грн. у зв`язку з неналежним виконанням договору №88 від 04.09.2024 щодо капітального ремонту адміністративної будівлі за адресою: вулиця Центральна, 21 в с.Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області, яка є предметом спору у вказаній справі, що підтверджується платіжною інструкцією №935 від 15.01.2026.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 прокурор просить суд задовольнити клопотання позивача-1 та прокурора про закриття провадження у справі.

Інші учасники справи у підготовче засідання 12.02.2026 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд зазначає, що звертаючись з даним позовом прокурор вказав, що 29.11.2024 між позивачем-1 та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору від 04.09.2024 №88, якою сторони продовжили строк виконання робіт до 25.12.2024, проте первісно у договорі було узгоджено строк виконання робіт до 30.11.2024, у зв`язку з чим роботи були виконані на 24 дні пізніше, ніж було передбачено первинним договором, а тому прокурором нараховано пеню, передбачену п.17.4 договору у розмірі 9321,41 грн. У зв?язку з несплатою вказаної пені, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи з того, що в процесі розгляду справи Приватним підприємством Ювал на користь Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області було сплачено заявлену до стягнення суму пені у розмірі 9321,41 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №935 від 15.01.2026, господарський суд, розглянувши клопотання позивача-1 та прокурора, дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/5337/25 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що судом було закрито провадження у справі №916/5337/25 за відсутністю предмета спору, господарський суд дійшов висновку про повернення Одеській обласній прокуратурі 4844,80 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3496 від 23.12.2025 на загальну суму 4844,80 грн., яка міститься в матеріалах справи №916/5337/25.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області за вх.№1631/26 від 16.01.2026 та клопотання прокурора за вх.№2929/26 від 26.01.2026 - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №916/5337/25 за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Ювал про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення - за відсутністю предмету спору.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Італійська, буд. 3, ) 4844 /чотири тисячі вісімсот сорок чотири/ грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №3496 від 23.12.2025 на загальну суму 4844 /чотири тисячі вісімсот сорок чотири/ грн. 80 коп., яка міститься в матеріалах справи №916/5337/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 16.02.2026.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна