ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/496/24

Провадження №19/913/496/24

За позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033)

до відповідача-1 - Фермерського господарства «Криничне» (вул. Міловське, буд. 68А, смт Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500)

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (вул. Міловське, буд. 68А, смт Мілове, Старобільський район, Луганська область, 92500)

відповідача-3 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

відповідача-4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд розвитку підприємництва (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)

про стягнення 19 523 572 грн 61 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») 04.12.2024 через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом, який зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 05.12.2024, до відповідачів - Фермерського господарства «Криничне» (далі - ФГ «Криничне»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (далі - ТОВ «Діброва»), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за укладеним договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR21-100/700-2, а також враховуючи укладені договори поруки від 24.02.2021 №SR21-125/700, від 24.02.2021 №SR21-126/700, від 24.02.2021 №SR21-127/700, у загальному розмірі 19 523 572 грн 61 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту - 15 000 000 грн 00 коп., сума заборгованості по відсоткам - 4 523 572 грн 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем-1 укладено договір про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR 21-100/700-2, а саме відкриття кредитної лінії з лімітом 15 000 000 грн 00 коп.

На підставі укладеного договору позивачем надано ФГ «Криничне» грошові кошти в межах ліміту, встановленого п.1.1.2 договору, а саме: 29.11.2021 транш на суму 15 000 000 грн 00 коп., що підтверджується долученим меморіальним ордером та даними виписки по рахунку.

Станом на 27.05.2024 заборгованість відповідача-1 за договором про надання банківських послуг від 11.02.2022 №CR 22-148/700-2 складає: 15 000 000 грн 00 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 4 523 572 грн 61 коп. - сума заборгованості по відсоткам.

Позивач просить стягнути заборгованість солідарно із відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, оскільки в забезпечення зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 №CR 21-100/700-2, було укладено також договір поруки від 24.02.2021 №SR21-125/700 з ТОВ «Діброва», договір поруки від 24.02.2021 №SR21-126/700 з ОСОБА_1 , договір поруки від 24.02.2021 №SR21-127/700 з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 - Фермерського господарства «Криничне», відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», відповідача-3 - ОСОБА_1 , відповідач-4 - ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Криничне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам у сумі 385 902 грн 74 коп.; у решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Фермерського господарства «Криничне» на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп.; відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про відстрочення виконання рішення, викладених у відзивах на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-2 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зазначив, що у зв`язку з розглядом справи сума витрат відповідача складає 292 853 грн 59 коп. на правову допомогу (попередньо) у суді першої інстанції. Відповідач-3 просить вирішити питання про розподіл судових витрат (докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем по цій справі) будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, просить вважати вказаний пункт відповідною заявою, поданою у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України).

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 у справі №913/496/24 стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь Фермерського господарства «Криничне» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп.; стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп.; стягнуто з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Луганської області від 27.03.2025 у справі №913/496/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2026 у справі №913/496/24 касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі №913/496/24 скасовано; справу №913/496/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Матеріали справи №913/496/24 надійшли до Господарського суду Луганської області 10.02.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

З огляду на викладене, суд приймає справу №913/496/24 до свого провадження та вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні вирішення питання щодо розподілу витрат ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232 - 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №913/496/24 до провадження.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката на 02 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

4. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

5. Учасникам справи у строк до 27.02.2026 (включно) подати суду письмові пояснення щодо заяв відповідачів-1, 2, 3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.09.2025 у даній справі, та докази їх надсилання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій ВІННІКОВ