УХВАЛА

м. Київ

28.01.2026Справа № 910/11470/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від боржника -не з`явилися

керуючий реструктуризацією -Белінська Н.О. (поза межами приміщення суду)

від ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" -Калачик В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.10.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77456 від 17.10.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.12.2025 р.

07.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 44024,00грн.

Ухвалою Господарського суду мічста Києва від 10.11.2025 заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 44024,00грн прийнято та призначено до розглядуу попередньому засіданні на 03.12.2025.

14.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення опису майна боржника.

17.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 604,06грн.

17.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості керуючого реструктризацією про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

18.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 22 883,44грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 вказані заяви прийнят та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 03.12.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про долучення виправленої декларації про майновий стан.

02.12.2025 надійшли повідомлення керуючого реструктризацією про результати розгляду вимог АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк".

03.12.2025 до Господарського суду міста Києва нажійшла заява керуючого реструктризацією про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою попереднього засідання від 03.12.2025 визнано кредитором у справі № 910/11470/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство «Універсал Банк» з грошовими вимогами на суму 27 728,24 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 883,44грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 62 448,86 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 57 604,06 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Акцент-Банк" з грошовими вимогами на суму 43 474,08грн., з яких 4 844,80грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 38 629,28грн.-вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2026. Відмовлено Акціонерному товариству "Акцент-Банк" у визнанні кредитором боржника на суму 550,00грн.

03.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 653,75грн.

Ухвалою Господарськоо суду міста Києва від 10.12.2025 вказану заяву прийнято та призначено до розглядуу судовому засіданні на 28.01.2026.

14.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшлов проєкт плану реструктуризації.

16.01.2026 до Господарського суу міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

У судовому засіданні, що відбулось 28.01.2026, судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 653,75грн. та встановлено наступне.

Із поданої заяви слідує, що 31.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" (Кредитодавець) та Боржником укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1935568 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію та на виконання умов п.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.3. Кредитного договору, за цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредиту складає - 2500,00 гривень. Тип Кредиту - Кредит. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для Клієнта та реальної річної процентної ставки за цим Договором (далі за текстом - "Графік платежів"), що є Додатком №1 до цього Договору.

Згідно з п. 3.6. Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2205(загальні витрати) грн. / 2500 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводилась шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

За умовами п. 4.2. Кредитного договору, клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за Кредитом до 29.06.2025 року (далі за текстом - "строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно Графіку платежів.

Відповідно до Підтвердження від ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021, останнім надано Боржнику кредит на суму 2500,00 грн.

14.08.2025 між ТОВ "ФК "КІФ" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено №14082025 (далі - Договір факторингу), відповідно до п.1.1. якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На виконання вказаного Договору факторингу сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог та ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" сплачено ціну відступлення, що підтверджується копією платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

Як слідує з Витягу з реєстру прав вимог №1 від 14.08.2025 до Договору факторингу № 14082025 від 14.08.2025, ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" набуло право вимоги до Боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту від 31.03.2025 № 1935568.

Отже, у межах поданої заяви кредитор просив визнати вимоги до боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1935568 від 31.03.2025 в загальній сумі 5897,50 грн., а саме: 2500,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 3397,50грн. - сума заборгованості за відсотками.

15.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слон КредитФ" (Кредитодавець) та Боржником укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 (далі - Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

У відповідності до п.1.2 Договору на умовах, встановлених Договором, товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язкується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Догвоором.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 4500,00грн.

відповідно до п.п. 1.5.1., 1.5.2. Догвоору передбачено відсотки за користування кредитом: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за калентарний день, в якому надано кредит) Стандартна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 16.03.2025 включно.

Відповідно до Підтвердження від ТОВ "Пейтек" щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 від 15.02.2025, останнім перераховано Боржнику кошти на суму 4500,00 грн.

30.10.2025 між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" укладено №30102025 (далі - Договір факторингу), відповідно до п.1.1. якого за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

За умовами п.2.1.3. Договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

На виконання вказаного Договору факторингу сторонами підписано Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог та ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" сплачено ціну відступлення, що підтверджується копією платіжної інструкції щодо оплати за Договором факторингу.

Як слідує з Витягу з реєстру прав вимог №1 від 30.10.2025 до Договору факторингу № 30102025 від 30.10.2025, ТОВ "ФК "Ел.Ен. Груп" набуло право вимоги до Боржника за Договором про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 від 15.02.2025.

Отже, у межах поданої заяви кредитор просив визнати вимоги до боржника за Договором про надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 від 15.02.2025 в загальній сумі 20 765,25грн., а саме:4500,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 7 256,25грн. - сума заборгованості за відсотками, 9000,00грн.-штраф.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Так, заборгованість боржника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1935568 від 31.03.2025 в загальній сумі 5897,50 грн., а саме: 2500,00 грн. - сума заборгованості за тілом, 3397,50грн. - сума заборгованості за відсотками, що визнається судом обґрунтованою.

Щодо Договору про надання надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 від 15.02.2025 суд визнає вимоги 4500,00грн.- тіло кредиту, 7 155,00грн.-сума заборгованості за відсотками.

Щодо нарахування відсотків у розмірі 101,25 грн., судзазначає,кредитором нараховано вказану суму у період з 15.10.2025 по 17.10.2025, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а відтак всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо нарахованого кредитором штрафу за прострочення повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

Судом прийняті до уваги посилання кредитора на лист № 14-0004/12907 від 19.02.2024 Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування», в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Оскільки нарахування штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором про надання надання споживчого кредиту по продукту "Зручний" № 2111692 від 15.02.2025 в загальному розмірі 9000,00 грн. здійснено в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.

Щодо вимог кредитора на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн., суд зазначає наступне.

18.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" та адвокатом Калачик В.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 8/2025.

Як слідує з Акту про надання правничої (правової) допомоги до договору, по боржнику ОСОБА_1 надано послуги на суму 6 000,00 грн. (6 год.).

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.

Відтак, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" на адвоката до 3 000,00 грн.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен. Груп" кредитором боржника на суму 17552,50 грн. - вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 7 844,80 грн.

Також судом досліджено заяву керуючого реструктуризації про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про отримання пенсійного забезпечення із зазначенням суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати/доходів (у разі отримання) за період з 15.10.2022 по теперішній час наступними особами:- ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер відсутній; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 );- ОСОБА_3 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );- ОСОБА_4 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувана арбітражним керуючим Белінською Н.О. інформація необхідна йому отримання відомостей про дохід членів сім`ї та вивчення матеріального становища сім`ї боржника, суд задовольняє заяву керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/11470/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами на суму 19 499,80 грн., з яких 7 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 11 655,00 грн. - вимоги другої черги.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» у визнанні кредитором боржника на суму 14 998,75 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів.

5. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію про отримання пенсійного забезпечення із зазначенням суми пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати/доходів (у разі отримання) за період з 15.10.2022 по теперішній час наступними особами:

- ОСОБА_2 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер відсутній; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 );

- ОСОБА_3 (громадянка України; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

- ОСОБА_4 (громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

6. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для надання витребуваних документів до 11.02.2026 (включно).

7. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.02.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

8. Керуючому реструктуризацією разом із боржником розробити проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до положень якого включити відомості про погашення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», та надати його на розгляд зборам кредиторів, за результатами чого надати суду у строк до 18.02.2026 (включно) відповідне протокольне рішення.

9. Копію ухвали направити учасникам справи, визнаному кредитору та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повна ухвала складена 18.02.2026

Суддя Д.В. Мандичев