УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1634/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича

До Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

Про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні банківським рахунком та стягнення безпідставно утриманих коштів

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Щербатюк Олександр Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) щодо нарахування штрафних санкцій за кредитним договором № -КД-1 від 19.05.2025 та зупинення фінансових операцій на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритого фізичною особою-підприємцем Щербатюком Олександром Віталійовичем, РНОКПП НОМЕР_2 .

- Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю Щербатюку Олександру Віталійовичу, РНОКПП НОМЕР_2 , грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», валюта рахунку: валюта UAH/980 та списати безпідставно нараховані штрафні санкції та прострочену заборгованість за кредитним договором № -КД-1.

- Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2026 7 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича, РНОКПП НОМЕР_2 , безпідставно списані з банківського рахунку кошти в розмірі 33 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 зауважила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 01.07.2021 у справі №9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26.10.2021 у справі №766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (пункти 4, 36)].

Отже, предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки, резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Суд констатує, що позивач просить в прохальній частині позову зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними позивачеві грошовими коштами. Втім, позивач не конкретизує у який саме спосіб такі перешкоди мають бути усунуті.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову долучено, зокрема додатки 17, 18, 19 на підтвердження цільового використання кредитної лінії. Втім, суд зазначає, що сторінки 1, 2 додатку 17 та сторінки 8, 9, 12, 14, 15 подані в неякісних копіях, не придатних до прочитання та встановлення їх дійсного змісту.

Крім того, позивач у позові зазначає, що «банком проігноровано той факт, що позивачем надавались документи, які підтверджують цільове використання кредиту, шляхом їх завантаження через додаток Приват 24 для бізнесу». Втім, будь-яких доказів щодо надання банку документів (зокрема, тих, що подані до суду) на підтвердження цільового використання коштів відновлювальної лінії, позивачем до позову не додано.

Також позивач стверджує, що повністю виконав умови кредитного договору та погасив кредит. Втім, жодних доказів на підтвердження вказаного суду також не надано.

(3) Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивач зазначає, що ним понесено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 987, 20 грн за одну майнову вимогу та за дві вимоги немайнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду, позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2026 становить - 3 328, 00 грн.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем насправді заявлено одну вимогу майнового характеру (про стягнення 33 000, 00 грн) та три вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними, про усунення перешкод у користування та розпорядженні грошовими коштами, про списання безпідставно нарахованих штрафних санкцій).

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір (з урахуванням коефіцієнту 0,8 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») за подання даного позову у розмірі 10 649, 60 грн (13 312, 00 грн*0,8= 10 649, 60 грн). Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Щербатюка Олександра Віталійовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог (конкретизувати у який саме спосіб відповідач має усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними позивачеві грошовими коштами);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (сторінки 1, 2 додатку 17 та сторінки 8, 9, 12, 14, 15 в якісних копіях придатних до прочитання та встановлення їх дійсного змісту; докази щодо надання банку документів (зокрема, тих, що подані до суду) на підтвердження цільового використання коштів відновлювальної лінії); докази погашення кредиту);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням доказів доплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких