ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2026 Справа № 917/32/26

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» Криворізької міської ради (адреса Україна, 50089, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ботанічна, будинок 1 А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (адреса 37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км.; для листування: 03124, м. Київ-124 (Укрпошта) а/с №1, )

про стягнення 384 774грн. 38коп.,

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», у якому просить стягнути заборгованість в розмірі 384 774грн. 38коп., у тому вартість не отриманого оплаченого товару за договором поставки №418 від30.01.2024 на суму 374 673,60 грн та три відсотка річних у розмірі 10 100 грн. 78 коп.

Ухвалою від 14.01.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/32/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.02.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив, у якому відповідач, зокрема, просив суд:

1. Проводити розгляд справи № 917/32/26 в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ».

3. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Криворізька Міська лікарня № 7» Криворізької Міської ради оригінали талонів бренду «АВІАС» на Дизельне паливо у загальній кількості 7080 л з відповідними номерами (копії яких додані до Позовної заяви), на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Розглянувши клопотання про розгляд справи № 917/32/26 в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про наступне:

В обгрунтування необхідності проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач послався на те, що розгляд справи № 917/32/26 доречно проводити в порядку загального позовного провадження, з огляду на предмет та підстави позову, щоб забезпечити можливість сторонам надати свої пояснення та аргументи щодо умов Договору №418 від 30.01.2024 року та закцентувати на них увагу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд відзначає, що під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, відсутність вимог щодо обов`язковості розгляду такої справи лише за правилами загального позовного провадження, суд визнав дану справу малозначною.

Заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведено обґрунтованих обставин, а також не заявлено жодного клопотання, які б унеможливлювали розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зокрема, необхідність надання пояснень та аргументів щодо умов Договору №418 від 30.01.2024 не нівелює можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону як позивач, так і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ», суд дійшов висновку про наступне:

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що із загальнодоступних та відкритих відомостей з офіційного сайту з держзакупівель вбачається, що позивач неодноразово закуповував Безстрокові талони мережі АЗС бренду «АВІАС» (вимога про стягненя вартості неотоварених талонів є предметом даного позову) у їх емітента та власника/управителя такої мережі, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Криворізька Міська лікарня № 7» Криворізької Міської ради оригіналів талонів бренду «АВІАС» на Дизельне паливо у загальній кількості 7080 л з відповідними номерами (копії яких додані до Позовної заяви), суд дійшов висновку про наступне:

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що перевірка наявності у Позивача оригіналів доданих до позову копій талонів на пальне у відповідній кількості, номенклатурі (із вказівкою номерів талонів) має вагоме значення для повного і всебічного з`ясованих обставин, які мають значення для вирішення справи, а тому наявні підстави для витребування таких доказів у Позивача на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами.

Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

Статтею 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч.6).

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування доказів, зазначених у відповідному клопотанні.

Отже, з метою з"ясування всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів/оригіналів документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Частинами 7-10 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» (адреса: 01042, м. Київ, вулиця Джона Маккейна, буд. 40, ).

3. Сторонам направити завчасно на адресу третьої особи документи, які надані та/чи будуть надавати суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду).

4. Запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу.

5. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Криворізька Міська лікарня № 7» Криворізької Міської ради оригінали талонів бренду «АВІАС» на Дизельне паливо у загальній кількості 7080 л з відповідними номерами (копії яких додані до Позовної заяви), на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 20.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.