ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/1886/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача-2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 911/1886/25

за позовом ОСОБА_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД»

2) Вишгородської районної державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Сокуренко Л. В.) від 24.09.2025 р. у справі № 911/1886/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріверс-ЛТД», Вишгородської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю та вирішено визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» припиненими з 16.04.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України; зобов`язати уповноважених осіб сектору з питань державної реєстрації Вишгородської районної державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме до графи: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи:» запис «Керівник: ОСОБА_1 . Представник: ОСОБА_1 » внести запис: «Трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» припинені з 16.04.2025 шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» на користь ОСОБА_1 6 056, 00 грн судового збору.

20.11.2025 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2025 р. видано відповідні накази.

13.02.2026 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява № 07-20/524 від 09.02.2026 р. про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у якій він просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2025 у справі № 911/1886/25, виклавши резолютивну частину в частині суб?єкта виконання у наступній редакції: «Зобов?язати державного реєстратора, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» (місцезнаходження: вул. Леніна, с. Мусійки, Іванківський р-н, Київська обл., 07211; ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме до графи: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи:» запис «Керівник: ОСОБА_1 . Представник: ОСОБА_1 » внести запис: «Трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» припинені з 16.04.2025 шляхом звільнення з посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України»; визнати тимчасово неможливим виконання рішення у спосіб, визначений резолютивною частиною Рішення Господарського суду у справі № 911/1886/25 від 24 вересня 2025, у зв?язку з відсутністю державного реєстратора у Вишгородській районній державній адміністрації, який вчиняє (здійснює) реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та неможливістю виконання реєстраційних дій іншими посадовими особами.

У відповідності до ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 911/1886/25 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Вказана заява відповідача-2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду не може бути прийнято до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 7 ст. 42 цього ж кодексу якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До вказаної заяви про зміну способу та порядку виконання рішення в якості доказів, що підтверджують відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № R68 від 09.02.2026 р., фіскальний чек № R51 від 09.02.2026 р. про відправлення рекомендованих листів, із яких неможливо визначити вміст відправлення, адресатів (отримувачів) та їхню адресу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем-2 не було додано належних доказів, що підтверджував би відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме: опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, відповідачем-2 до заяви не додано.

За таких обставин зазначена заява відповідача-2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Вишгородській районній державній адміністрації заяву № 07-20/524 від 09.02.2026 р. (вх. № 770/26 від 13.02.2026 р.) про зміну способу та порядку виконання рішення суду та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца