ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"11" лютого 2026 р. Справа № 925/1436/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Водянової М.В. - Константінової Т. про відмову від апеляційної скарги

у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі

у справі № 925/1436/23 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради

до:

1. Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

2. Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича

3. Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни

4. Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича

про стягнення коштів та дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни, Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни та Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича про стягнення 233 026,24 грн та дострокове розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019 року: з Фізичної особи-підприємця Водянової М.В. 27 057,27 грн боргу по орендній платі та 1 077,50 грн як 3% річних; з Фізичної особи-підприємця Водянова С.М. 56 427,82 грн боргу по орендній платі та 10 797,36 грн як 3% річних; з Фізичної особи-підприємця Чередніченко О.В. 88 151,46 грн боргу по орендній платі та 30 013 грн як 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 зупинено провадження у справі щодо розгляду позовних вимог про стягнення пені з усіх відповідачів, стягнення всіх видів боргу із Соколовського В.В. та розірвання щодо нього договору від 02.12.2019 на весь час перебування відповідача Соколовського В.В. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП Водянова М.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та прийняти нове, яким провадження щодо позовних вимог про дострокове розірвання договору залишити без розгляду. Крім того, апелянт просив частково скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження щодо позовних вимог всіх відповідачів та прийняти нове рішення в цій частині, яким матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду питання щодо зупинення провадження у цій частині позовних вимог відносно всіх відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Водянової М.В. на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23, зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23 на час апеляційного провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 провадження у справі № 925/1436/23 зупинено на весь час перебування відповідача Соколовського В.В. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду Агрикову О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 справу № 925/1436/23 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

На адресу суду апеляційної інстанції від представника ФОП Водянової М.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у справі № 925/1436/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 925/1436/24 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1436/23 за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Водянової М.В. на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.02.2026.

У судове засідання 11.02.2026 представники сторін не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується: довідками від 22.12.2025 про доставку електронного документа в електронні кабінети позивача та представника відповідача-1; поштовими повідомленнями: № R37 та № R45 про доставку ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 на адресу відповідача 3 і 4 відповідно; поштовими повідомленнями: № R02 та № R10 про направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 на адресу відповідачів 1 та 2 відповідно.

Поряд із цим, 10.01.2026 від кожного відповідача надійшли заяви про відсутність заперечень щодо задоволення заяви відповідача-1, та про проведення 11.02.2026 судового засідання без участі відповідачів.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про її розгляд апеляційним господарським судом.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про відмову від апеляційної скарги, судова колегія зазначає таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги згідно ст. 265 ГПК України.

В силу ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява представника Водянової М.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження мотивована волевиявленням відповідача-1 щодо використання відповідного процесуального права на таку відмову, в т.ч. враховуючи погодження з клієнтом відповідної правової позиції.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова відповідача-1 від апеляційної скарги узгоджується з нормами ч. 5 ст. 191 ГПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Водянової М.В. на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження у справі у справі № 925/1436/23.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що подана відповідачем заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, судова колегія дійшла висновку про задоволення такої заяви, та в зв`язку з прийняттям такої відмови слід постановити судове рішення, яким закрити апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст.ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ФОП Водянову М.В.

Окремо судовою колегією вказується, що зважаючи на закриття апеляційного провадження, наявні підстави для поновлення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23, яке зупинялось згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 234, 235, 262, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Водянової М.В. - Константінової Т. про відмову від апеляційної скарги у справі № 925/1436/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження в справі № 925/1436/23.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 про зупинення провадження в справі № 925/1436/23.

4. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі № 925/1436/23.

5. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак