УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1486/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання незаконними та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс" до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішенням № 970-р від 18.12.2025.

Як визначено ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затвердженого Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (далі - Положення ЄСІТС).

Відповідно до пунктів 24 - 27 вказаного Положення, Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Частинами 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява, подана через систему "Електронний суд" має відповідати як вимогам Положення ЄСІТС так і ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс" документ «Позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 970-р від 18.12.2025» сформовано у системі "Електронний суд" 12.02.2026.

Як вбачається з сформованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс" системі "Електронний суд" позовної заяви, така заява закінчується на 46 сторінці та не містить позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, на 46 сторінці позовної заяви зазначається, що оскільки повинно бути не довше 250000 символів, позовна заява подається окремим файлом в повному обсязі.

Однак, як уже зазначалося судом, позовна заява має бути сформована в системі "Електронний суд" і тільки такий документ може бути належно поданим, як позовна заява.

Крім того суд вказує, що п. 12.8.-12.8.3. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи встановлюють порядок формування такої позовної заяви, так, зокрема:12.8. Крок «Текст заяви». 12.8.1. На кроці «Текст заяви» для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст. 12.8.2. В тексті заяви не потрібно зазначати назву заяви та додатків до неї, найменування суду та учасників. Вказані атрибути автоматично формуються засобами ЕС та будуть відображені на завершальній стадії створення заяви. 12.8.3. Кожен шаблон заяви містить зразок, який розташований за посиланням «Ознайомитись із прикладом». Його можна як переглянути, так і скопіювати до редактора для написання власної заяви. Система ЕС автоматично зберігає інформацію під час роботи Користувача. Якщо Користувач не закінчив створювати текст заяви, існує можливість знову повернутись для доопрацювання в будь-який момент.

Тобто, реєструючи свій електронний кабінет у системі "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс" знало про обмеження, що файл не може бути більше 250000 символів, однак, не дивлячись на те, подала неповний позов саме через систему "Електронний суд", а не в паперовому вигляді, де такі обмеження не можуть бути застосовані.

Також суд вказує, що до вказаної позовної заяви, позивачем прикріплено/додано додатки: 1. 46. ордер.pdf. 2. 1. позов по суті.pdf. 3. 1. Рішення №970-Р.pdf. 4. 2. Лист №130-26,13-07-182е (07.01.2026)pdf.pdf. 5. 3. конверт (02.02.2026).pdf. 6. 4. Трекінг відправлень _ Укрпошта.pdf. 7. 5. лист з поданням Антимонопольний (20.10.2025).pdf. 8. 6 Лист АМКУ від 01.03.2024р.pdf. 9. 7. протокол наради 25.11.2016.pdf. 10. 8. лист 25.09.2019.pdf. 11. 9. факсограма.pdf. 12. 10. лист 04.09.2019.pdf. 13. 11. лист асоціації валютка.pdf. 14. 12. вимога 19.08.2019.pdf. 15. 13. відповідь від 04.09.2019р.pdf. 16. 14. вимога АМКУ від 03.02.2020р.pdf. 17. 15. відповідь від 05.03.2020р.pdf. 18. 16. вимога АМКУ від 13.11.2020р.pdf. 19. 17. відповідь від 12.02.2021.pdf. 20. 18. запит АМКУ від 30.08.2021.pdf. 21. 19. відповідь запит від 05.10.2021.pdf. 22. 20. вимога АМКУ від 02.06.2023.pdf. 23. 21. відповідь від 28.08.2023.pdf. 24. 22. запит АМКУ від 07.03.2024.pdf. 25. 23. відповідь СВЦ.pdf. 26. 24. лист АМКУ від 25.03.2024.pdf. 27. 25. відповідь ДПСУ від 14.11.2025.pdf. 28. 26. відповідь ДПСУ від 24.11.2025.pdf. 29. 27. відповідь ДПСУ від 30.04.2024.pdf. 30. 28. заперечення 01.12.2025р._compressed.pdf. 31. 29. АЗ АМКУ 11.11.2025.pdf. 32. 30. Відповідь на адвокатський запит Руденка А..pdf. 33. 31. лист від 14.06.2019р.pdf. 34. 32. лист АМКУ від 16.08.2019р.PDF. 35. 33. повідомлення про вручення поштового відправлення (1).pdf. 36. 34. ВИТЯГ з АКТу Приймання-передачі.pdf. 37. 35. РРО держав євросоюзу.pdf. 38. 36. Ціни на фіскальні реєстратори в країнах Євросоюзу.pdf. 39. 37. Відповідь на адвокатський запит Руденка А. (16229).pdf. 40. 38. відповідь НБУ від 05.01.2026.pdf. 41. 39 Реєстр пунктів обміну валют 2023ree_pov_20231201.pdf. 42. 40. Реєстр пунктів обміну валют 2024 ree_pov_20241201.pdf. 43. 41. перелік ліцензіатів nonbank_licensed_valid_val.pdf. 44. 42. висновок лінгвіста.pdf. 45. 43. ціни на РРО.pdf. 46. 44. копія витягу іх ЄРАУ.pdf. 47. 45. копія свідоцтва.pdf. 48. 46. ордер.pdf. 49. 47. копія виписки із ЄДРПОУ.pdf. 50. 48. довіреність.pdf. 51. 49. письмове опитування.pdf. 52. receipt.pdf. 53. Квитанція про надсилання стороні АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ 00032767.pdf. 54. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАВОД РЕЗОНАНС" 39715991.pdf.

Тобто, позивачем до документу, сформованому у системі "Електронний суд" під назвою «Позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 970-р від 18.12.2025» додано в якості додатку - позов по суті.pdf.

Проте, вказаний додаток не може розцінюватися судом як позовна заява, оскільки, як вказувалося судом вище, якщо позовна заява подається через систему "Електронний суд", вона має бути сформована у відповідності до Положення ЄСІТС, Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи та ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Проте додаток до позовної заяви позов по суті.pdf. не є таким та не може відповідати вищенаведеним вимогам.

А відтак, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1, п. 4, 5, 7, 8, 9, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем:

- не викладено позовні вимоги;

- не вказано змісту позовних вимог: способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- в неповному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача, що ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, оскільки позивачем сформовано та подано позовну заяву через систему «Електронний суд», то в силу приписів ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України всі подальші документи позивач зобов`язаний подавати виключно електронній формі виключно систему «Електронний суд».

Крім того суд зазначає, що з назви документа «Позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 970-р від 18.12.2025» можна дійти висновку, що позивач мав намір заявити вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 970-р від 18.12.2025.

Суд наголошує, що ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено виключно підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України.

Суд встановив, що позивачем фактично зазначено два різних способи захисту прав та інтересів.

Тож зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно остаточно визначитися з предметом спору та характером спірних правовідносин, позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Резонанс" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви систему «Електронний суд» в повному обсязі в якій, зокрема, буде викладено позовні вимоги;

- зазначення змісту позовних вимог: способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- викладення в неповному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- подання доказів направлення відповідачеві заяви, складеної на виконання даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко