ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2032/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

арбітражний керуючий: Савченко В.А.;

прокурор: Карюк Д.О.;

учасник справи: Закладний Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16 (суддя Соловйова А.Є.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Київ

до боржника Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшло клопотання вих.№02-02/377 від 22.07.2024 року про затвердження плану санації боржника у справі №904/2032/16.

Клопотання обгрунтовано тим, що метою санації є відновлення платоспроможності ДП "ДГ "РУНО" НААН", забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредиторами, зниження соціальної напруженості шляхом недопущення виникнення заборгованості по заробітній платі, а також збільшення прибутковості та життєздатності ДП "ДГ "РУНО" НААН" у довгостроковому періоді.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у цій справі затверджено план санації Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", схвалений комітетом кредиторів Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" протоколом від 14.04.2024 року.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з обставин відповідності плану санації вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наявності протоколу комітету кредиторів, яким затверджено вказаний план санації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує наступне:

Арбітражним керуючим 16.05.2024 року скеровано лист про погодження плану санації до Національної академії аграрних наук України, тоді як рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року по справі №904/2032/16(904/1912/23), яким спростовано майнові дії Національної академії аграрних наук України та Фонду державного майна України щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, набрало законної сили 17.07.2024 року.

На думку скаржника, станом на 16.05.2024 року план санації можливо було направити тільки Фонду державного майна України.

Апелянт вказує, що про затвердження комітетом кредиторів плану санації не було повідомлено всіх кредиторів, а надані на підтвердження фіскальні чеки не підтверджують зміст направлених листів.

При цьому, два кредитори припинили свою діяльність.

Скаржник вважає, що інформація про підприємства-правонаступники зазначених кредиторів відсутня. Надання до суду фіскальних чеків щодо скерування поштових відправлень на юридичні адреси зазначених ліквідованих підприємств не може вважатися належним повідомленням кредиторів.

Скаржник звертає увагу, що інвестори, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, є взаємопов`язаними із головним кредитором - Корпорацією "Род-Агроінвест" (), якій належить 52,1 млн грн кредиторської заборгованості з 55,6 млн грн, та кінцевими беніфіціарами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до умов плану санації буде погашено заборгованість перед всіма кредиторами (відповідно до таблиці 6.2 до плану санації 3 508 356,36 грн) та 5% заборгованості перед Корпорацією "Род-Агроінвест" (2608502,86 грн з 52170057,3 грн), тобто план санації передбачає погашення лише 11,7% від суми всієї заборгованості, з яких 4,99 % буде погашено Корпорації "Род-Агроінвест" інвестором, який належить цьому кредитору.

На переконання скаржника, залучення у якості інвесторів юридичних осіб, які одночасно виступають кредиторами, є недоцільним та не приведе до погашення заборгованості та, як головний результат, відновлення платоспроможності підприємства.

Апелянт також вказує наступне:

Державне підприємство "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України є замовником у розумінні ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", а отже, зобов`язане здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель шляхом проведення відкритих торгів.

Разом з тим, відповідно до умов плану санації виробнича програма передбачає залучення обігових коштів шляхом укладання з інвесторами договорів про надання комплексної сільськогосподарської послуги на умовах: ТОВ "Махаон-Інвест" отримує 5006,2886 га земель, а ТОВ "КСГ Дніпро" - 5073,1232 га земель, тобто укладання таких договорів гарантується боржником (державним підприємством) інвесторам (пункт 3 розділу 5.1.15 плану санації) без вказаної вище процедури.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу керуючий санацією просить закрити апеляційне провадження з розгляду скарги, а у випадку розгляду справи по суті - залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає, що процесуальна правосуб`єктність прокурора, зокрема його право подати апеляційну скаргу, пов`язується законодавством із наявністю певних передумов, які прокурор повинен довести, а також із вчиненням прокурором певних позитивних дій. Разом з тим, при поданні апеляційної скарги прокурор таких вимог законодавства не виконав.

При цьому, Національна академія аграрних наук України допускає тривалу систематичну протиправну бездіяльність щодо розгляду питання про погодження плану санації боржника. Це неодноразово встановлювалося судовими рішеннями у цій справі № 904/2032/16, які набрали законної сили.

Керуючий санацією наголошує, що засновником та органом управління боржника є та завжди була безперервно НААН, також Академія була та є учасником справи про банкрутство № 904/2032/16, у тому числі у період з 10.01.2023 року по 17.07.2024 року.

Остаточної реалізації Розпорядження КМУ № 37-р та Акту і заміни НААН на Фонд в якості органу управління боржника не відбулося. Зокрема, ніколи не було внесено відповідних змін до ЄДРПОУ, статутних документів боржника тощо.

Щодо повідомлення Національної академії аграрних наук України про необхідність погодження плану санації керуючий санацією вказує, що до клопотання були долучено копії: супровідного листа від 16.05.2024 року щодо погодження плану санації; опису вкладення у цінний лист (Ф 107) та фіскальних чеків №№ 24, 25 від 17.05.2024 року (щодо поштового відправлення № 699); трекінгу поштового відправлення № 699.

Спростовуючи посилання апелянта на відсутність у справі доказів направлення плану санації та повідомлення про його затвердження усім кредиторам, керуючий санацією вказує на наявність таких доказів в матеріалах справи.

Керуючий санацією наголошує, що план санації (таблиця 6.3.) передбачає погашення 100% заборгованості.

Також керуючий санацією вказує, що боржник не є замовником, який зобов`язаний здійснювати закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", як то зазначає апелянт. Договори комплексної сільськогосподарської послуги, передбачені планом санації, не повинні укладатися в порядку, передбаченому цим Законом.

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не надали.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16; апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року зупинено до розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 року у справі №904/2032/16 та повернення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16 - поновлено; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 08.12.2025 року на 09:30 год.

У судовому засіданні 08.12.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.01.2026 року о 15:45 год.

У судовому засіданні 27.01.2026 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.10.2019 року набрав чинності КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"; визнано грошові вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в загальній сумі 7 265 579,37 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено Андросову Вікторію Євгенівну (свідоцтво № 1058 від 04.07.13р., адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Затишне, вул. Леніна, 17; ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Андросової В.Є.; введено процедуру санації Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"; призначено керуючим санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року заяву арбітражного керуючого (керуючого санацією) Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України Андросової В.Є. № 01-34/02-32/74 від 15.11.2018 року про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" задоволено; клопотання комітету кредиторів від 27.11.2018 року про задоволення заяви арбітражного керуючого Андросової В.Є. про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" та призначення керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. задоволено; припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Андросової В.Є.; призначено керуючим санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича.

Враховуючи, що процедуру санації було введено до набрання чинності Кодексу України з працедур банкрутства, розгляд справи здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначено вище, до господарського суду від арбітражного керуючого Савченка В.А. надійшло клопотання вих.№02-02/377 від 22.07.2024 року про затвердження плану санації боржника у справі №904/2032/16 до якого було додано сам план санації.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Отже, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону.

Частиною 6 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обумовлено, що план санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів.

Згідно абз. 1, 4, 5 ч. 7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Як встановлено колегією суддів, судом першої інстанції при наданні оцінки обставинам неплатоспроможності боржника досліджено відповідність поданого боржником плану санації вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається встановлення судом наявності рішення засідання комітету кредиторів Державного підприємства Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", оформлене протоколом від 14.04.2024 року.

Крім того, судом першої інстанції досліджено, чи передбачає запропонований план санації строк відновлення платоспроможності боржника та чи містить він графік та джерела погашення вимог всіх кредиторів з урахуванням встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості.

Так, за змістом поданого плану санації:

Метою санації є відновлення платоспроможності ДП "ДГ "РУНО" НААН", забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредиторами, зниження соціальної напруженості шляхом недопущення виникнення заборгованості по заробітній платі, а також збільшення прибутковості та життєздатності ДП "ДГ "РУНО" НААН" у довгостроковому періоді.

Державне підприємство дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України спеціалізується на вирощуванні зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Цим планом санації передбачається проведення комплексу фінансово-економічних, виробничо-технічних, організаційно-правових, соціальних та інших заходів, які відновлять його платоспроможність, забезпечать виконання зобов`язань боржника перед кредиторами, зниження соціальної напруженості шляхом недопущення виникнення заборгованості по заробітній платі, а також збільшать прибутковість і життєздатність ДП "ДГ "РУНО" НААН у довгостроковому періоді.

Даний план санації ДП "ДГ "РУНО" НААН", відповідно до п.12 "Вимоги щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2013 року №1223/5, містить черговість, строки (терміни) виконання та відомості про:

1. відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності);

2. наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу;

3. реструктуризацію підприємства;

4. перепрофілювання виробництва;

5. закриття нерентабельних виробництв;

6. відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів;

7. ліквідацію дебіторської заборгованості;

8. реструктуризацію активів боржника;

9. продаж частини майна боржника;

10. виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань;

11. збільшення статутного капіталу боржника;

12. відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів;

13. звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації;

14. одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації;

15. відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об`єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

На момент підготовки та схвалення комітетом кредиторів даного плану санації, бажання взяти участь в якості інвесторів виявили наступні підприємства:

- ТОВ "Махаон-інвест" (, юридична адреса 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний , б. 3),

- ТОВ "КСГ "Дніпро" (, юридична адреса: 52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вулиця Дружби, б. 4).

Вищезазначені юридичні особи, котрі виявили бажання бути інвесторами в рамках санації ДП "ДГ "РУНО" НААН", подали відповідне письмове звернення до керуючого санацією та комітету кредиторів щодо участі в санації ДП "ДГ "РУНО" НААН", отримали всю необхідну інформацію щодо підприємства боржника ДП "ДГ "РУНО" НААН", були залучені в якості інвесторів ДП "ДГ "РУНО" НААН", брали участь в обговоренні плану санації. Умови участі вищезазначених інвесторів у відновленні платоспроможності боржника - ДП " "ДГ "РУНО" НААН" більш детально зазначається в наступних розділах даного плану санації.

Щодо намірів інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу.

Підприємство боржник - ДП "ДГ "РУНО" НААН" є державним підприємством зі 100 % часткою державної власності, яке підпорядковане Національній академії аграрних наук України.

Сформований статутний капітал дорівнює 17 975 452, 52 грн станом на 27.08.2001.

Станом на момент затвердження плану санації основним напрямом є залучення інвестиційного пакету для погашення всієї кредиторської заборгованості та залучення інвестиційних фінансових та матеріальних ресурсів для виробничої діяльності в тому числі з укладанням довгострокових контрактів для повного поновлення платоспроможності боржника, наразі питання про викуп частки держави не ставиться.

Реструктуризація підприємства боржника станом на момент розроблення плану санації не передбачається.

Крім того, даною редакцією плану санації не передбачається перепрофілювання виробництва підприємства боржника, однак в подальшому у разі необхідності це може бути передбачено відповідними змінами до даного плану санації.

Щодо закриття нерентабельних виробництв.

В плані санації зазначено, що одним із виробництв підприємства боржника є тваринництво, за видами діяльності це розведення великої рогатої та іншої худоби, а саме: розведення вівців.

На теперішній час це виробництво та вид діяльності для підприємства боржника є збитковим та нерентабельним, виробничі потужності знаходяться у незадовільному технічному стані, потребують значних капіталовкладень модернізації та впровадження сучасних технологій, однак враховуючи, що вказані об`єкти нерухомого майна не перебувають у власності підприємства, на момент розроблення плану санації не ставиться питання закриття даної виробничої дільниці, однак з метою його підтримання та розвитку необхідно враховувати необхідність направлення частини чистого прибутку підприємства на розвиток напряму тваринництва.

Щодо відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів.

Як вбачається із розділів 5.1.2. та 5.1.3. даного плану санації, даний план санації передбачає відстрочення погашення лише єдиної кредиторської заборгованості, а саме основної кредиторської заборгованості конкурсного кредитора четвертої черги корпорації "Род-Агроінвест" (95% від всієї) за погодженням останнього шляхом схвалення проекту плану санації.

План санації передбачає відстрочення погашення кредиторської заборгованості перед корпорацією "Род-Агроінвест" до моменту погашення всієї іншої наявної кредиторської заборгованості підприємства боржника.

Колегія суддів звертає увагу, що така умова письмово погоджена вказаним кредитором- корпорацією "Род-Агроінвест", що не порушує права та обов`язки будь - якого учасника провадження у даній справі про банкрутство.

В подальшому у разі необхідності питання погашення відстрочення та/або розстрочення, прощення, списання кредиторської заборгованості перед корпорації "Род-Агроінвест" або її частини, може бути вирішено та передбачено відповідними змінами до даного плану санації.

Також, даний план санації передбачає протягом одного місяця, з дня його затвердження господарським судом, за участю інвестора та органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Національною академією аграрних наук України, проведення бухгалтерського аудиту за кошти інвестора, а у разі виявлення певних невідповідностей та/або порушень, в тому числі щодо необхідності ліквідації наявної дебіторської заборгованості, підприємство -боржник зобов`язано вжити певних заходів щодо відповідного корегування та приведення до належного стану свого бухгалтерського обліку.

Станом на дату подання та затвердження даної редакції плану санації дебіторська заборгованість, за якою настав період оплати, відсутня.

Дебіторська заборгованість, яка наявна в бухгалтерському обліку боржника, відображає бухгалтерські операції майбутнього періоду по укладеним форвардним контрактам та договорам контрактації.

Даною редакцією плану санації не передбачається реструктуризація активів підприємства боржника, однак зазначено, що в подальшому у разі необхідності це може бути передбачено відповідними змінами до даного плану санації. Зокрема, активи підприємства боржника знаходяться у нього в господарському віданні, належать Фонду державного майна України та закріплені на балансі підприємства боржника без права відчуження. Згідно перевірки ФДМ України 2019 року жодних порушень у сфері обігу державного майна не виявлено.

Щодо продажу частини майна боржника.

Враховуючи діючий статут підприємства боржника та наявність на його балансі державного майна, яке не може бути реалізовано для задоволення вимог кредиторів, то продаж майна є неможливим та даним планом не передбачається.

Даною редакцією плану санації не передбачається виконання зобов`язань боржника власним майном та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань.

Також не передбачається збільшення статутного капіталу, однак за необхідності такий захід можливий з прийняттям в подальшому змін до цього плану.

Не передбачається відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів, однак в подальшому у разі необхідності це може бути передбачено відповідними змінами до даного плану санації.

Щодо звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації.

У зв`язку із збереженням всіх виробничих дільниць підприємства, даною редакцією плану санації не передбачається звільнення працівників, однак передбачається оптимізація зайнятості персоналу, а в подальшому, у разі необхідності, може бути передбачено внесення змін до даного плану санації.

У зв`язку з тим, що ДП "ДГ "РУНО" НААН" має сезонні роботи (рослинництво), планом санації передбачається сезонне скорочення робочого часу на періоди перерв у рослинництві, окрім підрозділу тваринництва. Крім того, на певні види роботи можна залучати фахівців за договорами підряду, а частину функцій передати на аутсорсинг.

З метою ефективного розподілу трудових ресурсів, даним планом санації передбачено:

- керуючий санацією самостійно формує штатний розклад;

- визначення фонду оплати праці, однак строго відповідно до галузевої угоди і колективного договору;

- звільнення, згідно з чинним законодавством України, працівників, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; з моменту затвердження судом плану санації між керуючим санацією і трудовим колективом протягом місяця укладається новий колективний договір.

Даною редакцією плану санації не передбачається одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, оскільки не передбачено зменшення штату. Однак в подальшому, у разі необхідності, це може бути передбачено відповідними змінами до даного плану санації.

План санації щодо відновлення платоспроможності боржника, з урахуванням пропозиції інвесторів ТОВ "Махаон-Інвест", ТОВ "КСГ "Дніпро" розроблений строком на 15 місяців за наступними критеріями:

1. Протягом трьох місяців, з дня затвердження господарським судом даного плану санації, боржник ДП "ДГ "РУНО" НААН" за кошти, отримані з чистого прибутку підприємства, погашає конкурсні кредиторські вимоги 1-4 черги, окрім кредиторських вимог основного (ініціюючого кредитора) Корпорації "Род Агроінвест", які погашаються до кінця періоду виконання плану санації, що погоджено з комітетом кредиторів та інвесторами.

2. Протягом всього строку виконання плану санації, керуючому санацією підприємства боржника надається право, за погодженням з комітетом кредиторів та інвестором, вживати заходи щодо ведення підприємством боржником своєї господарської діяльності, в тому числі укладати договори або інші правочини з метою залучення коштів для виробничих потреб. Протягом двох тижнів з моменту затвердження плану санації інвестори укладають з ДП "ДГ "РУНО" НААН" договори про надання комплексної сільськогосподарської послуги з детальним зазначенням переліку полів та кадастрових номерів земельних ділянок, де саме надається комплексна послуга, кошториси та інше. Проект договорів затверджується комітетом кредиторів на виконання плану санації. Договори про надання комплексної сільськогосподарської послуги передбачають, що інвестор згідно виробничого плану залучає власні матеріально-технічні ресурси: сільськогосподарську техніку, паливо-мастильні матеріали, робочу силу, засоби захисту рослин, мінеральні та /або органічні добрива, сертифікований посівний матеріал, та інші матеріальні ресурси для виконання ДП "ДГ "РУНО" НААН повного аграрного циклу по вирощуванню сільськогосподарської продукції. Підприємство боржник, в свою чергу, забезпечує виконавців послуги територією для розміщення сільськогосподарської техніки на період виконання покладених договорами завдань, інформацією про сівозміну з метою дотримання порядку сівозмін, статистичними даними за останні три роки щодо врожайності культур на вказаних земельних ділянках та кількості внесених мінеральних добрив з метою оптимізації виробничого процесу. Вирощена продукція належить виключно підприємству боржнику.

3. Підприємство боржник гарантує інвесторам укладення договорів про надання комплексної сільськогосподарської послуги після затвердження плану санації судом у справі про банкрутство № 904/2032/16.

4. Враховуючи сезонність та при необхідності, інвестори надають фінансову безвідсоткову поворотну допомогу для забезпечення поточних потреб підприємства, в тому числі забезпечення виплати поточної заробітної плати, податків до бюджетів всіх рівнів інших виробничих потреб.

5. Для забезпечення витрат, в тому числі оплати наданих послуг та податкового навантаження, підприємство боржник укладає договори контрактації з інвесторами на врожай майбутнього періоду на конкурентних засадах за ринковими цінами. За юридичним змістом ці договори кваліфікуються як форвардні та/або договори контрактації на врожай майбутніх періодів, відповідно до яких контрактант здійснює передплату за продукції майбутнього врожаю, відповідно до чого підприємство-боржник має можливість залучення обігових коштів для забезпечення повноцінного виробничого процесу, своєчасної сплати фонду заробітної плати та податків. Відповідно до умов укладених договорів контрактант здійснює оплату та кінцевий розрахунок за поставлену продукцію за ринковими цінами на дату поставки, коригування кінцевої вартості відбувається шляхом укладання додаткових угод до основного договору з урахуванням довідки Торгово-промислової палати. Таким чином, первинна ціна договору контрактації формується з урахування середньої вартості за попередній аграрний рік та корегується на дату фактичної поставки виходячи з ринкової вартості.

6. Вищезазначений запропонований спосіб та механізм відновлення платоспроможності боржника ДП "ДГ "РУНО" НААН", на погляд інвесторів, керуючого санацією та комітету кредиторів ДП "ДГ "РУНО" НААН" є найкоротшим та найвигіднішим для всіх учасників провадження у справі про банкрутство, в тому числі для Національної академії аграрних наук України у зв`язку із наступним:

- держава в особі НААН не вкладає грошові кошти з власного бюджету, а отримує інвестиційний пакет. Підприємство виходить із зони ризику ДП "ДГ "РУНО" НААН процедури ліквідації та втрати ліквідних активів, а також орган управління уникає субсидіарної відповідальності перед кредиторами на всю суму конкурсної заборгованості.

- всі кредитори (в тому числі державні органи), отримають погашення своїх кредиторських вимог протягом п`ятнадцяти місяців з дня затвердження плану санації судом за погодженим графіком; інтереси держави в особі органу управління НААН будуть дотримані в частині збереження нерухомого майна на весь період дії плану санації.

- підприємство боржник повністю відновить свою платоспроможність, протягом п`ятнадцяти місяців, з дня затвердження плану санації.

- всі ризики при реалізації даного способу відновлення платоспроможності боржника несуть інвестори, які мають приватну форму власності.

Виробнича програма даного плану санації розроблена з урахуванням наявної матеріально-технічної бази підприємства-боржника (фактично відсутня) та матеріально-технічної бази інвесторів.

В разі реалізації вказаної виробничої програми очікуваний валовий дохід підприємства планується отримати в розмірі 317 974 тис. грн з яких очікується чистий фінансовий результат в сумі 72 214 тис. грн. за рахунок чого планується повністю погасити конкурсні кредиторські вимоги та поточні кредиторські зобов`язання що виникають в процесі реалізації виробничої програми.

Виробнича програма передбачає значний обсяг залучення обігових грошових коштів шляхом укладання з інвестором ТОВ "Махаон-Інвест" () договору про надання сільськогосподарських робіт/послуг на загальній площі 5006,2886 га ріллі.

Даним планом санації передбачається право керуючого санацією на звернення до господарського суду з заявою про зняття арештів з майна підприємства боржника або інших обмежень щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

У разі необхідності у план санації можуть бути внесені зміни відповідно діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з доводами оскаржуваної ухвали про те, що у разі затвердження плану санації з вказаною виробничою програмою буде забезпечено отримання позитивного фінансового результату підприємством боржника, що в свою чергу, дасть можливість забезпечити повне погашення поточних зобов`язань перед інвесторами по договорам надання комплексної сільськогосподарської послуги та кредиторської заборгованості конкурсних кредиторів в сумі 55 678 413,76 грн та поточну заборгованість з сплати земельного податку за попередні періоди, накопичену з 2015 по 2020 роки та інші поточні кредиторські вимоги.

Виробнича програма забезпечує відновлення платоспроможності боржника та закриття процедури банкрутства.

Отже, планом санації передбачено здійснення заходів протягом 15 місяців після його затвердження відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу з процедур банкрутства України.

В результаті виконання плану санації планується погашення всієї кредиторської заборгованості ДП "ДГ "РУНО" НААН", на умовах та в порядку, встановленому діючим законодавством України та даним планом санації, наслідком чого буде повне відновлення платоспроможність підприємства.

До закінчення судової процедури санації можна перед кредиторами і боржником ставити питання про укладення мирової угоди на основі розстрочення та відстрочення зобов`язань боржника ДП "ДГ "РУНО" НААН" перед кредиторами, та/або часткового або повного прощення (списання) наявної заборгованості, внесення змін до даного плану визначеним діючим законодавством засобом.

З моменту затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів з 25.07.2016 року по 01.05.2024 року підприємством боржником було повністю погашено заборгованість по заробітній платі (514 985,78 грн), аліментам (873,00 грн) та заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску (1 162 074,09 грн.), пенсійним внескам (15 931,31) на яку відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розповсюджується мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Окремо погашено заборгованість по пільговим пенсіям на суму 180 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів поділяє доводи оскаржуваної ухвали про наявність підстав для затвердження поданого арбітражним керуючим плану санації як такого, що відповідає вимогам діючого законодавства, інтересам боржника і його кредиторів.

Щодо погодження плану санації з органом, уповноваженим управляти державним майном, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаному питанню суд в оскаржуваній ухвалі надав докладну правову оцінку.

Так, відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов`язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов`язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

Як зазначено вище, підприємство боржник - ДП "ДГ "РУНО" НААН" є державним підприємством зі 100 % часткою державної власності, яке підпорядковане Національній академії аграрних наук України.

Апелянт вважає, що на час складання спірного плану санації боржник не підпорядковувався Національній академії аграрних наук України, відповідно, арбітражний керуючий направив план санації на погодження неналежному органу.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", зокрема, передано єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.

В подальшому, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року по справі №904/2032/16(904/1912/23), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року, позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Фонду державного майна України, відповідача-3: Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним акту органу державної влади, спростування майнових дій та визнання дій протиправними задоволено.

Визнано недійсним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" в частині передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна.

Спростовано майнові дії Національної академії аграрних наук України (код згідно з ) та Фонду державного майна України (код згідно з ) щодо передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, оформлені Актом (без номера, без дати) приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності", затвердженим першим заступником Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименком.

Визнано протиправними дії Фонду державного майна України () (в особі першого заступника Голови Фонду державного майна України Д.О.Клименка) щодо затвердження Акту (без номера, без дати) приймання-передач єдиного майнового комплексу державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (код згідно з ) із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 року № 37-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності".

Вказане рішення набрало законної сили 17.07.2024 року.

Матеріали справи свідчать, що арбітражний керуючий звертався до управління Національної академії аграрних наук України листом 16.05.2024 року про погодження плану санації, що не заперечується останнім.

Проте, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, в матеріалах справи не було відповіді управління Національної академії аграрних наук України.

При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на дату проведення судового засідання (14.01.2025 року) рішення господарського суду від 30.01.2024 року по справі №904/2032/16(904/1912/23) було чинним, а відтак, саме управління Національної академії аграрних наук України мало погодити або відмовити у погоджені поданого плану санації, чого останнім зроблено не було.

Більш того, матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції неодноразово після 17.07.2024 року відповідними ухвалами було зобов`язано Національну академію аграрних наук України надати суду пояснення щодо клопотання про затвердження плану санації.

Також в ухвалах суду було визнано обов`язковою участь у судовому засіданні представника Національної академії аграрних наук України. Між тим, вимоги ухвал суду органом управлінням боржника не було виконано.

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що непогодження плану санації ДП "ДГ "РУНО" засновником та органом управління боржника є наслідком бездіяльності Національної академії аграрних наук України.

За наведеного доводи апелянта з цього питання не приймаються судом до уваги, оскільки надсилання керуючим санацією листа 16.05.2024 року (до набрання оскаржуваним рішенням суду законної сили) не спростовує встановлених вище обставин обізнаності Національної академії аграрних наук України про наявність спірного плану санації та необхідність його погодження або відхилення.

Матеріали справи свідчать, що на підтвердження направлення плану санації на адресу Національної академії аграрних наук України до клопотання про затвердження плану санації були долучено копії наступних доказів: супровідного листа від 16.05.2024 року щодо погодження плану санації; опису вкладення у цінний лист (Ф 107) та фіскальних чеків №№ 24, 25 від 17.05.2024 року (щодо поштового відправлення № 699); трекінгу поштового відправлення № 699.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2024 року судом першої інстанції було зобов`язавно керуючого санацією Савченка В.А. направити клопотання про затвердження плану санації всім учасникам справи №904/2032/16.

На виконання вказаної ухвали від 14.08.2024 року арбітражний керуючий Савченко В.А. склав супроводжувальний лист вих. № 02-02/391 від 28.08.2024 року щодо надсилання учасникам справи клопотання та плану санації як додатку до клопотання.

29.08.2024 року супроводжувальний лист разом із додатками було направлено учасникам справи ТОВ "Укрнасінняпром", ПАТ "Дніпровськпромбуд" та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засобами Електронного кабінету ЄСІКС, про що у Електронному кабінеті наявні відповідні квитанції про доставку.

Решті учасників справи, у яких відсутній електронний кабінет, супроводжувальний лист разом із додатками було направлено 31.08.2024 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта". При цьому відповідні поштові докази були надані до суду першої інстанції за клопотаннями арбітражного керуючого Савченка В.А. про долучення доказів щодо виконання ухвали суду вих. № 02-02/393 від 31.08.2024 року.

Що стосується кредиторів ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" та ТОВ "Торговий дім "УкрАгроПром", діяльність яких було припинено, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів зміни правонаступників у зобов`язаннях цих кредиторів. При цьому, ухвала суду, якою були визнані вимоги вказаних кредиторів, є чинною. Відтак, у керуючого санацією відсутні підстави для виключення із плану санації зобов`язань цих кредиторів.

Направлення плану санації на відомі керуючому санацією юридичні адреси вказаних кредиторів є обгрунтованим.

Що стосується взаємопов`язаності кредиторів з інвесторами, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає будь-яких заборон, обмежень, умов тощо, які стосувалися б взаємопов`язаності інвестора та кредитора і на цих підставах забороняли б особі виступати інвестором або обмежували б таку можливість.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Щодо посилання скаржника на можливість укладання договорів без процедури публічної закупвлі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

- органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у

- статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

За змістом цієї норми, вона не поширюється на підприємства, які здійснюють діяльність на промисловій чи комерційній основі.

ДП "ДГ "РУНО" за організаційно-правовою формою є державним підприємством.

Відповідно до п. 2.2. його Статуту ДП "ДГ "РУНО", є державним сільськогосподарським статутним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 3.1. його Статуту визначено, що ДП "ДГ "РУНО" є державним підприємством, що діє як самостійний суб`єкт підприємницької діяльності.

Згідно з п. 3.5. його Статуту ДП "ДГ "РУНО" діє за принципом повного господарського розрахунку.

Таким чином, боржник є державним унітарним комерційним підприємством, суб`єктом господарської комерційної діяльності (підприємництва) в розумінні ГК України, Законів України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" та "Про управління об`єктами державної власності".

Відтак, боржник не є замовником, який зобов`язаний здійснювати закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", і договори комплексної сільськогосподарської послуги, передбачені планом санації, не повинні укладатися в порядку, передбаченому цим Законом.

З урахуванням фактичних обставин справи, підтверджених відповідними доказами, з огляду на норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи і є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі судового рішення. Тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги. Ухвалу місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 року у справі №904/2032/16 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 19.02.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков