ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/558/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Командитного товариства " СИМФА" (50102, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 31;ідентифікаційний код 20254458)

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ідентифікаційний код 03342184)

про визнання індивідуального договору №12019 від 05.11.2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії розірваним з 16.09.2023 року

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Командитного товариства "СИМФА" (далі - позивач) до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - відповідач) про визнання індивідуального договору №12019 від 05.11.2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії розірваним з 16.09.2023 року, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати індивідуальний договір №12019 від 05 листопада 2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений між Командитним товариством "СИМФА" та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа";

- судові витрати по справі, понесені позивачем покласти на відповідача;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу №904/558/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Господарський суд констатує, що позивачем у позовній заяві зазначена невірна адреса відповідача, а саме: "50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9", замість вірної, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Цісик Квітки, будинок 9; ".

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає, що Командитному товариству "Симфа" на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2000, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М. та рішення Виконавчого комітету районної у місті ради про присвоєння поштової адреси №113 від 07.06.2024 р. належать нежитлові приміщення, вбудований магазин в житловий будинок загальною площею 1394,7 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 35, приміщення 131.

Проте, до позовної заяви не було долучено докази, на які посилається позивач у позові, а саме: договір купівлі-продажу від 29.05.2000, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М. та рішення Виконавчого комітету районної у місті ради про присвоєння поштової адреси №113 від 07.06.2024, на підтвердження права власності на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Перемоги, будинок 35, приміщення 131.

Окрім цього представником позивача до позовної заяви долучено нечитабельну скан-копію додатків, а саме: " Договір купівлі-продажу теплової енергії № 1048".

Позивач в позовній заяві зазначає, що 17 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача з проханням припинити з 18.02.2022 подачу теплоносія на об`єкт магазин "Україна" за адресою: проспект Перемоги, 35/131 та опломбувати запірну арматуру, проте доказів на підтвердження факту звернення також не було надано.

Крім того позивач зазначає, що 18 лютого 2022 року був складний акт про припинення подачі теплової енергії на об`єкт за адресою: проспект Перемоги, 35 магазин "Україна", проте даного акту до позову також не було долучено.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до позовної заяви долучено лист від 10.07.2023 №22, відповідно до якого він звернувся до відповідача щодо розірвання індивідуального договору №12019 на надання послуг з постачання теплової енергії від 05.11.2021, укладеного між ним та відповідачем.

На підтвердження факту надсилання даного листа від 10.07.2023 надано до суду квитанцію від 10.08.2023 №049, проте не долучено опису вкладення, що підтверджує факт того, що 10.08.2023 поштовим рекомендаційним листом за допомогою поштового перевізника АТ "Укрпошта" було відправлено саме лист позивача від 10.07.2023 №22.

Разом з тим, позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач виставив рахунок фактуру №12019 від 31.12.2025 по договору №12019 від 05.11.2021 про наявність заборгованості станом на 01.12.2025 в сумі 555 839,48 грн, проте даного рахунку-фактури до позову також не було долучено.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Командитного товариства "СИМФА" до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" про визнання індивідуального договору №12019 від 05.11.2021 року про надання послуги з постачання теплової енергії розірваним з 16.09.2023 року - залишити без руху.

Встановити позивачу Командитному товариству "СИМФА" - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- уточнену позовну заяву із вірним зазначенням адреси відповідача;

- копію договору купівлі-продажу від 29.05.2000, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М. та рішення Виконавчого комітету районної у місті ради про присвоєння поштової адреси №113 від 07.06.2024;

- читабельні копії додатків, долучених до позовної заяви, а саме: "Договір купівлі-продажу теплової енергії № 1048";

- доказів на підтвердження факту звернення 17 лютого 2022р. позивачем до відповідача з проханням припинити з 18.02.2022 подачу теплоносія на об`єкт - магазин «Україна» за адресою: пр. Перемоги, 35/131 та опломбувати запірну арматуру;

- акт про припинення подачі теплової енергії на об`єкт за адресою: проспект Перемоги, 35 магазин "Україна" від 18.02.2022;

- докази на підтвердження факту надсилання позивачем листа від 10.07.2023 рекомендаційним повідомленням №049 на адресу відповідача 10.08.2023;

- рахунок-фактуру №12019 від 31.12.2025 по договору №12019 від 05.11.2021 про наявність заборгованості станом на 01.12.2025 в сумі 555 839,48 грн;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання - 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова