overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 920/1262/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Сумської міської ради

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»

до Сумської міської ради

про стягнення 455 051,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.10.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 920/1262/24 Сумська міська рада подала касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №920/1262/24 за касаційною скаргою Сумської міської ради на вказані судові рішення на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

06.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Сумської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 920/1262/24 згідно з платіжною інструкцією від 13.01.2026 № 1 у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виконавчий комітет Сумської міської ради за подання касаційної скарги у справі № 920/1262/24 сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.01.2026 № 1.

З огляду на викладене, заява Сумської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Сумської міської ради із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (трьох тисяч трьохсот двадцяти восьми гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 13.01.2026 № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/1138/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 (колегія суддів: Мальченко А. О., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стор-Агро" до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал-Агро" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

за участі:

представника позивача - адвоката Демченка К.М.,

представника відповідача - адвоката Навроцького Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 11.02.2026.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 18.02.2026 о 16:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 18 лютого 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 921/8/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС" про стягнення 3 150 036 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 11.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.02.2026 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМІКС" - адвоката Півторака Володимира Михайловича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді (внесення коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 04 березня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9668/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (колегія суддів: Ходаківська І. П., Владимиренко С. В., Демидова А. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Нафтотермінал" про стягнення 205 854,93 доларів США,

за участі:

представника відповідача - адвоката Лувчука І.М. (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - адвоката Шкляр О.В.,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 11.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 04.03.2026 о 15:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційних скарг відбудеться 04 березня 2026 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3285/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.

секретар судового засідання Зайченко О. Г.

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025

за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова";

3) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 призначено до розгляду на 11.02.2026 о 10:40 год.

11.02.2026 у місті Києві було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим розгляд справи не відбувся з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

З огляду на дані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд касаційних скарг на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання із розгляду касаційних скарг відбудеться 18 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2053/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Споживчого кооперативу "Престиж" про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Споживчого кооперативу "Престиж" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (колегія суддів: Медуниця О. Є., Попков Д. О., Стойка О. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 (суддя Жигалкін І. П.) у справі

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в особі Харківської міської ради до Споживчого кооперативу "Престиж" про стягнення 2 276 504,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 25.02.2026.

Представник Споживчого кооперативу "Престиж" - адвокат Михайлова Вікторія Олександрівна звернулась до Верховного Суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Харківському апеляційному суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Споживчого кооперативу "Престиж" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 15:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Харківському апеляційному суду проведення відеоконференції 25 лютого 2026 року о 15:30 у приміщенні суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 61001), зал "8", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Харківському апеляційному суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Харківському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 913/265/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши касаційні скаргі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 (суддя Злепко Н. І.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 (судді: Сгара Е. В. - головуючий, Гетьман Р. А., Склярук О. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

про стягнення 35 605 383,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 913/265/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Великою Палатою Верховного Суду 22.01.2026 постановлено ухвалу у справі №280/5808/23, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.02.2026.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №913/265/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі № 913/265/23.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа №914/3240/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.,

отримавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мундир»

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2026 (повне рішення складено 26.01.2026, суддя Яворський Б.І.)

у справі № 914/3240/25

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства «Мундир», м.Львів,

про повернення об`єкта оренди та стягнення 168'857,58 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 20.01.2026 у справі №914/3240/25 ухвалив: - задоволити повністю позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; - зобов`язати Приватне підприємство «Мундир» повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень заг. площею 92,2 кв.м., а саме: з приміщень першого поверху під індексами 9а-1, 9а-2, 9а-3, 9а-4, 9а-5, 9а -6, 9а-8 площею 79,5 кв.м. та мезоніну під індексом 9а -7 площею 12,7кв.м за адресою: м. Львів, просп. Т. Шевченка,18; - стягнути з Приватного підприємства «Мундир» 168856,23 грн заборгованості та 4844,80 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20 січня 2026 року у справі № 914/3240/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в позові Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Мундир», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 20.01.2026.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Мундир» на 11 год 00 хв 02.04.2026 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/3240/25 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя Г.Г. Якімець