ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2797/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/2797/25

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-2: Комунального підприємства "Комсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Самарівської міської ради

про визнання договору недійсним та повернення об`єкту благоустрою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об`єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об`єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46.

У позовних вимогах до КП Комсервіс Самарівської міської ради відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міськсервіс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1211,2грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1211,2грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року по справі № 904/2797/25 в частині задоволених вимог скасувати, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021 відмовити повністю.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 08.04.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко