УХВАЛА

18.02.2026Справа № 910/344/26
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства ФІРМА "ВІР`ЄМ"

про стягнення 196 312,08 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Приватного підприємства ФІРМА "ВІР`ЄМ" про 196 312,08 грн, з яких: 103 804,87 грн боргу за теплову енергію, 70 691,12 грн інфляційних втрат та 21 816,09 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у відповідача наявний борг з оплати поставленої ПАТ "Київенерго" у період з листопада 2015 року по квітень 2018 року теплової енергії до належного Приватному підприємству ФІРМА "ВІР`ЄМ" на праві власності нежитлового приміщення (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 13, право вимоги щодо якого було набуте позивачем за Договором про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/344/26, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.02.2026 включно.

17.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Вимоги до форми та змісту відзиву на позов визначені у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що відповідачем не надано доказів надсилання відзиву на позовну заяву позивачу, натомість долучено квитанцію № 5985582 про доставку документів (відзиву на позов з додатками) до електронного кабінету самого ж відповідача.

При цьому, суд зазначає, що у позивача наявний електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний Суд», а тому у даному випадку не застосовуються положення ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо звільнення відповідача від обов`язку надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, відзив Приватного підприємства ФІРМА "ВІР`ЄМ" підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Приватного підприємства ФІРМА "ВІР`ЄМ" на позовну заяву від 16.02.2026 повернути без розгляду.

Оскільки відзив відповідачем подано через підсистему «Електронний суд», вказаний документ з додатками в паперовому вигляді йому не повертаються.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 18.02.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т. Ю. Трофименко