ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа№ 910/10811/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" та Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025

у справі №910/10811/25 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 983400,84 грн, з яких: 576513,65 грн - основний борг зі сплати орендної плати, 128576,60 грн - основний борг з компенсації витрат на комунальні послуги, 52731,64 грн - пеня, 211527,08 грн - штраф, 5103,06 грн - 3% річних та 8948,81 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 у справі №910/10811/25 позов Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" на користь позивача 576513,65 грн основного боргу зі сплати орендної плати, 52731,64 грн пені, 211527,08 грн штрафу, 5103,06 грн 3% річних та 8948,81 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в зазначеній частині.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 скасовано в частині стягнення пені, штрафу і 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення, розподілено судовий збір.

16.02.2026 до суду у встановлений строк від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" та Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення, згідно яких:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн;

- Приватне акціонерне товариство "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" та Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" про ухвалення додаткового рішення підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості позивачу та відповідачу подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяв слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" та Приватного акціонерного товариства "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10811/25 та здійснювати їх розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" та Приватному акціонерному товариству "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" строк до 24.02.2026 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов