ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1581/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 49250,66 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: Могильницька І.М. - представник Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ", ордер про надання правничої допомоги від 19.12.2025 серії АМ № 1172771;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Агро-Сем 3"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

01.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ" (далі - СФГ "Агро-Степ", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (далі - ТОВ "Малосілка-Агро", відповідач 2) про визнання договору недійсним та стягнення 49250,66 грн. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до СФГ "Агро-Степ", ТОВ "Малосілка-Агро" про визнання договору недійсним та стягнення 49250,66 грн до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2026 об 11:00 год; залучив ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

05.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 на позовну заяву.

07.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" на відзив з додатками.

08.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. на відзив.

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд постановив, серед іншого, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 15.01.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням; витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ", Головного управління статистики у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази.

10.02.2026 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Малосілка-Агро" від 09.02.2026 про долучення до матеріалів справи копій банківської виписки від 28.12.2015 та листа від 28.12.2015 № 2 на адресу ТОВ "Агро-Сем 3".

11.02.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання СФГ "Агро-Степ", підписане адвокатом Могильницькою І.М., від 11.02.2026 про витребування доказів, у якому заявник просить:

- поновити строк відповідачу 1 для подання клопотання про витребування доказів;

- постановити ухвалу про витребування у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копій документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" НОМЕР_1 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1837120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка- Агро", а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3", зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. у судове засідання 12.02.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа - ухвали господарського суду від 15.01.2026 до електронного кабінету позивача 20.01.2026

ТОВ "Малосілка-Агро" у судове засідання 12.02.2026 повноважного представника не направило, хоча про час та місце судового засідання повідомлене своєчасно та відповідно до вимог ГПК України, з огляду на направлення до суду клопотання від 09.02.2026 на виконання ухвали господарського суду від 15.01.2026.

Розглянувши клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 про витребування доказів, заслухавши думку представників учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначив, що у відповіді на відзив на позовну заяву позивач надав копію банківської виписки Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та стверджує, що платіжним дорученням № 342 від 30.12.2015 ТОВ "Малосілка-Агро" надало позивачу позику на 1800,00 грн. Загалом ТОВ "Малосілка-Агро" надало позивачу позику сімома різними траншами за період з 30.12.2015 по 15.02.2017 на суму 144 900,00 грн. Позивач повернув відповідачу 2 лише 14 000,00 грн.

Проте надана відповідачем 1 копія акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ "Малосілка-Агро" та позивачем свідчить про отримання останнім 28.12.2015 поворотної фінансової допомоги в розмірі 1 837 120,00 грн. Переказ із зазначеною сумою також значиться на аркуші 154 наданої банківської виписки із призначенням платежу: "попередня оплата за с/г продукцію згідно договору №07/12 від 05.12.2015". З огляду на те, що дата та номер договору збігаються із номером та датою договору позики - очевидним є помилка у призначенні платежу, який здійснило ТОВ "Малосілка-Агро".

Відповідачем 1 також зазначено, що необхідність витребування доказів виникла у зв`язку із отриманням відповіді позивача на відзив, у зв`язку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За викладених обставин, СФГ "Агро-Степ" просить витребувати у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" копії документів, які є підставою для зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ "Агро-Сем 3" UA0013615 платежу від 28.12.2015 згідно платіжного доручення №336 на суму 1 837 120,00 грн, де платником зазначено ТОВ "Малосілка-Агро", а отримувачем коштів ТОВ "Агро-Сем 3", зокрема: копії договорів, платіжних інструкцій, листів щодо виправлення описок та помилок у призначенні платежу тощо.

У судовому засіданні представником СФГ "Агро-Степ" адвокатом Могильницькою І.М. підтримано клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів у повному обсязі.

Представником третьої особи заперечено щодо задоволення клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 про витребування доказів.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу 1 строку на подання клопотання від 11.02.2026, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву сформований в системі "Електронний суд" 02.01.2026. Клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 сформовано в системі "Електронний суд" та надійшло до господарського суду 11.02.2026, тобто окремо від відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, дослідивши наведені відповідачем 1 обставини, господарський суд погоджується з доводами, що необхідність витребування відповідачем 1 доказів виникла у зв`язку із отриманням відповіді позивача на відзив, та вважає за необхідне клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині поновлення строку задовольнити, визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів, поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

При вирішенні питання можливості витребування доказів суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З матеріалів справи суд встановив, що ухвалою від 15.01.2026 суд витребував у ТОВ "Малосілка-Агро" належним чином засвідчені копії договору позики № 07/12 від 05.12.2015, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання зазначеного договору.

10.02.2026 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Малосілка-Агро" про долучення до матеріалів справи копій банківської виписки від 28.12.2015 та листа від 28.12.2015 № 2 на адресу ТОВ "Агро-Сем 3". Крім того, у вказаному клопотанні ТОВ "Малосілка-Агро" зазначено, що нинішньому директору відповідача 2 не передавались жодні документи, що стосуються обставин даної справи, окрім долучених до клопотання.

Господарський суд критично ставиться щодо наведених ТОВ "Малосілка-Агро" доводів про відсутність документів, оскільки до клопотання не долучено доказів звернення нинішнього керівника до попереднього керівника з проханням передати документи, актів приймання-передачі документів від колишнього директора до нинішнього, актів знищення документів, тощо.

Отже, ТОВ "Малосілка-Агро" не виконано вимоги ухвали господарського суду від 15.01.2026, не надано доказів відсутності у відповідача 2 витребуваних доказів.

За викладених обставин витребування судом доказів у ТОВ "Малосілка-Агро", відсутності доказів неможливості надання відповідачем 2 вже витребуваних судом доказів, суд не вбачає підстав для додаткового витребування доказів у Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та вважає передчасно поданим клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 про витребування доказів, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні даного клопотання в частині витребування доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ", Головне управління статистики у Житомирській області, Головне управління ДПС у Житомирській області, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимоги ухвали господарського суду від 15.01.2026 не виконали, витребувані докази до суду не надали.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро", СФГ "Агро-Степ", Головного управління статистики у Житомирській області, Головного управління ДПС у Житомирській області, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази. Крім того, господарський суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро" додаткові докази.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи повторне витребування судом додаткових доказів, з метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 74, 81, 113, 119, 165, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання СФГ "Агро-Степ" в частині поновлення строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

3. Поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подання клопотання від 11.02.2026 про витребування доказів.

4. У задоволенні клопотання СФГ "Агро-Степ" від 11.02.2026 в частині витребування доказів відмовити.

5. Повторно витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро":

- належним чином засвідчені копії договору позики № 07/12 від 05.12.2015, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання зазначеного договору;

- відомості щодо всіх періодів роботи фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у товаристві та посад на яких вказані фізичні особи працювали у товаристві.

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 05.03.2026.

6. Витребувати у ТОВ "Малосілка-Агро" належним чином засвідчені копії договору від 28.11.2013 № 28/11, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Малосілка-Агро", платіжних інструкцій, прибуткових касових ордерів та інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання зазначеного договору.

Витребувані документи надати до господарського суду в термін до 05.03.2026.

7. Повторно витребувати від СФГ "Агро-Степ":

- відомості щодо всіх періодів роботи фізичної особи ОСОБА_1 у господарстві та посад на яких фізична особа ОСОБА_1 працювала у господарстві;

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

8. Повторно витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області:

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

9. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- належним чином засвідчені копії балансів, звітів про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки;

- акти перевірок Селянсько-фермерського господарства "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки;

- акти перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

10. Повторно витребувати у Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про усі виконавчі провадження стягувачем або боржником у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (ідентифікаційний код 36533066) та/або Селянсько-фермерське господарство "Агро-Степ" (ідентифікаційний код 31583201) за 2015-2021 роки.

Витребувані докази надати до суду в термін до 05.03.2026.

11. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 р. о 14:30 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 12.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.