ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/8/26

Провадження №1/913/8/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до відповідача - Акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 45 611 468 грн 16 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 15 903 766 грн 35 коп. боргу, 14 367 321 грн 93 коп. 15% річних, 12 794 591 грн 24 коп. інфляційних нарахувань та 2 545 788 грн 64 коп. пені за договорами про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 21.01.2019 № 06-477 та від 24.02.2020 № 06-520.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов вказаних договорів у періоди з січня по травень 2019 року, з листопада по грудень 2019 та у лютому 2020 року він передав у власність відповідача електричну енергію у загальній кількості 19 683 833,00 кВт*год на загальну суму 58 168 169 грн 65 коп.

Оскільки відповідач оплату за поставку електричної енергії здійснив частково, утворилась заборгованість у сумі 15 903 766 грн. 35 коп. за поставлену електричну енергію у квітні-травні, листопаді-грудні 2019 року та у лютому 2020 року та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за поставлену електричну енергію за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 15% пічних в сумі 14 367 321 грн 93 коп., інфляційних нарахувань в сумі 12 794 591 грн 24 коп. та пені - 2 545 788 грн 64 коп.

03.02.2026 господарський суд залишив без руху позовну заяву ДП зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 45 611 468 грн 16 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України - не надані обґрунтований деталізований розрахунок боргу окремо по двох договорах, 15% річних, інфляційних втрат та пені; обґрунтування, як рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб. Строк усунення недоліків суд встановив в 10 днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позивач зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, ухвала суду від 03.02.2026 про залишення позовної заяви без руху була надіслана до його електронного кабінету та отримана останнім 03.02.2026, що підтверджується відповідною довідкою.

11.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

До матеріалів справи позивач надав обґрунтований деталізований розрахунок боргу окремо по договорах від 21.01.2019 № 06-477 та від 24.02.2020 № 06-520, а також відповідні розрахунки 15% річних, інфляційних втрат та пені; обґрунтування, як рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 45 611 468 грн 16 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 332800 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Міністерство енергетики України.

В обґрунтування цих вимог позивач зазначає, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії було визначено лише після отримання від Оператора системи розподілу відповідних Звітів про фактичне споживання електричної енергії за певні періоди. Таким чином, ДПЗД "Укрінтеренерго" отримує всю інформацію про споживачів, які стали споживачами підприємства, від Оператора системи розподілу, оскільки згідно з ч. 8 ст. 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником.

Крім цього, ДПЗД "Укрінтеренерго" отримує відповідну інформацію про споживачів від Оператора системи передачі, який зобов`язаний надавати учасникам ринку інформацію, необхідну для виконання ними функцій на ринку в обсягах та порядку встановлених законодавством, яке регулює діяльність у сфері енергетики.

Таким чином, враховуючи положення вказаного Закону та ПРРЕЕ позивач просить залучити на своїй стороні наступних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ДП "Регіональні електричні мережі" та ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" як Оператора системи розподілу та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" як Оператора системи передачі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача стосовно залучення ДП "Регіональні електричні мережі", ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стосовно залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерства енергетики України, то позивач послався на "потенційний" вплив рішення суду на права та обов`язки цих осіб, що не є належним обґрунтуванням, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/8/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 березня 2026 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство "Регіональні електричні мережі": вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, 04080, ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання": вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька область, 21022, ; Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго": вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, , офіційна адреса електронної пошти: .

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 05.03.2025.

7. Третім особам - подати пояснення щодо позову у відповідності до ст. 168 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА