ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1847/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

у справі №904/1847/24

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА, будинок 41-А; ідентифікаційний код 03341345)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельна, 4" (51412, Дніпропетровська область, місто Павлоград, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНА, будинок 4; ідентифікаційний код 39911477)

про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 15.04.2024 за вих. №4738 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельна, 4" (далі - відповідач) у якій просить встановити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №4 по вулиці Будівельна в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1847/24 визначено суддю КРИЖНОГО Олександра Миколайовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024.

Ухвалою від 10.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.07.2024 призначено у справі №904/1847/24 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79224, м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта (експертів) було поставлено наступні питання:

1) Коли (дата та час) у мережі Інтернет на сайті: https://vodokanal-pvk.org.ua/ було розміщено оголошення https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137?

2) В якій редакції та коли до оголошення https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137 був доданий файл типу: Microsoft Office Word (.docx), назва файлу: adresi_vstanovlennya, з активним посиланням - (завантажити)?

Провадження у справі №904/1847/24 - зупинено.

Ухвалою від 08.08.2024 зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівельна, 4" (вул. Будівельна, 4, м. Павлоград, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., 51412) в строк до 19.08.2024 здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 6058,24 грн згідно рахунку № 24-2788-Е від 24.07.2024, докази оплати надати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до суду.

Через підсистему "Електронний суд" 21.08.2024 від відповідача надійшло клопотання від 21.08.2024 за вих. №б/н про долучення копії платіжної інструкції від 16.08.2024 №1110 на суму 6.058,24 грн.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 №41192/25, суд просив повідомити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз про стан проведення судової експертизи.

Через відділ документального забезпечення 02.01.2026 та 16.01.2026 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 31.12.2025 №5345/13 у якому останній повідомив, що висновок експерта №2788-Е від 24.12.2025 разом з додатком (оптичний диск з результатами дослідження) направлено на адресу суду.

Розпорядженням керівника апарату від 21.01.2026 №87 було призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, суддю Крижного О.М. відраховано зі штату.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1847/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026.

Ухвалою від 22.01.2026 справу №904/1847/24 прийнято до розгляду.

Через відділ документального забезпечення 04.02.2026 надійшов лист від 04.02.2026 за вих. №166/13/вих.-26 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому останній зазначає, що висновок експерта №2788-Е від 24.12.2025 разом із додатком (оптичний диск з результатами дослідження) був направлений 02.01.2026 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області засобами "Укрпошта", відповідно до інформації з офіційної пошукової системи АТ "Укрпошта" поштове відправлення R70 було доставлене та отримано 06.01.2026, на підтвердження вищезазначених фактів надаються підтверджуючі документи.

Через відділ документального забезпечення 05.02.2026 надійшов лист від 25.12.2025 за вих. №5282/13/вих.-25/ЛЕП у додатках з висновком експерта №2788-Е від 24.12.2025 разом із додатком (оптичний диск з результатами дослідження), відповідно до якого викладено наступне:

За даними веб-сайту https://vodokanal-pvk.org.ua/ оголошення, що міститься на сторінці https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137, було розміщено за вказаною Інтернет адресою 08.05.2023 о 12:05.

Згідно мета-даних файлу adresi_vstanovlennya.docx його було утворено 08.05.2023 ? 14.37, тобто після створення сторінки https://vodokanal-pvk.org.ua/ news/1137 при умові, що вказана дата та час відповідають дійсним.

Файл adresi_vstanovlennya.docx разом з результатами досліджень по питанню 1 ухвали записано на оптичний диск «hp» CD-R № LH3155 YG19050787 D4, що надається разом з висновком експерта.

Встановити, який вміст файлу був станом на 08.05.2023 о 12:05, тобто на не момент утворення сторінки https://vodokanal-pvk.org.ua/news/1137, виявляється можливим у зв`язку з відсутністю таких даних на веб-сайтах https://vodokanal-pvk.org.ua та https://web.archive.org.

Отже, з огляду на те, що висновок експерта №2788-Е від 24.12.2025 разом із додатком (оптичний диск з результатами дослідження) надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1847/24 зі стадії підготовчого провадження.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 230 ГПК України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Керуючись ст.ст. 99, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №904/1847/24.

Продовжити здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.03.26. Судове засідання відбудеться о 09:00 год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-405, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта від 24.12.2025 №2788-Е.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк