СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/828/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/828/25 за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» (вх. №28Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 року у справі № 905/828/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Левшина Г.В.), повний текст якого складено 15.12.2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач», м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка, Київська область

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», с.Дашуківка, Черкаська область

до відповідача 3 Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка, Черкаська область

до відповідача 4 Приватного акціонерного товариства Завод обважнювачів, м.Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», с.Софіївська Борщагівка, Київська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», с.Дашуківка, Черкаська область, Акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с.Дашуківка, Черкаська область та Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги №25/09 від 25.09.2023, Договору про відступлення права вимоги №27/09 від 27.09.2023, Акту зарахування (заліку) зустрічних однорідних вимог від 27.09.2023.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі № 905/828/25 залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/828/25 залишено без змін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвокат Дем`янчук Г.В. звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката понесених у суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статі 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

17.02.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамзалізничпостач» надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром», в яких останнє просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» у відшкодуванні заявлених адвокатом витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн. у повному обсязі.

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів приймає вказану заяву і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/828/25 до провадження.

2.Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбентопром» адвоката Дем`янчук Г.В. про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/828/25 здійснювати без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін