ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5304/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" (04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс №4А/41)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" (68702, Одеська обл., Болградський р-н, місто Болград, вул.Болгарських ополченців, будинок 36-Б);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А)

про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок І. П. - ордер серії АІ № 2064900 від 01.01.2025;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: Фомін А. І. - ордер серії ВН № 1548763 від 16.01.2026

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; а також здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що оскаржувані правочини є такими, що підлягають визнанню судом недійсними з огляду на характер їх укладення як фраудаторних, тобто таких, що вчинені на шкоду кредиторам, єдиною метою яких є ухилення від виконання судових рішень у справах №916/5706/24 та №916/5540/24; при цьому наслідками визнання оскаржуваних правочинів недійсними має стати відновлення становища, яке існувало до вчинення таких правочинів, тобто повернення транспортних засобів відповідачу-1.

Ухвалою суду від 01.01.2026 відкрито провадження у справі №916/5304/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 12:00.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" шляхом накладення арешту на майно:

- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А, ).

Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову №2-2060/25 від 30.12.2025 до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2026 р. о 12:00.

05.01.2026 в судове засідання при розгляді заяви про забезпечення позову з`явився представник заявника.

Розглянувши подану заяву, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою від 05.01.2026 суд постановив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Лік-С", а саме:

- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

19.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.01.2026 до суду надійшли наступні документи: від відповідача - заперечення на відповідь на відзив, від позивача - заява про зміну предмету позову та залучення до справи співвідповідачів.

В обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивач зазначає, що транспортні засоби, які є у даній справі предметом позову, були продані первісним відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С", а саме:

- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_9 - продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867670 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал";

- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 - продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5865380 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал";

- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 - продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 8044/2026/5867453 від 06.01.2026 року на корить ТОВ "Еска Капітал";

- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 - продано за договором купівлі-продажу транспортного засобу 5141/2025/5770285 від 27.11.2025 року на користь ТОВ "Техпромагро".

Докази продажу перших трьох транспортних засобів були подані позивачем разом із відповіддю на відзив, а також разом із заявою про зміну предмета позову. Крім того, позивачем надано докази продажу четвертого транспортного засобу.

У поданій заяві позивач також зазначає про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, офіс 601, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, корп. 5, ), з огляду на відчуження транспортних засобів, що є предметом позову у цій справі, іншим юридичним особам, а також зважаючи на те, що позивач оскаржує правочини щодо їх продажу.

Отже, з урахуванням наведених обставин позивач просить суд вважати позовними вимогами у даній справі такі:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867670 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ, модель 8571-020, VIN: НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5865380 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867453 транспортного засобу від 06.01.2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лік-С» (, місцезнаходження: 67668, Одеська обл., Одеський р-н, с. Великий Дальник, вул. Соборна, буд. 2-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 4, корп. 5);

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ, модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 5141/2025/5770285 транспортного засобу від 27.11.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" ();

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" () права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

28.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28.01.2026 в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні суд роз`яснив представнику відповідача 2 про обов`язок реєстрації електронного кабінету Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку представників сторін щодо поданого позивачем клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

Представник позивача підтримав вказане клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на одночасну зміну предмету та підстав позову.

Ухвалою від 28.01.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.02.2026 о 15:30.

02.02.2026 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до яких відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Адама Україна" про зміну предмету позову та залучення до справи ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал" у якості відповідачів.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач 2 вказує на зміну не лише предмету позову, а й підстав позову, що є неприпустимим.

Як вказує відповідач 2, у первісно заявленому позові не йшлося про правочини, укладені між ТОВ "Лік-С" з ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал", та не було зазначено про фактичні обставини щодо продажу транспортних засобів ТОВ "Лік-С".

Крім того, відповідач 2 вказує на залучення до справи нових відповідачів, яким пред`явлені нові позовні вимоги, що ґрунтуються на нових підставах позову, що свідчить про подачу позивачем нового позову до ТОВ "Техпромагро" та ТОВ "Еска Капітал".

11.02.2026 в підготовче судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 2. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву позивача (за вх. № 3200/26 від 28.01.2026) про зміну предмету позову та залучення до справи відповідачів суд вказує наступне.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. (Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19).

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20 та від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Відповідно до ч.1 ст.47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Відповідно до частини 2 вказаної статті, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як встановлено судом, разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просив суд забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" шляхом накладення арешту на майно:

- транспортний засіб (причіп-самоскид) марки МАЗ модель 8571-020, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки FIAT модель FULLBACK ПІКАП-В, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб (самоскид) марки МАЗ модель 555102-225, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб МАЗ модель 8571, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Лік-С" (67668, Одеська обл., Одеський р-н, село Великий Дальник, вул.Соборна, будинок 2 А, ).

За наслідками розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні 05.01.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалою від 05.01.2026 (повний текст складено 12.01.2026) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про забезпечення позову задоволено та накладено арешт шляхом заборони боржнику відчужувати предмет обтяження - зазначене вище майно.

Фактично необхідність у залученні до участі у справі нових відповідачів та зміні предмета позову виникла у зв`язку з діями відповідача 2, який, будучи обізнаним про розгляд заяви про забезпечення позову, у період з моменту оголошення ухвали (яка набрала законної сили негайно) до складання її повного тексту здійснив відчуження вказаного майна.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, суд має забезпечити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення спору з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів. Реалізація цих завдань виключає надмірний формалізм у підході до процесуальних питань, якщо такий формалізм перешкоджає реальному та повному захисту прав сторін і фактично сприяє зловживанню процесуальними правами.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зміну предмета позову та залучення до участі у справі нових відповідачів.

Керуючи ст. 42, 48, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про зміну предмету позову за вх. № 3200 від 28.01.2026, подану у справі 916/5304/25, до розгляду.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" (65003, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Чорноморського Козацтва, будинок 115 офіс 601, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, місто Київ, Б. Гавела Вацлава, будинок 4, корпус 5, ) до участі у справі №916/5304/25 у якості співвідповідачів.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" п`ятнадцятиденний строк на подання відзивів з дня вручення відповідної ухвали.

4. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 календарних днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №916/5304/25 на 04.03.2026 о 12:00.

6. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" право заявити клопотання про здійснення розгляду справи спочатку.

7. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромагро" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала чинності 11.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.02.2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська