ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" лютого 2026 р. Cправа № 902/233/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Тростянецької селищної ради (вул. Соборна, буд. 77, смт Тростянець, Вінницька область, 24300)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 121 450 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/233/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Тростянецької селищної ради про звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., який розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Северинівка, вул. Робітнича, буд. 24 (реєстраційний номер нерухомого майна: 040); земельну ділянку загальною площею 0,1634 га, кадастровий номер: :03:002:0025 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 241) шляхом його продажу на електронному аукціоні на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № VIUPGA від 04.07.2008 в розмірі 51 117,60 доларів США.

05.06.2024 судом ухвалено рішення по справі, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 04.07.2025 видано відповідні накази.

13.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення описки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Суд враховує, що заява № б/н від 13.02.2026 була подана до Господарського суду Вінницької області 13.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" та зареєстрована в канцелярії суду того ж дня, що підтверджується штампом суду за вх. № 01-34/1532/26.

Згідно із відповіддю № 31224429, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у Тростянецької селищної ради зареєстровано електронний кабінет з 09.05.2023.

Водночас, усупереч вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано суду доказів направлення копії заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) та доданих до неї документів до електронного кабінету Тростянецької селищної ради, а також не підтверджено надсилання зазначених документів громадянину ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає за можливе до заяви про виправлення помилки у виконавчому документі застосувати положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в частині положень щодо залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки заява № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення описки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 172, 174, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) представниці АТ КБ "Приватбанк" Поліщук Т.В. про виправлення описки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" усунути недоліки заяви № б/н від 13.02.2026 (вх. № 01-34/1532/26 від 13.02.2026) про виправлення описки, допущеної у наказі Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 у справі № 902/233/24 у спосіб визначений ГПК України.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 17.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи