ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

10 лютого 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/602/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом Виконуючого обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5А, м. Бережани, Тернопільська область в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства "Укрриба", вул. Олександра Кониського, 82-А, м. Київ

до відповідачів:

1. Бережанської міської ради, вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільська область

2. Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок", вул. Руська,11, м. Бережани, Тернопільська область

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні державним майном та визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Бережанської міської ради, 2. Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок" про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні державним майном та визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.12.2021.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025, для розгляду справи №921/602/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.10.2025 відкрито провадження у справі №921/602/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.

Протокольними ухвалами від 13.11.2025 та від 27.11.2025 підготовче засідання відкладено відповідно на 27.11.2025 та на 09.12.2025.

Ухвалою суду від 27.11.2025 залучено до участі у справі №921/602/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Укрриба" ( ).

Протокольними ухвалами від 09.12.2025 та від 15.01.2026 підготовче засідання відкладено відповідно на 15.01.2026 та на 28.01.2026.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/602/25 на 30 днів.

У судовому засіданні 28.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення щодо розгляду клопотання Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок" про закриття провадження у справі та оголосив перерву до 10.02.2026, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2026 у задоволенні клопотання Бережанської районної громадської організації "Клуб рибалок" про закриття провадження у справі, відмовлено.

Протокольною ухвалою від 10.02.2026 підготовче засідання відкладено на 24.02.2026.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1).

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 статті 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Враховуючи наведене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Керуючись статтями 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/602/25 до 24 лютого 2026 року, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "13" лютого 2026 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець