УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/7781/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про поворот виконання рішення

у справі № 910/7781/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 152 479 335,72 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 3% річних у розмірі 6 041 180,27 грн, інфляційні втрати у розмірі 25 728 216,11 грн, пеню у розмірі 1 620 331,81 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 938 924,43 грн, провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 108 605 979,78 грн закрито, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.11.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №910/7781/23 змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/7781/23 слова та цифри "938 924 (дев`ятсот тридцять вісім дев`ятсот двадцять чотири) грн 43 коп. - витрат на сплату судового збору" замінено словами та цифрами "220 784 грн (двісті двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 36 коп. - витрат на сплату судового збору", в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №910/7781/23 залишено без змін.

27.01.2026 представником Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано заяву про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 розгляд заяви про поворот виконання рішення призначено на 09.02.2026.

02.02.2026 від представника стягувача - Сивака Андрія Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 задоволено заяву представника стягувача - Сивака Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.02.2026 представником Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" подано заперечення на заяву.

09.02.2026 представником відповідача подано заяву про визнання зловживанням правами і залишення без розгляду заперечень Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

У судове засідання 09.02.2026 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 23.02.2026.

16.02.2026 від представника стягувача - Сивака Андрія Юрійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 задоволено заяву представника стягувача - Сивака Андрія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.02.2026 представником заявника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 23.02.2026 представники сторін з`явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписам ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Водночас, пунктом 5 ст. 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024, згідно з платіжною інструкцією від 24.01.2025 №АУ.терм.528 позивачу сплачено 938 924,43 грн витрат по сплаті судового збору.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 25.11.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №910/7781/23 змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/7781/23 слова та цифри "938 924 (дев`ятсот тридцять вісім дев`ятсот двадцять чотири) грн 43 коп. - витрат на сплату судового збору" замінено словами та цифрами "220 784 грн (двісті двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 36 коп. - витрат на сплату судового збору", в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №910/7781/23 залишено без змін.

Пунктом 6 ст. 333 ГПК України унормовано, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 в частині сплати 938 924,43 грн витрат по сплаті судового збору, виконане заявником в добровільному порядку, що підтверджується платіжної інструкції № АУ.терм.528 від 24.01.2025 на суму 938 924,43 грн з призначенням платежу «виконання рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 (витрати по сплаті судового збору) без ПДВ», а також реєстром перерахувань по контрагенту за 24.01.2025, наданим заявнику АТ «Державний ощадний банк України».

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Приймаючи до уваги те, що постановою Верховного Суду від 25.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №910/7781/23 змінено в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі №910/7781/23 слова та цифри "938 924 (дев`ятсот тридцять вісім дев`ятсот двадцять чотири) грн 43 коп. - витрат на сплату судового збору" замінено словами та цифрами "220 784 грн (двісті двадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 36 коп. - витрат на сплату судового збору", суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/7781/23 стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки; ідентифікаційний код: 05471230) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код: 00100227) 718 140 (сімсот вісімнадцять тисяч сто сорок) грн 07 коп.

3. Видати наказ.

4. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 23.02.2026

Суддя О.А. Грєхова