ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Київ

Справа № 910/11329/25

За позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»

про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.01.2026, що занесена до протоколу засідання, судом призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2026 о 14:00 (т.2 а.с.19-21).

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, йому направлено ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2026 (т.2 а.с.23), яка доставлена до його електронного кабінету 30.01.2026 о 15:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.24). Отже, відповідна ухвала, в силу вимог п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), вважається врученою такій особі 30.01.2026.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем в особі представника Яроша С.В. подано заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.02.2026 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказана заява надійшла до Господарського суду Київської області після початку судового засідання - о 14:18.

Крім того, у відповідній заяві відповідач просить поновити строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що через затримку розгляду іншої судової справи в Обухівському районному суді Київської області, уповноважений представник не в зміг своєчасно прибути до зали судового засідання для прийняття участі в судовому засіданні.

Дослідивши відповідну заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в частині поновлення пропущеного процесуального строку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, із відповідною заявою про проведення судового засідання 16.02.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції відповідач в особі представника звернувся лише 16.02.2026, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, у поданій заяві відповідач в особі представника, будучі обізнаним про призначення справи до судового розгляду по суті на 16.02.2026 о 14:00 не наводить обставин, які б перешкоджали йому звернутись з відповідною заявою до суду у строк, встановлений ч.2 ст.197 ГПК України, а лише вказує на те що потреба у проведенні відеоконференції виникла лише 16.02.2025, у зв`язку із затримкою розгляду справи в Обухівському районному суді Київської області.

Разом з тим, наявність обставин, викладених у відповідній заяві, участь представника в іншому судовому засіданні не підтверджена доказам, тому відсутні підстави вважати, що пропущення відповідного строку має місце з поважних причин. Окрім того, знаючи про заплановану участь в іншому судовому засіданні представника та нетривалий проміжок між засіданнями, зваживши на віддаленість судів - Обухівського районного суду Київської області та Господарського суду Київської області, відповідач не був позбавлений можливості завчасно звернутися із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, задоволення заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції не перешкоджає учаснику з`явитись безпосередньо до зали судових засідань та взяти участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Також, слід зазначити, що відповідач просить поновити строк для подання заяви про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні, що вже розпочалось у призначений час.

В силу ч.ч.1,2 ст.118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не дотримано строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України, щодо подання заяви про участь в судовому засіданні 16.02.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції, відмову у задоволені заяви про поновлення строку для подання такої заяви, суд на підставі ч.2 ст.118 ГПК України залишає без розгляду заяву, подану відповідачем в особі представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд», поданої представником Ярошом Сергієм Володимировичем, про поновлення строку для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№2677/26 від 16.02.2026).

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд», подану в особі представника Яроша Сергія Володимировича (вх.№2677/26 від 16.02.2026) про участь в судовому засіданні 16.02.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова