ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1225/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали заяви Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про роз`яснення судового рішення

у справі за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача 2: Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про: стягнення 262 195,19 грн

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Акціонерного товариства "Українська залізниця" та до відповідача 2: Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 262 195,19 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Рішенням суду від 10 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено, судові витрати у вигляді судового збору покладено на позивача.

18 лютого 2026 року від Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Згідно з правилами статті 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.

Отже звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (3328 х 0,5 х 0,8), з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки, оскільки заяву через систему "Електронний суд".

Водночас заявником до вказаної заяви не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

ГПК України не визначив підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання суд керується положеннями статей 174 ГПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо вирішення питання залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху з підстав несплати судового збору відображено в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у cправі № 908/2157/21.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник звертаючись з поданою заявою не надав суду доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України (ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у cправі № 908/2157/21).

З огляду на викладене заява Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн та докази надіслання заяви учасникам справи.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 245 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

2. Надати заявнику 5-ти дений строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн;

- надання доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР