ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4763/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючого судді: Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026), суддя Татарчук В.О.

у справі №904/4763/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/4763/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" ПП "ВКП "Авангард" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 15.01.2026 та ухвалити нове, яким Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Метінвест-СМЦ» до ПП «ВКП «Авангард» про стягнення заборгованості в частині:

- видаткової накладної № 95505479 від 02.05.2025 р. в сумі 705 971,62 грн.

- видаткової накладної № 955079957 від 07.05.2025 р. в сумі 705 080,60 грн.

- пені в сумі 113 619,00 грн.

- штрафу в сумі 212 723,73 грн.

- 3 % річних в сумі 10 998,30 грн.

- інфляційних в сумі 35 843,90 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 21 410, 85 грн (26 763, 56 грн * 0,8).

Доказів сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги не додано.

В свою чергу, разом із апеляційною скаргою Скаржником подано заяву про відстрочення сплату суми судового збору до до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви ПП "ВКП "Авангард" посилається на скрутне фінансове становище, зумовлене воєнним станом, простоєм виробництва та відсутністю обігових коштів.

Разом із вищевказаною заявою Скаржником, зокрема, додано виписку з банківського рахунку АТ "ПУМБ".

Розглянувши подану заяву про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 16.07.2025, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Згідно із частиною 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).

Положенням пункту 4 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

В якості доказу на підтвердження зазначеного скрутного фінансового стану Скаржник надає реєстр банківський операцій ПП "ВКП "Авангард" у АТ "ПУМБ" за період з 01.01.2026 по 17.02.2026, за змістом якої відповідні операції відсутні.

В свою чергу колегія суддів зауважує, що відповідний реєстр банківських операцій Скаржника в одній банківській установі за зазначений короткий період (47 календарних днів) не є належним доказом тяжкого майнового стану підприємства.

Апеляційний суд виснує, що скаржником не надано належних доказів того, що ПП "ВКП "АВАНГАРД" перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, та перебуває у важкому фінансовому стані.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Так, положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В свою чергу заявник належними та допустимими доказами не довів, що сплата судового збору є непереборною для нього перешкодою у доступі до правосуддя.

Таким чином, апеляційний суд виснує про відсутність правових підстав для задоволення заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/4763/25.

Водночас суддівська колегія принагідно звертає увагу на позицію, викладену у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 Великої Палати Верховного Суду за змістом якої вбачається, що у випадку залишення судом клопотання про звільнення/відстрочення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику. Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутися до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Аналогічний правовий висновок викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 02.02.2026 по справі №924/182/25.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі Скаржником зазначено власне місцезнаходження ПП "ВКП "Авангард" (ідентифікаційний код 23943603): м. Дніпро, вул. Доблесна. буд. 223

В свою чергу, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №2357838 від 18.02.2026 місцезнаходженням юридичної особи - ПП "ВКП "Авангард" (ідентифікаційний код 23943603) є адреса: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 68, кабінет 21.

Також в апеляційній скарзі Скаржником зазначено місцезнаходження позивача ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (ідентифікаційний код 32036829): 01601, м. Київ, Мсп601, вул. Мечнікова, буд. 2.

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №2357876 від 18.02.2026 місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (ідентифікаційний код 32036829) є адреса: 03150, м. Київ, провулок Лабараторний, буд. 12, кабінет 212.

Отже, скаржником зазначено невірну власну адресу та адресу ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ".

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ВКП "Авангард" (вх.№48859/26 від 17.02.2026) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВКП "Авангард" рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/4763/25 залишити без руху.

3. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 21 410, 85 грн.;

- зазначити вірне власне місцезнаходження ПП "ВКП "Авангард" (ідентифікаційний код 23943603);

- зазначити вірне місцезнаходження ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (ідентифікаційний код 32036829).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк