СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4093/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх. №299 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 23.01.2026) у справі №922/4093/25

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

до Комунальної установи Малиженського психоневрологічного інтернату Золочівського району, Харківська обл, с. Малижине,

про стягнення 177145,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунальної установи Малиженського психоневрологічного інтернату Золочівського району, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 83913,17 грн заборгованості за поставлену електричну енергію за період: січень 2022 року; 46795,96 грн 15% річних та 46436,09 грн інфляційних втрат.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 у справі №922/4093/25 у позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, 16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Одночасно апелянт просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4093/25 прийнято судом 23.01.2026, повне рішення складено 23.01.2026. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем на подання апеляційної скарги було 12.02.2026.

Під час дослідження апеляційної скарги встановлено, що до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4093/25 позивачем подано через підсистему "Електронний суд" 16.02.2026, про що свідчить відмітка на поданій апеляційній скарзі про дату формування документа.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України також встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді від 23.01.2026 у справі №922/4093/25 (суддя Жиляєв Є.М.) було надіслано одержувачу - Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та доставлено до його електронного кабінету 26.01.2026 о 21:14 год.

Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України, апелянт мав право подати апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду, подавши відповідне клопотання, в разі порушення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу апелянта, що строк на апеляційне оскарження обчислюється з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, а нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено автоматичне поновлення судом строку на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Втім, як вже зазначалось, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України для оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 у справі №922/4093/25. Обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обставин, що обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України та без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 у справі №922/4093/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2026 у справі №922/4093/25 та наведенням обставин, що обумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза