ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 Справа № 906/1107/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В, розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енергія», м. Чернігів;

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" м. Коростень, Житомирська обл.;

про визнання недійсним та скасування рішення.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Марченко Христина Андріївна;

третя особа: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енергія» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.08.2025 р.справу №906/1107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЕНЕРГІЯ» про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалами суду від 14.10.25р., 11.11.25р.,10.01.26р. розгляд справи неодноразово відкладався, явка учасників справи визнавалась обов`язковою. В судовому засіданні 13.01.26р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті, явка учасників справи визнавалась обов`язковою. Ухвалою суду від 10.02.2026р. відкладено розгляд справи на 17.02.2026., явка учасників справи визнавалась обов`язковою.

В судові засідання 14.10.2025, 11.11.2025,13.01.2026,10.02.2026,17.02.2026 позивач явки повноважного представника не забезпечив. Причини неявки суду не повідомлено, хоча позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету позивача ухвал суду. Станом на 17.02.26р. жодних заяв чи клопотань від позивача не поступало.

Відповідач забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 17.02.2026р.

Третя особа в судові засідання явки повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомлено, хоча третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету третій особі ухвал суду.

Згідно із ч.4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, зокрема після відкриття провадження у справі, на адресу суду не поступало.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності (такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 904/11028/15 (904/6582/21).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,явка повноважних представників учасників справи визнана обов"язковою, однак повноважений представник позивача в усі призначені судові засідання, не з`явився, при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енергія», до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про визнання недійсним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.