ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.02.2026 Справа № 917/1/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», 37223, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1,

до Лохвицької міської ради, 37200, Полтавська обл. м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1,

про визнання протиправним та скасувати рішення та визнання укладеною Додаткової угоди.

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» звернулось з позовом до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасувати рішення 84 сесії 8 скликання Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області № 46 від 30.10.2025 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» в продовженні терміну дії договору оренди б/н від 27.01.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0359 та про визнання укладеною між Лохвицькою міською радою Миргородського району Полтавської області та ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» Додаткової угоди до договору оренди б/н від 27.01.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0359.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/1/26, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 17.02.2026.

Одночасно з позовом ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову (вх. № 5), в якому просило:

1. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0359;

2. Заборонити Лохвицькій міській раді Миргородського району Полтавської області, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду фізичним та/або юридичним особам, переоформлення та державної реєстрації, проведення реєстраційних дій, пов`язаних із державною реєстрацією та перереєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:001:0359; внесення змін до Державного реєстру речових прав на рухоме майно (з відкриттям розділу);

3. Заборонити Лохвицькій міській раді Миргородського району Полтавської області, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0359 будь-які дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками; укладати договори оренди, суборенди; вчиняти інші правочини щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпеченні позову (вх. № 5 від 01.01.2026).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №917/1/26 про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА»; ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву про вжиття заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю»:

1. накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0359;

2. заборонити ЛОХВИЦЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо передачі в оренду фізичним та/або юридичним особам, переоформлення та державної реєстрації, проведення реєстраційних дій, пов`язаних із державною реєстрацією та перереєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:001:0359; внесення змін до Державного реєстру речових прав на рухоме майно (з відкриттям розділу);

3. заборонити ЛОХВИЦЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0359 будь-які дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками; укладати договори оренди, суборенди; вчиняти інші правочини щодо вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (вх.№144П від 26.01.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі № 917/1/26 залишив без руху. Встановив апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі № 917/1/26; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (вх. № 144П від 26.01.2026) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі № 917/1/26; встановив відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; витребував з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1/26.

Як передбачено пп. 17.10 17.12 пункту 17 Господарського процесуального кодексу України:

17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

17.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з правовою позицією Верховного суду у складі Колегії касаційного господарського суду, викладеної у Постанові від 05.09.2025 у справі № 910/13153/23: « 6.3. Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6.4. Підпунктом 17.12 пункту 17 частини першої розділу XI "Перехідні положення", також передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Такі процесуальні дії в силу пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України вчиняються до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС.

Разом з цим суд наголошує, що встановлений до початку функціонування ЄСІТС обов`язок апеляційного суду щодо зупинення апеляційного провадження у разі направлення до касаційної інстанції всіх матеріалів справи імперативно визначений приписами підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Також Суд зазначає, що положення пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України є спеціальними по відношенню до приписів пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, тобто конкретизують ті визначені пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України обставини, які вказують на об`єктивну неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 917/1/26, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребував матеріали даної справи з суду першої інстанції.

У зв`язку з направленням до апеляційної інстанції всіх матеріалів справи № 917/1/26, суд зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 917/1/26.

Керуючись статтями 227, 234, пп. 17.10-17.12 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/1/26 до закінчення перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 917/1/26.

Копію ухвали направити учасникам у справі до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. 235 та 255 ГПК України)). Згідно зі ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 17.02.2026.

Суддя Д. М. Сірош