УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/15779/25
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «УМО Україна» (03110, м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 19, корпус 6)

про стягнення пені у розмірі 897 396, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМО Україна» про стягнення пені у розмірі 897 396, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Державним контрактом №24-876-VDK-25 від 02.09.2025, в частині своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивач у порядку пункту 7.2. державного контракту просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення.

23.12.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/14318/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в закритому письмовому провадженні.

08.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (зареєстрований у суді - 09.01.2026).

20.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому одночасно просив визнати причини пропуску строку для подання відповіді поважними та поновити такі строки.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

(1) Щодо поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 2 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 23.12.2025, судом встановлено позивачу строк для подання до суду відповідь на відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов.

У відповідності до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З долученої відповідачем квитанції про доставку до електронного кабінету ЄСІТС позивача відзиву на позовну заяву з додатками вбачається, що відзив доставлений позивачу 08.01.2026 о 23:44.

Отже, відзив вважається врученим позивачу - 09.01.2026. Таким чином, позивач мав право подати відповідь на відзив до 26.01.2026 включно. Натомість, позивача подав відповідь на відзив до суду 20.01.2026.

Відтак, позивач не пропустив встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

За таких обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий строк позивачем не пропущений.

(2) Щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.12.2025 отримав 24.12.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ЄСІТС відповідача.

Таким чином, відповідач повинен був подати клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом сторін) до 08.01.2026, а подав таке клопотання лише 27.01.2026 (викладене в тексті заперечень на відповідь на відзив).

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У відповідності до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки відповідачем пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд залишає клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін викладене в заперечення на відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача, яке викладене у відповіді на відзив про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

2. Клопотання відповідача, яке викладене у запереченнях на відповідь на відзив про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без розгляду.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких