ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7016/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіус Корп", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Нестеров Є.М., адвокат, ордер серії АЕ №1443283 від 15.01.2026

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що розташоване за адресою: України, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №007046602 від 01.06.2022 в частині реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіус Корп" () за адресою: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Еталон-Сервіс" на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - торговельно-офісний комплекс загальною площею 19584,2кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Барикадна 15-А, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.11.2008 серії САВ №610173 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.02.2013 серії САЕ №929589.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.06.2022 №007046602 були проведені дії до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Варіус Корп", в частині зміни її місцезнаходження та внесено інформацію про місцезнаходження відповідача за адресою: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15-А.

Позивач зазначає про те, що відомості щодо місцезнаходження відповідача є недостовірними та державна реєстрація такого місцезнаходження є безпідставною, що порушує п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Позивач ніколи не надавав ніякої згоди/дозволу відповідачу на реєстрацію місцезнаходження за своєю адресою.

Окрім того, між позивачем та відповідачем не укладались ніякі договори оренди або інші договори (у тому числі позивач не надавав дозволу на укладення договорів суборенди), які могли б свідчити про дозвіл на користування майном або адресою. ТОВ "Варіус Корп" ніколи не розташовувало свій офіс за адресою м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А та торгівельно-офісний комплекс за адресою м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А не є місцем діяльності відповідача. Посадові особи ТОВ "Варіус Корп" фактично за цією адресою ніколи не знаходилися, жодна діяльність зазначеного товариства за цією адресою не здійснювалася та не здійснюється, відсутнє також будь-яке майно вказаного товариства за цією адресою.

Отже, відповідач не мав підстав для реєстрації свого місцезнаходження в ЄДР за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-А. Здійснення реєстрації щодо місцезнаходження відповідача без згоди та відома позивача, порушує його права як законного власника нерухомого майна, у зв`язку з чим вищевказана реєстраційна дія (запис) підлягає скасуванню в судовому порядку.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 справу №904/7016/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.01.2026.

У підготовчому засіданні19.01.2026 судом оголошено перерву до 16.02.2026.

Ухвалою суду від 20.01.2026 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіус Корп" (; вулиця Барикадна, будинок 15-А, м. Дніпро, 49000).

23 січня 2026 року від департаменту до господарського суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 53- 187 том 1).

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала суду від 19.01.2026 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалу суду від 19.01.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету третьої особи 20.01.2026 (о 19:54год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 47 том 1).

Поряд із цим, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асті Мет" є засновниками (учасниками) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіус Корп" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15А).

Супровідним листом від 27.01.2026 № 904/7016/25 /2529/26 на адреси засновників направлено копії ухвал суду від 16.12.2025 та 19.01.2026 по справі №904/7016/25.

Згідно витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №R99, лист суду від 27.01.2026 з додатками вручено ТОВ "Асті Мет" 12.02.2026.

Згідно витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення R64, лист суду від 27.01.2026 з додатками не вручено Голянській А.М. та повернуто з відміткою: "одержувач відсутній за вказаною адресою".

06 лютого 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи: копії Акту комісії щодо використання майна юридичною особою та наказів про прийняття на роботу підписантів даного Акту; типовий договір оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Барикадна, 15-А, Дніпро; копії листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №13 та доказів його надсилання та повернення; копії листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №14 та доказів його надсилання та доказ невручення листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №14.

Так, ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи, наданими Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, позивач вважає за необхідне надати суду додаткові пояснення та документи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Наведені позивачем доводи щодо пропуску процесуального строку на подання доказів визнаються судом поважними, а тому суд вбачає підстави для поновлення позивачу строку на подання доказів.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.032026.

Керуючись статтею 119, пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс" строк на подання доказів, а саме: копії Акту комісії щодо використання майна юридичною особою та наказів про прийняття на роботу підписантів даного Акту; типового договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Барикадна, 15-А, Дніпро; копії листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №13 та доказів його надсилання та повернення; копії листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №14 та доказів його надсилання та доказ невручення листа ТОВ "Еталон-Сервіс" від 21.01.2026 №14 та долучити їх до матеріалів справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі №904/7016/25.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.03.2026 о 09:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва