ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17.02.2026м. ХарківСправа № 922/4308/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Приватного підприємства "Гермес", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна

за участю представників сторін:

прокурора - Ногіна О.М., посвідчення № 072833 від 01.03.2023

відповідачів - 1. не з`явився, 2. не з`явився, 3. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Приватного підприємства "Гермес", м. Харків, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22 квітня 2014 року № 5132-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Гермес" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 990 та зобов`язати Приватне підприємство "Гермес" () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові підвальні приміщення № 21, 22 площею 50,4 кв.м та нежитлові приміщення першого поверху № 25-:-31, 25-1, XXI, XXII площею 151,0 кв.м, загальною площею 201,4 кв.м, розташовані у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2 літера "А-4", а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення. Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Приватного підприємства "Гермес", м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна - залишено без руху; надано прокурору строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою, Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова подано заяву (вхідний № 4308 від 03 грудня 2025 року) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлові підвальні приміщення № 20, 21 площею 50,4 кв.м. та нежитлові приміщення першого поверху № 25-:-31, 25-1, XXI, XXII площею 151,0 кв.м, загальною площею 201,4 кв.м, розташовані у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2 літера "А-4", із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 грудня 2025 року заяву (вхідний № 4308 від 03 грудня 2025 року) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову - повернуто заявнику.

08 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова подано заяву (вхідний № 28560) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлові підвальні приміщення № 20, 21 площею 50,4 кв.м. та нежитлові приміщення першого поверху № 25-:-31, 25-1, XXI, XXII площею 151,0 кв.м, загальною площею 201,4 кв.м, розташовані у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2 літера "А-4", із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії з цим майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 28560 від 08 грудня 2025 року) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову.

09 грудня 2025 року Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (4844,80 грн).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 14 січня 2026 року о 14:20 годин.

22 грудня 2025 року від Східного апеляційного господарського суду надійшов запит справи, до якого долучена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2025 року про відкриття апеляційного провадження та зобов`язання Господарський суд Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4308/25.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2025 року провадження по справі зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 грудня 2025 року у справі № 922/4308/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09 грудня 2025 року у справі №922/4308/25 скасовано; заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, усім його структурним підрозділам та відділам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам тощо, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлові підвальні приміщення № 21, 22 площею 50, 4кв.м та нежитлові приміщення першого поверху № 25-:-31, 25-1, XXI, XXII площею 151, 0кв.м, загальною площею 201, 4кв.м (реєстраційний номер 01), розташовані у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2 літера "А-4".

05 січня 2026 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Гермес" подано заяву (вхідний № 61) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольняє.

04 лютого 2026 року справу № 922/4308/25 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2026 року провадження у справі № 922/4308/25 поновлено; призначено підготовче засідання на 17 лютого 2026 року о 13:40 годин.

16 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Гермес" подано клопотання (вхідний № 3761) про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання третього відповідача в частині продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дотримання третім відповідачем вимог частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третього відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжити встановлений ухвалою суду від 15 грудня 2025 року процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 березня 2026 року (включно).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним клопотання третього відповідача в частині відкладення підготовчого засідання задовольнити та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вхідний № 3761 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "Гермес" в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Приватному підприємству "Гермес" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 березня 2026 року (включно).

2. Клопотання (вхідний № 3761 від 16 лютого 2026 року) Приватного підприємства "Гермес" в частині відкладення підготовчого засідання задовольнити

Підготовче засідання відкласти на 10 березня 2026 року о 12:40

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2026.

СуддяП.В. Хотенець