ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 р. Справа № 914/466/23(914/1181/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом:

позивача-1:Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича
позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)
до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»
до відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Підприємство «Вторметекспорт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»
про:визнання недійсним договору застави, визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на предмет застави та витребування майна
в межах справи:№ 914/466/23
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача-1:Гавриленко Ю. Ю. адвокат; Дробот Д. М. адвокат
Позивача-2:Дудяк Р. А. адвокат
Відповідача-1:Андебура А. А адвокат
Відповідача-2:не з`явився
Відповідача-3:не з`явився
Відповідача-4:не з`явився
Третьої особи-1:не з`явився
Третьої особи-2:Мельниченко А. В. адвокат
Третьої особи-3:Волинський А. В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1307 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в якій позивачі просять суд:

1) визнати недійсним договір застави, укладений між ПАТ АБ «Південний» та ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. 29 вересня 2020 року за реєстраційним № 898;

2) визнати недійсним правочин щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 29 вересня 2020 року № 898, а саме: комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000, укладений між ПАТ АБ «Південний» та третьою особою (особою-покупцем), від якої ПАТ АБ «Південний» надійшло повідомлення про намір придбати предмет застави за договором застави, а саме: комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000.

Ухвалою суду від 18.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2025 р. до суду за вх. № 10330/25 від Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.05.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/466/23(914/1181/25); постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл»; задоволено клопотання позивачів про витребування доказів; витребувано у ПАТ АБ «Південний» та Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» докази; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.06.2025 р.

22.05.2025 р. до суду за вх. № 13623/25 від ПАТ АБ «Південний» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач-1 заперечив позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову.

28.05.2025 р. до суду за вх. № 14095/25 від представника позивача-1 надійшла відповідь на відзив ПАТ АБ «Південний».

29.05.2025 р. до суду за вх. № 14271/25 від Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» надійшло повідомлення про неможливість надати докази, витребувані судом.

03.06.2025 р. до суду за вх. № 14619/25 від ПАТ АБ «Південний» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

06.06.2025 р. до суду за вх. № 15099/25 від ПАТ АБ «Південний» надійшло клопотання про накладення арешту, в якому відповідач-2 просить у разі задоволення позову накласти арешт на предмет застави: Комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-100.

06.06.2025 р. до суду за вх. № 2479/25 від ПАТ АБ «Південний» надійшло клопотання про залучення ТзОВ «Ферко», Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ, ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та призначення розгляду справи у загальному провадженні.

09.06.2025 р. до суду за вх. № 15215/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.06.2025 р. до суду за вх. № 15218/25 від представника позивача-1 надійшла відповідь на клопотання ПАТ АБ «Південний» від 05.06.2025 р. про накладення арешту на спірне майно та про залучення до участі у справі третіх осіб.

09.06.2025 р. до суду за вх. № 15213/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотання представник позивача-1 просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ПАТ АБ «Південний», ТзОВ «Український центр «Екперт № 1», ТзОВ «Аттолло Гранум» документи щодо предмету застави за оспорюваним договором застави від 29.09.2020 р. № 898, а саме: комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000.

Ухвалою суду від 10.06.2025 р. задоволено клопотання ПАТ АБ «Південний» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів; залучено ТзОВ «Ферко», Підприємство «Вторметекспорт» у формі ТзОВ, ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; задоволено клопотання ПАТ АБ «Південний» та представника розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановлено розгляд справи № 914/466/23(914/1181/25) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.07.2025 р.; поновлено представнику розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. строк на подання клопотання про витребування доказів; задоволено клопотання представника розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про витребування доказів; витребувано у ПАТ АБ «Південний», ТзОВ «Український центр «ЕКСПЕРТ № 1» та ТзОВ «Аттолло Гранум» докази.

Ухвалою суду від 11.07.2025р. підготовче засідання призначено на 04.09.2025 р.

11.07.2025 р. до суду за вх. № 18601/25 від ПАТ АБ «Південний» надійшли витребувані судом докази, а саме: копія Договору купівлі-продажу від 23.04.2024 р., укладеного між ПАТ АБ «Південний» (Продавець) та ТзОВ «Санолта Корм» (Покупець) та копія Акту прийому-передачі майна від 23.04.2024 р. до Договору купівлі-продажу від 23.04.2024 р.

26.08.2025 р. до суду за вх. № 22323/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотання представник позивача-1 просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ТзОВ «Санолта Корм» та у ДП «Адміністрація морських портів України» інформацію та документи щодо предмету застави за оспорюваним договором застави від 29.09.2020 р. № 898, а саме: комбінована система NEUERO Combiport моделі С600-1000.

02.09.2025 р. до суду за вх. № 22820/25 від представника ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.09.2025 р. до суду за вх. № 22860/25 від представника ТзОВ «Ферко» надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

03.09.2025 р. до суду за вх. № 23034/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання про застосування до ТзОВ «Український центр «ЕКСПЕРТ № 1» та ТзОВ «Аттолло Гранум» заходів процесуального примусу за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом та не повідомлення суд про неможливість подати такі докази.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. задоволено клопотання позивача-1 про витребування доказів; витребувано у ТзОВ «Санолта Корм» докази; повторно витребувано у ТзОВ «Український центр «ЕКСПЕРТ № 1» та ТзОВ «Аттолло Гранум» докази; підготовче засідання відкладено на 28.10.2025 р.

15.09.2025 р. до суду за вх. № 24328/25 від ТзОВ «Український центр «ЕКСПЕРТ № 1» надійшли витребувані судом докази.

27.10.2025 р. до суду за вх. № 28369/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання від 24.10.2025 р. про витребування доказів. У вказаному клопотання представник позивача-1 просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ДП «Адміністрація морських портів України» інформацію та документи щодо комбінованої системи NEUERO Combiport моделі С600-1000.

27.10.2025 р. до суду за вх. № 28458/25 від представника ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» надійшли додаткові пояснення у справі.

28.10.2025 р. до суду за вх. № 28543/25 від представника позивача-2 надійшло заперечення на додаткові пояснення ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд».

28.10.2025 р. до суду за вх. № 28551/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання від 28.10.2025 р. про витребування у ПАТ АБ «Південний» інформації та документів.

28.10.2025 р. до суду за вх. № 4543/25 від представника позивача-1 надійшла заява від 27.10.2025 р. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів, в якій просить суд:

1) залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм»;

2) врахувати при подальшому розгляді справи зміну предмета позову та наступну редакцію позовних вимог:

- визнати недійсним договір застави, укладений між ПАТ АБ «Південний» та ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. 29 вересня 2020 року за реєстраційним № 898;

- визнати недійсним правочин щодо звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 29 вересня 2020 року № 898, що вчинений шляхом набуття ПАТ АБ «Південний» права власності на рухоме майно: Комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000, заводський номер 200727, 2017 року випуску (країна виробник: Німеччина);

- витребувати у ТзОВ «Аттолло Гранум», ТзОВ «Санолта Корм» на користь ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» Комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000, заводський номер 200727, 2017 року випуску (країна виробник: Німеччина).

3) відстрочити розпоряднику майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражному керуючому Соколу О. Ю. сплату садового збору за позовну вимогу майнового характеру про витребування Комбінованої систему NEUERO Combiport моделі С600-1000, заводський номер 200727, 2017 року випуску (країна виробник: Німеччина) від ТзОВ «Аттолло Гранум», ТзОВ «Санолта Корм» до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2025 р. поновлено представнику позивача-1 строк на подання клопотання від 24.10.2025 р. про витребування доказів; задоволено клопотання представника позивача-1 про витребування доказів від 24.10.2025 р.; витребувано у ДП «Адміністрація морських портів України» докази; відхилено клопотання представника позивача-1 від 28.10.2025 р. про витребування доказів; задоволено клопотання представника позивача-1 про відстрочення сплати судового збору; відстрочено сплату судового збору за подання позовної вимоги про витребування майна до ухвалення судового рішення у справі; прийняти до розгляду заяву представника позивача-1 від 27.10.2025 р. про зміну предмета позову та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви; залучено ТзОВ «Аттолло Гранум» та ТзОВ «Санолта Корм» до участі у справі в якості співвідповідачів; підготовче засідання відкладено на 02.12.2025 р.

24.11.2025 р. до суду за вх. № 31272/25 від представника позивача-1 надійшли докази надіслання копії позовної заяви з додатками та копії заяви про зміну предмета позову з додатками ТзОВ «Аттолло Гранум» та ТзОВ «Санолта Корм».

28.11.2025 р. до суду за вх. № 31869/25 від представника позивача-1 надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотання представник позивача-1 просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ПАТ АБ «Південний» інформацію та документи щодо предмету застави за оспорюваним договором застави від 29.09.2020 р. № 898, а саме: комбінована система NEUERO Combiport моделі С600-1000.

01.12.2025 р. до суду за вх. № 32064/25 від Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) надійшло повідомлення про неможливість надати докази, витребувані судом. До вказаного повідомлення додано копію договору оренди рухомого майна № 28/04/23 від 28.04.2023 р. та копію робочої технологічної карти.

Ухвалою суду від 02.12.2025 р. поновлено представнику розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. строк на подання клопотання про витребування доказів; задоволено клопотання представника розпорядника майна ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола О. Ю. про витребування доказів; витребувано у ПАТ «Акціонерний банк «Південний» докази; підготовче засідання відкладено на 05.02.2026 р.

13.01.2026 р. до суду за вх. № 1040/26 від ПАТ «Акціонерний банк «Південний» надійшла витребувана судом інформація.

04.02.2026 р. до суду за вх. № 485/26 від ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» надійшла заява про залучення приватного нотаріуса Криворотенко Л. І. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Вказана заява обґрунтована тим, що оспорюваний договір застави посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Л. І., а отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Криворотенко Л. І., яка посвідчувала оскаржуваний правочин та вносила відповідні записи про заставу і обтяження спірного рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задоволити заяву ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» про залучення до участі у справі третьої особи та залучити приватного нотаріуса Криворотенко Л. І. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволити.

2. Залучити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилу Іванівну ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

3. Встановити третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів строк у 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснення щодо позову. Пояснення повинно відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

4. Підготовче засідання відкласти на 28.04.26 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.