ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2026/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 у справі №908/2026/25 (суддя Дроздова С.С.), повний текст рішення складено 23.01.2026

за позовом: Акціонерного товариства «Мотор-Банк» (вул. Володимирська, буд. 79, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи 35345213)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» (вул. Курортна, буд. 81, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний код юридичної особи 43336795)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 864 053,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 у справі №908/2026/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» та ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мотор-Банк» заборгованість за:

- кредитним договором №19/К/24/21 від 26.05.2021 в сумі 2 816 656,54 грн (з них заборгованість по кредиту 2 000 000,00 грн та заборгованість по процентам 816 656,54 грн;

- кредитним договором № 40/К/2/22 від 07.02.2022 в сумі 2 047 397,31 грн (з них заборгованість по кредиту 1 500 000,00 грн та заборгованість по процентам 547 397,31 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 10.02.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 у справі № 908/2026/25 скасувати частково; прийняти нове рішення, яким:

- у задоволенні позову Акціонерного товариства «Мотор-Банк» до Відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення за Кредитним договором № 19/К/24/21 від 26.05.2021 - відмовити повністю;

- стягнути солідарно з Відповідача-2 ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мотор-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 40/К/2/22 від 07.02.2022 у розмірі 1 671 229,86 грн, з яких: основний борг - 1 500 000,00 грн, відсотки за користування кредитними коштами - 171 229,86 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 57 470,83 грн та розраховується наступним чином: 47 892,36 грн (1,5% від оспорюваної суми 2 816 656,54 + 376 167,45 = 3192823,99 грн)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 57 470,83 грн.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про долучення доказів сплати судового збору, однак, відповідно до акту Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 № 06-19/20/26, зазначені докази відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Натомість, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій».

Крім того, суд звертає увагу відповідача-1, що за приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тому відповідачу-1 суд пропонує зареєструвати електронний кабінет.

При цьому судом враховано, що згідно з відповіддю №2330422 від 11.02.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» є ОСОБА_1, який не позбавлений права здійснити відповідну реєстрацію.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі - 57 470,83 грн у даній справі та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 у справі №908/2026/25.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом надання суду доказів сплати 57470,83 грн у даній справі та докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» (відповідачу-1) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» (відповідачу-1) обов`язок реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 (відповідачу-2), що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа