ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/686/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/686/25 за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення 70247 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Багатофункціональний обслуговуючий кооператив Наш Край-2018 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 73697 грн. збитків та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 04.07.2025, 27.08.2025, 11.09.2025, 30.09.2025 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 19.06.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/686/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 05.11.2025 року.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд», 05.09.2025 року заяву (вх. № 12956/25, т. 1 а.с. 176-182), в якій повідомив про допущення в позовній заяві арифметичної помилки, яка вплинула на загальну суму позовних вимог, у зв`язку з цим просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 70247 грн. збитків та відшкодувати судові витрати; 29.10.2025 року відповідь на відзив (вх. №15931/25 від 29.10.2025 року, т.2 а.с. 1-6), в якій заперечив твердження відповідача, викладені у відзиві на позов.

Відповідач в особі представника подав до суду 11.09.2025 року клопотання (вх. № 13292/25, т. 1 а.с. 186-189), 15.09.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 13437/25, т. 1 а.с. 199-243), 05.11.2025 року заперечення на відповідь на відзив (вх. №16328/25, т. 2 а.с. 7-10) за змістом яких просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача бухгалтера ОСОБА_2 , враховуючи що спір в даній справі безпосередньо пов`язаний з її права та обов`язками; допитати в якості свідка ОСОБА_3 голову ревізійної комісії Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018»; відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду в протоколі судового засідання від 05.11.2025 року прийнято до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №12956/25 від 05.09.2025 року), відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №13292/25 від 11.09.2025 року) та клопотання про допит свідка (вх. №13437/25 від 15.09.2025 року), в підготовчому засіданні з розгляду справи №925/686/25 оголошено перерву до 18.12.2025 року, з урахуванням ухвал суду від 20.11.2025, 28.11.2025 року.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року закрито підготовче провадження у справі №925/686/25, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.01.2026 року.

Ухвалою суду в протоколі судового засідання від 08.01.2026 року залишено без розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення для участі у справі свідка, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2026 року.

Відповідач - ОСОБА_1 в особі представника подав суду 09.02.2026, 12.02.2026 року клопотання (вх. №2207/26, №2439/26, т. 2 а.с. 49-54, 56-58), в яких повідомив що відповідно до наказу №17 від 17.01.2026 року мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми 5 №2/175 від 20.01.2026 року та копією військового квитка 25.09.2025 року, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

В судове засідання 12.02.2026 року сторони явку своїх представників не забезпечили, представник відповідача подав 12.02.2026 року клопотання (вх. № 2439/26, т. 2 а.с. 56-58), в якому просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та участі його представника, позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідно до довідок про доставку ухвали суду до його електронного кабінету причини неявки не повідомив.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що про час, дату і місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути клопотання відповідача у відсутності представників сторін.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання відповідача (вх. №2207/26, №2439/26 від 09.02.2026, 12.02.2026 року), враховуючи наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Статтею 229 ГПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому Указом Президента № 4643-IX від 21.10.2025 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідач - ОСОБА_1 на підтвердження факту перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 надав суду довідку форми 5 №2/175 від 20.01.2026 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 про його перебування з 17.01.2026 року на підставі наказу №17 на військовій службі у складі Збройних Сил України у вказаній військовій частині.

Судом враховано, що Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про обов?язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців (Справа 754/947/22від 13.11.2025 року) та зауважила - під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо. Це рішення спрямоване на забезпечення балансу між правом військовослужбовця на участь у судовому процесі та особливостями проходження ним служби під час воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №925/686/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, п. 2 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх. №2207/26 від 09.02.2026, №2439/26 від 12.02.2026 року).

Зупинити провадження у справі № 925/686/25 за позовом Багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Наш Край-2018» до ОСОБА_1 про стягнення 70247 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника повідомити суд не пізніше десяти днів з дня припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя В.М.Грачов