ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа№ 917/814/16 (917/905/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Крижного О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025

у справі №917/814/16 (917/905/22) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз"

до ОСОБА_1

про стягнення 33955,20 грн

в межах справи №917/814/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №917/814/16 (917/905/22) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №917/814/16 (917/905/22) позов Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» - задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» заборгованість за договором у розмірі 33955,20 грн, судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000000 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням та ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (без особистого підпису), в якій просить «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, відкрити апеляційне провадження у справі №917/814/16 (917/905/22); ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - скасувати; рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - скасувати; ухвалити у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати нове рішення, яким провадження у справі закрити; судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження покласти на позивача».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Крижний О.М., Отрюх Б.В.

13.02.2026 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла аналогічна апеляційна скарга (підписана скаржником), в якій скаржник просить «Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, відкрити апеляційне провадження у справі №917/814/16 (917/905/22); ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - скасувати; рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі № 917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати - скасувати; ухвалити у справі №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати нове рішення, яким провадження у справі закрити; судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження покласти на позивача».

З урахуванням того, що в Північному апеляційному господарському суді відсутні матеріали справи №917/814/16 (917/905/22), а апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №917/814/16 (917/905/22) у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги, відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 18.02.2026, оскільки 17.02.2026 суддя Крижний О.М. перебував на навчанні у Національній школі суддів України відповідно до наказу від 16.02.2026 № 21-ІН.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №917/814/16 (917/905/22) за позовом Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" до ОСОБА_1 про стягнення 33955,20 грн.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 у справі №917/814/16 (917/905/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №917/814/16 (917/905/22).

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Крижний

Б.В. Отрюх