ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа № 926/4482/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом селянського фермерського господарства Інтеграл, Херсонська обл.

до фізичної особи-підприємця Кушніра Олега Вікторовича, м. Чернівці

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 250000,00 грн.

представники сторін:

від позивача Салівонський О.М., ордер серія ВТ №1071457 від 29.12.2025

від відповідача Гінінгер А.З., ордер від 14.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство Інтеграл звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Кушніра Олега Вікторовича про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 250000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №926/4482/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів від 30.12.2025 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30.12.2025.

Ухвалою від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2026, задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 30.12.2025, витребувано у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал видаткової накладної №1 від 15.02.2023.

13.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 13.01.2026 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 13.01.2026.

Ухвалою від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання на 16.02.2026.

28.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

29.01.2026 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали від 31.12.2025 надійшов супровідний лист з витребуваним документом, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання витребуваного документа.

Розглянувши у судовому засіданні 16.02.2026 за участю представників сторін клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання витребуваного документа, суд зазначає наступне.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву стверджується, що 15.01.2026 через систему Електронний суд адвокат відповідача ознайомився із позовною заявою, оскільки засобами поштового зв`язку позовна заява відповідачу вручена не була і повернута відправнику.

Як наслідок, відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також, в обгрунтування клопотання про поновлення строку для подання витребуваного документа відповідач зазначає, що оригінал видаткової накладної №1 від 15.02.2023 знаходився в архівах бухгалтерів, які тимчасово виїхали з м. Чернівців і для розшуку зазначеного документа та його пересилку до м. Чернівці потрібен певний час, що є підставою для поновлення строку для виконання вимог ухвали від 31.12.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 31.12.2025 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву, а також встановлено строк 5 днів для подання до суду витребуваного документу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ухвала від 31.12.2025 вручена відповідачу 06.01.2026.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 21.01.2026, а для подання витребуваного документу є 12.01.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали суду від 31.12.2025 у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою встановлення фактичних обставин справи, беручи до уваги наведені відповідачем доводи у клопотаннях про поновлення строку, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваного ухвалою від 31.12.2025 документу та долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву та оригінал видаткової накладної №1 від 15.02.2023.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому суд зазначає, що продовження строку підготовчого провадження не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки, забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30.12.2025 суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання директора селянського фермерського господарства Інтеграл Семенова Анатолія Ігоровича.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 119, 165, 177, 182, 183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву від 27.01.2026.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив на позовну заяву від 27.01.2026 до матеріалів справи.

3. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання витребуваного ухвалою від 31.12.2025 документа.

4. Поновити відповідачу строк для подання витребуваного ухвалою від 31.12.2025 документа та долучити до матеріалів справи оригінал видаткової накладної №1 від 15.02.2023.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №926/4482/25 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2026 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

7. Судове засідання, призначене на 19.03.2026 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

8. Визнати обов`язковою явку в судове засідання директора селянського фермерського господарства Інтеграл ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк