ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/785/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі

1. Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль,

2. Міністерства освіти і науки України, м.Київ,

3. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, м. Тернопіль

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, м.Тернопіль

відповідача-3 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про знесення самочинно збудованого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення, припинення права, визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача-1: не з`явився

позивача-2: не з`явився

позивача-3: не з`явився

відповідача-1: Варода П.Б., адвокат, ордер серії ВО №1130247 від 28.01.2026

відповідача-2: не з`явився

відповідача-3: не з`явився

третіх осіб: не з`явилися

прокуратури: Фігель О.Т., прокурор, довіреність №24-131ВИХ-26 від 11.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року виконувач обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль, Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, м. Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, м.Тернопіль, Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, в якому просить:

Ш знести об`єкт самочинного будівництва - відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, загальною площею 1504, 6м2, що складається з: стоянки автомобільної критої на 100 автомобілів, літ. А; контрольно-пропускного пункту, літ. Б, площею 12, 7м2; прохідної, літ. В, площею 9, 1м2, воріт, 1; хвіртки, 2; огорожі, 3; огорожі, 4; огорожі, 5; мощення, 1;

Ш усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки, площею 0,5440га за кадастровим номером :13:007:0055 шляхом: 1) визнання незаконним та скасування п.п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.06.1998 №752 Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування; 2) припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав на майно - відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (м.Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; 3) повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації спірної земельної ділянки з незаконного користування ТОВ Автопарк Дружба та ТОВ Ювітас;

Ш визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 №200, застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом повернення Тернопільському державному педагогічному університету імені В.Гнатюка площадки під відкриту автомобільну стоянку, що перебуває у складі земельної ділянки, площею 0,5440га за кадастровим номером :13:007:0055.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Тернопільської обласної військової адміністрації: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та на стороні Міністерства освіти і науки України Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка. Призначено підготовче засідання на 10.02.2026, котре відкладалось на 17.02.2026 з підстав, зазначених в ухвалі суду від 10.02.2026.

В підготовче засідання представники позивачів, відповідача-2, відповідача-3 та третіх осіб; не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 10.02.2026 через електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

13.02.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від відповідача-2 (ТОВ Автопарк Дружба) надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача-1 №13-01/02/26 від 13.02.2026 (вх.№1179 від 16.02.2026), у яких сторона просить суд надати додатковий строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача-1 та долучити висновок експерта №214/25-22 від 29.05.2025, мотивуючи тим, що останній день строку для подачі заперечень на відповідь на відзив позивача-1, припадав на 09.02.2026, а представник відповідача-2, адвокат Кукурдза А.Є., з 09.02.2026 по 12.02.2026 перебував у відпустці у зв`язку із сімейними обставинами, крім того зазначає про часті аварійні та планові відключення електроенергії, що теж не дало змоги вчасно подати заяву по суті.

17.02.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС від прокуратури надійшли заперечення №24-144вих-24 від 17.02.2026 (вх.№1255) щодо встановлення додаткового строку для подання заперечень на відповідь на відзив, котрі підтримані прокурором в підготовчому засіданні; прокурор вважає, що факт перебування у відпустці представника відповідача-2, не є свідченням поважності причин пропуску строку для подання заперечень; відповідач мав можливість такі докази подати разом із відзивом на позов, адже у віданні товариства був наявний висновок експертизи, тому просив суд залишити без розгляду клопотання відповідача-2 про встановлення додаткового строку.

В підготовчому засіданні прокурор підтримав заперечення, котрі викладені у клопотанні від 17.02.2026. Представник відповідача-1 про встановлення додаткового строку відповідачу-2 для подання заперечень та доказу не заперечив.

Суд, після заслуховування думки присутніх представників, керуючись ч.8 ст.80 ГПК України, постановив висновок експерта до розгляду не приймати, враховуючи що у відзиві на позов стороною не вказано про неможливість подання доказу разом із відзивом, а додатковий строк для подання доказу врегульовано статтею 80 ГПК України, котрий стороною відповідача-2 не дотримано та не вказано об"єктивних причин, що унеможливили вчасне подання Висновку, тобто разом відзивом на позов.

З цих же підстав судом також не прийнято до розгляду докази, долучені прокурором разом із відповіддю на відзив ТОВ "Ювітас" за Вих № 24-90вих26 від 03.02.2026 в частині долучення додатків (ухвали про витребування Робочого проєкту, листа пректного інституту та заяви про неможливість подати доказ, який витребовує суд).

Крім того, прокурор просив відкласти підготовче засідання для надання йому можливості підготувати та подати заяву про зміну підстав або предмету позову з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21. Відповідач-1 не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представників позивачів, відповідача-2, відповідача-3, третіх осіб у справі, неповідомлення ними про причини неявки, враховуючи заявлене клопотання відповідачем-1 про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення сторонам подати клопотання, заяви з процесуальних питань, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, передбаченого ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 50, 53, 80, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.03.2026 о 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик