УХВАЛА

м. Київ

23.02.2026Справа № 910/1579/26

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПЕЙ" про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кампей».

У своєму позові позивачем заявлено дві вимоги:

- про визнання припиненими з 23.01.2026 трудові відносини ОСОБА_1 та ТОВ «Кампей» у зв`язку зі звільненням з посади директора ТОВ «Кампей» за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- про зобов`язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни до ЄДРЮОФОПГФ, виключивши відомості стосовно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Кампей» шляхом внесення відомостей про припинення з 23.01.2026 трудового договору між ОСОБА_1 як директора та ТОВ «Кампей» у зв`язку зі звільненням за власним бажанням в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд бере до уваги, що позивачем заявлено позов лише до ТОВ «Кампей», обґрунтування щодо своєї позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин з відповідачем позивач наводить у позові, однак при цьому, позивачем у прохальній частині позову вказується вимога, яка стосується іншої особи (Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації), при цьому позивач не вказує цю особу як відповідача і обґрунтувань щодо цієї позовної вимоги у своєму позові позивач не наводить.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру,,

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 6656 грн., тоді як ним було сплачено 3328 грн, відтак недоплата становить 3328 грн.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- пояснень з приводу зазначення позивачем у прохальній частині свого позову позовної вимоги, яка стосується особи, що не має статусу відповідача, обґрунтування заявлення цієї вимоги;

- доказів доплати судового збору у сумі 3328 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків