ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/3961/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Трубнікова Сергія Валерійовича про винесення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОПАЗ ЗАХІД" (82200, Львівська обл., Трускавець, вул. Мазепи, 21-Е)
до Фізичної особи-підприємця Трубнікова Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 472'956 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОПАЗ ЗАХІД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Трубнікова Сергія Валерійовича, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 472'956 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Договору поставки № TS15052023 від 15 травня 2023 року в частині своєчасної оплати товару.

04.02.2026 судом було прийнято рішення у справі, яким у задоволені позову відмовлено.

10.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу та докази в підтвердження понесення таких витрат.

19.02.2026 року представник позивача надав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№4238), оскільки вважає, що заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності та співмірності їхнього розміру.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд установив, що заява представника відповідача про стягнення судових витрат подана до суду 10.02.2026. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 у справі № 922/3961/25 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач, суд вважає за необхідне вирішити заяву представника відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що в даному випадку вирішується лише питання про судові витрати, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. У зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі №372/1010/16-ц, де зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката в сумі 52'800 грн відповідач надав суду:

- договір про надання правничої допомоги №13/11/2025 від 13.11.2025;

- ордер №1349294 від 13.11.2025;

- акт надання послуг від 04.02.2026;

- копію платіжної інструкції №162 від 13.11.2025 на суму 52'800 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правничої допомоги №13/11/2025 від 13.11.2025 факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом наданих послуг.

У пункті 4.4. Договору про надання правничої допомоги №13/11/2025 від 13.11.2025 містяться ставки вартості надання Адвокатським бюро видів правової допомоги, зокрема щодо справ по ГПК України.

Таким чином, вказаним договором передбачений фіксований розмір ставок гонорару адвоката в залежності від виду наданої правової допомоги.

Фактичне отримання відповідачем послуг адвоката в сумі 52'800 грн підтверджується доданим актом надання послуг від 04.02.2026, який містить інформацію про обсяг наданих послуг, а також їх вартості.

Акт надання послуг від 04.02.2026 між відповідачем та адвокатом було підписано 04.02.2026.

З вказаного акту вбачається, що адвокатом були надані такі послуги:

- складання та подання до суду відзиву - 8000 грн;

- складання та подання до суду клопотання про долучення доказів - 4000 грн;

- складання та подання до суду заперечення на клопотання про долучення доказів - 4000 грн;

- підготовка листа (запита) до - 800 грн;

- участь представника в судовому засіданні 10.12.2025 - 2000 грн;

- участь представника в судовому засіданні 24.12.2025 - 4500 грн;

- участь представника в судовому засіданні 07.01.2026 - 4500 грн;

- участь представника в судовому засіданні 21.01.2026 - 4500 грн;

- участь представника в судовому засіданні 28.01.2026 - 4500 грн;

- участь представника в судовому засіданні 04.02.2026 - 16'000 грн.

Отже, факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 52'800 грн підтверджується матеріалами справи.

У своїх запереченнях, позивач заперечує проти стягнення гонорару в сумі 52'800 грн за Договором про надання правничої допомоги №13/11/2025 від 13.11.2025, оскільки вважає, що заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності та співмірності їхнього розміру. Крім того, позивач вказав на незначну тривалість судових засідань.

Суд частково погоджується з твердженнями позивача та враховує, що спірні правовідносини не є складними, практика щодо розгляду цієї категорії спорів є сталою, а тому підготовка до розгляду скарги у суді першої інстанцій не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката.

Відповідно до Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 рекомендована вартість години роботи адвоката повинна становити не менш 0,25 мінімальної заробітної плати встановленої на день оплати (мінімальна заробітна плата на момент подачі позовної заяви становила 8000 грн).

Крім того, вказаним рішенням встановлені такі рекомендовані ставки гонорару адвокатів:

- складання та подання до суду відзиву - від 0,5 мзп (4000 грн);

- складання та подання до суду клопотання про долучення доказів - від 0,5 мзп 4000 грн;

- складання та подання до суду заперечення на клопотання про долучення доказів - від 0,5 мзп (4000 грн);

- підготовка листа (запита) до - від 0,1 мзп за 1 арк (800 грн);

- участь представника в судовому засіданні - від 0,5 мзп (4000 грн).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вартість послуг, вказаних в акті надання послуг від 04.02.2026, не відповідає ставкам гонорару, які рекомендовані Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021.

У даному випадку суд, при визначенні розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на незначну складність справи, застосовує мінімальні ставки гонорарів адвокатів, які рекомендовані Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021.

Щодо посилань позивача на незначну тривалість судових засідань, суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні та у зворотному напрямку, на очікування початку судового засідання та безпосередню участь у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації разом з іншими витратами. Таки висновки Верховного Суду викладені у постанові від 01 грудня 2021 року у справі №641/7612/16-ц, на яку обґрунтовано посилається позивачка у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження, а також у постановах від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19, від 20 липня 2021 року у справі №922/2604/20, від 29 вересня 2022 року у справі №910/10334/21, від 18 травня 2022 року у справі №910/4268/21.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку співмірними є витрати на участь адвоката в судовому засіданні у розмірі 2000 грн.

Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, а також заперечення позивача, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 24'800 грн (4000 грн + 4000 грн + 4000 грн + 800 грн + 2000 грн*6).

Суд зазначає, що сама лише незгода учасника спору із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Відтак, суд доходить висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24'800 грн.

Керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Трубнікова Сергія Валерійовича про винесення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3961/25.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТОПАЗ ЗАХІД" (82200, Львівська обл., Трускавець, вул. Мазепи, 21-Е, ) на користь Фізичної особи-підприємця Трубнікова Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24'800 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Трофімов