ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

28.01.2026Справа № 910/7215/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" (07526, Київська обл., Броварський район, с. Морозівка, вул. Садова, 9, ідентифікаційний номер 33889787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Опанасик В.В.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Бондаренко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (ідентифікаційний номер 41853100) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (ідентифікаційний номер 41853100) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 48 000,00грн.

17.06.2025 до суду надійшли докази усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 12.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2025 № 910/7215/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (ідентифікаційний номер 41853100) було прийнято до розгляду, засідання призначено на 02.07.2025, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (ідентифікаційний номер 41853100) у строк до 27.06.2025(включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 відкладено підготовче засідання на 11.07.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська,2, офіс 317,ідентифікаційний номер 41853100). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" (07526, Київська обл., Броварський район, с. Морозівка, вул. Садова, 9, ідентифікаційний номер 33889787) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська,2, офіс 317,ідентифікаційний номер 41853100) у розмірі 4 046 588,69 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська,2, офіс 317,ідентифікаційний номер 41853100). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська,2, офіс 317,ідентифікаційний номер 41853100) за номером 76611 від 14.07.2025р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська,2, офіс 317,ідентифікаційний номер 41853100) арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.09.2025 р.

11.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

21.08.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 10 793,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 10 793,30 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 17.09.2025.

15.09.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасика В.В. про результати розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 17.09.2025 визнано кредитором у справі № 910/7215/25 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика" з грошовими вимогами на суму 4 148 868,69 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 4 046 588,69 грн. - вимоги четвертої черги;- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 16 849,30 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 10 793,30 грн. - вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/7215/25 на 22.10.2025.

21.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Опанасика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», а також про виплату винагороди з депозитного рахунку суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 відкладено підсумкове засідання на 03.12.2025. Розпоряднику майна встановлено строк для подачі суду:- відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142;- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках; -аналіз пасиву та активу боржника.

02.12.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасика В.В. про виплату винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 28.01.2026.

16.01.2026 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо вжитих у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» заходів.

16.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна».

У судове засідання, призначене на 28.01.2026, з`явилися розпорядник майна та представник кредитора ГУ ДПС у м. Києві. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, а також звіт розпорядника майна про його діяльність, судом встановлено наступне.

09.10.2025 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», на яких були присутні представники кредиторів ТОВ «Морозівська Птахофабрика» (4 046 588,69 голосів) та ГУ ДПС у м. Києві (10 793,30 голосів), а також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Опанасик В.В. (із правом дорадчого голосу).

Згідно з Протоколом № 1 від 09.10.2025 зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» були прийняті наступні рішення, а саме:

- затвердити склад комітету кредиторів ТОВ «Фогель Україна» у кількості двох осіб та включити до нього ТОВ «Морозівська Птахофабрика» та ГУ ДПС у м. Києві;

- звернутись до Господарського суду міста Києва у справі № 910/7215/25 про банкрутство ТОВ «Фогель Україна» з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- звернутись до Господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Фогель Україна» арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича;

- на підготовку та подання до Господарського суду міста Києва відповідних клопотань уповноважити арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу та встановлено наступне.

23.07.2025 розпорядником майна на адресу боржника були направлені наступні запити та повідомлення, а саме:

- щодо обмежень в управлінні;

- щодо проведення інвентаризації майна;

- щодо надання відомостей та документів;

- щодо захисту майна;

- щодо дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вказані запити не були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» та повернулись на адресу розпорядника майна за закінченням строків зберігання.

05.09.2025 відповідні запити були направлені повторно розпорядником майна на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», які також повернулись на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасика В.В.

08.09.2025 розпорядник майна направив на адресу єдиного учасника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» ОСОБА_1 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства, а також усі вищезазначені запити та повідомлення, які раніше направлялися розпорядником майна на адресу боржника.

Додатково розпорядник майна роз`яснив у вказаному повідомленні щодо:

- можливості залучення до складу учасників справи про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників);

- можливість покладення на керівника та учасників товариства солідарної та субсидіарної відповідальності;

- можливість припинення повноважень керівника та покладення їх на розпорядника майна підприємства у випадку перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна.

Однак, зазначене повідомлення, направлене на адресу єдиного учасника та керівника боржника ОСОБА_1 , повернулось відправнику без вручення.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначається Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (надалі - Положення).

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. За рішенням керівника підприємства до складу інвентаризаційної комісії можуть бути включені члени ревізійної комісії господарського товариства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.

Пунктом 14 розділу ІІ Положення визначено, що інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обов`язкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Положення інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства.

Враховуючи зазначене, обов`язок із забезпечення проведення інвентаризації майна боржника покладається саме на власника або уповноважений орган (посадову особу) товариства. З огляду на те, що ОСОБА_1 згідно з відомостями з ЄДРПОУ є керівником боржника та одночасно єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», такий обов`язок згідно з чинним законодавством покладений саме на нього.

Враховуючи встановлені судом обставини бездіяльності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» у тому числі в частині організації проведення інвентаризації майна боржника (залишення численних запитів/повідомлень розпорядника майна без реагування), а також відсутність боржника за його місцезнаходженням, суд вважає обгрунтованими твердження розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасика В.В. щодо відсутності об`єктивної можливості провести інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» в порядку, встановленому Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна у тому числі зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства здійснюються згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Про обов`язковість застосування Методичних рекомендацій при проведенні аналізу фінансово-господарського стану боржника зазначено в п. 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 р. № 3105/5.

Пунктом 1.1. Методичних рекомендацій передбачено, що їх розроблено з метою визначення однозначних підходів при оцінці фінансового-господарського стану підприємств на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Відповідно до п. 2.2. Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства є:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності),

- баланс підприємства (форма № 1), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма № 2-м),

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3),

- звіт про власний капітал (форма № 4),

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5),

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ),

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація),

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б),

- звіт з праці (форма № 1-ПВ),

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)),

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ),

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) та іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу.

Так, згідно з відповіддю Головного управління ДПС у м. Києві від 18.09.2025 № 85174/6/26-15-12-01-05 на запит розпорядника майна станом на 11.09.2025 за останні п`ять років із податкової звітності боржника у контролюючого органу наявні лише декларації з податку на додану вартість за січень - вересень 2020 року. Станом на 11.09.2025 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» фінансова звітність як обов`язковий додаток до декларацій з податку та прибуток підприємства за остання п`ять років відсутня.

Від боржника (його керівника, уповноважених осіб) на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасика В.В. не надходило будь-яких документів на численні запити останнього, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна».

З огляду на викладене, враховуючи бездіяльність боржника та його органів управління в частині належного реагування на запити розпорядника майна та надання останньому запитуваних документів, а також неподання боржником фінансової звітності за останні п`ять років (підтверджується відповіддю Головного управління ДПС у м. Києві від 18.09.2025 № 85174/6/26-15-12-01-05), суд погоджується із твердженнями арбітражного керуючого Опанасика В.В. щодо об`єктивної неможливості провести аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» у зв`язку з відсутністю необхідних документів для проведення такого аналізу.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Боржник в особі його керівника/іншого представника, як учасник справи про банкрутство в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати покладені на нього чинним законодавством, зокрема, Кодексом України з процедур банкрутства, обов`язки. Така поведінка боржника не може бути спрямована на затягування процесуальних строків (у тому числі 170-ти денного строку процедури розпорядження майном боржника) та, як наслідок, порушувати права та законні інтереси інших учасників справи.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення усіх судових засідань в даній справі (ухвали суду направлялися на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» та поверталися на адресу з відміткою відділення поштового зв`язку «у зв`язку із закінченням терміну зберігання»), боржник обрав поведінку «мовчазного спостерігача», не надав суду будь-яких документів/пояснень (відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів, тощо).

Аналогічна бездіяльність допущена боржником (його керівником/уповноваженими особами) в частині належної та конструктивної взаємодії з розпорядником майна арбітражним керуючим Опанасиком В.В., що мала би бути запорукою організації та проведення суцільної інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», а також аналізу фінансово-господарського стану товариства. Така бездіяльність призвела до того, що за 170 днів процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», яка була введена ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 та закінчилася 28.12.2025, встановити дійсний розмір активів товариства, а також його фінансово-господарський стан виявилося об`єктивно неможливим.

На виконання вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, згідно з якими будь-які активи, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна», відсутні.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» перед кредиторами встановлена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 у справі № 910/7215/25, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 4 165 717,99 грн.

Станом на 28.01.2026 у матеріалах справи відсутні докази наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна» будь-яких активів, що підтверджується у тому числі відповідями державних органів/установ/організацій на численні запити розпорядника майна, а також інформацією з державних реєстрів. Відтак, суд дійшов висновку про нульовий розмір активу боржника станом на момент проведення підсумкового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

У ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100) арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018).

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства в частині припинення повноважень органів управління боржника з моменту визнання останнього банкрутом, з огляду на заявлене у судовому засіданні усне клопотання арбітражного керуючого Опанасика В.В., суд залишає без розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогель Україна».

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100) арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100) арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 28.01.2026.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогель Україна" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2, офіс 317, ідентифікаційний номер 41853100) банкрутом, текст якого додається.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 28.01.2026.

11. Ліквідатору:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

12. Зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 16.02.2026

Суддя Д.В. Мандичев