УХВАЛА

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/14488/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна»

до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Київська митниця

та Державної казначейської служби України

про стягнення 680 643,48 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» до Державної митної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 680 643,48 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем у системі «Електронний суд» 09.02.2026 сформовано (10.02.2026 зареєстровано) заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та 10.02.2026 сформовано (11.02.2026 зареєстровано) клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наявне обгрунтування неможливості вчасно подати позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а також, враховуючи нетривалий строк пропущення подання такої заяви (1 день), з метою справедливого та неупередженого розгляду справи, Господарський суд міста Києва задовольняє клопотання про поновлення строку та приймає до розгляду подану заяву.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 84 914,60 грн.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» відмовлено повністю, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав покладення на відповідачів обов`язку відшкодування витрат на правову допомогу.

Крім того, у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 судом було зазначено, що судові витрати покладаються на позивача.

Таким чином, Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Частиною 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.