overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа № 902/1084/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді (судді доповідача) Мельника О.В.

за апеляційними скаргами Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест";

3) Вінницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги Вінницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 на 26.02.2026 о 14:30 год.

18.02.2026 через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" надійшла заява, в якій останній просить суд забезпечити участь його представника Сувалова Валерія Олександровича у судових засіданнях у справі № 902/1084/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 уже задоволено заяву про участь даного представника в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 902/1084/22 поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів, відтак, відсутня необхідність повторного задоволення поданої ним заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" про участь його представника Сувалова Валерія Олександровича в судовому засіданні 26.02.2026 о 14:30 год. у справі № 902/1084/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" про участь його представника Сувалова Валерія Олександровича у судовому засіданні 26.02.2026 о 14:30 год. та в усіх наступних судових засіданнях у справі № 902/1084/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітеком" (його представнику).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"19" лютого 2026 р. Справа № 924/502/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Миханюк М.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 924/502/25

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 16.12.25р. суддею Виноградовою В.В. о 15:57 у м.Хмельницькому, повний текст складено 18.12.25р. у справі № 924/502/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.12.25р. у справі №924/502/25.

Розгляд апеляційної скарги призначено на "24" лютого 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

18.02.2026 (вх.840/26 від 19.02.26) від арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 924/502/25.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказане клопотання. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Ведмедєва Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 924/502/25 - задовольнити.

2. Забезпечити арбітражному керуючому Ведмедєву Сергію Сергійовичу проведення судового засідання "24" лютого 2026 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" лютого 2026 р. Справа № 918/1128/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1128/25 (суддя Качур А., м. Рівне, повний текст складено 28.01.2026)

за позовом: фізичної особи - підприємця Ревка Дмитра Олеговича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря"

про: стягнення 1 535 657.68 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1128/25.

Листом №918/1128/25/745/26 від 13.02.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

19 лютого 2026 року матеріали справи №918/1128/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1128/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1128/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1128/25

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" березня 2026 р. о 10:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Встановити строк фізичній особі - підприємцю Ревку Дмитру Олеговичу для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 02.03.2026.

4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3640/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кундо Михайла Ігоровича (вх.№291Х від 13.02.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/3640/25 (м. Харків, суддя Усата В.В., повне рішення складено 22.12.2025)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця Кундо Михайла Ігоровича, м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі 922/3640/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3640/25.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1748/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх. №323Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 917/1748/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якого складено 30.01.2026

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА», місто Полтава

про стягнення грошових коштів в розмірі 2276636,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі відмовлено у позові повністю.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі; постановити ухвалу про участь представника Військової частини НОМЕР_2 Мазана О.І. у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» https://vkz.court.gov.ua/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Отже, слід витребувати матеріали справи у господарського суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 917/1748/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Ч. Жельне

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 м.Дніпро справа №904/9634/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (суддя Загинайко Т.В.) про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 1 131 830 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, розгляд справи №904/9634/21 призначено у судовому засіданні 18.02.2026 о 15:30 год.

Розгляд справи, який призначений у судовому засіданні на 18.02.2026 не відбувся у зв`язку з оголошенням сигналу «повітряна тривога» у м.Дніпро.

Колегія суддів наголошує, що при вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, що пов`язано з оголошенням сигналу «повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 235, 271, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 (суддя Загинайко Т.В.) про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити 25.02.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок №65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №209.)

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

Судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.02.2026 м. Дніпро Справа № 876/1/26
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.12.2025 у третейській справі № 14/9К-25, яка набрала законної сили 18.02.2026.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 19.02.2029.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2026 р. Справа № 902/1298/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 січня 2026 р. у справі №902/1298/25, яке набрало законної сили 19 лютого 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 лютого 2026 р. Справа № 902/596/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2026 р. у справі № 902/596/24, яка набрала законної сили 04 лютого 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2026 року №903/67/26
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 15 676, 06 грн. заборгованості та 266, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення 15 676, 06 грн. із Мар`янівської селищної ради заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/60 від 24.12.2024 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України та ст.ст. 147-150, 155-157 ГПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 17.02.2026
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18.02.2029
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.02.2026
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа № 903/214/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Троця М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист», с.Світязь, Волинська область

про стягнення 14 934 113, 28 грн.

встановив: 20.01.2026 на адресу суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміча Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 .

Ухвалою від 12.02.2026 скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміча Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 відкладено на 19.02.2026 на 14:30 год.

18.02.2026 через Електронний суд від представника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Троця М.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Троця М.А про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Заяву представника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Троця М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/214/25 яке відбудеться 19.02.2026 о 14:30 год.

проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підляга

Суддя Микола ШУМ