ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/920/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" Окунєва І.С. про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"

до відповідача Острозької міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 03.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" до відповідача Острозької міської ради, у якій просить:

- визнати незаконним і скасувати рішення Острозької міської ради від 14.08.2025 №2572 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 53,1479 га, кадастровий номер :10:008:0038 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок та на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами с. Оженин";

- зобов`язати Острозьку міську раду розглянути на черговому пленарному засіданні питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 53,1479 га (кадастровий номер :10:008:0038) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком, що розташована за межами с. Оженин на території Острозької міської територіальної громади (Оженинський старостинський округ) Рівненського району Рівненської області, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-Експерт" для продажу на неконкурентних засадах у власність землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод", та продаж зазначеної земельної ділянки землекористувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

Одночасно з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.10.2025 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2025.

Супровідним листом № 918/920/25/1165/25 від 20.10.2025 направлено матеріали оскарження ухвали від 06.10.2025 у справі № 918/920/25 до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.11.2025 підготовче засідання відкладено на 19.11.2025.

Ухвалою суду від 19.11.2025 підготовче засідання відкладено на 24.11.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про доповнення підстав позову, прийнято таку заяву до розгляду та постановлено здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням поданої заяви. Підготовче засідання відкладено на 08.12.2025.

09.12.2025 матеріали оскарження ухвали від 06.10.2025 у справі № 918/920/25 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/920/25 на 30 днів до 05.01.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2025.

Ухвалою суду від 18.12.2025 поновлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про витребування доказів задоволено частково. В частині витребування документів, що підтверджують право комунальної власності на земельну ділянку, відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 29.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 підготовче засідання відкладено на 08.01.2026. Повторно витребувано у Острозької міської ради належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 08.01.2026 підготовче засідання відкладено на 14.01.2026.

Ухвалою суду від 14.01.2026 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про витребування доказів задоволено частково. Повторно витребувано у Острозької міської ради належним чином засвідчені копії доказів. В частині витребування завдання на надання послуг до договору № 53 від 22.07.2025 відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 05.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 витребувано у Острозької міської ради відомості щодо розміщення об`єктів нерухомого майна позивача на новоутворених земельних ділянках, із зазначенням переліку об`єктів нерухомого майна на кожній новоутвореній земельній ділянці. Підготовче засідання відкладено на 16.02.2026.

16.02.2026 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" Окунєва І.С. надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, ГПК України визначає подання документів у паперовій формі та в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

У поданому клопотанні зазначено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" адвокат Окунєв І.С. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", проте, всупереч вказаним вище нормам, клопотання подане на електронну пошту суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" адвокатом Окунєвим І.С. клопотання про витребування доказів шляхом надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 ГПК України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 ГПК України суд повертає вказане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" адвоката Окунєва І.С. про витребування доказів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.02.2026 та може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання у відповідності до ст. ст. 235, 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун