РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026Справа № 910/14417/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 118624,42 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 жовтня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір підряду № 1927/КБ виконання робіт з будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, у Оболонському районі м. Києва. ІІІ черга будівництва. І пусковий комплекс. Житловий будинок № 1 згідно з умовами якого позивач (генпідрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов`язався виконати відповідні роботи, а відповідач - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Згідно п. 3.4.9. договору замовник компенсує генпідряднику витрати понесені на охорону об`єкту, використану теплову та електричну енергію та інші витрати пов`язані з обслуговуванням та утриманням об`єкту та підтверджені відповідними документами.

Всупереч умов договору відповідач не компенсував йому понесені витрати з охорони будівельного майданчика та не відшкодував за спожиту електричну енергію, заборгувавши 118624,42 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 118624,42 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 5000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що згідно наказу Міністерства економіки України № 502 від 20 січня 2025 р. Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Посилався на форс-мажорні обставини, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні. Також вказував на неспівмірність заявлених позивачем адвокатських витрат із ціною позову та характером спору, у разі задоволення позову просив зменшити їх розмір.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2021 р. між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 1927/КБ виконання робіт з будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, у Оболонському районі м. Києва. ІІІ черга будівництва. І пусковий комплекс. Житловий будинок № 1 згідно з умовами якого позивач (генпідрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов`язався виконати відповідні роботи, а відповідач - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Згідно п. 3.4.9. договору замовник компенсує генпідряднику витрати понесені на охорону об`єкту, використану теплову та електричну енергію та інші витрати пов`язані з обслуговуванням та утриманням об`єкту та підтверджені відповідними документами.

Відповідно до умов п. 5.7 договору, всі документи, які надходять від генпідрядника, в т.ч. акти, звіти, довідки та ін., повинні бути розглянуті, підписані та повернуті протягом 10 робочих днів, за умови відсутності претензій та виявлених недоліків.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.10. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до 30 червня 2027 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами компенсації витрат №№ 1 від 30 червня 2024 р., 1 від 31 січня 2025 р. стверджується факт надання відповідачу послуг з охорони будівельного майданчика вартістю 107617,80 грн та витрачання на цьому майданчику електричної енергії вартістю11006,62 грн, а загалом 118624,42 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 118624,42 грн. боргу.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений строк за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, є необґрунтованими оскільки належними доказами не підтверджені.

Згідно умов п.п. 8.2.1., 8.2.2. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (пожежа, катастрофа, стихійне лихо, війна та інше).

Сторона, яка посилаються на обставини непереборної сили, зобов`язується протягом 3-ох днів з моменту їх наставання повідомити другу сторону про настання таких обставин. У такому випадку строк дії договору, а також всі його суттєві строки переносяться сторонами на відповідний термін. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються торгово-промисловою палатою України.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів направлення відповідачем позивачу в установлений строк документа, виданого компетентним органом, про настання форс-мажорних обставин суду не надано.

Також суду не надано належних доказів (довідки територіального відділення Торгово-промислової палати України тощо) про настання саме для відповідача форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання зобов`язань за договором підряду № 1927/КБ виконання робіт з будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, у Оболонському районі м. Києва. ІІІ черга будівництва. І пусковий комплекс від 1 жовтня 2021 р.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення від виконання прийнятих зобов`язань відсутні.

Визнання відповідача критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у силу вимог чинного законодавства не звільняє його від виконання прийнятих раніше зобов`язань.

Тому посилання з цього приводу є безпідставними.

Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката, того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 5000 грн.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, код 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, 14А, офіс 42, код 39534785) 118624,42 грн. боргу, 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору, 5000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар