ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/4890/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.,

розглянувши клопотання Кам`янської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

за матеріалами апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/4890/25 (суддя Іванова Т.В.)

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51925, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок 2)

в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066)

про стягнення за договором № 13014 від 05.01.2015 про оренду земельної ділянки орендної плати в сумі 249 854,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення за договором № 13014 від 05.01.2015 орендної плати в сумі 249 854,16 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:035:0146 за період з 01.09.2022 по 31.10.2024 у розмірі 249 854,16 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 року у справі № 904/4890/25 позовні вимоги керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" про стягнення за договором про оренду земельної ділянки №13014 від 05.01.2015 орендної плати в сумі 249 854,16 грн - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066) на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок 2; ідентифікаційний код 24604168) 249 854,16 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні шістнадцять копійок) - заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборна, будинок 4; ідентифікаційний код 43288066) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) 4 239,20 грн. (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять гривень двадцять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року по справі № 904/4890/25 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНФ" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, буд. 4, ) на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2, ідентифікаційний код 24604168) заборгованість у розмірі 78290,77 гривень, а у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І, Демчина Т.Ю.

Ухвалою суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду апелянтом 30.01.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/4890/25 (суддя Іванова Т.В.), витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4890/25 та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

13.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Кам`янської міської ради надійшов відзив на пеляційну скаргу та клопотання про перехід розгляду справи з письмового провадження без повідомлення учасників справи до загального позовного провадження, оскільки представник Камянської міської ради вважає, що справа № 904/4890/25 відноситься до категорії підвищеної складності, всі підстави можливо з`ясувати лише розглядаючи справу в загальному позовному провадженні, де суд та сторони можуть мати можливість висловити свою позицію та задати питання для з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина сьома статті 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області була подана у 2025 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом первісного позову у цій справі є стягнення 249 854,16 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (302 800,00 грн).

Законодавець у частині першій статті 247 ГПК України навів норму прямої дії щодо розгляду у порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, викладених у частині п`ятій статті 12 цього Кодексу. При цьому частина друга передбачає можливість розглядати у порядку спрощеного позовного провадження будь-яку іншу справу, віднесену до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Порядок розгляду апеляційної скарги передбачений статтею 270 ГПК України, відповідно до якої у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином зазначеними положеннями передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати справу, у якій ціною позову є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, без повідомлення учасників справи, лише у тому випадку, якщо така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, передбачений частиною четвертою статті 247 ГПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції не було порушено частину десяту статті 270 ГПК України, оскільки частина четверта статті 247 ГПК України містить вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, водночас ця справа до такого вичерпного переліку не входить.

Протилежного заявник не довів.

Учасники даної справи не позбавлені права та можливості подати відповідні документи та докази, які, вони вважають за необхідне подати та які можуть вплинути на вирішення спору по суті та прийняття законного судового рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання позивача по справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 247, 270, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Кам`янській міській раді у розгляді апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 р. у справі № 904/4890/25 (суддя Іванова Т.В.) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Кучеренко О.І.