ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7198/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Хлабистін Д.М.,

від позивача: Чешковський В.А. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача: Чуміна К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Героїв України, будинок 26; ідентифікаційний код 38677725)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 у загальному розмірі 17 117,46 грн

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом у загальному розмірі 17 117,46 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 справу №904/7198/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

23.12.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна вагонна компанія" про стягнення заборгованості за договором №40-38677725/2020-0002 від 01.07.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом у загальному розмірі 17 117,46 грн залишено без руху.

24.12.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №56516/25 від 24.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

26.12.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №1023/26 від 09.01.2026) на позовну заяву.

Також 09.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.01.2026 до суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №1651/26 від 14.01.2026) на відзив на позовну заяву.

20.01.2026 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі на 05.02.2026 о 11:40 год. Призначено розгляд клопотання відповідача (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 05.02.2026 об 11:40 год.

21.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №2925/26 від 21.01.2026) по справі.

23.01.2026 до суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №3123/26 від 23.01.2026) стосовно переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

05.02.2026 об 11:00 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

05.02.2026 ухвалою господарського суду призначено судове засідання на 19.02.2026 об 12:30 год - для розгляду клопотання відповідача (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

19.02.2026 у судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження/розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, а також інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення спору. Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, суд враховує ціну позову, характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг та характер доказів, а також необхідність проведення судових засідань з викликом сторін.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів у сумі 17 117,46 грн, що свідчить про малозначний характер спору. Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та не потребують з`ясування шляхом проведення підготовчого провадження, допиту свідків чи призначення експертиз.

Подане клопотання в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження обґрунтоване, зокрема, посиланням на складність правового регулювання спірних правовідносин та необхідність надання усних пояснень представниками сторін. Водночас господарський суд зазначає, що сама по собі правова складність спору або наявність різних правових позицій сторін не є безумовною підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки такі доводи можуть бути належним чином оцінені судом у межах спрощеного позовного провадження на підставі поданих письмових пояснень та доказів.

Суд також враховує, що сторони реалізували свої процесуальні права на подання відзиву, відповіді на відзив та пояснень по суті спору, а подане клопотання не містить посилань на необхідність вчинення процесуальних дій, здійснення яких є можливим виключно у межах загального позовного провадження.

Слід також зазначити, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не порушує принципів змагальності та рівності сторін, гарантованих Господарським процесуальним кодексом України. Спрощене провадження не обмежує сторін в обсязі процесуальних прав, а лише оптимізує строки та порядок їх реалізації, що відповідає завданню господарського судочинства щодо ефективного, своєчасного та пропорційного розгляду спорів.

За таких обставин господарський суд доходить висновку, що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у даній справі відсутні.

Разом із тим, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, а також надання можливості сторонам надати усні пояснення щодо заявлених вимог і заперечень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у межах спрощеного позовного провадження відповідно до положень статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження та задовольнити клопотання представника відповідача в частині розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та керуючись положеннями статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним призначити судове засідання у справі в межах розумного строку, запропонувавши сторонам надати до господарського суду додаткові письмові пояснення по даній справі щодо суті спору.

Керуючись статтями 42, 114, 120, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача в частині (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача (вх. суду №1032/26 від 09.01.2026) в частині розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні - задовольнити.

3. Проводити розгляд справи №904/7198/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в межах розумного строку на 12.03.2026 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку позивача та відповідача (повноважних представників учасників справи) у призначене на 12.03.2026 о 15:00 год. судове засідання - визнати обов`язковою.

6. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати сторонам надати до господарського суду до 06.03.2026 додаткові письмові пояснення по даній справі щодо суті спору.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація по даній справі доступна на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили - 19.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова