ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 904/7193/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1421/26 від 30.01.2026 р.) Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс Д (52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, прим. 616; ) про стягнення коштів у розмірі 74100,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоплюс Д про стягнення суми боргу у розмірі 74100,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ревізією, встановлено завищення вартості наданих послуг з покосу трави на території міста Павлоград на загальну суму 74 100,01грн (2023 рік-КЕКВ 2240 КПКВК МБ 1216030), які в повному обсязі оплачено Управлінням з рахунок коштів загального фонду бюджету, що є порушенням п. 4.39, абз. 5 п. 5.1, п. 5.17 Постанови № 281, п. 10 додатку 26, додатку 3, п.5 розділу ІV Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно - монтажних робіт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 №573, п. 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради залишено без руху; позивачу встановлено 5-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання копії договору №10 від 31.01.2023 з додатками на 4 арк.; для уточнення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача шляхом подання заяви до позову.

24.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з наданих доказів до якої доказів вбачається, що відповідачем - ТОВ "Автоплюс Д" (52071, вул. Наукова, буд. 1 прим. 616, с. Дослідне, Дніпропетровської області, ) було змінено назву, керівника, адресу, вид діяльності, а саме змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендаплюс2025" (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, буд 34/2; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради передано справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.

30.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №904/7193/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026 р. вказану позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (вх. № 1421/26 від 30.01.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем фактично не було усунуті недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, зокрема, позивачем не вказано вірне найменування позивача та його місцезнаходження; не подано до позовної заяви акти виконаних робіт ф. № КБ-2в за травень, липень, вересень 2023 та докази їх оплати; не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була доставлена 06.02.2026 о 09:49 год. позивачу до наявного зареєстрованого в системі Електронний суд електронного кабінету в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку документа в кабінет електронного суду від 06.02.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 06.02.2026 о 09:57 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 07.02.2026 р., а кінцевий строк - до 16.02.2026 р.

Однак, як встановлено судом, заявником у встановлений строк не надано доказів усунення виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 04.02.2026 р. Так, станом на 19.02.2026 р. жодної заяви про усунення недоліків позову від заявника не надходило.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради не усунуто недоліки позову, і вказаний строк сплив, жодних заяв про неможливість усунення недоліків або спростування цих недоліків позивачем до суду не надано, господарський суд вважає, що позовна заява Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» про стягнення коштів у розмірі 74100,01 грн. підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачів з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» про стягнення коштів у розмірі 74100,01 грн. повернути заявникові.

2. Направити Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради позовну заяву (вх. № 1421/26 від 30.01.2026 р.) з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 19.02.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва