ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. Справа № 906/932/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.,

представників сторін:

від позивача: Неділько О.С. - адвокат, ордер серії АА №1604130 від 18.07.2025,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран"

про стягнення 573 176,85грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Євро Лоджістик Трейд") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" (далі - відповідач, ТОВ "Спецавтогран") про стягнення 573 176,85грн заборгованості, з яких: 507 332,24грн основного боргу, 46 966,46грн пені, 4 545,14грн 3% річних, 14 333,01грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 25.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/932/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2025.

Ухвалою суду від 16.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 14.10.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2025.

Ухвалою суду від 26.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/932/25 до судового розгляду по суті на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 22.12.2025 розгляд справи по суті відкладено на 20.01.2026.

20.01.2026 у зв`язку з загрозою ракетних обстрілів та оголошенням повітряної тривоги на території Житомирської області судове засідання по даній справі не відбулося, справа не розглядалась. Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено судове засідання при розгляді справи по суті на 09.02.2026.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 09.02.2026 не направив. Факт повідомлення ТОВ "Спецавтогран" та його представника - адвоката Жмуцького М.В. про дату, час та місце розгляду справи підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 20.01.2026 до їх електронних кабінетів (а.с.130).

Крім того, відповідач мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно пункту 1 частини 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач та його представник належним чином повідомлені про розгляд даної справи, явка відповідача у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а його неявка та неподання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджають розгляду справи, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останнього за наявними матеріалами, згідно частини 9 ст.165 та ст.202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 09.02.2026 підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.02.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025. Вказує, що протягом періоду співпраці сторонами було підписано акти наданих послуг: №1-565ЄЛТ/2025 від 28.02.2025 на суму 777 024,00грн; №2-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 на суму 941 724,80грн; №3-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 на суму 305 480,20грн; №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025 на суму 952 145,00грн; №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025 на суму 19 007,24грн. Відповідач оплатив надані послуги лише частково, що призвело до виникнення заборгованості за надані позивачем послуги у сумі 507 332,24грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, крім суми основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні витрати. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 573 176,85грн заборгованості, з яких: 507 332,24грн основного боргу, 46 966,46грн пені, 4 545,14грн 3% річних, 14 333,01грн інфляційних втрат, а також судових витрат (а.с.1-7).

Відповідач правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

05.02.2025 між ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" (експедитор) та ТОВ "Спецавтогран" (клієнт) укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025, згідно положень п.1.1 якого клієнт доручає, а експедитор приймає на себе зобов`язання від свого імені за плату та за рахунок клієнта здійснити транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України (окрім територій України, де проходять бойові дії та самопроголошених ДНР, ЛНР), країнах СНД та інших держав та/або послуги з організації оплати провізних платежів, а також інші види погоджених сторонами супутніх послуг (а.с.14-17).

У відповідності до п.1.2 договору, експедитор надає клієнту транспортно-експедиторські послуги у відповідності з цим договором, заявками та інструкціями клієнта, Законом України №1955-IV від 01.07.2004 "Про транспортно-експедиторську діяльність", Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998.

Цей договір загальним належить до виду генеральних угод, а вид та обсяг додаткових послуг, вид та найменування вантажу, розмір плати експедитору, вартість перевезення, пункт відправлення та призначення, термін надання послуг тощо зазначаються в заявці клієнта та узгоджуються в додатках, які є невід`ємною частиною договору (п.6.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що конкретизація додаткових послуг, що надаються клієнту, вартість транспортування і страхування заявлених клієнтом вантажів, якщо таке страхування здійснюється на підставі письмової заявки клієнта, а також їх експедирування, визначаються в додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.3 договору, клієнт здійснює на розрахунковий рахунок експедитора 100% (стовідсоткову) попередню оплату вартості перевезення і транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, суми страхової премії, якщо перевезення, вантаж або рухомий склад застраховані, вартості митно-брокерських послуг, або за інших погоджених сторонами в установленому цим договором порядку послуг на підставі рахунків експедитора, по факту прибуття вагона на станцію навантаження. Попередня оплата вважається здійсненою належним чином в день надходження коштів на банківський рахунок експедитора в повному обсязі.

При цьому, згідно п.3.4 договору, у разі, якщо за згодою експедитора, перевезення вантажу клієнта розпочато до надходження 100% попередньої оплати в порядку п.3.3 цього договору, клієнт повинен провести 100% оплату за фактичне завантаження вагонів, що здійснюється згідно цього договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати початку перевезення певної партії вантажу.

Умовами п.4.8 договору передбачено, що у разі прострочення платежів, клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день такого прострочення, а також 3% річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє по 31.12.2025, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. У тих випадках, коли перевезення заявленого вантажу клієнтом розпочато в межах терміну дії договору, а закінчується після 31.12.2025, дія договору автоматично продовжується на весь період перевезення даного вантажу (п.7.1 договору).

ТОВ "Спецавтогран" виставило позивачу письмові заявки на перевезення: №0602-01 від 06.02.2025 на 48 вагонів (на звороті а.с.17), №0602-01 від 06.02.2025 на 13 вагонів (а.с.18), №2402-01 від 24.02.2025 на 30 напіввагонів, №2403-01 від 24.03.2025 (на звороті а.с.25).

Сторонами до договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025 укладено ряд додаткових угод, а саме: №1 від 07.02.2025, №2 від 10.02.2025, №3 від 05.03.2025, №4 від 10.03.2025, №5 від 07.04.2025, у яких сторони погодили: станцію завантаження, станцію вивантаження, вид вантажу, тип вагону, нормативний час навантаження/розвантаження вагону, додаткові умови, а також вартість ставки за один вагон (на звороті а.с.18; а.с.19; а.с.21; а.с.22; а.с.26).

Пунктом 7 додаткових угод №№1-5 передбачено, що фактична (остаточна) вартість кожного вагоно-перевезення та фактична вартість ТЕО відображається та узгоджується сторонами у акті наданих послуг.

До договору №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025 між сторонами підписано акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 2 995 381,24грн, а саме:

- акт №1-565ЄЛТ/2025 від 28.02.2025 з додатком на суму 777 024,00грн (на звороті а.с.19-20);

- акт №2-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 з додатком на суму 941 724,80грн (на звороті а.с.22-23);

- акт №3-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 з додатком на суму 305 480,20грн (на звороті а.с.23-24);

- акт №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025 з додатком на суму 952 145,00грн (на звороті а.с.26-27);

- акт №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025 з додатком на суму 19 007,24грн (на звороті а.с.27-28).

Додатком до кожного з актів виконаних робіт є відомості, у яких вказано: дати відправки, станцію відправлення/призначення, найменування вантажу, номери вагонів, тонаж, залізничний тариф, вартість надання вагону, винагороду експедитора та загальну вартість наданих послуг.

Відповідачем у період з 12.02.2025 по 15.07.2025 оплачено надані позивачем послуги на суму 2 488 049,00грн, що підтверджується банківською випискою (а.с.106).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями. Зокрема, ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" у вимозі №07/03 від 08.07.2025, вимагало останнього здійснити оплату боргу у розмірі 557 332,24грн (станом на 08.07.2025) не пізніше - 18.07.2025 (а.с.32).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, вимог позивача не виконав.

У зв`язку з наведеним, ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Спецавтогран" 573 176,85грн заборгованості, з яких: 507 332,24грн основного боргу, 46 966,46грн пені, 4 545,14грн 3% річних, 14 333,01грн інфляційних втрат.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 1 ст.202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно частини 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 1 ст.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025, за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов`язання від свого імені за плату та за рахунок відповідача здійснити транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів залізничним транспортом по території України.

Відповідно до ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Згідно зі ст.931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності регулюються положеннями Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

За змістом ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування.

Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. А також врегульовано вимоги до договору транспортного експедирування.

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (стаття 11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

За умовами укладеного між сторонами договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025, позивач є експедитором, який зобов`язався вчинити дії з організації перевезення вантажу за замовленням відповідача, а останній зобов`язався сплатити вартість послуг у встановленому договором порядку та розмірі.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що конкретизація додаткових послуг, що надаються клієнту, вартість транспортування і страхування заявлених клієнтом вантажів, якщо таке страхування здійснюється на підставі письмової заявки клієнта, а також їх експедирування, визначаються в додатках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Так, до договору транспортно-експедиційного обслуговування вантажів №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025, сторонами укладено додаткові угоди: №1 від 07.02.2025, №2 від 10.02.2025, №3 від 05.03.2025, №4 від 10.03.2025, №5 від 07.04.2025, у яких сторони погодили станцію завантаження, станцію вивантаження, вид вантажу, тип вагону, нормативний час навантаження/розвантаження вагону, додаткові умови, а також вартість ставки за один вагон (на звороті а.с.18; а.с.19; а.с.21; а.с.22; а.с.26).

Пунктом 7 додаткових угод №№1-5 передбачено, що фактична (остаточна) вартість кожного вагоно-перевезення та фактична вартість ТЕО відображається та узгоджується сторонами у акті наданих послуг.

На підтвердження виконання зобов`язань за договором №565ЄЛТ/2025 від 05.02.2025, позивачем надано акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 2 995 381,24грн, які підписані обома сторонами, а саме:

- №1-565ЄЛТ/2025 від 28.02.2025 на суму 777 024,00грн (на звороті а.с.19-20);

- №2-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 на суму 941 724,80грн (на звороті а.с.22-23);

- №3-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025 на суму 305 480,20грн (на звороті а.с.23-24);

- №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025 на суму 952 145,00грн (на звороті а.с.26-27);

- №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025 на суму 19 007,24грн (на звороті а.с.27-28).

Додатком до кожного із актів виконаних робіт є відомості, у яких вказано дати відправки, станцію відправлення/призначення, найменування вантажу, номери вагонів, тонаж, залізничний тариф, вартість надання вагону, винагороду експедитора та загальну вартість наданих послуг. Додатки до вказаних актів також підписані обома сторонами.

Частина 1 ст.530 ЦК України містить загальне правило, згідно з яким, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Порядок розрахунків сторони погодили у розділі 3 договору.

Так, згідно п.3.3 договору, клієнт здійснює на розрахунковий рахунок експедитора 100% (стовідсоткову) попередню оплату вартості перевезення і транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, суми страхової премії, якщо перевезення, вантаж або рухомий склад застраховані, вартості митно-брокерських послуг, або за інших погоджених сторонами в установленому цим договором порядку послуг на підставі рахунків експедитора, по факту прибуття вагона на станцію навантаження. Попередня оплата вважається здійсненою належним чином в день надходження коштів на банківський рахунок експедитора в повному обсязі.

При цьому, відповідно до п.3.4 договору, у разі, якщо за згодою експедитора, перевезення вантажу клієнта розпочато до надходження 100% попередньої оплати в порядку п.3.3 цього договору, клієнт повинен провести 100% оплату за фактичне завантаження вагонів, що здійснюється згідно цього договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати початку перевезення певної партії вантажу.

Відповідно, строк оплати наданих послуг згідно актів виконаних робіт: №1-565ЄЛТ/2025 від 28.02.2025; №2-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025; №3-565ЄЛТ/2025 від 31.03.2025; №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025; №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025, є таким, що настав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач здійснив оплату, за надані позивачем послуги, лише частково, на суму 2 488 049,00грн, що підтверджується банківською випискою АТ КБ "ПриватБанк" (а.с.106).

Доказів сплати відповідачем 507 332,24грн суми боргу (2 995 381,24грн - 2 488 049,00грн) матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 507 332,24грн. Фактично, зі сторони відповідача залишився частково неоплаченим акт №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025 (на загальну суму 952 145,00грн) у розмірі 488 325,00грн та повністю неоплаченим - акт №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025 на суму 19 007,24грн.

Приймаючи до уваги наведене, суд зазначає, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відтак позовні вимоги ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" про стягнення з ТОВ "Спецавтогран" основної заборгованості у розмірі 507 332,24грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 46 966,46грн - пені, 4 545,14грн - 3% річних та 14 333,01грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача 46 966,46грн пені, суд виходить з такого.

Згідно розрахунку позивача, 46 966,46грн пені нараховано на суму основної заборгованості у розмірі 507 332,24грн у період з 01.04.2025 до 18.07.2025 (а.с.4-5).

Порушенням зобов`язання, згідно статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно частини 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 ст.549 ЦК України).

Згідно частини 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами п.4.8 договору врегульовано, що у разі прострочення платежів, клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день такого прострочення, а також 3% річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України.

Як було встановлено судом вище, пунктом 3.3 договору передбачено, що клієнт здійснює на розрахунковий рахунок експедитора 100% (стовідсоткову) попередню оплату вартості перевезення і транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, суми страхової премії, якщо перевезення, вантаж або рухомий склад застраховані, вартості митно-брокерських послуг, або за інших погоджених сторонами в установленому цим договором порядку послуг на підставі рахунків експедитора, по факту прибуття вагона на станцію навантаження.

При цьому, відповідно до п.3.4 договору, у разі, якщо за згодою експедитора, перевезення вантажу клієнта розпочато до надходження 100% попередньої оплати в порядку п.3.3 цього договору, клієнт повинен провести 100% оплату за фактичне завантаження вагонів, що здійснюється згідно цього договору, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати початку перевезення певної партії вантажу.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б свідчили про те, що оплата відповідачем послуг з перевезення, зокрема у період з квітня 2025 по травень 2025, здійснювалася на підставі п.3.3 договору, тобто на умовах 100% (сто відсоткової) попередньої оплати.

Дослідивши зміст правовідносин, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що порядок розрахунків між сторонами регулюється саме п.3.4 договору, оскільки перевезення позивачем вантажу здійснювалось без отримання від відповідача 100% попередньої оплати. Відтак, відповідач повинен був провести 100% оплату за фактичне завантаження вагонів - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати початку перевезення певної партії вантажу.

У судовому засідання 09.02.2026 представник позивача пояснила, що у додатку до кожного з актів наданих послуг міститься дата початку перевезення певної партії; всі перевезення, які відбулися у один день за одним напрямком руху - є партією вантажу.

Як встановлено судом вище, частково неоплаченим відповідачем залишився акт №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025 (на загальну суму 952 145,00грн) у розмірі 488 325,00грн та повністю неоплаченим - акт №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025 на суму 19 007,24грн.

Згідно додатку №1 до акту №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025, з урахуванням часткової оплати, неоплаченими відповідачем залишилися партії перевезення, які відбулися: 12.04.2025 - на суму 71 620,60грн, 15.04.2025 - на суму 97 128,00грн, 17.04.2025 - на суму 76 028,96грн, 18.04.2025 - на суму 76 028,96грн, 23.04.2025 - на суму 197 518,48грн (а.с.27).

Згідно додатку №1 до акту №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025, неоплаченою відповідачем залишилися партія перевезення, яка відбулася 05.05.2025 - на суму 19 007,24грн (а.с.28).

Як зазначено у частині 2 ст.252 ЦК України, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відтак, прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання почалося (з урахуванням вихідних днів):

1) за актом №4-565ЄЛТ/2025 від 30.04.2025:

- за партією від 12.04.2025 на суму 71 620,60грн - з 17.04.2025;

- за партією від 15.04.2025 на суму 97 128,00грн - з 21.04.2025;

- за партією від 17.04.2025 на суму 76 028,96грн - з 23.04.2025;

- за партією від 18.04.2025 на суму 76 028,96грн - з 24.04.2025;

- за партією від 23.04.2025 на суму 197 518,48грн - з 29.04.2025;

1) за актом №5-565ЄЛТ/2025 від 14.05.2025:

- за партією від 05.05.2025 - на суму 19 007,24грн - з 09.05.2025.

Здійснивши власний розрахунок пені (в межах заявлених позовних вимог), нарахованої за періоди: з 17.04.2025 по 18.07.2025 на суму боргу 71 620,60грн, з 21.04.2025 по 18.07.2025 на суму боргу 97 128,00грн, з 23.04.2025 по 18.07.2025 на суму боргу 76 028,96грн, з 24.04.2025 по 18.07.2025 на суму боргу 197 518,48грн, з 09.05.2025 по 18.07.2025 на суму боргу 19 007,24грн, суд встановив, що її розмір становить 36 840,42грн.

Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 36 840,42грн. У частині стягненні 10 126,04грн пені суд відмовляє, у зв`язку безпідставністю її нарахування.

Розглядаючи вимоги про стягнення з відповідача 4 545,14грн 3% річних та 14 333,01грн інфляційних втрат, суд виходить з такого.

Згідно розрахунку позивача 4 545,14грн 3% річних та 14 333,01грн інфляційних втрат нараховано на суму основної заборгованості у розмірі 507 332,24грн у період з 01.04.2025 до 18.07.2025 (а.с.4-5).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, позивачем допущено аналогічні помилки у нарахуванні інфляційних втрат та 3% річних, як і у нарахуванні пені.

Господарський суд здійснив власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням вірних періодів такого нарахування, які у даному випадку збігаються з періодами нарахування пені, визначених судом та встановив що розмір 3% річних становить 3 565,21грн, а розмір інфляційних втрат становить 9 670,66грн, які підлягають стягненню з відповідача. У частинах стягнення 979,93грн 3% річних та 4 662,35грн інфляційних втрат, суд відмовляє.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" до ТОВ "Спецавтогран" підлягають частковому задоволенню. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 507 332,24грн основного боргу, 36 840,42грн пені, 3 565,21грн 3% річних та 9 670,66грн інфляційних втрат. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 7 609,98грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №3367 від 18.07.2025 (а.с.12).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається 6 688,90грн витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" (Україна, 11500, Житомирська область, Коростенський район, місто Коростень, вулиця Кемського Сергія, будинок 68, офіс 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" (Україна, 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133 А, ):

- 507 332,24грн основного боргу,

- 36 840,42грн пені,

- 3 565,21грн 3% річних,

- 9 670,66грн інфляційних втрат,

- 6 688,90грн витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.02.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та представника - електронні кабінети.