ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 Справа № 914/3256/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви (вх.№33680/25 від 16.12.2025) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про прийняття звіту про виконання рішення суду

у справі №914/3256/16

за позовом Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН»

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр»

про визнання бездіяльності незаконної та спонукання до вчинення дій

за участю представників:

від позивача (стягувача) Єсіпов І.І.

від відповідача (боржника) Григорович Р.Р.

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі 914/3256/16 позов задоволено частково, вирішено зобов`язати Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у двомісячний строк завершити підготовку будівлі літ.«Т-1» загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м.Львів, вулиця Болгарська, будинок 4, до приватизації шляхом викупу Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН», а саме: визначити за власний рахунок відповідача її вартість. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 вказане рішення Господарського суду Львівської області залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2017, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №914/3256/16 залишено без змін, а касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/3256/16 набрало законної сили 16.05.2017.

23.05.2017 на примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 видано відповідний наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області в порядку статті 345-1 ГПК України надійшла заява Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №914/3256/16.

Ухвалою суду від 23.07.2025 заяву Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано боржника (Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради) у строк до 31.07.2025 надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення на заяву.

Ухвалою суду від 01.08.2025 розгляд заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 призначено до розгляду на 14.08.2025.

В судовому засіданні 14.08.2025 ухвалено продовжити строк розгляду поданої заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 та оголошено перерву до 26.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 заяву (вх.№3070/25 від 21.07.2025) Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 задоволено та зобов`язано в.о. начальника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілію Вікторівну подати у строк до 18.11.2025 звіт про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/3256/16.

18.11.2025 боржником подано заяву (вх.№30766/25) про долучення до матеріалів справи:

- звіту про оцінку майна (висновку про вартість майна) - будівлі під літ. «Т-1» (1-й поверх), загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, складеного 15.08.2025 ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», станом на 31.07.2025;

- рецензії на звіт про оцінку майна будівлі літ. «Т-1» (1-й поверх), загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, що виконана 06.10.2025 рецензентом, членом представництва ЕР УТО, заслуженим експертом оцінювачем УТО Кедою Русланом та рецензентом, членом представництва ЕР УТО, експертом-оцінювачем УТО Євгеном Глушком (експертна рада ГО "Всеукраїнське об`єднання "Українське товариство оцінювачів").

Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву (вх.№30766/25 від 18.11.2025) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (боржника) про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 призначено до розгляду на 02.12.2025.

В судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 16.12.2025.

16.12.2025 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано заяву (вх.№33680/25 від 16.12.2025) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна (висновку про вартість майна) - будівлі під літ. «Т-1» (1-й поверх), загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, складеного 15.08.2025 ТзОВ «ГАЛ-СВІТ», станом на 31.07.2025.

У поданій заяві (вх.№33680/25 від 16.12.2025) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просило встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2017 у справі №914/3256/16.

В судовому засіданні 16.12.2025 суд ухвалив відкласти судове засідання на 15.01.2026. Судове засідання, призначене на 15.01.2026 не відбулося у зв`язку з відключенням електроенергії в приміщенні суду та відкладено судове засідання на 22.01.2026. В судовому засіданні 22.01.2026 оголошено перерву до 05.02.2026. В судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 12.02.2026.

У судове засідання 12.02.2026 з`явились представники позивача (стягувача) і відповідача (боржника) та надали пояснення стосовно заяви про прийняття звіту.

Розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про прийняття звіту про виконання рішення суду та заслухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом статті 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до частини 2 статті 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з частиною 1 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

В заяві (вх.№33680/25 від 16.12.2025) про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 боржником з метою виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 26.08.2025 у справі №914/3256/16 повідомлено, що 11.08.2025 було укладено договір про надання послуг з оцінки об`єкта комунальної власності Львівської міської ради №12 від 11.08.2025.

15.08.2025 ТзОВ «Гал-світ» складено звіт про оцінку будівлі літ. «Т-1» (1-й поверх), загальною площею 99,4 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4, станом на 31.07.2025, відповідно до якого суб`єктом оціночної діяльності визначено вартість майна, а 06.10.2025 отримано позитивну рецензію на цей звіт про оцінку майна.

Ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №802 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, які підлягають приватизації способом викупу» уповноважено Виконавчий комітет Львівської міської ради затверджувати звіти про експертну оцінку об`єктів комунальної власності, зазначених у додатку до цієї ухвали, а також об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу, згідно з попередньо прийнятими ухвалами міської ради, звіти про експертну оцінку яких не затверджені на дату прийняття цієї ухвали.

Тобто, як зазначив боржник, затвердження звітів покладено на виконавчий комітет Львівської міської ради, який є колегіальним органом, кожен член якого голосує на власний розсуд.

Однак, як вбачається із листа №4-1101-70257 від 05.12.2025 Організаційного управління Львівської міської ради, проєкт рішення «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м.Львів, вул.Болгарська,4» слухався на засіданні виконавчого комітету 05.12.2025 та за результатами голосування не отримав більшості голосів, відтак був відхилений.

При цьому, як вказав боржник, Управління комунальної власності відповідно до Положення про управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 07.03.2025 №218, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, наказами директора департаменту економічного розвитку, іншими нормами законодавства України.

Управлінням комунальної власності скеровано до керуючого справами виконавчого комітету лист №4-2302-72680 від 15.12.2025 про повторне включення до порядку денного чергового засідання виконавчого комітету Львівської міської ради проєкту рішення «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м.Львів, вул.Болгарська,4».

Враховуючи наведене, боржник у заяві просив прийняти даний звіт та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2017 у справі №914/3256/16.

Так, із поданих матеріалів встановлено, що боржник 15.12.2025 звернувся до керуючого справами виконавчого комітету із листом №4-2302-72680 від 15.12.2025 про повторне включення до порядку денного чергового засідання виконавчого комітету Львівської міської ради проєкту рішення «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна за адресою: м.Львів, вул.Болгарська,4».

Однак станом на дату постановлення судом цієї ухвали (станом на 12.02.2026) боржником рішення суду не виконано і всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 345-3 ГПК України не зазначено орієнтовних строків виконання рішення суду та їх обґрунтування, а також не вказано які заходи вжито та вживаються боржником після 15.12.2025.

Тобто незважаючи на те, що після звернення до керуючого справами виконавчого комітету із листом №4-2302-72680 минуло достатньо часу (майже два місяці) для виконання рішення суду чи надання суду інформації щодо орієнтовних строків виконання такого рішення та їх обґрунтування, а також для повідомлення суду про заходи які вжито та вживаються, Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради всупереч пункту 6 частини 2 статті 345-3 ГПК України цього не зроблено.

Разом з тим щодо твердження Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про те, що воно не наділено повноваженнями щодо затвердження звіту (висновку) про вартість майна, оскільки такі повноваження перейшли до Виконавчого комітету Львівської міської ради необхідно зазначити, що розмежування та делегування повноважень між управліннями, департаментами, комітетами Львівської міської ради тощо є внутрішніми питаннями Львівської міської ради і такі обставини не можуть бути підставою для невиконання рішення суду у даній справі №914/3256/16, яке набрало законної сили 16.05.2017.

Отже, дотримуючись принципу рівності сторін, з метою забезпечення розумного балансу інтересів учасників господарського процесу, суд не приймає вищенаведені аргументи боржника як підставу для невиконання рішення у даній справі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення в даному випадку є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

При цьому судом береться до уваги те, що рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/3256/16 набрало законної сили 16.05.2017, виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду відкрито 14.08.2017 і до сих пір триває, заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду, про надходження до суду якої боржник був обізнаний, подана 21.07.2025, ухвалою суду від 26.08.2025 зобов`язано в.о. начальника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подати звіт до 18.11.2025, а з 18.11.2025 розгляд справи відкладався з метою надання можливості відповідачу належно виконати покладений судом обов`язок щодо подання звіту про виконання рішення суду, що свідчить про те, що у боржника було достатньо часу для вжиття всіх необхідних заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 345-4 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Отже, оскільки звіт був поданий боржником без додержання вимог пункту 6 частини 2 статті 345-3 ГПК України, а також у зв`язку з тим, що на переконання суду заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення в даному випадку є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті звіту на підставі частини 2 статті 345-4 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 4 статті 345-4 ГПК України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3328,00 гривень.

Оскільки, боржником є юридична особа, а обов`язок подати звіт покладено на керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, який не виконав покладені на нього судом обов`язки, керуючись засадами господарського судочинства, суд дійшов висновку застосувати до керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн.

Також, враховуючи постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд відповідно до частини 3 статті 345-4 ГПК України дійшов висновку встановити керівнику Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16.

Керуючись статтями 2, 135, 234, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 відмовити.

2. Застосувати до керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн.

3. Стягнути з керівника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілії Вікторівни в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 66560,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: керівник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілія Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Встановити керівнику Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №914/3256/16 до 14.04.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про відмову у прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. (ч.1 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України)

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. (ч.6 ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026.

Суддя Петрашко М.М.