УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 926/1737/24

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області)

про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №926/1737/24

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області)

до: 1) Держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації (м. Чернівці);

2) Держави в особі Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області (м. Чернівці);

3) Держави в особі Новоселицької міської ради Чернівецької області, (м. Новоселиця Чернівецької області)

про стягнення збитків в сумі 36 082 450,91 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі №926/1737/24 скасовано та прийнято нове рішення, позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" 36 082 450 грн 91 коп. збитків, 541 236 грн 76 коп. судового збору за подання позову та 649 484 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ.

18.11.2025 на виконання означеного рішення видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Чернівецької обласної державної адміністрації надійшла заява про виправлення помилок в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24.

Ухвалою від 09.12.2025 заяву Чернівецької обласної державної адміністрації про виправлення помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24 задоволено частково; постановлено в наказах Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №926/1737/24 найменування та реквізити боржника читати: Державна казначейська служба України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код 37567646).

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" про встановлення судового контролю виконання рішення, у якій заявник просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у строк 10 календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве", суд встановив наступне.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Частинами 2 та 3 цієї ж статті визначено, що стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За частиною 4 цієї статті якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Частиною 5 ст. 345-1 ГПК України встановлено, що якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 345-1 ГПК України можливе у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Оскільки предметом позову в даній справі є стягнення збитків, застосування означених положень ст. 345-1 ГПК України є неможливим.

Водночас частина 5 цієї статті надає суду можливість під час ухвалення рішення за письмовою заявою позивача зобов`язати відповідача (якщо ним є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки), незалежно від характеру спору, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Відповідна заява може бути подана не пізніше завершення судових дебатів (якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження).

Таким чином, заява на підставі ч. 5 ст. 345-1 ГПК України подається позивачем не пізніше завершення судових дебатів та розглядається судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог, і не може розглядатись на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю виконання рішення шляхом зобов`язання Державної казначейської служби України подати звіт про виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 у строк 10 календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339, 345-1, 345-2, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" від 09.02.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №926/1737/24, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко