ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1702/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Онищенко Л.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення 905618,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення 905618,17 грн., у т.ч. пені в сумі 694064,38 грн., інфляційного збільшення боргу в сумі 150301,85 грн., 3% річних в сумі 61251,94 грн. за прострочення виконання зобов`язань за договором №15 від 05.10.2017.

В обґрунтування позову заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 05.10.2017 р. № 15 в частині своєчасного здійснення розрахунків відповідно до п. 7.2., 7.4. договору за період з січня 2023 по вересень 2024 року, у зв`язку з чим позивачем було нараховано 3% річних у сумі 61251,94 грн. та інфляційні втрати у сумі 150301,85 грн., а також відповідно до умов п. 10.5. договору нараховано пеню у сумі 61351,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (вх. № 16483/25 від 24.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не вказано правових підстав заявлених вимог про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, які заявлено до стягнення; не наведено обґрунтування обраного способу захисту порушених прав позивача; матеріали позовної заяви не містять зазначених вище документів, що підтверджують повноваження О.Вдовиченка на підписання доданого до позову розрахунку позовних вимог, який є складовою заявленого позову.

08.12.2025 від представника позивача Онищенко Л.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №17419/25), в якій заявником надано пояснення щодо обраного способу захисту та правових підстав позову в частині заявлених вимог про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат. Також до вказаної заяви додано розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, які підписано представником позивача Онищенко Л.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 року вказану позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (вх. № 16483/25 від 24.11.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 9151702/25 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.01.2026 р. о 15:00.

Під час підготовчого засідання 21.01.2026 судом було встановлено необхідність зобов`язання позивача надати належним чином обґрунтовані деталізовані розрахунки інфляційних втрат, пені та 3% річних з урахуванням наявних судових рішень та відповідної заборгованості.

Так, у підготовчому засіданні 21.01.2026 року по справі № 915/1702/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 16.02.2026 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 21.01.2026 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

16.02.2026 від представника позивача Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №2034/26), в якій заявником на виконання ухвали суду здійснено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов`язань за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 95943,64 грн., інфляційне збільшення боргу за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 201432,82 грн., 3% річних за договором №15 від 05.10.2017 в розмірі 108782,86 грн. Разом з цим позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір при подані позовної заяви в розмірі 5993,51 грн. Також заявником надав для долучення до матеріалів справи нових розрахунків пені, 3% річних та інфляційного збільшення боргу, а також постанови про повернення виконавчих документів стягувачу щодо виконання судових рішень №915/123/24, 915/443/23, 915/815/24, а також постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо виконання судового рішення у справі №915/64/25.

У підготовче засідання 16.02.2026 року представник відповідача не з`явився з невідомих причин.

Під час підготовчого засідання 16.02.2026 р. судом розглянуто заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2034/26 від 16.02.2026) та встановлено наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, враховуючи те, що вказана заява про зменшення розміру позовних вимог до 406159,32 грн. подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Наразі під час підготовчого засідання 16.02.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження також є з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчився, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про зменшення розміру позовних вимог до 406159,32 грн. (вх. № 2034/26 від 16.02.2026).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1702/25 на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 13 березня 2026 року о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва