СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2026 м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В. , суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (вх.№ 2860 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" (вх.№ 2870 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кононовою О.В., ухвала підписана 19.12.2025) у справі №922/3921/21 (922/1371/22)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт", м.Харків,

про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", село Шарівка, Валківський район, Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" Дукер Л.О. (вх.№ 13295/25 від 04.06.2025) про призначення по справі комплексної експертизи документів. Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 807 н.р. 11643) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" по справі № 922/3921/21 (922/1371/22). Відхилено грошові вимоги ТОВ "МЕТІНКОМ" до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" в розмірі 8 000 000,00 дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складало 292 480 000,00 грн.

Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна не погодилася з ухвалою суду першої інстанції та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить клопотання арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про винятковість обставин неможливості подачі доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції задовольнити; прийняти нові докази, в порядку ч.3 ст. 269 ГПК України до розгляду на стадії апеляційного провадження; ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 807 н.р. 11643) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" у справі №922/3921/21 (922/1371/22) та відхилення грошових вимог ТОВ "МЕТІНКОМ" до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" в розмірі 8 000 000,00 дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складало 292 480 000,00 грн. скасувати, та прийняти нову ухвалу у цій частині; задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. №807 н.р. 11643) з грошовими вимогами до боржника Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" у справі №922/3921/21 (922/1371/22) та визнати грошові вимоги ТОВ "МЕТІНКОМ" до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва" в розмірі 8 000 000,00 дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складало 292 480 000,00 грн.

Арбітражним керуючим до апеляційної скарги додано роздруківки з інтернет-ресурсів, які за твердженням апелянта стосуються цільового використання позики та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі №13720/10/2070, яка, на думку апелянта, підтверджує факт проведення будівельних робіт за адресою: м. Харків, вулиця Пушкінська 2.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (вх.№ 2860 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) та призначено справу до розгляду на 19 лютого 2026 р. об 11:00 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 12.02.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи; запропоновано учасникам справи у строк до 12.02.2026 надати письмове ставлення щодо клопотання арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про винятковість обставин неможливості подачі доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції та про прийняття нових доказів до розгляду на стадії апеляційного провадження; встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 12.02.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" також не погодилося з ухвалою суду першої інстанції та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21(922/1371/22) в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ «МЕТІНКОМ» до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" в розмірі 8 000 000,00 дол. США, що на момент подання заяви в перерахунку в національну валюту України за курсом НБУ складало 292 480 000,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" до апеляційної скарги додано роздруківки з інтернет-ресурсів, які за твердженням апелянта, стосуються цільового використання позики на будівництво.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" (вх.№ 2870 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22); об`єднано розгляд апеляційних скарг арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (вх.№ 2860 Х/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" (вх.№ 2870 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) в одному апеляційному провадженні, призначено справу до розгляду на 19 лютого 2026 р. об 11:00 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 12.02.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи, встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 12.02.2026.

12.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" надійшло клопотання (вх.№1807), в якому останній просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНКОМ» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Венської О.О., письмового ставлення щодо клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про винятковість обставин неможливості подачі доказів у суді першої інстанції та клопотання про долучення доказів по справі; визнати наведені обставини поважними причинами неможливості подання відповідних процесуальних документів у встановлений судом строк.

12.02.2026 до суду від Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" надійшов відзив на апеляційні скарги арбітражного керуючого Венської О.О. та ТОВ «Метінком» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 грудня 2025 року у справі №922/3921/21 (922/1371/22) про відмову у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Метінком» (вх.№1809), в якому просить відмовити розпоряднику майна Венській О.О. в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції; апеляційні скарги ТОВ «Метінком» та розпорядника майна Венської О.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

12.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" надійшло клопотання (вх.№1806), в якому просить визнати поважними причини не подання представником ТОВ «МЕТІНКОМ» адвокатом Камінською А.А. клопотання про витребування доказів з матеріалів архівних справ №5023/6629/11 та №5023/3992/11 у суді першої інстанції; витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали архівних справ №5023/6629/11 та №5023/3992/11 для їх дослідження у межах апеляційного провадження у справі №922/3921/21 (922/1371/22); надати представнику ТОВ «МЕТІНКОМ» адвокату Камінській А.А. можливість ознайомитися з матеріалами зазначених справ та отримати копії документів, необхідних для належного захисту прав і законних інтересів Товариства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 заяву арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку 19.02.2026 об 11:00 годині у справі №922/3921/21 (922/1371/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку 19.02.2026 об 11:00 годині у справі №922/3921/21 (922/1371/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

17.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" надійшла заява (вх.№1918), в якій останнє просить визнати поважними причини неподання ТОВ «МЕТІНКОМ» додаткових доказів до суду першої інстанції та поновити строк на подання доказів до суду апеляційної інстанції, прийняти та розглянути заяву ТОВ МЕТІНКОМ про долучення до матеріалів апеляційного провадження додаткових доказів, які не могли бути подані до суду першої інстанції з об`єктивних причин, і долучити відповідні документи, що додаються. Врахувати зазначені докази під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «МЕТІНКОМ» на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.2025 р. у справі №922/3921/21 (922/1371/22).

18.02.2026 до суду від арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни надійшла відповідь на відзив ТК ТОВ Фірма «Харків-Москва» (вх.№2006).

19.02.2026 до суду від Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" надійшло клопотання (вх.№2013), в якому останнє просить визнати факт подання представником ТОВ «Метінком» додаткових доказів та обґрунтування неможливості подання доказів до суду першої інстанції, а також клопотання про витребування доказів з архіву суду недобросовісною процесуальною поведінкою та зловживанням правом та притягнути ТОВ «Метінком» до відповідальності за зловживання правом. В задоволенні клопотання ТОВ «Метінком» про надання додаткових доказів, клопотання про витребування справа з архіву суду відмовити, як таких, що подані в результаті зловживання правом. В задоволенні клопотання ТОВ «Метінком» про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Венської О.О. відмовити з огляду на необґрунтованість.

У судове засідання 19.02.2026 у приміщення суду з`явились уповноважена особа учасників Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" Дукер Лариса Олексіївна та представник Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" - адвокат Третьякова Наталя Юріївна.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" та арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна у системі відеоконференцзв`язку були підключені.

В той же час, відповідно до Акту про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 19.02.2026 №12-09/48, складеного Східним апеляційним господарським судом, 19 лютого 2026 року з 10:10 через проблеми з`єднання з серверами Державного підприємства "Інформаційні судові системи" спостерігалися системні помилки в роботі сервісів ЄСІТС, що призвело до неможливості засвідчення процесуальних документів кваліфікованим електронним підписом, помилок під час завантаження та збереження файлів і додатків, технічні збої у роботі підсистем "Електронний суд", "ВКЗ" та відсутність зв`язку з прикладним програмним інтерфейсом (АРІ) АТ "Укрпошта".

Через зазначені технічні проблеми судове засідання, призначене на 19.02.2026, у справі №922/3921/21 (922/1371/22) не відбулося.

Згідно положень ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, у тому числі принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (вх.№ 1816 від 13.02.2026), в якій остання просить усі судові засідання з розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Венської О.О. та ТОВ "МЕТІНКОМ" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) в об`єднаному апеляційному провадженні, які будуть призначені судом, слухати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" - адвокат Камінська Анна Анатоліївна зверталась до суду із заявою (вх.№ 1837 від 13.02.2026), в якій просила судове засідання, призначене на 19.02.2026 об 11:00 годині, та наступні судові засідання у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) проводити за участю адвоката Камінської А.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяви арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2026 року о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2.Заяви арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" - адвоката Камінської Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 12 березня 2026 року о 09:30 годині у справі №922/3921/21 (922/1371/22) задовольнити.

3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити заявникам клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна