ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа№ 910/16025/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

прокурор: Буковчаник Є.І.;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: Шевчик О.І.;

від відповідача 2: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 (повний текст складено та підписано 19.05.2025)

у справі № 910/16025/24 (суддя Демидов В.О.)

за позовом 1) Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби,

2) Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

2) Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей»

про стягнення 640 512,18 грн та визнання недійсним договорів,

УСТАНОВИВ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Державного навчального закладу "Ржищівський професійний ліцей" про визнання недійсним договорів. на постачання електричної енергії № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, №60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023, укладених між Державним навчальним закладом "Ржищівський професійний ліцей" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Державного навчального закладу "Ржищівський професійний ліцей" грошових коштів у розмірі 640 512,18 грн, а з Державного навчального закладу "Ржищівський професійний ліцей" одержаних ним за рішенням суду грошових коштів у розмірі 640 512,18 грн - в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 по справі №910/16025/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/16025/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт стверджує, що що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який перебуває під санкціями Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до Державного реєстру санкції, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерних пропозицій відповідача-1 та відмова в участі у процедурі закупівлі. На думку прокурора, укладені відповідачами за результатами відкритих торгів оспорювані договори підлягають визнанню недійсними з підстав їх невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, а саму у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави а суспільства за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут" через недотримання під час його укладання вимог ст. 5 Закону України "Про санкції", Указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021, ст.ст. 5, 17, 41, 44 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. п. 41, 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі". Також апелянт стверджує, що як встановлено зі звіту про виконання договорів, сума оплати за договорами склала 640 512,18 грн, які підлягають стягненню з ТОВ "Твій Газзбут" на користь ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей", а з ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" в дохід держави.

07.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у справі № 910/16025/24 призначено до розгляду на 13.08.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 зупинено провадження у справі № 910/16025/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

19.12.2025 Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 04.02.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів встановила, що 08.12.2022 Державним навчальним закладом "Ржищівський професійний ліцей" в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000-5) за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-08-003557-а), доступне за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-08-003557-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 320 000,00 грн. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаних відкритих торгах з особливостями прийняли суб`єкти господарювання: ТОВ "Твій Газзбут" з пропозицією 268 219,02 грн та ПП "ЕНЕРГОТРАНСЗАХІД" з пропозицією 278 293,98 грн.

21.12.2022 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" прийнято рішення про визнання ТОВ "Твій Газзбут" переможцем відкритих торгів, намір укласти з ним договір про закупівлю, а також про оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ "Твій Газзбут" в електронній системі закупівель.

04.01.2023 між ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір про постачання електричної енергії №60АВ200- 103091-22 від 04.01.2023, за умовами якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п. 1.1. Договору). Обсяги закупівлі електричної енергії складають 58182 кВт/год та можуть коригуватися в бік зменшення (п. 2.2.Договору).

Ціна цього Договору становить 268 219,02 грн, в тому числі ПДВ 44 703,17 грн. (п. 5.1.).

Ціна за одиницю Товару визначається у додатку №4 до Договору "Порядок визначення вартості електричної енергії" та становить 4,61 грн, в тому числі ПДВ 0,77 грн. (п.5.2 Договору).

29.01.2023 між ТОВ "Твій Газзбут" та ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" укладено додаткову угоду №ДУ-1/60АВ200-103091-22.

Керуючись Постановою НКРЕКП "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" від 18.12.2022 №1788 та у зв`язку із коливанням ціни електричної енергії на ринку відповідно до пункту 3-7 розділу X Закону України "Про публічні закупівлі", п.19 Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.2022 року №1178 та пункту 5.2. Договору, Сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

- викласти п.5.2 Договору у новій редакції: "п.5.2 Ціна за одиницю товару визначається у додатку №4 до Договору "Порядок визначення вартості електричної енергії" та становить 5 грн за 1 кВт*год електричної енергії в тому числі ПДВ 0,83 грн;

- викласти п.1. Додатку 4 Договору "Порядок визначення вартості електричної енергії" у новій редакції: "п.1. Ціна за одиницю електричної енергії поточна становить 4,17 грн/кВт год без ПДВ".

Ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (ціна регульованих послуг, яка визначається НКРЕКП) встановлена відповідно до постанови НКРЄКП від 01.12.2021 № 2454 та становить 0,38028 грн/кіловат- година без ПДВ. Та обсяг закупівлі становить - 53643,804 кВт*год.

Крім цього, 19.04.2023 в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000-5) за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівліUA-2023-04-19-005172-а), доступне за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-19-005172-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 99 200,00 грн. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаних відкритих торгах з особливостями прийняв один суб`єкт господарювання: ТОВ "Твій Газзбут" з пропозицією 99 200,00 грн.

14.04.2023 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" прийнято рішення про визнання ТОВ "Твій Газзбут" переможцем відкритих торгів, намір укласти з ним договір про закупівлю, а також про оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ "Твій Газзбут" в електронній системі закупівель.

14.04.2023 ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір про постачання електричної енергії № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, умовами якого визначено, що Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1. Договору). Обсяги закупівлі електричної енергії складають 19 840 кВт/год та можуть коригуватися в бік зменшення (п. 2.2., 2.3.Договору).

Ціна цього Договору становить 82 666 грн, в тому числі ПДВ 16 533,33 грн. (п. 5.2.).

Ціна за одиницю Товару визначається ( відповідно до п.5.2.) становить 5 грн, в тому числі ПДВ: ЦЕ= 3,78639 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Тосп = 0,38028 грн за 1 кВт*год без ПДВ, ПДВ 20%- 0,83333грн (п.2 Договору).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить - 19 840 кВт*год.(п.2.3.)

28.04.2023 між ТОВ "Твій Газзбут" та ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" укладено додаткову угоду №ДУ-1/60АВ200-1195-23.

Керуючись Постановою НКРЕКП "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО" від 18.12.2022 № 1788 Сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

- викласти п.5.2 Договору в новій редакції: "п.5.2. Ціна за одиницю товару - за 1 кВт*год електричної енергії за цим Договором складає 5 грн 05997 коп. у тому числі: ціна електричної енергії - 3,78639 грн, тариф на послуги з передачі- 0,43025 грн, податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни електричної енергії- 0,84333грн.

19.04.2023 в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000-5) за рахунок коштів місцевого, бюджету (ідентифікатор закупівлі UA-2023-04-19-003254-a), доступне за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-04-19-003254-a

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 200 000,00 грн. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаних відкритих торгах з особливостями прийняв один суб`єкт господарювання: ТОВ "Твій Газзбут" з пропозицією 175 508,80 грн.

28.04.2023 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" прийнято рішення про визнання ТОВ "Твій Газзбут" переможцем відкритих торгів, намір укласти з ним договір про закупівлю, а також про оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ "Твій Газзбут" в електронній системі закупівель.

22.05.2023 між ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір про постачання електричної енергії № 60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, умовами якого визначено, що Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1. Договору). Обсяги закупівлі електричної енергії складають 40816 кВт/год та можуть коригуватися в бік зменшення (п. 2.2., 2.3.Договору).

Ціна цього Договору становить 146 257,33 грн, в тому числі ПДВ 29 251,17 грн. (п. 5.1.).

Ціна за одиницю Товару визначається у додатку №2 до Договору "Порядок визначення вартості електричної енергії" та становить 4,30 грн, в тому числі ПДВ: ЦА= 3,04308 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Тосп = 0,43025 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Впост =0,11 грн за 1 кВт*год без ПДВ, ПДВ 20%- 0,71667.(п.2.).

01.08.2023 між ТОВ "Твій Газзбут" та ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" укладено додаткову угоду №ДУ-2/60АВ200-1516-23.

У зв`язку із коливанням ціни електричної енергії на ринку відповідно до пп.2 п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022, Сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

- викласти п.2 Додатку 2 у новій редакції: "п.2 Ціна, що склалася за результатами процедури відкритих торгів у системі Prozorro № UA-2023-04-19-003254-a Ц становить 5 грн 05 коп за 1 кВт*год електричної енергії в тому числі ПДВ : ЦА= 3,6132333 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Тосп = 0,48510 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Впост =0,11 грн за 1 кВт*год без ПДВ, ПДВ 20%- 0,8416667.(п.2.);

- викласти п.2.2. Договору в новій редакції: " 2.2. Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором становлять 34754,2178217 кВт*год та визначені в Додатку 1 до Договору";

- викласти перший абзац Додатку 1 до Договору у наступній редакції: "Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії становлять 34754,21782117 кВт*год.

01.09.2023 між ТОВ "Твій Газзбут" та ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" укладено додаткову угоду №ДУ-3/60АВ200-1516-23.

У зв`язку із коливанням ціни електричної енергії на ринку відповідно до п.п.2 п.19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022, Сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

- викласти п.2 Додатку 2 у новій редакції: "п.2 Ціна, що склалася за результатами процедури відкритих торгів у системі Prozorro № UA-2023-04-19-003254-a Ц становить 5 грн 7065 коп за 1 кВт*год електричної енергії в тому числі ПДВ : ЦА= 4,1603167грн за 1 кВт*год без ПДВ, Тосп = 0,48510 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Впост =0,11 грн за 1 кВт*год без ПДВ, ПДВ 20%- 0,9510833.(п.2.);

- викласти п.2.2. Договору в новій редакції: " 2.2. Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим Договором становлять 30755,944975 кВт*год та визначені в Додатку 1 до Договору";

- викласти перший абзац Додатку 1 до Договору у наступній редакції: "Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії становлять 30755,944975 кВт*год.

15.12.2023 в електронній системі публічних закупівель ProZorro" розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі електричної енергії (код ДК 021:2015:09310000-5) за рахунок коштів місцевого бюджету (ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-15-012065-a), доступне за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-l2-15-012065-а

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 111 333,18 грн. Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у вказаних відкритих торгах з особливостями прийняв один суб`єкт господарювання: ТОВ "Твій Газзбут" з пропозицією 111 333,18 грн.

15.12.2023 уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" прийнято рішення про визнання ТОВ "Твій Газзбут" переможцем відкритих торгів, намір укласти з ним договір про закупівлю, а також про оприлюднення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ТОВ "Твій Газзбут" в електронній системі закупівель.

15.12.2023 між ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" та ТОВ "Твій Газзбут" укладено договір про постачання електричної енергії № 60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023, за умовами якого Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1. Договору). Обсяги закупівлі електричної енергії складають 18234,242 кВт/год та можуть коригуватися в бік зменшення (п. 2.2., 2.3. До говору).

Ціна цього Договору становить 92777,65 грн, в тому числі ПДВ 18555,53 грн. (п. 5.2.).

Ціна за одиницю Товару визначається (відповідно до п.5.2.) становить 6,10572 грн, в тому числі ПДВ: ЦЕ= 4,60300 грн за 1 кВт*год без ПДВ, Тосп = 0,48510 грн за 1 кВт*год без ПДВ, ПДВ 20%- 1,01762 грн (п.2.).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії за цим Договором становить - 19 840 кВт*год.(п.2.3.)

Договори на постачання електричної енергії № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, № 60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023 є фактично виконаними та оплаченим, а зобов`язання сторін за ним припинені.

Окружною прокуратурою встановлено, що вказані договори укладені з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", Закону України "Про публічні закупівлі", а також Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 з цих питань, а тому підлягають визнанню недійсними як такі, що не відповідають інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Прокурор стверджує, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який перебуває під санкціями Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до Державного реєстру санкції, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерних пропозицій відповідача-1 та відмова в участі у процедурі закупівлі.

Укладені відповідачами за результатами відкритих торгів оспорювані договори підлягають визнанню недійсними з підстав їх невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, а саму у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави а суспільства за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут" через недотримання під час його укладання вимог ст. 5 Закону України "Про санкції", Указу Президента України від 24.06.2021 №266/2021, ст.ст. 5, 17, 41, 44 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. п. 41, 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі".

Як встановлено зі звіту про виконання договорів, сума оплати за ними склала 640 512,18 грн, які прокуратура просить стягнути з ТОВ "Твій Газзбут" на користь ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей", а з ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" в дохід держави.

Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені у Законі України "Про прокуратуру", частина 3 статті 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

В силу дії частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З наведеного можна дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічні висновки наведені також і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц (пункт 37).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Схожі висновки, наведені і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц (пункт 69).

При цьому склад відповідачів визначається прокурором самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18 звертає увагу про те, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункт 40 зазначеної постанови).

Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

За даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, що складається відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, розпорядником вищого рівня ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" є Департамент освіти і науки Київської обласної Державної адміністрації.

Оскільки Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації є головним розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснювалася закупівля електроенергії за договорами № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, №60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023, то останній є особою, яка наділена повноваженнями щодо звернення до суду з вимогою про повернення надмірно сплачених бюджетних коштів, а тому визначений позивачем за цим позовом.

Поряд з цим, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

На підставі п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю та здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів (п. 3 Положення).

Згідно з пп. 20 п. 6 Положення Держаудитслужба має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Реалізацію повноважень Державної аудиторської служби України на території Київської області здійснює Північний офіс Держаудитслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016.

Відповідно до пп. 18 п. 6 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України № 23 від 02.06.2016, останній має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Таким чином, саме Північний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів. У тому числі - у сфері здійснення публічних закупівель на території Київської області.

Обухівська окружна прокуратура Київської області на виконання вимог, встановлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", листом від 10.09.2024 №56-7861вих24 повідомила Департамент освіти і науки Київської обласної Державної адміністрації про існування порушення інтересів держави у зв`язку з укладанням між ДНЗ "Ржищівський професійний ліцей" та ТОВ "Твій Газзбут" договорів на постачання електричної енергії № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, №60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023 з порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави.

У відповідь Департамент освіти і науки Київської обласної Державної адміністрації 11.11.2024 №4465/32.01/32.04.01-2024 повідомив, що директор ліцею Гордієнко В.О. звільнений із займаної посади з 19.10.2024. Наразі обов`язки директора виконує заступник з навчально-виробничої роботи Стецюк В.Г., якого повідомлено про вжиття заходів для усунення допущених порушень.

Також, Обухівською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" 10.09.2024 на адресу Північного офісу Держаудитслужби скеровано лист №56-7861вих24 щодо вжиття заходів до звернення до суду з відповідним позовом.

Листом від 19.09.2024 №262616-17/6248-2024 Північний офіс Держаудитслужби повідомив прокуратуру про відсутність можливості щодо звернення до суду з вказаним позовом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, вказав, у чому полягає порушення інтересів держави, та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За змістом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 228 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 40 цього Закону) в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно з Законом України "Про санкції".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій газзбут", якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є ОСОБА_1 .

Як стверджує апелянт, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , який перебуває під санкціями Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до Державного реєстру санкції, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції відповідача-1 та відмова в участі у процедурі закупівлі.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи тощо.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про санкції" з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права (ст. 2 Закону України "Про санкції").

Перелік видів санкцій, визначений у статті 4 Закону України "Про санкції" не є вичерпним, про що свідчить вказівка у переліку видів санкцій - "інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про санкції" пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Заява щодо застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному ст. 5-1 цього Закону.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених п.п.1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 ч. 1 ст. 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених п.п. 1, 2-21, 23-25 ч. 1 ст. 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Як зазначалось вище, відповідно до пп. 11 п. 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 в редакції до 01.09.2023, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Відповідно до пп. 11 п. 44 Особливостей в редакції з 01.09.2023, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, введеним в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком 1 та юридичних осіб згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 до ОСОБА_1 застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме:

1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів;

9) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

10) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

11) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності;

12) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України 'Про санкції''.

Разом з тим, судом встановлено, що санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг, згідно із Законом України "Про санкції", рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 до ОСОБА_1 не застосована.

У додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, в якому наведений перелік юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції), ТОВ "Твій Газзбут" не вказане.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про санкції" санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність, а санкції у виді позбавлення державних нагород - проти будь-яких нагороджених осіб, зазначених у ч. 4 ст. 3 цього Закону.

Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії, позаяк не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а з урахуванням рішення РНБО, уведеним в дію таким Указом, передбачає індивідуалізовані приписи щодо застосування санкцій до конкретних юридичних і фізичних осіб, тобто він адресований цим особам і спрямований на припинення конкретних правовідносин.

Отже, згідно з додатком 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 ТОВ "Твій Газзбут" не включене до переліку юридичних осіб, щодо яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії.

Вказав обставини свідчать про те, що застосування персонально санкції до фізичної особи - ОСОБА_1 , не означає те, що такі санкції є такими, що застосовані до ТОВ "Твій Газзбут", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.12.2024 у справі № 922/3275/23, відповідно до якої Указ Президента України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії, позаяк не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а з урахуванням рішення РНБО, уведеним в дію таким Указом, передбачає індивідуалізовані приписи щодо застосування санкцій до конкретних юридичних і фізичних осіб, тобто він адресований цим особам і спрямований на припинення конкретних правовідносин. Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 990/270/23 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 у cправі № 922/1589/22.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

За змістом ст. 3 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном та не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

Колегія суддів відзначає, що за відсутності рішення уповноваженого органу про відповідність (ототожнення) спірної санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель "іншим санкціям що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України "Про санкції", у суду відсутні підстави вважати що це і є "інша санкція", про що стверджує апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Враховуючи норми спеціального закону та дискреційні повноваження суб`єктів, які приймають рішення про застосування санкцій - у суду відсутні повноваження здійснювати тлумачення та приймати рішення про те, який саме вид санкції може вважатись "іншою санкцією", у розумінні пункту 25 частини 1 статті 4 Закону України "Про санкції".

Отже, санкції, застосовані персонально до фізичної особи, не можуть бути застосовані до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є така фізична особа, оскільки ТОВ "Твій Газзбут" є самостійною юридичною особою та не відповідає за зобов`язаннями свого учасника.

Щодо посилання прокурора на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель суд зазначає, що ці рішення не стосуються спірної закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для визнання недійсними договорів № 60АВ200-103091-22 від 04.01.2023, №60АВ200-1516-23 від 22.05.2023, № 60АВ200-1195-23 від 14.04.2023, №60АВ200-3699-23-b від 15.12.2023, укладених між відповідачами.

З огляду на відмову в задоволенні основної позовної вимоги у суду відсутні правові підстави для задоволення похідної позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" грошових коштів у розмірі 640512,18 грн.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/14813/24 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/14813/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у справі № 910/14813/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеміше Гутер АГ».

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.02.2026

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран