ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6170/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрут Плюс" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи Хаб" м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 1191572грн61коп, пені у розмірі 84659грн93коп., 3% річних у розмірі 8192грн89коп., інфляційних втрат у розмірі 2152грн91коп.

Представники:

від позивача: Трепалюк А.О. - діє на підставі ордеру АЕ №1450019 від 11.11.2025, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фрут Плюс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи Хаб" з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 1191572грн61коп, пені у розмірі 84659грн93коп., 3% річних у розмірі 8192грн89коп., інфляційних втрат у розмірі 2152грн91коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати товару поставленого за договором поставки від 21.03.2025 №21/03-3.

Позивач зазначив, що між сторонами був укладений договір поставки від 21.03.2025 №21/03-3, на підставі якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1214221грн21коп. згідно з видатковими накладними від 16.07.2025 №1620 на суму 104050грн32коп, від 18.07.2025 №1646 на суму 200924грн10коп, від 21.07.2025 №1681 на суму 83786грн89коп, від 23.07.2025 №1707 на суму 299496грн78коп, від 30.07.2025 №1778 на суму 22648грн60коп, від 13.08.2025 №1949 на суму 187770грн24коп, від 14.08.2025 №1970 на суму 231928грн44коп, від 18.08.2025 №2014 на суму 83615грн84коп.

Позивач послався на п.4.3 договору поставки від 21.03.2025 №21/03-3 та вказав про несплату відповідачем отриманого товару.

На підставі пункту 6.3 договору поставки від 21.03.2025 №21/03-3 за порушення строків оплати за отриманий товар позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 84659грн93коп. за період 24.07.2025-29.10.2025.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 8192грн89коп. за період 24.07.2025-29.10.2025 та інфляційні втрати у розмірі 2152грн91коп. за період липень - вересень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 07.11.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрут Плюс" від 07.11.2025 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.12.2025 о 10:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 суд відклав підготовче засідання до 17.12.2025 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21.01.2026 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 суд відклав судове засідання до 03.02.2026 о 12:00год.

Судове засідання, призначене на 03.02.2026 о 12:00год не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги та відсутністю електроенергії у приміщеннях суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 суд призначив судове засідання на 16.02.2026.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області надсилались на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7. Поштові відправлення з ухвалами суду повертались відділенням поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

На момент вирішення спору відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з довідками Господарського суду Дніпропетровської області ухвали суду доставлені до електронної скриньки відповідача, зазначеної відповідачем у розділі інформація для здійснення зв`язку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Господарський суд здійснив заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, під час розгляду справи, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Фрут Плюс» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веджи Хаб» (далі - покупець) укладений договір поставки від 21.03.2025 №21/03-3 (далі - договір від 21.03.2025).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору від 21.03.2025 постачальник зобов`язався передавати у власність покупця овочі та фрукти (далі - товар), відповідно до замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором.

Партією товару вважається його кількість та асортимент, зазначені в одній накладній, яка засвідчує передачу-приймання товару від постачальника покупцю.

Пунктами 2.1 - 2.3 договору від 21.03.2025 встановлено, що поставка товару здійснюється відповідно до узгоджених з постачальником замовлень покупця, зроблених протягом строку дії договору.

Замовлення передається постачальнику у будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв`язком, усно, тощо).

Про узгодження замовлення і можливість його виконання свідчить оформлення видаткової накладної на певну партію товару. У видаткових накладних вказується найменування (предмет поставки), кількість та вартість товару.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 договору від 21.03.2025 поставка товару проводиться окремими партіями протягом строку дії договору.

Право власності (а також ризик випадкового знищення чи пошкодження) на товар переходить до покупця з моменту підписання представниками сторін відповідної накладної, яка підтверджує отримання покупцем товару.

Пунктами 4.1, 4.3 - 4.5 договору від 21.03.2025 встановлено, що ціна товару визначається відповідно до домовленості сторін під час оформлення замовлення на чергову партію товару і вказується у видатковій накладній, яка є невід`ємною частиною договору.

Оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару на підставі видаткових накладних та рахунків, отриманих покупцем від постачальника, в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з дати здійснення поставки.

Обов`язок покупця з оплати товару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Датою поставки вважається дата одержання покупцем обумовленого даним договором товару, згідно видаткових накладних (або інших документів, які підтверджують отримання покупцем товару), підписаних та завірених печатками сторін.

Пунктами 6.1 - 6.3 договору від 21.03.2025 передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання ними зобов`язань, передбачених договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За порушення вимог договору постачальник несе відповідальність у порядку та розмірі, передбаченому чинним законодавством.

За несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Пунктом 8.1 договору від 21.03.2025 встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором.

Відповідно до статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторони не надали до суду докази визнання недійсним у судовому порядку договору від 21.03.2025.

Згідно з підписаними електронними цифровими підписами уповноважених представників сторін та скріпленими електронними печатками сторін видатковими накладними від 16.07.2025 №1620 на суму 104050грн32коп, від 18.07.2025 №1646 на суму 200924грн10коп, від 21.07.2025 №1681 на суму 83786грн89коп, від 23.07.2025 №1707 на суму 299496грн78коп, від 30.07.2025 №1778 на суму 22648грн60коп, від 13.08.2025 №1949 на суму 187770грн24коп, від 14.08.2025 №1970 на суму 231928грн44коп, від 18.08.2025 №2014 на суму 83615грн84коп., постачальник передав, а покупець прийняв товар на загальну суму 1214221грн21коп.

Позивач вказав про сплату 02.09.2025 відповідачем 22648грн60коп. Це підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2025-30.09.2025, підписаним сторонами у системі електронного документообігу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на положення пункту 4.3 договору від 21.03.2025 відповідач мав сплатити за товар:

на суму 104050грн32коп. - в строк до 23.07.2025 включно;

на суму 200924грн10коп. - в строк до 25.07.2025 включно;

на суму 83786грн89коп. - в строк до 28.07.2025 включно;

на суму 299496грн78коп. - в строк до 30.07.2025 включно;

на суму 22648грн60коп. - в строк до 06.08.2025 включно;

на суму 187770грн24коп. - в строк до 20.08.2025 включно;

на суму 231928грн44коп. - в строк до 21.08.2025 включно;

на суму 83615грн84коп. - в строк до 25.08.2025 включно.

Докази оплати відповідачем вартості отриманого товару у розмірі 1191572грн61коп. суду не надані. Строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару є таким, що настав, на момент звернення позивача з позовом.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 1191572грн61коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 1191572грн61коп. підлягають задоволенню.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі пункту 6.3 договору від 21.03.2025 за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 84659грн93коп. за загальний період 24.07.2025-29.10.2025.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок пені. Розрахунок складений з дотриманням вимог чинного законодавства та є арифметично правильним. Позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 84659грн93коп. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 8192грн89коп. за період 24.07.2025-29.10.2025 та інфляційні втрати у розмірі 2152грн91коп. за період серпень - вересень 2025 року.

Суд перевірив складені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат. Розрахунки не порушують вимог чинного законодавства та є арифметично правильними. Позовні вимоги про стягнення 3%річних в розмірі 8192грн89коп. за загальний період 24.07.2025-29.10.2025 та інфляційних втрат в розмірі 2152грн91коп. за загальний період серпень - вересень 2025 року підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача у сумі 15438грн94коп. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрут Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи Хаб" про стягнення суми боргу у розмірі 1191572грн61коп, пені у розмірі 84659грн93коп., 3% річних у розмірі 8192грн89коп., інфляційних втрат у розмірі 2152грн91коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи Хаб" (Ідентифікаційний код 45670503; адреса місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд.7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фрут Плюс" (Ідентифікаційний код 45523980; адреса місцезнаходження: 49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Хмельницького Богдана, буд. 169) суму боргу у розмірі 1191572грн61коп, пеню у розмірі 84659грн93коп., 3% річних у розмірі 8192грн89коп., інфляційні втрати у розмірі 2152грн91коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15438грн94коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 16.02.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 18.02.2026.

Суддя Р.Г. Новікова