УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/1454/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Літвінової М.Є., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 102)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (адреса: 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14)

про стягнення 250 781, 38 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (далі - відповідач) про стягнення 250 781, 38 грн, з яких: 245 074, 17 грн страхове відшкодування, пеня у розмірі 5 203, 63 грн та 503, 58 грн 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі Договору обов`язкового страхування, сплачено суму страхового відшкодування перед потерпілими третіми особами, згідно ДТП, яка сталась 26.04.2025, проте, транспортний засіб BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП також був забезпечений за полісом №221280942 у відповідача, а тому, за доводами позивач відповідач несе рівнозначну відповідальність із позивачем за спричинену потерпілій особі шкоду, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 245 074, 17 грн.

Крім того, позивач нараховує до стягнення з відповідача пеню у розмірі 5 203, 63 грн та 503, 58 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначена норма кореспондується із положеннями частин 1-2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Судом досліджено підстави та предмет позову, і встановлено, що дана справа не віднесена законом до таких, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, і також не віднесена законом до малозначних справ.

Отже, з огляду на все наведене вище та виходячи з положень ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Окрім цього, суд встановив, що за змістом позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» вказує третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Моторно (транспортне) страхове бюроУкраїни.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначає позивач, у зв`язку із запровадженням щодо відповідача ліквідаційної процедури та ризику покладення на Моторно (транспортне) страхове бюро України обов`язку зі сплати страхового відшкодування за рахунок гарантійних фондів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, щодо залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Моторно (транспортне) страхове бюро України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1454/26 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справ

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Моторно (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02653, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ).

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву з доказами направлення, вищезазначеної відповіді, відповідачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами направлення, вищезазначених заперечень, позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень по суті спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу протягом 7 днів з дня отримання позовної заяви та відзиву.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.03.2026 року.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб -адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Є. Літвінова