УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/613/26

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6

про солідарне стягнення 22 244 872,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення 22 244 872,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернуся з даним позовом, зокрема, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

За вказаним кодом відповідачки-1 - НОМЕР_1, в Єдиному державному демографічному реєстрі міститься інформація, що місцем проживання останньої є: АДРЕСА_2 , а не вказана позивачем адреса.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в порушення вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив у переліку додатків до позовної заяви наданих останнім до суду копій рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1613 від 17.08.2017 р., рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 197, наказу № 79-к від 24.04.2012 р.

Також до поданої до суду позовної заяви не додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в переліку додатків до позову. Зокрема, позивачем не долучено до позовної заяви:

- додаток № 11 до позову - рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № б/н від 00.18.2017 р.;

- додаток № 14 до позову - рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 127 від 25.01.2018 р.;

- додаток № 27 до позову - наказ № 79-к від 27.04.2012 р.;

- додаток № 45 до позову - акт прийому-передачі результатів наданих послуг за договором № 21/10-25/РДАА на проведення незалежної оцінки від 24.10.2025 р., 11.11.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Позивач може подати до суду докази як в оригіналі, та і в належний спосіб засвідченій копії. Порядок засвідчення копій документів визначений ДСТУ4163:2020.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, позивачем долучено до позовної заяви копію документу неналежної якості, який неможливо прочитати, а саме - додаток № 4 до позову - копія рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 23.07.2014 р.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження відправлення відповідачці-1 документів, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, вірною адресою позивачки-1 є: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідчці-1 позовної заяви з додатками.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом:

- зазначення вірного місце проживання ОСОБА_1;

- зазначення в переліку додатків до позовної заяви усіх доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та які додані до позовної заяви;

- надання суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1;

- надання читабельної копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 23.07.2014 р.;

- надання суду доказів, які зазначені позивачем в якості додатків до позовної заяви, та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА