ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа № 924/993/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

прокурор - Казнодій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025, повний текст судового рішення складено 18.04.2025 у справі №924/993/24 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради та Старосинявської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 216 149,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 у справі №924/993/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 клопотання ТОВ "Промгаз Сіті" про зупинення апеляційного провадження у справі №924/993/24 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №924/993/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 оприлюднено та надано доступ для загального ознайомлення 15.12.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.26 поновлено апеляційне провадження у справі № 924/993/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.02.2026 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

16.02.26 через підсистему "Електронний Суд" від представника ТОВ "Промгаз Сіті" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника апелянта Серебряник О.О. на лікарняному у період з 16.02.26 по 06.03.26 включно.

17.02.26 у судове засідання з`явився прокурор Казнодій С.Д..

Головуючим суддею зазначено про наявне клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи. Прокурор зазначив, що вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Колегією суддів апеляційної інстанції враховується, що представник апелянта Серебряник О.О. не надала жодного доказу, який би підтвердив її перебування на лікарняному. Також суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення судового рішення у справі.

У той же час під час підготовки до розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 924/698/23.

У справі № 924/698/23 як і у справі № 924/993/24 позов поданий прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю товарів за державні кошти та стягнення надмірно сплаченої суми, за місцезнаходженням позивача. Тобто, правовідносини, у яких виник спір, та щодо яких визначається територіальна юрисдикція, є ідентичними.

Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, відхиляючи доводи касаційної скарги про визначення підсудності спору з порушенням правил територіальної юрисдикції, дійшов висновку про те, що для визначення територіальної юрисдикції цього спору слід застосовувати частину п`яту статті 29 ГПК України, за якою позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, з чим не погодилася колегія суддів у справі № 924/698/23.

Таким чином питання щодо визначення територіальної юрисдикції спору у справі №924/698/23 є ідентичним зі справою, яка наразі переглядається колегією суддів апеляційної інстанції у справі № 924/993/24.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що йому відомо про розгляд справи №924/698/23 судом касаційної інстанції, а тому не заперечується щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 924/698/23.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи суд може зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи підстави та вимоги позову у справі №924/993/24 та з огляду на подібність правовідносин зі справою №924/698/23, колегія суддів дійшла висновку, що висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №924/698/23 можуть мати суттєве значення для вирішення спору в цій справі (зокрема щодо правильного визначення територіальної юрисдикції спору) та забезпечать єдність судової практики у спорах в подібних правовідносинах.

Відтак, з метою забезпечення єдності судової практики, процесуальної економії господарського судочинства, колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2025 у справі №924/993/24 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №924/698/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №924/993/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №924/698/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.