ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/37/24
За скаргою: Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича, смт. Васильківка Дніпропетровської області

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, м. Дніпро

У справі:

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма Віктор", смт. Васильківка Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення 1 720 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У січні 2024 року Фермерське господарство "Агрофірма "Віктор" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича безпідставно набуті кошти у розмірі 1 720 000,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 позовні вимоги Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до Фізичної особи-підприємця Петриченко Віталія Володимировича про стягнення 1720 000,00грн задоволено.

03.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили 03.04.2024 видано наказ №904/37/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у справі №904/37/24 скасовано; ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" до Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про стягнення 1 720 000,00грн відмовлено у повному обсязі.

15.07.2024 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024, яка набрала законної сили 02.07.2024 видано наказ №904/37/24.

Ухвалою суду від 26.08.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича про поворот виконання судового рішення задоволено частково.

28.08.2024 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024, яка набрала законної сили 26.08.2024 видано наказ №904/37/24 про стягнення з Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" на користь Фізичної особи-підприємця Петриченко Віталія Володимировича грошових коштів в сумі 117 993,36грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 904/37/24 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 у даній справі залишено в силі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича на користь Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" 51 600,00грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2024, які набрали законної сили 20.11.2024 видано наказ №904/37/24 від 09.12.2024.

Ухвалою суду від 28.03.2025 в задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в порядку ст. 336 ГПК України, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 у справі №904/37/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2025 у справі № 904/37/24 залишено без змін.

16 лютого 2026 року від Фізичної особи-підприємця Петриченка Віталія Володимировича до господарського суду надійшла скарга, якою просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо оголошення у розшук та фактичного звернення стягнення на транспортний засіб VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- скасувати постанову приватного виконавця від 13.02.2026 про розшук майна боржника;

- зобов`язати приватного виконавця зняти арешт та припинити виконавчі дії щодо зазначеного транспортного засобу;

- зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №76798603 до розгляду цієї скарги судом.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

До скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися (п.1); докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (п. 2) (ч. 4 ст. 340 ГПК України).

Однак, в порушення вимог статті 340 ГПК України скаржником не додано належних доказів надсилання скарги на адресу позивача (стягувача) та приватного виконавця.

За приписами частини п`ятої статті 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга Фізичної особи-підприємця Петриченко Віталія Володимировича на дії приватного виконавця підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що оскільки скарга була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", скаржнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Керуючись статтями 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі - підприємцю Петриченку Віталію Володимировичу скаргу на дії приватного виконавця (вх. №7312/26 від 16.02.2026) - без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва