УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/11583/25
За заявою фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни

про ухвалення додаткового рішення

в справі № 910/11583/25

за позовом фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання протиправними дії банку, визнання недійсним одностороннього правочину та зобов?язання поновити порушене право

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Павлік Аліна Віталіївна (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо прийняття рішення від 03.04.2025 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни;

- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору надання банківських послуг, укладений з фізичною особою-підприємцем Павлік Аліною Віталіївною;

- зобов?язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» поновити обслуговування рахунків фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, відкритих в установі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 позов задоволено, визнано протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо прийняття рішення від 03.04.2025 про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору у зв?язку з встановленням неприйнятно високого рівня ризику, щодо фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, визнано недійсним односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору надання банківських послуг, укладений з фізичною особою-підприємцем Павлік Аліною Віталіївною, зобов?язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» поновити обслуговування рахунків фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни, відкритих в установі та стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни 2 422, 40 грн судового збору.

16.02.2026 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме останній просить суд стягнути з відповідача 20 000, 00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ураховуючи те, що вирішується питання лише питання про судові витрати, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №910/11583/25 буде вирішуватися без повідомлення учасників справи, з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Павлік Аліни Віталіївни про ухвалення додаткового рішення в справі №910/11583/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі в строк до 25.02.2026 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань