ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа№ 369/542/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025

у справі № 369/542/22 (суддя: Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про визнання нерухомого майна предметом іпотеки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.11.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2025 задоволено частково заяву ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Стягнуто з ТОВ "Українська боргова компанія" (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 37535394) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. 01.11.1982) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, ТОВ "Українська боргова компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 по справі №369/542/22. Ухвалити рішення, яким у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову професійну допомогу відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025, апеляційна скарга у справі №369/542/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 369/542/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 369/542/22.

У зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці, Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/410/26 від 05.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 справу № 369/542/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірньому підприємству "Дніпровський круг".

При цьому, додані до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів представнику відповідачу - ОСОБА_2 , не може вважатись належним виконанням апелянтом вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, оскільки вказана особа не є учасником справи у розумінні ст. 41 ГПК України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП "Дніпровський круг" у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2025 у справі № 369/542/22 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - ОСОБА_1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірньому підприємству "Дніпровський круг" з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков