overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1036/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1036/25

за позовом Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської

області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Управління освіти Шосткинської міської ради (вул. Садовий бульвар, 9,

м. Шостка, Сумська область, 41100, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якименка Дениса Сергійовича

(

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 1 574 311 грн 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено судове засідання у справі №920/1036/25 на 12.02.2026, 11:50.

Розгляд справи 12.02.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.02.2026, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/1036/25 призначене на 26.02.2026, 10:40 за участю представника позивача Сергейко Наталії Олександрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача Гусляниці Ольги В`ячеславівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026, ухвалу складено та підписано суддею 16.02.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1161/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 02.02.2026 №9/26дкм (вх.№472 від 02.02.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали справи №920/1161/23

за позовом: Управління комунального майна Сумської міської ради

(вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН»

(вул. Троїцька, б.17, м. Суми, 40000, )

про стягнення 25142 грн 43 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2026 призначено розгляд заяви Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 02.02.2026 №9/26дкм (вх.№472 від 02.02.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №920/1161/23 на 12.02.2026, 12:40.

Розгляд справи 12.02.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 02.02.2026 №9/26дкм (вх.№472 від 02.02.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні на 25.02.2026, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, Департаменту комунального майна Сумської міської ради та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.02.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1362/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 03.02.2026 №11/26дкм (вх.№490 від 03.02.2026) про заміну сторони у виконавчому документі та матеріали справи №920/1362/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

(40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-ОНЛАЙН»

(40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, )

про стягнення 93 131 грн 58 коп., розірвання договору оренди нерухомого майна, виселення з нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2026 призначено розгляд заяви Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 03.02.2026 №11/26дкм (вх.№490 від 03.02.2026) про заміну сторони у виконавчому документі у справі №920/1362/23 на 12.02.2026, 12:50.

Розгляд справи 12.02.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 03.02.2026 №11/26дкм (вх.№490 від 03.02.2026) про заміну сторони у виконавчому документі на 25.02.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Департаменту комунального майна Сумської міської ради.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 16.02.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 лютого 2026 року Справа № 921/10/22
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "26" січня 2026 р., яка набрала законної сили "26" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
16 лютого 2026 рокуСправа № 921/10/22
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від "26" січня 2026 р., яка набрала законної сили "26" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1049/18

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1049/18

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми,

вул. Івана Сірка, 7),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кисельова Олександра Миколайовича

( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форкліт"

(01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 45, офіс 303 А/19),

про стягнення 311 708 грн. 34 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця

Кисельова Олександра Миколайовича (

АДРЕСА_1 ),

до відповідача Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м.Суми,

вул. Івана Сірка, 7),

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2026 поновлено провадження у справі № 920/1049/18; призначено підготовче засідання на 16.02.2026, 10:30.

У судовому засіданні 16.02.2026, за участю представника позивача та відповідача суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №920/1049/18 до 05.03.2026, 10:15, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 16.02.2026 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Форкліт" про дату, час і місце судового засідання на 05.03.2026, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1297/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі №920/1297/25 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бізнес Консалтінг; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс; про стягнення 55599,00 грн, визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 13.02.2026 (вх. № 660 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергосервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі у справі №920/1297/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 04.03.2026, 13:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5. Присутність не обов`язкова.

3. Запропонувати позивачу подати суду пояснення щодо заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано суддею 16.02.2026

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1631/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. №657 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" про повернення судового збору у справі №920/1631/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (42704, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, код 40050036)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Хомутова Володимира Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 78847, 03 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 10.02.2026 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" до фізичної особи - підприємця Хомутова Володимира Володимировича про стягнення 78847,03 грн відповідно до ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

13.02.2026 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" №б/н від 13.02.2026 (вх. №657) про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп., сплаченого під час звернення в суд з даним позовом, у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, а судом позовну заяву залишено без розгляду, то суд вважає правомірною та задовольняє заяву позивача про повернення з бюджету судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція № 2042 від 24.11.2025 року).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 13.02.2026 (вх. №657 від 13.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» про повернення судового збору у справі №920/1631/25 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (42704, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, код 40050036) з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404, рахунок отримувача - UA3018540) 3028 грн 00 коп. судового збору (платіжна інструкція № 2042 від 24.11.2025 року).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено 16.02.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1566/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув матеріали справи № 920/1566/24

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії

Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів

(вул. Прокопенка, буд. 10, м. Ромни, Сумська область,

42006, )

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 05.01.2026 визнано юридичну особу Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів (вул. Прокопенка, буд. 10, м. Ромни, Сумська область, 42006, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

05.01.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедуру у справі № 920/1566/24 банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів.

13.02.2026 до суду поштою надійшла заява Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.01.2026 (вх. № 663 від 13.02.2026) про визнання поточних кредиторських вимог та вимог щодо капіталізації коштів у справі № 920/1566/24 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (), в якій заявник просить прийняти заяву до розгляду, задовольнити її, визнати грошові вимоги у сумі 516 176,44 грн та 6 656,00 грн судового збору і включити зазначені суми до реєстру вимог кредиторів у межах цієї справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання кредиторських вимог в межах справи про банкрутство від 21.01.2026 (вх. № 663 від 13.02.2026) в судове засідання на 18.02.2026, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Іваненко Н.О. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/788/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області, вул. Міцкевича 10А, м. Бучач, 48400 в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000;

2. Бучацької міської ради, пл. Волі 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки, 2 "В", м. Тернопіль, 46016

відповідача 2: Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств", вул. Галицька, 38, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

За участі представників:

Прокурора: Пагут О.С.

Позивача 1: Мартинович С.Б.

Позивача 2: не прибув

Відповідача 1: Драпак Г.В.

Відповідача 2: Мартинюк В.І.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Керуючись ст. ст. 48, 50, 73, 169, 170, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бучацький комбінат комунальних підприємств" №50 від 02.02.2026 (вх. №1019 від 09.02.2026) про зміну процесуального статусу відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька