УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/14114/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Плюс" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

за участю представників:

позивача: Бєлощук К.О.;

відповідача: Спасібухова Н.І.;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Плюс" (далі - Комбінат) про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном шляхом надання доступу до приміщення, загальною площею 6 514,3 м2, яке знаходиться на першому поверсі будівлі літери "А" за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 119-А, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 січня 2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Шевченко Д.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер запису про право власності: 30006303, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав: 000 (далі - спірне нерухоме майно), для його використання та експлуатації.

Разом із позовною заявою Товариство подало заяву від 13 листопада 2025 року, у якій просило суд забезпечити пред`явлений ним позов шляхом: заборони Комбінату та будь-яким іншим особам, окрім позивача, вчиняти будь-які дії щодо передачі в користування (оренду, суборенду, найм, піднайм тощо) спірного нерухомого майна; заборони усім органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо набуття, зміни чи припинення речових прав на нерухоме майно (права користування, оренди, суборенди, найму, піднайму тощо) щодо спірного нерухомого майна; заборони Комбінату та будь-яким іншим особам, окрім Товариства, вчиняти будь-які дії щодо користування спірним нерухомим майном. Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року в задоволенні вищевказаної заяви Товариства відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі № 910/14114/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

11 грудня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 10 грудня 2025 року про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11 грудня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, оскільки такий строк Комбінатом не пропущено; про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та встановлення Товариству додаткового строку на подання доказів до 10 грудня 2025 року; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 29 січня 2026 року.

15 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати.

17 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від цієї ж дати.

29 січня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 28 січня 2026 року про відкладення засідання.

Також 29 січня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про долучення доказів, у якому останній просив суд: визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк, поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення засідання; про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 29 січня 2026 року в частині поновлення процесуального строку на подання доказів та встановлення Комбінату додаткового строку на подання доказів - до 29 січня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 19 лютого 2026 року.

19 лютого 2026 року (до початку призначеного засідання у справі) від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 18 лютого 2026 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позивач посилався на те, що предметом спору в даній справі є його вимоги до Комбінату про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом надання доступу до приміщення, загальною площею 6 514,3 м2, розташованого на першому поверсі будівлі літери "А" за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 119-А. Вказане майно було передано Комбінату в управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство), за укладеним між ними договором управління активами (нерухомим майном) від 31 жовтня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орел О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1365. Разом із цим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2025 року в справі № 761/52226/25 (копія якої долучена позивачем до його клопотання), що набрала законної сили в установленому порядку, було скасовано накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року в справі № 752/6457/22 арешт на вказане майно та його передачу як активу в управління Агентства. З огляду на те, що арешт спірного нерухомого майна та його передання в управління Агентству скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", управління таким майно Комбінатом також припинено. На думку позивача, вказані обставини свідчать про відсутність спору між сторонами в даній справі.

У судовому засіданні цього ж дня представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити. Представник відповідача поклав вирішення питання про задоволення вказаного клопотання Товариства на розсуд суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань у межах заявлених позовних вимог, що не заперечується сторонами, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, у своєму клопотанні позивач просив суд вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

За приписами частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також беручи до уваги наявність відповідного клопотання Товариства, суд, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, дійшов висновку про його задоволення та повернення Товариству сплаченої суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/14114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Плюс" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" (03039, місто Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), будинок 119; ідентифікаційний код 38515227) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 12 листопада 2025 року № 3783.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко