ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/305/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, Львівська область

до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн,

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від прокуратури - Чулей О.Ю., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Ковач І.В., адвокат, ордер серії АО №1062349 від 07.12.2022

СУТЬ СПОРУ:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області звернулась з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області до відповідача 1 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК», смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області про визнання недійсним Договору підряду №1 від 23.04.2020 та стягнення 5 720 962,85 грн. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2025 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Також, у позові прокурором заявлено клопотання про витребування у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії актів виконаних робіт за Договором підряду №1 від 23.04.2020, укладеним між Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК» та у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витребувати належним чином завірену копію повного 8 рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМКУ від 11.07.2024 №63/58-р/к.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/305/25 визначено головуючого суддю Худенка А.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2025 клопотання прокурора задоволено. Постановлено витребувати у Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області належним чином завірені копії актів виконаних робіт за Договором підряду №1 від 23.04.2020, укладеним між Краснянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК», а також у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановлено витребувати належним чином завірену копію повного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення А М КУ від 11.07.2024 № 63/58-р/к за результатами розгляду справи № 63/4-01-67-2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.04.2025 судом постановлено зупинити провадження у справі №907/305/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23.

За встановленими судом обставинами Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду завершено перегляд судового рішення у касаційному порядку справи №922/3456/23 та опубліковано повний текст відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 04.02.2026 провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі №907/305/25 призначити на 17 лютого 2026.

Прокурор у підготовчому засіданні 17.02.2026 клопотав відкласти підготовче засідання на іншу дату, представник від відповідача 2 поклався у вирішенні цього клопотання поклався на думку суду.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 23 березня 2026 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко