УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/14705/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О., в порядку загального позовного провадження

справу № 910/14705/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ"

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Гамаль Ірини Миколаївни;

2) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

3) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та

усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

За участю представників сторін:

від позивача: Ящук Т.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Шагірманов Д.О.;

від відповідача-3: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ" з позовною заявою до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни; 2) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; 3) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій просить суд:

- рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, про державну реєстрацію прав від 15.08.2025 № 80404251, на підставі якого державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ", запис про яке (інше речове право) був внесений в

Державний реєстр речових прав за номером 2944742 - визнати протиправним і скасувати;

- проведену 15 серпня 2025 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, на підставі рішення цього ж державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 15.08.2025 року № 80404251 державну реєстрацію припинення іншого речового права Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ", запис про яке (інше речове право) був внесений в Державний реєстр речових прав за номером 2944742 - скасувати;

- заборонити Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" передавати будь-яким особам у володіння та/чи користування нежитлове приміщення загальною площею 2 053,9 кв.м або його окрему(і) частину(и) на V (п`ятому) поверсі торгово-розважальної частини торговельноофісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом за адресою: місто Київ, Спортивна площа, будинок 1-А, яке є об`єктом оренди за Договором оренди № 129-О, що був посвідчений 17 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т. С. за реєстровим номером 749, на період до спливу строку оренди за таким договором оренди.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як орендаря за Договором оренди № 129-О від 17.09.2013, на безперешкодне користування приміщеннями на умовах, раніше визначених зазначеним договором оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ" було залишено без руху та встановлено строк на її усунення.

05.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026.

16.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також проти позову заперечує.

Проте, ураховуючи, що на дату проведення підготовчого засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, ухвалою суду від 19.01.2026 підготовче засідання було призначено на 12.02.2026.

Присутній у підготовчому засіданні 12.02.2026 представник позивача просив задовольнити раніше подане клопотання та залишити позов без розгляду.

Представник відповідача-2 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Представники відповідача-1,3 правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Заяв або клопотань процесуального характеру суду не подавали.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ" про залишення позовної заяви без розгляду, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі, тобто у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 226 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛІВЕР ХОЛЛ" до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни; 2) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; 3) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 13.02.2026.

Суддя А.І. Привалов