ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3987/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 (суддя Мартинюка С.В.) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 №144 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3987/23.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/3987/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 справу №904/3987/23 прийнято до свого провадження

17.02.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від заявниці надійшло клопотання про надання до суду пропозицій щодо оновленого плану реструктуризації та затвердження в новій редакції.

Дослідивши вказане клопотання боржниці (вх. № 7547/26 від 17.02.2026), суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду з огляду на наступне.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, а не по суті списання заборгованості.

У силу частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Пунктами 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Боржницею не надано доказів направлення оновленого плану реструктуризації кредиторам на розгляд та висловлення позиції кредиторів та результатів розгляду такого плану.

Отже, подана суду пропозиція щодо оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ, що є підставою для повернення його заявниці без розгляду.

Оскільки Клопотання про неплатоспроможність боржника (вх. № 7547/26 від 17.02.2026) з додатками була надіслана до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд, фізично заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається заявнику, а лише надсилається ухвала про повернення заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 38 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною 6 статті 12, статями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання до суду пропозицій щодо оновленого плану реструктуризації та затвердження в новій редакції із доданими до неї документами - повернути без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя В.Г. Бєлік