ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2306/22

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг»

за участю третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект»

про звернення стягнення у розмірі 17 735 771грн на предмет іпотеки

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект», призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено строки для подання відповідачем відзиву на позов, а третьою особою пояснення по суті позову та відзиву (т.1 а.с.74-76), а ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2023 провадження у справі зупинено (з урахуванням ухвали від 20.03.2024; т.2 а.с.220), до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13798/22 (910/1239/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка проект», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (т.2 а.с.44-48).

09.02.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 07.02.2026) позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору Крім того, позивач просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 345 638,08грн

Позивач у поданій заяві вказує на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2025 у справі №910/13798/22 затверджено мирову угоду між ТОВ «Чайка Проект» та ОСОБА_1 , на підставі якої ОСОБА_1 набув у власність частку в статутному капіталі ТОВ «Агрохолдінг» у розмірі 100%, номінальною вартістю 82 500грн у зв`язку з чим погашені вимоги щодо стягнення 17 735 771грн, які забезпечувались іпотекою. Позивач повідомив, що відповідна мирова угода виконана шляхом підписання 24.12.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Чайка Проект» 24.12.2025 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агрохолдінг».

Дослідивши відповідне клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.230 ГПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.ч.2, 3 ст.230 ГПК України: з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025: прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» від позову, закрито провадження у справі №910/13798/22 (910/1239/23) в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг», відкладено підготовче засідання в частині розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025, повний текст якої складено 26.09.2025 прийнято відмову третьої особи від позову та закрито провадження у справі №910/1239/23.

Відповідна ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та не оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті, провадження у даній справі підлягає поновленню. Враховуючи, що зупинення провадження у справі мало місце на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити проведення підготовчого засідання для вирішення усіх питань, що не розглянуті, у т.ч. клопотання позивача (вх.№2197/26 від 09.02.2026) про закриття провадження та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд вважає за необхіжне викликати учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120-122, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 16.03.2026 о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)

3. Викликати в підготовче засідання позивача, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

4. Викликати в підготовче засідання відповідача та третю особу, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку їх неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності їх представників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова