ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 Справа № 914/3507/25

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали

матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан», с.Сокільники,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення.

у справі №914/3507/25

за позовом: Приватного підприємства «Крок», с-ще Щирець,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан», с.Сокільники,

про: визнання недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Крок» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан» про визнання недійсним та скасування рішення.

Предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 р. у справі №63/6-01-207-2025.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2025.

11.02.2026 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан», в якій просить суд про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 р. у справі №63/6-01-207-2025.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем інша особа (третя особа) з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.

Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу, зокрема врегульовано нормами ст. 49 ГПК України.

Згідно з ч.5 ст. 49 ГПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи, відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК України, обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналогічні за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17, від 12.06.2019 у справі №916/542/18, та Верховного Суду від 09.09.2019 у справі №910/12463/18.

Виходячи зі змісту позовних вимог Приватного підприємства «Крок» та позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, заявник заявляє вимогу про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 р. у справі №63/6-01-207-2025, тобто заявляє аналогічну вимогу яка була заявлена Приватним підприємством «Крок» у справі №914/3507/25, в той час як приписи ГПК України передбачають звернення третьої особи із самостійними вимогами, а не з аналогічними, що також не відповідає змісту та суті позову, з яким має звертатися третя особа із самостійними вимогами.

Фактично заявник ставить питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан» другим позивачем (співпозивачем), що також не передбачено діючими нормами ГПК України.

Таким чином, оскільки позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не містить самостійної вимоги щодо предмету спору, в розумінні ст. 49 ГПК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє можливості заявника звернутися до суду з окремим позовом (в окремому позовному проваджені).

Керуючись ст.ст. 42, 49, 118, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Канадське підприємство «Акан» позовну заяву та додані до неї документи у справі № 914/3507/25 про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 р. у справі №63/6-01-207-2025.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.