ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р. Справа № 924/178/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Армерія Ойл, м. Вінниця

про стягнення 260062,15 грн.

встановив:

17.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Армерія Ойл, м. Вінниця про стягнення 260062,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання ТОВ "Армерія Ойл" зобов`язання щодо передачі товару (палива) за договором поставки № 44 від 19.10.2023, договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №1029 від 11.09.2024, договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №141 від 18.10.2023. Зазначає, що відповідач не забезпечив відпуск товару через закриття мережі АЗС "Авіас", внаслідок чого у позивача залишилися невикористані талони (скретч-картки), у зв`язку з чим просить стягнути вартість недопоставленого товару, а також 3% річних, інфляційні втрати та штрафні санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Положеннями п. 5.3. договору №44 від 19.10.2023 передбачені умови поставки товару самовивезення. Пунктом 5.3. договору №1029 від 11.09.2024 визначено місце постачання товару 29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 176/1. Також вказана адреса визначена місцем поставки товару у п. 5.2. договору №141 від 18.10.2023.

Водночас, предмет позову (стягнення грошових коштів) не пов`язаний з місцем виконання договорів та не залежать від місця виконання договорів, тому підстави для застосування альтернативної територіальної підсудності за правилом ч. 5 ст. 29 ГПК України, відсутні.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом про стягнення грошових коштів, отриманих в якості оплати за товар, який не поставлений в подальшому покупцю, у даному випадку застосовуються положення про загальну територіальну підсудність.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" () є: 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул. Привокзальна, будинок 3Б.

Враховуючи наведене, даний позов, має розглядатись за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Армерія Ойл" (м. Вінниця), а саме Господарським судом Вінницької області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду, термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках ЄСПЛ дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Таким чином, логічним є висновок про те, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна, є безумовною підставою для скасування процесуального рішення, ухваленого за результатами вирішення спірних правовідносин, а також може розцінюватись як перевищення судом повноважень, компетенції, прийняття ним завідомо неправосудного рішення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку, що справа №924/178/26 підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №924/178/26 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21000).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 20.02.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у строки та порядку встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк