ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа № 903/347/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі за позовом: Волинської митниці, с. Римачі, Любомльський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 552 279,81 грн

в с т а н о в и л а:

26.03.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Волинської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023, №10 від 17.09.2021, №8 від 25.10.2021, №9 від 17.11.2021 до договору № 23.21/241-7 від 18.01.2021 та стягнення 552 279,81 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 30 квітня 2025 року на 12:30 год.

16.04.2025 надійшов відзив ТОВ «Волиньелектрозбути», згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що зміна ціни за одиницю товару передбачена умовами договору. На підтвердження коливання ціни товару на ринку та наявності підстав для укладення додаткової угоди №4 постачальником було надано лист №01/8-1241 від 03.07.2023р., експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 630/23 від 31.07.2023 та видруківку з сайту АТ «Оператор ринку». Під час дії воєнного стану ринок цін (зокрема, на електричну енергію) не є передбачуваним та стабільним через пошкодження об`єктів (високовольтних мереж) внаслідок ракетних обстрілів та атак безпілотників, а також нестабільну ситуацію. Неможливість підняття ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від тієї, що встановлена у договорі, створює ризики як для постачальників, які нестимуть матеріальні втрати від реалізації товарів за нижчими цінами, ніж встановлені на ринку, так і для покупців, які у випадку розірвання таких договорів не зможуть забезпечити належну та безперебійну роботу державних та комунальних підприємств. Споживач у відповіді на вищевказаний лист ТОВ «ВЕЗ» №01/8-1241 від 03.07.2023 не заперечив щодо внесення змін до договору, що свідчить про наявність погодження змін вартості електричної енергії, зокрема шляхом укладення додаткової угоди №4 від 11.08.2023. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюються НКРЕКП та жодним чином не залежать від волі та дій Постачальника. Тариф на послуги передачі електричної енергії на 2024 рік затверджено постановою НКРЕКП №2322 від 09 грудня 2023 року. Додатковою угодою №10 не змінювалась ціна електричної енергії як товару, а виключно було змінено регульований тариф на передачу електричної енергії, встановлений постановою НКРЕКП від 09.12.2023 №2322. Ця складова є не комерційною частиною ціни, а регулюється уповноваженим державним органом відповідно до чинного законодавства.

Позивач у відповіді на відзив від 21.04.2025 вказує, що середньозважені ціни на РДН та ВДР (ОЕС), опубліковані на сайті ДП «Оператор ринку» свідчать про те, що підняття ціни на електроенергію було прогнозованим. Укладення договору за однією ціною та її подальше підвищення внаслідок так званого «каскадного» укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. В умовах, які склались на той момент, Волинська митниця не мала інших варіантів, як підписання додаткових угод, адже положення ч.2 п.5.3 договору чітко визначали, що у разі відмови споживача від зміни ціни або інших умов договору, що запропоновані постачальником, постачальник має право ініціювати процедуру дострокового припинення (розірвання) договору відповідно до законодавства України та умов цього договору.

Відповідач у запереченнях від 25.04.2025 на відповідь на відзив зазначає, що , підвищення ціни товару було здійснено відповідно до умов договору та в межах положень статті 652 ЦК України, що підтверджує правомірність укладення додаткової угоди №4. Положення договору прямо передбачає можливість використання експертних висновків торгово-промислової палати як належного та допустимого способу документального підтвердження зміни ринкової ціни електроенергії. Така інформація береться на підставі відкритих офіційних джерел, зокрема результатів торгів на РДН, оприлюднених АТ «Оператор ринку». Укладення додаткових угод до договору є виключно волевиявленням сторін, а не імперативним обов`язком. Посилання позивача на нібито відсутність альтернативи підписанню додаткових угод не може вважатися належним виправданням порушення умов договору та не звільняє його від дотримання вимог чинного законодавства.

28.04.2025 надійшло клопотання ТОВ «Волиньелектрозбут» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою суду від 30.04.2025 зупинено провадження у справі №903/347/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою суду від 13.01.2026 провадження у справі №903/347/25 поновлено. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 28.01.2026 о 10:00 год.

Суд протокольною ухвалою від 28.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.02.2026 о 11:00 год.

У зв`язку з технічними перебоями роботи підсистеми «Електронний Суд», що унеможливило здійснити фіксацію судового процесу, судове засідання, призначене на 19.02.2026 о 11:00 год, не відбулось.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 05 березня 2026 року о 14:00 год та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 19.02.2026.

Суддя С. В. Бідюк