ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026 Справа № 914/2289/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна база ЛЗТА", м. Львів

про: стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 2 865 756,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гузюк Н.І. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна база ЛЗТА" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 2 865 756,89 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025, справу № 914/2289/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03.09.2025.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2289/25 на тридцять днів, з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2025, підготовче судове засідання призначено на 07.10.2025.

02.10.2025 представник позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 26042/25.

06.10.2025 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 26276/25, відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна база ЛЗТА" отримав необхідні документи лише 06.10.2025. А також, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Протокольною ухвалою суду від 07.10.2025 вирішено поновити відповідачу строк для подання відзиву у справі № 914/2289/25 та долучено його до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.10.2025, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 28.10.2025.

14.10.2025 від представник позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 27080/25.

В судовому засіданні 28.10.2025, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошувалась перерва до 18.11.2025.

31.10.2025 представником відповідача подано на адресу суду заяву про долучення доказів з додатками за вх. № 29109/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2289/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.12.2025.

В судовому засіданні 10.12.2025, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 14.01.2026.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 08.01.2026 по 16.01.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2026, розгляд справи по суті призначено на 12.02.2026.

В судовому засіданні 12.02.2026, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 18.02.2026.

18.02.2026 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 27080/25 від 14.10.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

17.02.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд додаткові пояснення у даній справі за вх. № 4387/26.

18.02.2026 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

17.02.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2025 представником відповідача подано на адресу суду клопотання про поновлення строку на подачу доказів з додатками за вх. № 34016/25.

Крім того, 16.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання з додатками за вх. № 4287/26, в якому відповідач просить суд повторно розглянути клопотання про долучення доказів, виходячи з додаткових обгрунтувань, наведених в описовій частині поданого клопотання. А також, просить суд поновити строк на подачу доказів, оскільки їх неподання до 18.11.2025 було об`єктивно неможливим, оскільки, як зазначає відповідач, такі докази були виготовлені тільки 11.12.2025.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, змагальності сторін, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, задля забезпечення дійсного та законного вирішення правового спору між сторонами, для розгляду заяв і клопотань, які подані на адресу суду учасниками справи після закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи № 914/2289/25 у підготовчому провадженні.

У зв`язку з наведеним, підготовче засідання у даній справі необхідно призначити на березень 2026 року.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/2289/25 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче засідання призначити на 04.03.2026 на 09:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явка учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 18.02.2026.

Суддя Долінська О.З.