СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Харків Справа № 913/366/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши заяву 2-го відповідача- ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.№806Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024, ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Секірським А.В., повний текст рішення складено - 29.02.2024, та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024, ухвалене у приміщенні господарського суду Луганської області суддею Секірським А.В., повний текст додаткового рішення складено - 11.03.2024, у справі №913/366/23

за позовом: Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Північно-східного офісу Держаудислужби, м. Харків,

до 1-го відповідача: Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня", м. Лисичанськ Луганської області,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня" та ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 10.07.2017 №147, про визначення фізичної особи-підприємця Бухонько Ліни Анатоліївни переможцем відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 код 15110000-2 М`ясо (М`ясо яловичини у відрубах І категорії (без кісток));

- визнати недійсним договір про закупівлю від 26.07.2017 №201, укладений між Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею та фізичною особою-підприємцем Бухонько Ліною Анатоліївною;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня" 257 634, 24грн, а з Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня" одержані ним за рішенням суду 257 634, 24грн стягнути в дохід держави.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Луганської області від 04.03.2024 заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29 600, 00грн.

Харківська обласна прокуратура з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Також просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024 у справі №913/366/23; призначено справу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 зупинено провадження у справі №913/366/23 з розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024 у справі №913/366/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, у зв`язку з відставкою судді Фоміної В.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В, суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі, поновлено провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 20.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 04.03.2024 у справі №913/366/23 та призначено справу до розгляду на "23" жовтня 2024 р. о 14:30год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до "20" листопада 2024 р. об 11:00год.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Однак, судове засідання Східного апеляційного господарського суду 20.11.2024 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 повідомлено учасників справи, що її розгляд відбудеться 11.12.2024 об 11:00год.

06.12.2024 від 2-го відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту такої постанови.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження; зупинено провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2024 та на додаткове рішення господарського суду Луганської області від 04.03.2024 у справі №913/366/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови; зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, у зв`язку з відставкою судді Здоровко Л.М., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.О., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 поновлено апеляційне провадження у справі № 913/366/23; запропоновано учасникам справи у строк до 20.02.2026 надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23; розгляд справи призначено на 25.02.2026 о 12:30 год.

13.02.2026 2-го відповідачем - ОСОБА_1 подано до апеляційного господарського суду заяву про участь його представника в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву 2-го відповідача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 25.02.2026 о 12:30 год. у справі №913/366/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плахов