ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа № 902/828/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Хабарова М.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Пацьола О.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Бондаренко О.О.,

відповідача: Сидорук В.В.

розглянувши клопотання відповідача - Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зупинення провадження у справі №902/828/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, 00100227)

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул.Магістрацька, буд.2, м.Вінниця, 21050; 00130694)

про стягнення 668967,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року у справі №902/828/25 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 668967,12 грн.

Не погоджуючись із рішенням у частині стягнення 15316,29 грн 3% річних АТ "Вінницяобленерго" у встановлений процесуальний строк подало апеляційнускаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні з відповідача 3% річних в розмірі 15316,29 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №914/2625/23 щодо вирішення питання застосування частини 2 статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини 2 статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Апелянт вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги у даній справі зводяться, окрім іншого, до неправильного застосування місцевим господарським судом приписів ч.2 ст.625 ЦК України під час нарахування 3% річних на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з передачі електричної енергії, то правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі.

Таким чином, з метою забезпечення єдності судової практики апелянт просить суд провадження у справі №902/828/25 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі №902/828/25.

Ухвалами від 23.01.2026 року та 12.02.2026 року задоволено клопотання сторін про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.02.2026 року представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішення клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №902/828/25 Північно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.7 ч.ч.1,3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи клопотання апелянта, підстави апеляційного оскарження та доводи скаржника, враховуючи подібність правовідносин щодо застосування частини 2 ст.625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, колегія суддів дійшла висновку про подібність справи №902/828/25 зі справою №914/2625/23 з урахуваням критеріїв подібності, а також те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/828/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Керуючись ст. 34, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про зупинення провадження у справі №902/828/25 задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 у справі №902/828/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Мельник О.В.