overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/684/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО"

про зобов`язання надати документи, інформацію та відеозапис

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2026р. суд прийняв справу №906/684/25 до свого провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2026 р. о 14:00 год.

11.02.2026р. від представника відповідача - адвоката Мілевської Я.І. надійшла заява про участь в судовому засіданні 19.02.2026р. та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Мілевської Я.І. від 11.02.2026р. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1295/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфереції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"

до: Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

про стягнення 412003,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2026р. суд прийняти до розгляду справу №906/1295/25 та призначив судове засідання по розгляду справи по суті на 03 березня 2026 р. о 15:00 год.

11.02.2026р. від представника позивача - адвоката Чорного В.А. надійшла заява про участь в судовому засіданні 03.03.2026р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Чорного В.А. від 11.02.2026р. про участь в судовому засіданні 03.03.2026р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/914/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.02.2026, зокрема, задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 06.02.2026 про сплату основної грошової винагороди.

Разом з тим, при виготовлені тексту ухвали від 10.02.2026, було допущено описки у тексті ухвали, а саме: не вірно вказано боржником фізичну особу ОСОБА_2 , замість фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описки допущені у тексті ухвали господарського суду від 10.02.2026 у справі № 906/914/25, зазначивши боржником фізичну особу ОСОБА_1 замість фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали господарського суду від 10.02.2026 у справі №906/914/25, зазначивши боржником фізичну особу ОСОБА_1 замість фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 16.02.2026

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/25

За заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма".

13.02.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 12.02.2026 про заміну кредитора Акціонерне товариство "ОТП БАНК", з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора на 12 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" Реверуку Петру Костянтиновичу, до дати наступного засідання суду:

- надати суду відзив на заяву представника ОСОБА_1 від 12.02.2026 про заміну кредитора; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/948/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення та стягнення вихідної допомоги,

Керуючись ст. 120, 121, 216 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 про те, що в судовому засіданні 16.02.2026 суд, з урахуванням ч.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав розгляд справи на 09 березня 2026 р. о 10:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- представнику позивача - через систему "Електронний суд",
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1714/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест-Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 827731,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 827731,49 грн, з яких 753072,80 грн основного боргу, 35833,59 грн штрафу, 24304,65 грн пені, 9817,08 грн інфляційних втрат, 4703,37 грн 3% річних, а також судових витрат у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №14/04-1 від 14.04.2025.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.01.2026 о 14:30 (а. с. 43).

Ухвалою від 26.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 23.02.2026 о 10:30 за клопотанням позивача, витребував, зокрема, у позивача належні докази щодо сплати відповідачем частини боргу та, за наявності, процесуальну заяву щодо закриття провадження у справі в частині сплати відповідачем відповідної суми боргу (а. с. 51 - 54; 56).

16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява від 16.02.2026 (вх. г/с №01-44/667/26) про відмову від позову у зв`язку із сплатою відповідачем 753072,80 грн основного боргу та повернення у зв`язку з цим 50% судового збору в розмірі 6207,98 грн (а. с. 58 - 60), яку слід призначити до розгляду в тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст. 169, 191, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ТОВ "Харвест - Україна" про відмову від позову в засіданні суду 23 лютого 2026 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, зал № 108.

2. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання належні докази щодо сплати відповідачем 753072,80 грн основного боргу, за наявності.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/257/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за заявою кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ - 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС", код ЄДРПОУ - 39529398, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, село Оноківці, вул. Центральна, буд. 10,

про банкрутство,

що призначене на 11.02.2026 року на 10 год 00 хв засідання у справі не відбулося в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що складено відповідний акт.

Наступне судове засідання із розгляду заяви представника ТОВ «АЙЛОНГ ЕВОЛЮШН» Аникієнко Сергія Вікторовича (вх.№ 02.3.1-02/11312/25 від 30.12.2025), представника ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» Бутько Владислава Михайловича (вх.№ 02.3.1-02/11303/25 від 30.12.2025), представника ТОВ «СТАРТ-Н» Гладкого Олександра Миколайовича (вх.№ 02.3.1-02/11314/25 від 30.12.2025), представника ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» Молдован Ольги Володимирівни (вх.№ 02.3.1-02/49/26 від 05.01.2026) про припинення процедури розпорядження майном ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ АЛЬЯНС» у справі 907/257/23 призначити на 25 березня 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/468/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2026 р. у справі № 907/468/25, яке набрало законної сили 11 лютого 2026 р.
Стягувач: TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "11" лютого 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1096/23 (907/724/25)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2026 р. у справі № 907/1096/23 (907/724/25), яке набрало законної сили 11 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "11" лютого 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1096/23 (907/1123/25)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2026 р. у справі № 907/1096/23 (907/1123/25), яке набрало законної сили 11 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "11" лютого 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/367/25 (907/1124/25)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2026 р. у справі №907/367/25 (907/1124/25), яке набрало законної сили 11 лютого 2026 р.
Боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка" Закарпатської обласної ради, код ЄДРПОУ - 01992201, Закарпатська область. м. Ужгород, набережна Незалежності, буд. 8
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "11" лютого 2029 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/171/26
керуючись ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1301/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтерінг Сервіс Кампані», м. Ужгород Закарпатської області

про зобов`язання надати інформацію та належним чином завірені копії документів, визнання дій директора ТОП «Кейтерінг Сервіс Кампані» ОСОБА_2 , які полягають у безпідставному ненаданні інформації та документів учаснику, порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , а також про зобов`язання здійснити нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 відповідно до його 30% частки у статутному капіталі за 2022-2025 роки грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України судом розглядається виправлення описки в тексті ухвали від 12.01.2025 по справі №907/1301/25 за ініціативою суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2026 підготовче засідання у справі відкладалось з підстав зазначених в ухвалі суду на 12.02.2026.

За результатами проведеного 12.02.2026 підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.02.2026.

Проте як вбачається з означеної ухвали, судом помилкою вказано місяць постановлення ухвали, а саме датою ухвали про відкладення розгляду справи вказано 12.01.2026 замість вірного 12.02.2026.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1301/25, а саме датою постановлення ухвали вважати 12.02.2026 замість помилкового 12.01.2026.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

3 .Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 16.02.2026.

Суддя А.А. Худенко