УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.2026Справа № 910/568/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоценоз-Агро" (м. Київ)

про визнання права на вихід з юридичної особи, визнання припинення участі у юридичній особі, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоценоз-Агро" (далі - ТОВ "Біоценоз-Агро", відповідач), у якому просить суд:

1) визнати за мною, ОСОБА_1 , право на вихід з ТОВ "Біоценоз-Агро" без згоди іншого учасника;

2) визнати припинення участі ОСОБА_1 у ТОВ "Біоценоз-Агро" з 19 січня 2026 року - дати подання нотаріально посвідченої заяви про вихід з товариства;

3) зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо складу учасників ТОВ "Біоценоз-Агро";

4) зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Біоценоз-Агро" у зв`язку з припиненням участі ОСОБА_1 у товаристві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача:

- вказати вірну адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі;

- визначити особу, до якої пред`явлені вимоги про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо складу учасників ТОВ "Біоценоз-Агро", а також про зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Біоценоз-Агро" у зв`язку з припиненням участі ОСОБА_1 у товаристві;

- надати належне правове обґрунтування щодо вимог про: визнання припинення участі ОСОБА_1 у ТОВ "Біоценоз-Агро" з 19 січня 2026 року - дати подання нотаріально посвідченої заяви про вихід з товариства; зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо складу учасників ТОВ "Біоценоз-Агро"; зобов`язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб зміни щодо відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Біоценоз-Агро" у зв`язку з припиненням участі ОСОБА_1 у товаристві.

- зазначити правові підстави (норми закону), за якими має бути визнане припинення ОСОБА_1 у ТОВ "Біоценоз-Агро" саме з 19.01.2026, а також за якими у державного реєстратора виник обов`язок внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі;

- надати належне обгрунтування залучення державного реєстратора юридичних осіб Печерського центру надання адміністративних послуг міста Києва до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню дана особа.

04.02.2026 ОСОБА_1 разом з заявою про усунення недоліків позову надав позов у новій редакції, у якому позивач замість 4-х вимог, заявлених у первісно поданому позові, виклав дві вимоги: 1) про визнання припинення участі ОСОБА_1 у ТОВ "Біоценоз-Агро" з 19 січня 2026 року - дати подання нотаріально посвідченої заяви про вихід з товариства;

2) зобов`язання відповідача і державного реєстратора вчинити всі передбачені законом дії, необхідні для реалізації цього рішення суду, у тому числі щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 (фізична особа) не усунула недоліки позову, а звернулась з новим позовом, оскільки в новому позові містяться інші вимоги, ніж були заявлені у первісно поданому позові, які до того ж неоплачені судовим збором у встановленому законом розмірі (дві вимоги немайнового характеру).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 недоліки поданого позову не усунув, а фактично подав нову позовну заяву, неоплачену судовим збором у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на вихід з юридичної особи, визнання припинення участі у юридичній особі, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.