ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2470/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 (ухвалене суддею Боєвою О.С. у м. Запоріжжі, повне рішення складене 25.12.2025) у справі № 908/2470/21

за позовом: ОСОБА_1 (с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" (с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область)

до відповідача-2: Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни (м. Запоріжжя)

до відповідача-3: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (м.Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (с.Осипенко, Бердянський район, Запорізька область)

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів і державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 у справі №908/2470/21:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" задоволено;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", оформлене протоколом № 25/01/21 від 25.01.2021;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", оформлене протоколом № 15/03/21 від 15.03.2021 ;

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених на підставі протоколів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" № 25/01/21 від 25.01.2021 та № 15/03/21 від 15.03.2021, а саме: від 01.02.2021 № 015004556 та від 17.03.2021 № 016004556;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до другого відповідача - Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлани Володимирівни відмовлено;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до третього відповідача - Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" на користь ОСОБА_1 суму 7 021 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 48785 від 12.02.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 по справі № 908/2470/21 у повному обсязі, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні".

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою, яке обґрунтовано тим, що 14.01.2026, у межах строку для оскарження рішення, скаржником подано апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з неповним виконанням вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення цієї скарги без руху від 26.01.2026, а саме: ненаданням скаржником доказів реєстрації електронного кабінету. Одночасно, у клопотанні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" повторно заявляє про неможливість реєстрації такого кабінету, посилаючись на блокування мобільного зв`язку на окупованій території, на якій наразі перебуває скаржник, недійсність електронного підпису керівника товариства та неможливість отримання нового, що у свою чергу не дозволяє зареєструвати електронний кабінет.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом четвертим частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до матеріалів скарги її подано засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" адвокатом Озюменко Романом Юрійовичем, у якого наявний електронний кабінет. У самого скаржника електронний кабінет відсутній, згідно з відповіддю № 31281443 від 17.02.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" за запитом суду щодо юридичної особи з ідентифікаційним номером 30611819.

Таким чином, скаржнику (юридичній особі) слід зареєструвати електронний кабінет.

Суд зауважує, що посилання в апеляційній скарзі на неможливість реєстрації електронного кабінету розцінюється судом критично, оскільки можливість реєстрації електронного кабінету в системі ЄСІТС не пов`язана з конкретним технічним пристроєм, а можлива з будь-якого електронного пристрою із доступом до мережі інтернет. При цьому обов`язок реєстрації електронного кабінету у юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, випливає з норми частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо суд звертає увагу скаржника на ту обставину, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 908/2470/21 скаржнику було зазначено про необхідність реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. У подальшому, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26.01.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" було повернуто ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026. Вказана ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили, отже є обов`язковою до виконання.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2025 у справі № 908/2470/21 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС, докази чого надати суду;

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 17.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко