ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3186/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до 1. Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 20), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" (61046, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 299), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, ЛТД" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, 59, кв. 173), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б)
про стягнення 2086503,77 грн.
за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.О., самопредставництво,

відповідача 1 - Франковський Є.В., ордер серії АР 1278782 від 24.11.2025,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

відповідача 4 - Хандога В.В., ордер серії АЕ №1431751 від 06.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Мейджикпейпер"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, Лтд"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", в якому просить суд стягнути:

- стягнути з Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) - UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 841 740 (вісімсот сорок одна тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 465203,85 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірми "СІД, ЛТД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 85371,04 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що ПП "Мейджикпейпер" з 03.04.2018 по 28.02.2022, ТОВ "Сансвіт" з 11.04.2019 по 28.02.2022, ТОВ - Фірми "Сід, Лтд" з 05.09.2017 р. по 28.02.2022 р., ТОВ НВП "Стальсервіс" 05.09.2017 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2086503,77 грн.

Також до стягнення з відповідачів заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 31297,55 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2025 у справі № 922/3186/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.10.2025 об 10:00.

07.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 23187) з додатковими документами, який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

08.10.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від адвоката Мироненко С.С. надійшло повідомлення № 91924 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (вх. № 23377), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 у справі № 922/3186/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.12.2025 та відкладено підготовче засідання на 25.11.2025 о 10:00 год.

24.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача-4 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №27231).

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. №27359), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 1 надійшла заява про вступ у справу як представника (вх. №27376), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №27377), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №27378).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3186/25 відмовлено в клопотанні відповідача 4 про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №27231 від 24.11.25), задоволено заяву відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх. №27378 від 25.11.25) та відкладено підготовче засідання на 16.12.2025 об 11:00.

09.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №28720) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

16.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №29407), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі № 922/3186/25 учасників справи повідомлено про те, що 16.12.2025 у період з 10:00 до 11:40 у приміщенні Господарського суду Харківської області була відсутня електроенергія, тому судове засідання у даній справі, яке призначене на 16.12.2025 об 11:00 не відбулося з незалежних від суду причин. Про вказане відповідальними особами суду складено відповідний Акт відсутності електроенергії. Даною ухвалою повідомлено учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 23.12.2025 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

22.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №30043), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 у справі № 922/3186/25 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 на 11:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/3186/25 відкладено розгляд справи по суті на 03.02.2026 на 11:40.

Позивач у судове засідання 03.02.2026 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 у судове засідання 03.02.2026 з`явився, проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач 2 у судове засідання 03.02.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.09.2025, ухвали від 17.10.2025, ухвали-повідомлення від 21.10.2025, ухвали від 23.10.2025, ухвали-повідомлення від 25.11.2025, ухвали від 11.12.2025, ухвали-повідомлення від 16.12.2025, ухвали від 23.12.2025 та ухвали-повідомлення від 13.01.2026, які надсилались судом на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач 3 у судове засідання 03.02.2026 не з`явився, , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.09.2025, ухвали від 17.10.2025, ухвали-повідомлення від 21.10.2025, ухвали від 23.10.2025, ухвали-повідомлення від 25.11.2025, ухвали від 11.12.2025, ухвали-повідомлення від 16.12.2025, ухвали від 23.12.2025 та ухвали-повідомлення від 13.01.2026, які надсилались судом на адресу відповідача 2, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сід, ЛТд" () повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач 4 судове засідання 03.02.2026 23.12.2025 з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, з метою повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідні телефонограми на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, телефонограми відповідачами прийняті не були.

З метою повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, судом встановлено наступне.

Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.08.2025 № 438966064 право власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстроване на:

- нежитлову будівлю літ. "ФК-4" загальною площею 1 368 кв.м з 03.04.2018, за ПП "Мейджикпейпер", на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2018 № 40539918, виданого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А.;

- нежитлову будівлю літ. "ФК/2-1", загально площею 150.8 кв.м. за ТОВ-Фірмою "Сід,ЛТД" з 26.02.2018, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 39949533 від 02.03.2018 08:11:53, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А.;

- нежитлову будівлю літ. "ФК/1-1", загальною площею 1320,5 кв.м з 05.09.2017 за ТОВ НВП "Стальсервіс", на підставі договору купівлі-продажу № 1611 від 05.09.2017, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчею Г.М.;

- нежитлову будівлю літ. "ФЛ-1", загальною площею 859,6 кв.м з 11.04.2019 за ТОВ "Сансвіт", на підставі актів приймання-передачі, №№ 1329, 1330, 1331, від 11.04.2019, виданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ "Сансвіт";

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 812, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 812, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 814, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 814, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлові будівлі літ. "Щ-1" загальною площею 156,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 11 210,9 кв.м, літ. "Ю-3" загальною площею 1 972,6 кв.м, літ. "Ш-1" загальною площею 589кв.м,літ."Т-1"загальноюплощею 25,6 кв.м, літ."Т-1"

- загальною площею 25,6кв.м,літ."С-1" загальною площею 101,8 кв.м, літ."Р-1"

- загальною площею 62,2кв.м,літ."П-3" загальною площею 3013 кв.м, літ."И-1"

- загальною площею 13,2кв.м,літ."О-1" загальною площею 212,8 кв.м, літ."Н-7"

- загальною площею 1 747,7 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 602,4 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 205,7 кв.м, з 01.02.2018 за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, 01.02.2018 № 223 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В.;

- нежитлову будівлю літ. " Е-1", загальною площею 826,4 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2016 № 659, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В.;

- об`єкт незавершеного будівництва .літ. "Д" загальною площею 844 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу від 20.12.2016 № 656 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В.

Позивач - Харківська міська рада звернулась з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0504, право користування якою відповідачами у спірний період не було оформлено.

Так, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.08.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 складає 10,3977 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 25.11.2016. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.07.2025 № 435070806 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано з 23.04.2018 за Харківською міською радою.

Отже, позивачем у позові зазначено про те, що відповідачі - ПП "Мейджикпейпер" з 03.04.2018, ТОВ "Сансвіт" з 11.04.2019, ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД" з 05.09.2017, ТОВ НВП "Стальсервіс" 05.09.2017 та по теперішній час використовують земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 10,3977 га без виникнення права власності/ користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 30.07.2025№ 16417/5/20-40-04-07-12 ПП "Мейжикпейпер", ТОВ "Сансвіт", ТОВ - Фірми "Сіл, ЛТД", ТОВ НВП "Стальсервіс" зареєстровані платниками земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові.

При цьому, відповідно до даних у податкових декларацій з плати за землю убачається наступне:

- ПП "Мейджикпейпер", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 329,1 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 5657,60 грн, за 2021 рік - 8349,99 грн, за січень- лютий 2022 року - 8441,86 грн;

- ТОВ "Сансвіт", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 906 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 32039,64 грн, за 2021 рік - 34952,33 грн, за січень-лютий 2022 року 6408,47 грн;

- ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 171,1 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 3979,44 грн, за 2021 рік - 4341,21 грн, за січень-лютий 2022 року 4 775,33 грн;

- ТОВ НВП "Стальсервіс", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 2500 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 58144,97 грн, за 2021 рік - 63430,88 грн, за січень-лютий 2022 року 11 629,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у позові зазначено про те, що ПП "Мейджикпейпер" з 03.04.2018 по 28.02.2022, ТОВ "Сансвіт" у період з 11.04.2019 по 28.02.2022, ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД" з 05.09.2017 по 28.02.2022, ТОВ НВП "Стальсервіс" 05.09.2017 по 28.02.2022 не сплачували плату за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегли за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 2086503,77 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач 1 не погодився із заявленим позовом, заперечуючи проти позову у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, зокрема про те, що з наданої позивачем інформаційної довідки № 435070806 від 11.07.2025 убачається, що правокористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 є Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій-15" (далі - ПАТ "ЗЗБК-15"), а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - право власності на об`єкт нерухомості по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові зареєстроване на: нежитлову будівлю літ. "ФК-4" загальною площею 1368 кв.м з 03.04.2018, за ПП "Мейджикпейпер", на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2018 № 40539918, виданого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А. Згідно технічного паспорту на виробничий будинок нежитлова будівля літ. "ФК-4" по просп. Московському, 299 у м. Харкові виготовленого 18.07.2017 власником майна ПАТ "ЗЗБК-15" належить підвал та 4 поверхи загальною площею 1368 кв.м., площею забудови 329,1 кв.м.. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, яка діяла на час придбання даного нежитлового приміщення ПП "Мейджикпейпер" (в редакції від 01.04.2018), зазначено - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідачем 1 у відзиві зазначено про те, що ПП "Мейджикпейпер" від ПАТ "ЗЗБК-15" перейшло право користування земельною ділянкою на розміщеному на ній об`єкті нежитлової будівлі літ. "ФК-4" по просп. Героїв Харкова (колишній-просп. Московський), 299 у м. Харкові з площею забудови саме 329,1 кв.м. Даною нормою Закону передбачено перехід права користування земельною ділянкою, на розміщений на ній об`єкт нежитлової будівлі літ. "ФК-4" по просп. Героїв Харкова (колишній-просп. Московський), 299 у м. Харкові з площею забудови саме 329,1 кв.м., на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Позивачем, не надано належних, допустимих та достовірних доказів, на яких саме умовах і в якому обсязі використовував попередній землекористувач ПАТ "ЗЗБК-15" земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 на розміщеному на ній об`єкті нежитлової будівлі літ. "ФК-4" по просп. Героїв Харкова (колишній-просп. Московський), 299 у м. Харкові (умови, розмір, порядок розрахунків та інше). Відповідачем 1 у відзиві також зазначено про те, що між міськрадою та відповідачем 1 договір оренди земельної ділянки не укладався, жодних умов щодо його виконання не погоджувалося та відповідно до норм Податкового кодексу України та Положення № 41/08 від 27.02.2008 із змінами базою для обчислення орендної плати не передбачено орендної плати пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні. Крім того, відповідачем 1 вказано про те, що позивачем не надано, як можливий доказ договору оренди земельної ділянки з його умовами укладений з попереднім правокористувачем - ПАТ "ЗЗБК-15". Отже, на переконання відповідача 1, оскільки договір оренди на вказану земельну ділянку не був укладений, а також відсутній договір оренди з попереднім землекористувачем, підстави для нарахування орендної плати, а відтак і начебто безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 841740,79 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 є безпідставним. Крім того, відповідачем 1 зазначено про те, що на спірній земельній ділянці знаходяться у приватній власності кількох юридичних та фізичних осіб перелічені Позивачем нежитлові будівлі, газорозподільний пункт та під`їздна дорога до нього, крім того, вказана ділянка має огорожу, яка її відділяє від іншої частини земельної ділянки, на якій були розташовані будівлі ПАТ "ЗЗБК-15", також ця ділянка має окремі в`їзди, тому іншими частинами земельної ділянки, що належала в цілому ПАТ "ЗЗБК-15" та іншим власникам нежитлових будівель, відповідач ПП "Мейджикпейпер" не користується та не має можливості користуватися. Відповідачем 1 відзиві на позов наголошено про те, що останньому на праві приватної власності в цілому належить нежитлова будівля літ. "ФК-4". яка складається з підвалу та 4 поверхів загальною площею 1 368 кв.м., площею забудови 329.1 кв.м. з 03.04.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2018 № 40539918, виданого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А., тобто вона НЕ перебуває у спільній власності (сумісній чи частковій) кількох юридичних або фізичних осіб; законодавством передбачено нарахування податку, що жодним чином не тотожно з орендною платою, яку позивач хоче стягнути, застосувавши дану норму. На переконання відповідача 1, у даному випадку, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано Харківською міською радою в 2025 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний у витязі, на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки, у порушення розрахунку шляхом множення, позивач ділив розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки, і тому нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у період 2020-2021 років склала 179 230 066,85 грн., а у 2022 році склала 197 153 073,54 грн. В розрахунку шляхом множення нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у період 2020-2021 років повинна складати 175875344 грн., а у 2022 році - 193462878 грн. відповідно. Отже, на переконання відповідача 1, позивач не скористався своїм законним правом для отримання нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові за відповідні спірні періоди 2020-2022 роки для обчислення розрахунку на який посилається в позовній заяві, а тому не може братися як доказ витяг № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2025 рік. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, яка діяла на час придбання даного нежитлового приміщення ПП "Мейджикпейпер" (в редакції від 01.04.2018), зазначено - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. За даними податкових декларацій з плати за землю: - ПП "Мейджикпейпер", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 329,1 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 5 657,60 грн, за 2021 рік - 8 349,99 грн, за січень лютий 2022 року - 8 441,86 грн., що також не оспорюється Позивачем. В силу правового обов`язку та відповідальності відповідачем 1 нараховувався та сплачувався за вказану ділянку земельний податок - згідно займаної площі забудови нежитлової будівлі 329,1 кв.м. Крім того, відповідачем 1 у відзиві зазначено, що Головним управлінням Державної податкової служби в Харківській області з часу придбання нежитлової будівлі та до сьогоднішнього дня жодних скарг, вимог, листів щодо неправомірності розрахунку площі та сплати земельного податку по даній нежитловій будівлі літ. "ФК-4" по просп. Героїв Харкова (колишній- просп.Московський) у м. Харкові власника ПП "Мейджикпейпер" - не надходило та відсутні судові справи, а отже Відповідачем 1 в силу імперативних норм вірно та законно сплачувався земельний податок відповідно до займаної площі. Також, відповідачем 1 зазначено, що дана нежитлова будівля в господарській діяльності ним з часу придбання та до сьогоднішнього дня не використовувалася, про що посилається на фотокопії. Таким чином, на переконання відповідача 1, нарахування безпідставно отриманих коштів у розмірі саме орендної плати є безпідставним і не відповідає вимогам закону.

Відповідач 4 не погодився із заявленим позовом, заперечуючи проти позову у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, зокрема про те, що належним відповідачем щодо внесення плати за землю є саме Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій-15" (далі - ПАТ "ЗЗБК-15"). За даними інтегрованої картки платника ІКС "Податковий блок" задекларовані податкові зобов`язання по земельному податку за 2020 - 2024 роки, квітень-травень 2025 року TOB НВП "Стальсервіс" сплачено. Відповідачем 4 у відзиві зазначено про те, що TOB НВП "Стальсервіс", придбавши у власність нежитлову будівлю літ. "ФК/1-1", загальною площею 1320,5 кв.м з 05.09.2017 на підставі договору купівлі-продажу № 1611 від 05.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчею Г.М., 28.09.2017 р. звернувся до Харківської міської ради із Заявою № 214 від 28.09.2017 р., у якій просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський (колишня назва вул. Героїв Харкова), 299, до заяви було додано схему земельної ділянки, яку просив відвести йому відповідач TOB НВП "Стальсервіс" . Відповідач 4 нараховував та сплачував за вказану ділянку земельний податок, та оскільки договір оренди на вказану земельну ділянку не був укладений, підстави для нарахування орендної плати, а відтак і начебто безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 є безпідставним. Також, відповідачем 4 у відзиві зазначено про те, що спірна вказана ділянка має огорожу, яка її відділяє від іншої частини земельної ділянки, на якій були розташовані будівлі ПАТ "ЗЗБК-15", зазначена земельна ділянка має окремий в`їзд, тому іншими частинами земельної ділянки, що належала в цілому ПАТ "ЗЗБК-15", відповідач 4 не користується у жодний спосіб. Отже, на переконання відповідача 4, останній вчинив всі необхідні дії для оформлення вказаної ділянки у свою власність, проте через зволікання позивача, а в подальшому можливо через початок військової агресії рф позивач не надав відповідачу 4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. Відповідач 4, як власник будівлі здійснював саме нарахування податку, тому нарахування платежу у розмірі саме орендної плати є безпідставним і не відповідає вимогам закону. Належна відповідачу 4 будівля не перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, тому до спірних правовідносин вимог п. 286.6. ст. 286 ПК України, яка передбачає перебування майна у спільній власності, є безпідставним.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Як зазначалося вже судом вище, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.08.2025 № 438966064 право власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстроване на:

- нежитлову будівлю літ. "ФК-4" загальною площею 1 368 кв.м з 03.04.2018, за ПП "Мейджикпейпер", на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2018 № 40539918, виданого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А.;

- нежитлову будівлю літ. "ФК/2-1", загально площею 150.8 кв.м. за ТОВ-Фірмою "Сід,ЛТД" з 26.02.2018, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 39949533 від 02.03.2018 08:11:53, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кожемякіним А.А.;

- нежитлову будівлю літ. "ФК/1-1", загальною площею 1320,5 кв.м з 05.09.2017 за ТОВ НВП "Стальсервіс", на підставі договору купівлі-продажу № 1611 від 05.09.2017, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчею Г.М.;

- нежитлову будівлю літ. "ФЛ-1", загальною площею 859,6 кв.м з 11.04.2019 за ТОВ "Сансвіт", на підставі актів приймання-передачі, №№ 1329, 1330, 1331, від 11.04.2019, виданих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ "Сансвіт";

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 812, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 812, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 814, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу виданий 30.06.2017 за № 814, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляком Д.В.;

- нежитлові будівлі літ. "Щ-1" загальною площею 156,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 11 210,9 кв.м, літ. "Ю-3" загальною площею 1 972,6 кв.м, літ. "Ш-1" загальною площею 589кв.м,літ."Т-1"загальноюплощею 25,6 кв.м, літ."Т-1"

- загальною площею 25,6кв.м,літ."С-1" загальною площею 101,8 кв.м, літ."Р-1"

- загальною площею 62,2кв.м,літ."П-3" загальною площею 3013 кв.м, літ."И-1"

- загальною площею 13,2кв.м,літ."О-1" загальною площею 212,8 кв.м, літ."Н-7"

- загальною площею 1 747,7 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 602,4 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 205,7 кв.м, з 01.02.2018 за ОСОБА_5 на підставі договору дарування, 01.02.2018 № 223 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В.;

- нежитлову будівлю літ. " Е-1", загальною площею 826,4 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2016 № 659, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В.;

- об`єкт незавершеного будівництва .літ. "Д" загальною площею 844 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_7 , за договором купівлі-продажу від 20.12.2016 № 656 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В.

Так, із обставин справи слідує, що вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0504, право користування якою відповідачами у спірний період не було оформлено.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.08.2025 № НВ-025 площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 складає 10,3977 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 25.11.2016. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

Статтею 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.07.2025 № 435070806 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано з 23.04.2018 за Харківською міською радою.

Отже, з вищенаведеного убачається, що відповідачі: ПП "Мейджикпейпер" з 03.04.2018, ТОВ "Сансвіт" з 11.04.2019, ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД" з 05.09.2017, ТОВ НВП "Стальсервіс" 05.09.2017 та по теперішній час використовують земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 10,3977 га без виникнення права власності/ користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 30.07.2025№ 16417/5/20-40-04-07-12 ПП "Мейжикпейпер", ТОВ "Сансвіт", ТОВ - Фірми "Сіл, ЛТД", ТОВ НВП "Стальсервіс" зареєстровані платниками земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові.

При цьому, відповідно до даних у податкових декларацій з плати за землю убачається наступне:

- ПП "Мейджикпейпер", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 329,1 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 5657,60 грн, за 2021 рік - 8349,99 грн, за січень- лютий 2022 року - 8441,86 грн;

- ТОВ "Сансвіт", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 906 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 32039,64 грн, за 2021 рік - 34952,33 грн, за січень-лютий 2022 року 6408,47 грн;

- ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 171,1 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 3979,44 грн, за 2021 рік - 4341,21 грн, за січень-лютий 2022 року 4 775,33 грн;

- ТОВ НВП "Стальсервіс", задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504 площею 2500 кв.м: за 11 місяців 2020 року - 58144,97 грн, за 2021 рік - 63430,88 грн, за січень-лютий 2022 року 11 629,00 грн.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпунктів 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки, відповідачі не є власниками та постійними землекористувачами земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для них як землекористувачів є орендна плата.

Згідно з вимогами статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У відповідності до вимог ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи.

Відповідно до практики Верхового Суду, відображеною у постанові Великої Палати Верхового Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати. У пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є спірна земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав, за користування якою Харківська міська рада просить стягнути безпідставно збережені кошти.

Близька за змістом правова позиція наведена також у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 922/2845/19, від 25.02.2020 у справі № 922/748/19, від 17.03.2020 у справі № 922/2413/19, від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 28.02.2020 у справі № 913/169/18.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ПП "Мейджикпейпер", ТОВ "Сансвіт", ТОВ - Фірмою "Сід, ЛТД", ТОВ НВП "Стальсервіс" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 27.06.2025 № НВ-025 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0, 2021 рік - 1,1, 2022 рік - 1,15, 2023 рік - 1,051, 2024 рік - 1,12.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

У даному разі, оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки отримано Харківською міською радою в 2025 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаний у витязі, на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у період 2020-2021 років становила 179 230 066,85 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові у 2022 році становила 197 153 073,54 грн.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі - Положення № 41/08).

Також, згідно з п. 4.1 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021), річна орендна плата за використання земельної ділянки для промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення № 41/08 (в редакції з 01.01.2022), річна орендна плата за використання земельної ділянки для промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) встановлена на рівні 4% від нормативної грошової оцінки.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнту розміру земельної ділянки із показником від 5 га і більше га відповідає значення 0,85.

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, тощо).

Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить пункт 2.4 Положення № 41/08 в редакції з 01.01.2022.

Враховуючи факт того, що землекористувачами не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках застосоване базове значення 1.

Отже, розмір орендної плати, за використання всієї земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0504 загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові:

- у 2020 році складав 597433,56 грн в місяць, а за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня 2020 року) - 6571769,16 грн.;

- у 2021 році складав 597433,56 грн в місяць, а за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 7169202,67 грн.;

- у 2022 році складав 558 600,38 грн в місяць, а за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 1117200,79 грн.

Стосовно здійснення міськрадою розрахунку відповідно до частини площі належного відповідачу нерухомого майна за період з 01.01.2020 по 07.09.2021, судом враховано, що відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожної з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах. Отже, розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо.

Близька за змістом правова позиція щодо можливості застосування зазначеного алгоритму розрахунку позовних вимог надав і Касаційний цивільний суд у постанові від 29.01.2020 у справі № 638/13423/18. Відповідна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21, від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Як зазначалося судом вище, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстроване нежитлові об`єкти:

- нежитлову будівлю літ. "ФК-4" загальною площею 1 368 кв.м з 03.04.2018, за ПП "Мейджикпейпер",

- нежитлову будівлю літ. "ФК/2-1", загально площею 150.8 кв.м. з 26.02.2018 за ТОВ- Фірмою "Сід,ЛТД";

- нежитлову будівлю літ. "ФК/1-1", загальною площею 1320,5 кв.м з 05.09.2017 за ТОВ НВП "Стальсервіс";

- нежитлову будівлю літ. "ФЛ-1", загальною площею 859,6 кв.м з 11.04.2019 за ТОВ "Сансвіт";

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 ;

- нежитлову будівлю літ. "ФМ-1" (1/2), загальною площею 346,7 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 ;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_3 ;

- нежитлову будівлю літ. "ФН-1" (1/2), загальною площею 158,2 кв.м з 30.06.2017 за ОСОБА_4 ;

- нежитлові будівлі літ. "Щ-1" загальною площею 156,6 кв.м, літ. "Ж-1" загальною площею 11210,9 кв.м, літ. "Ю-3" загальною площею 1972,6 кв.м, літ. "Ш-1" загальною площею 589 кв.м, літ. "Т-1" загальною площею 25,6 кв.м, літ. "Т-1" загальною площею 25,6 кв.м, літ. "С-1" загальною площею 101,8 кв.м, літ. "Р-1" загальною площею 62,2 кв.м, літ. "П-3" загальною площею 3013 кв.м, літ. "И-1" загальною площею 13,2 кв.м, літ. "О-1" загальною площею 212,8 кв.м, літ. "Н-7" загальною площею 1747,7 кв.м, літ. "М-1" загальною площею 602,4 кв.м, літ. "Л-1" загальною площею 205,7 кв.м, з 01.02.2018 за ОСОБА_5 ;

- нежитлову будівлю літ. " Е-1", загальною площею 826,4 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_6 ;

- об`єкт незавершеного будівництва .літ. "Д" загальною площею 844 кв.м з 20.12.2016 за ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, із обставин справи убачається, що загальна площа нерухомого майна розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові складає 23713,3 кв.м.

Сума коштів у розмірі орендної плати, яку мав сплатити відповідач 1 - ПП "Мейджикпейпер" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 за період становить:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 1 368 кв.м (площа нерухомого майна ПП "Мейджикпейпер") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 6 571769,16 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 379 119,74 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 1 368 кв.м (площа нерухомого майна ПП "Мейджикпейпер") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 7 169202,67 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 413 585,17 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 1 368 кв.м (площа нерухомого майна ПП "Мейджикпейпер") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1117 200,76 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 64 450,36 грн.

Також, із обсвин справи убачається, що сума коштів у розмірі орендної плати, який мав сплатити відповідач 2 - ТОВ "Сансвіт" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 859,6 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "Сансвіт") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 6 571769,16 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 238 224,66 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 859,6 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "Сансвіт") / 23 713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 7 169202,67 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 259 881,44 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 859,6 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "Сансвіт") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1 117 200,76 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 40 498,19 грн.

Крім того, із обставин справи убачається, що сума коштів у розмірі орендної плати, яку мав сплатити відповідач 3 ТОВ - "Фірма Сід, ЛТД" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 150,8 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ "Фірми Сід, ЛТД") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 6571 769,16 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 41 791,85 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 150,8 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ - "Фірми Сід, ЛТД") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 7169 202,67 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 45 591,11 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 150,8 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ - "Фірми Сід, ЛТД") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1117 200,76 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 7 104,62 грн.

Також, із обставин справи убачається, що сума коштів у розмірі орендної плати, яку мав сплатити відповідач 4 - ТОВ НВП "Стальсервіс" відповідно до частки належного йому майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 за період:

- з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить: 1320,5 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ НВП "Стальсервіс") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 6571 769,16 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 365955,86 грн;

- з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить: 1320,5 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ НВП "Стальсервіс") / 23713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 7169 202,67 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 399224,58 грн;

- з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить: 1320,5 кв.м (площа нерухомого майна ТОВ НВП "Стальсервіс") / 23 713,3 кв.м. (загальна площа нерухомого майна) * 1117 200,76 грн (розмір плати за використання всієї земельної ділянки за вказаний період) = 622212,5 грн.

При цьому, судом враховано, що вищенаведений розрахунок суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці узгоджується з висновками Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20, від 16.08.2022 у справі № 922/2095/21 та від 04.10.2022 у справі № 922/2828/20.

Водночас, враховуючи, що відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 30.07.2025 № 16417/5/20-40-04-07-12 задекларовано та сплачено земельний податок за земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0504, площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові:

- ПП "Мейджикпейпер": за 11 місяців 2020 року - 5657,60 грн, за 2021 рік - 8 349,99 грн, за січень-лютий 2022 року - 8441,86 грн;

- ТОВ "Сансвіт": за 11 місяців 2020 року - 32 039,64 грн, за 2021 рік - 34952,33 грн, за січень-лютий 2022 року 6 408,47 грн;

- ТОВ - Фірми "Сід, ЛТД": за 11 місяців 2020 року - 3979,44 грн, за 2021 рік - 4 341,21 грн, за січень-лютий 2022 року 4 775,33 грн;

- ТОВ НВП "Стальсервіс": за 11 місяців 2020 року - 58144,97 грн, за 2021 рік - 63430,88 грн, за січень-лютий 2022 року 11629,00 грн.; сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання вищевказаної земельної ділянки у період з 01.01.2020 по 28.02.2022 становить: ПП "Мейджикпейпер" у розмірі 841740,79 грн, ТОВ "Сансвіт" у розмірі 465209,85 грн, ТОВ Фірма "Сід, ЛТД" у розмірі 85371,04 грн, ТОВ НВП "Стальсервіс" у розмірі 694188,09 грн.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, викладені обставини у їх сукупності свідчать про законність і обґрунтованість позовних вимог, тому, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання вищевказаної земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 з ПП "Мейджикпейпер" у розмірі 841740,79 грн, ТОВ "Сансвіт" у розмірі 465209,85 грн, ТОВ Фірма "Сід, ЛТД" у розмірі 85371,04 грн, ТОВ НВП "Стальсервіс" у розмірі 694188,09 грн.

Щодо аргументів першого та четвертого відповідачів, викладених у їх відзиві на позовну заяву, суд зазначає про те, що відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Також, відповідно до вимог частин 1- 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Принцип платного використання землі передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Близька за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного суду від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстав користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України), тут і далі - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Оскільки, відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Близька за змістом правова позиція неодноразово була наведена у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 у справі № 924/552/18, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

При цьому, суд звертає увагу першого та четвертого відповідачів на те, що відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідач не зобов`язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у нього автоматично виник обов`язок належним чином вносити плату за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України.

Тобто, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

У разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20), у постанові від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 Верховний Суд навів правовий висновок щодо застосування положень статті 1212 ЦК України, згідно з яким необхідність встановлення сформованості земельної ділянки як об`єкта оренди, визначення її меж, кадастрового номера, внесення інформації до Державного земельного кадастру взагалі залежить від конкретних обставин справи.

Крім цього, за висновками, викладеними у пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України), за яким власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована, ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Вказані висновки містяться також в постановах Верховного суду від 28.06.2023 у справі № 726/349/21 та від 10.07.2024 у справі № 916/1307/21.

Щодо пропорційного розрахунку сум безпідставно збережених коштів, суд зазначає про те, що Податковим кодексом України чітко визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (підпункти 14.1.125, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, п. 288.5 ст. 288 ПК України).

Згідно з приписами частин 10, 11 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права); забороняється відмова у правосудді з мотивів, зокрема відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до п. 286.6 ст. 286 ПК України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За відсутності іншої норми права, яка б урегульовувала подібні правовідносини, а також враховуючи ненадання відповідачами альтернативного розрахунку спірних сум, обґрунтованим та правомірним є застосування п. 286.6 ст. 286 ПК України за аналогією у спірних правовідносинах та дійшов висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

У даному конкретному випадку, враховуючи те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0504 площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові знаходиться нерухоме майно, яке у спірний період належало відповідачам та іншим співвласникам, то розмір безпідставно збережених коштів за її використання обґрунтовано був визначений шляхом застосування пропорційного підходу відповідно до площі належного кожного із відповідачів нерухомого майна, розташованій на цій земельній ділянці, що узгоджується з позицією Верховного суду Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20 та від 15.02.2023 у справі № 922/3797/21.

Також, для розрахунку розміру вищевказаних безпідставно збережених коштів обґрунтовано застосований аналогічний підхід пропорційності площі нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, до розміру плати за використання всієї земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу відповідачів на те, що інакший алгоритм визначення сум безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові порушить права інших співвласників будівель, розташованих на цій земельній ділянці по кадастровим номером :02:007:0504, оскільки збільшить частку їх розміру плати за використання вищевказаної земельної ділянки.

Таким чином, заперечення першого та четвертого відповідачів відхиляються судом як необґрунтовані.

Враховуючи вищенаведене, викладені обставини у їх сукупності переконливо та неспростовно свідчать про законність і обґрунтованість позовних вимог Харківської міської ради, тому, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову Харківської міської ради у повному обсязі.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мейджикпейпер" (вул. Дарвіна, 20, м. Харків, 61002, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) - UA0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 841740 (вісімсот сорок одна тисяч сімсот сорок) грн 79 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 12626,11 грн. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансвіт" (61046, м. Харків, прос. Героїв Харкова, 299, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 465203,85 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 р. по 28.02.2022 та 6978,06 грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - "Фірми "СІД, ЛТД" (61174, м. Харків, просп. Перемоги, 59, кв. 173, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 85371,04 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 1280,56 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс" (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, 9Б, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 694188,09 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 10,3977 га по просп. Героїв Харкова, 299 у м. Харкові з кадастровим номером :02:007:0504 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та 10412,82 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "13" лютого 2026 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв