ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2026 р. Справа№ 910/9295/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025, повний текст якого складено та підписано 04.12.2025

у справі № 910/9295/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" 1 949 625,60 грн. штрафу, нарахованого на підставі пункту 8.3.1 укладеного між сторонами 20.11.2024 року договору про закупівлю № 09/505-11/2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позов суд задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" на користь Державного підприємства "Медичні Закупівлі України" 1 949 625 (один мільйон дев`ятсот сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 60 коп. штрафу та 23 395 (двадцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Медичні закупівлі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧ-ФАРМ» про стягнення штрафу у розмірі 1 949 625,60 грн. - відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2026 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9295/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України у зв`язку відсутністю доказів сплати судового збору. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

10.02.2026 на виконання вимог ухвали скаржник подав заяву про усунення недоліків до якої долучено докази сплати судового збору на суму 35 093,26 грн, а також клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2026 о 19:01 апелянт отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно довідки про доставку електронного документа, а тому строк для подачі усунення недоліків закінчується 09.02.2026.

Відповідач звернувся з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги 10.02.2026, тобто з пропуском десятиденного строку на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026.

В обґрунтуванні пропуску цього строку апелянт посилається на відсутність електропостачання у зв`язку з обстрілами. Тому, апелянт просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши наведені причини подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з пропуском строку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. При цьому, колегія враховує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні та відсутністю електропостачання в містах України, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, зокрема часті повітряні тривоги, відсутність електропостачання, відсутність зв`язку, масовані обстріли, що унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Отже, посилання скаржника на відсутність електоенергії у зв`язку з обстрілами, що зумовили пропуск строку встановленого судом на усунення недоліків, колегія суддів визнає їх достатньо обгрунтованими. При цьому, враховуючи, що строк пропуску не є значним, з метою уникнення надмірного формалізму, колегія суддів вважає за можливе поновити такий строк.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

З метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, збереження безпечних умов для учасників справи, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/9295/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧ-ФАРМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/9295/25.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 13.04.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

6. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03.04.2026 (включно).

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 03.04.2026 (включно).

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова