УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2026Справа № 908/3634/25
За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

До Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича

про стягнення 28 580, 40 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коновалова Артемія Андрійовича про стягнення 28 580, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем власних зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ПТ/МТЗ/24172/Ю від 27.03.2024 в частині своєчасної та повної поставки обумовленого товару, у зв`язку з чим позивача нарахував відповідачу штраф та пеню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025, господарська справа №908/3634/25 передана за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

16.01.2026 матеріали справи №908/3634/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

21.01.2026 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.01.2026 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача, згідно відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із підставами зазначення, що позов має не майнову вимоги, якщо позивач просить стягнути грошові кошти (майнова вимога);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- конкретизувати прохальну частину позову;

- конкретизувати, на яку загальну суму відповідач зобов`язаний був поставити товар згідно рознарядка від 07.08.2024;

- зазначити, чи поставка товару за видатковою накладною №00000108 від 23.09.2025 (35 072, 00 грн) здійснена відповідачем за рознарядкою від 07.08.2024 (чи за іншою рознарядкою);

(4) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(5) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).

29.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла позовна заява в новій редакції (заява про усунення недоліків), в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

(1) Щодо поновлення процесуального строку.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, в ухвалі від 21.01.2026 встановив відповідачу строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно повідомлення про доставку процесуального документа до електронного кабінету ЄСІТС, позивач отримав ухвалу від 21.01.2026 - 22.01.2026 о 21:29.

Відтак, в силу приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що позивач отримав ухвалу від 21.01.2026 -23.01.2026.

Тому, позивач повинен був подати заяву про усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2026.

Позивач просить суд взяти до уваги, що 24.01.-25.01.2026 вихідні днів.

З огляду на зазначене та беручи до уваги незначний строк пропуску позивачем подання позовної заяви в новій редакції (заяви про усунення недоліків), а саме один день, суд задовольняє клопотання позивача та поновлює процесуальний строк для подання позовної заяви в новій редакції (заяви про усунення недоліків).

(2) Щодо відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 21.01.2026 вказано, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути 28 580, 40 грн без конкретизації такої суми (штраф, пеня), у зв`язку з чим суд зобов`язав позивача конкретизувати прохальну частину позову.

В позовній заяві нової редакції позивач в прохальній частині просить стягнути з відповідача 28 580, 40 грн з конкретизацією - пеня.

Однак, з тексту позовної заяви у новій редакції вбачається, що вищезазначена сума сформована зі штрафу та пені, яку позивач розраховує у позові.

Відтак, суд відкриває провадження у справі, проте повторно зобов`язує позивача конкретизувати прохальну частину позову.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, судом встановлено, що за вказаним у договір РНОКПП відповідач не відображається у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Натомість, по запиту ПІБ в реєстрі здійснюється пошук та надається інформація, що відповідач станом на лютий 2026 року має статус ФОП, однак у наявній інформації реєстру не відображається РНОКПП відповідача.

Судом взято до уваги, що згідно приписів статті 70 Податкового кодексу України та Розділу VIII Положення про реєстрацію фізичнич осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №822 від 29.09.2017 фізична особа може відмовитись від РНОКПП, у зв`язку із релігійними переконаннями.

В такому разі ідентифікація особи здійснюється по паспорту громадянина України (серія, номер).

Таким чином, суд зобов`язує відповідача надати інформацію щодо наявності або відсутності РНОКПП та у випадку відсутності РНОКПП, з метою ідентифікації відповідача надати до суду відомості щодо паспорту (серія, номер).

Керуючись статтями 12, 119, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання позовної заяви у новій редакції (заява про усунення недоліків) - задовольнити та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи №908/3634/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.1. Повідомити позивача, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі позивачу виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Повторно зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали конкретизувати прохальну частину позову.

5. Зобов`язати відповідача надати до суду інформацію щодо наявності або відсутності РНОКПП та у випадку відсутності РНОКПП, з метою ідентифікації відповідача надати до суду відомості щодо паспорту (серія, номер).

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-334-73-26;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку або через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-334-73-26), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.