ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2680/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2025

по справі №916/2680/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт»

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»

про стягнення збитків у розмірі 136 524,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» про стягнення збитків у розмірі 136 524,80 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» про стягнення збитків у розмірі 136 524,80 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Картонно-паперова фабрика «Торгтехніка» збитки у розмірі 136 524,80 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 по справі №916/2680/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 по справі №916/2680/25; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2025 по справі №916/2680/25 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» про розгляд справи з викликом сторін.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що апеляційна скарга містить значний обсяг доводів, які стосуються: допустимості та достовірності доказів, неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не дослідження складу та обсягу пошкодженого майна, завищення вартості матеріалів, робіт та послуг, відсутності належних і допустимих доказів понесення частини витрат, відсутності доказів права позивача на пошкоджене майно.

Апелянт вказав, що зазначені обставини неможливо повно та всебічно оцінити без усних пояснень сторін, оскільки вони потребують: детального роз`яснення позиції апелянта щодо ринкової вартості збитків; звернення уваги суду на конкретні суперечності між доказами; надання пояснень щодо фактичного обсягу пошкоджень, необхідності заміни комплектуючих та економічної обґрунтованості заявлених витрат.

На думку апелянта, розгляд справи у письмовому провадженні без виклику сторін позбавить апелянта можливості ефективно реалізувати право на судовий захист, а також не забезпечить публічності та змагальності процесу

Апелянт просить призначити розгляд апеляційної скарги у справі №916/2680/25 з повідомленням сторін та надати учасникам справи можливість надати усні пояснення щодо доводів апеляційної скарги та заперечень на неї.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ , справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

У даному випадку, предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 136 524,80 грн, тобто дана сума не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів також наголошує, що сторони у справі мають право надати суду свої пояснення з приводу апеляційних скарг за їх наявності у письмовій формі. З цього приводу законодавець у ч. 1, 2 ст. 263 ГПК України визначив наступне: учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

В свою чергу, апелянт мав викласти всі свої доводи та пояснення безпосередньо в апеляційній скарзі, адже суд не приймає до уваги доводи, що не були викладені у скарзі. Таким чином, посилання апелянта на те, що йому необхідно викласти свою позицію саме у судовому засіданні не приймається до уваги, адже він не обґрунтував, що перешкоджало йому викласти всі доводи саме в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене вище, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги по справі № 916/2680/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 13, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ Транспорт» про розгляд справи №916/2680/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

О.Ю. Аленін