УХВАЛА

17.02.2026Справа № 910/404/26
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

про стягнення 262 367,24 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про стягнення 262 367,24 грн, які були безпідставно нараховані та отримані відповідачем на виконання договору № 7560308 від 26.11.2001 про постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/404/26, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про обґрунтування понесених позивачем судових витрат.

16.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містив, зокрема, вимогу про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву на позов та поновлення вказаного строку. Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву мотивоване неможливістю дотримання процесуальних строків через тривалі відключення електроенергії у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026, зокрема, було встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Як підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 26.01.2026 про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 27.01.2026 о 19:55 год, а тому з урахуванням приписів абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою останньому - 28.01.2026.

Відтак, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву тривав до 12.02.2026 включно.

Однак, відзив на позовну заяву відповідач направив до суду через систему Електронний Суд - 13.02.2026, тобто, із пропуском визначеного судом відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України строку.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та те, що прострочення становило лише один день, суд, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та задля дотримання принципу змагальності сторін, дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання про поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статями 118, 119, 233 - 235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» строку на подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/404/26 та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко