УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа №916/949/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025

у складі колегії суддів: Богацька Н.С. - головуючий, Діброви Г.І., Ярош А.І.

та на рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2025

суддя: Пінтеліна Т.Г.

у справі № 916/949/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник України"

про стягнення 5 572 041,68 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія"

про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 138 573,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на рішення господарського суду Одеської області від 18.08.2025 у справі №916/949/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник України" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026.

4. Витребувати з господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/949/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник України" про стягнення 5 572 041,68 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" про визнання недійсним пункту додаткової угоди до договору.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець