ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/289/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з бмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Євпаторійська, буд. 40, офіс 7)

до Міністрества юстиції Російської Федерації (119049, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житная, буд. 14, будівля 1)

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до держави Російська Федерація про стягнення збитків у сумі 2 291 920,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 95 766 370 гривень.

Посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок пошкодження та знищення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" на території Дніпропетровської області, а саме: будівель та споруд загальною площею 5 194,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд. 1/20 та товарно-матеріальних цінностей, які знаходились у зазначених об`єктах нерухомості (арматура, жерсть, труби, металевий прокат), у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, заподіяно збитки у вигляді реальних збитків та упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити правовий статус відповідача у справі з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 та ст. 365 Господарського процесуального кодексу України; надати належним чином засвідчені додатки до листа слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/8/55/7502/1063-2025 від 30.07.2025 року.

09 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" надійшла заява про усунення недоліків.

Позивачем до заяви про усунення недоліків долучено позовну заяву, в якій визначено відповідачем Міністерство юстиції Російської Федерації, а також надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001199 від 19.07.2025 та копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001199 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі в справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову та звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Згідно зі ст. 5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про юрисдикційні імунітети держав та їх власності від 02.12.2004 держава користується імунітетом, щодо себе та своєї власності, від юрисдикції судів іншої держави з урахуванням положень цієї Конвенції.

Відповідно до п. 1 ст. 7 зазначеної Конвенції держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді у суді іншої держави по відношенню до будь-якого питання або справи, якщо вона явно висловила згоду на здійснення цим судом юрисдикції щодо такого питання або справи у силу:

а) міжнародної угоди;

b) письмового контракту; або

с) заяви в суді або письмового повідомлення в рамках конкретного розгляду.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходить із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014 року, відсутня необхідність у направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України та ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А починаючи з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й у зв`язку із розірванням дипломатичних зносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив наведений правовий висновок, згідно з яким підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з повідомленням, розміщеним 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства "Укрпошта", Акціонерне товариство "Укрпошта" припинило поштове співробітництво з поштою Російської Федерації.

На період збройного конфлікту у відносинах з державною-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Ураховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 904/289/26 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 12, 29, 176, 177, 232-235, 365, 366 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 05.03.2026 о 12:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, що мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати позивачу копії заперечення та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) копій заперечення та доданих до нього документів позивачу.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко