ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1461/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом: ТОВ "Екопродвін", вул. Каракая, буд.28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300,

до відповідача: ТОВ "Престиж ІВ", вул. Міцкевича, буд.6, кв.27, м. Бурштин (пн), Івано-Франківська обл., 77111, про стягнення 6 932,42 грн, у тому числі 6 087,60 грн - основного боргу, 796,22 грн -пені, 48,60 грн - інфляційних втрат та судових витрат,

встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 932,42 грн, у тому числі 6 087,60 грн - основного боргу, 796,22 грн - пені, 48,60 грн - інфляційних втрат та судових витрат.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч ЦК України, договору поставки товарів №ЕПВ від 08.02.2024, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті поставленого товару, в обумовленому порядку.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, відповідачу нараховані заявлені до стягнення інфляційні втрати та пеня.

В підтвердження викладеного, позивач надав суду копії: платіжної інструкції №ЕП0Е004174 від 17.12.2025, ордеру на надання правничої допомоги від 19.21.2025, довіреності від 25.02.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №711 від 20.11.2009, акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2025 - 15.09.2025, договору поставки товарів №ЕПВ від 08.02.2024, розрахунку пені та інфляційних втрат, видаткової накладної №Е-7050 від 07.07.2025, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, квитанцій №5422147, 5422148.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали, строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву), а для позивача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали ( ухвала від 23.12.2025 про відкриття провадження у справі).

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.12.2025, надіслана відповідачу та позивачу в електронному вигляді, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 24.12.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар та нарахованих у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання інфляційних втрат та пені.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного договору поставки товарів №ЕПВ від 08.02.2024 (далі - договір).

Постачальник (у нашому випадку - позивач) зобов`язується поставляти, а Покупець (у нашому випадку - відповідач) - приймати та оплачувати Товар на умовах і в строк передбачений цим Договором (п.1.1 договору).

Товаром за цим Договором є продукти харчування та продовольча сировина, яку пропонує Постачальник Покупцеві (п.1.2 договору).

Покупець зобов`язується прийняти Товар в асортименті, кількості і по ціні, згідно накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, і оплатити його на умовах цього Договору (п.1.3 договору).

Накладна на Товар формується на підставі письмової або усної заявки Покупця (п.1.4 договору).

Ціна Товару, що постачається Постачальником, визначається у відповідності із ціною, яка вказана в пропозиції Постачальника (Прайс-листі) з обов`язковим відображенням ціни в накладних (п.3.1 договору).

Загальна сума цього Договору складається із сум, вказаних в накладних, виданих на підставі Договору (п.3.3 договору).

Покупець відповідно до пропозиції Постачальника (прайс-листа) здійснює заявку Товару (партії товару) в усному або письмовому вигляді подаючи її до Постачальника засобами зв`язку або передаючи заявку торговим представникам Постачальника (п.6.2 договору).

Відповідно до заявки Постачальник оформляє накладну, в якій зазначається вид Товару, його кількість, ціна та загальна вартість Товару (п.6.3 договору).

Дата поставки Товару є дата приймання-передачі товару, що має вказуватися представником Покупця на видатковій накладній Постачальника. У випадку не зазначення повноважним представником Покупця дати прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, згідно якої передавався товар (п.7.6 договору).

Оплата вартості Товару (замовленої партії) Покупцем здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту поставки Товару (замовленої партії) (п.8.1 договору).

За порушення термінів розрахунків передбачених п.8.1 Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день такого прострочення (п.9.3 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до моменту повного та належного виконання Сторонами усіх своїх зобов`язань за цим Договором (п.13.1 договору).

Як стверджує позивач і не заперечив відповідач, позивач 07.07.2025, поставив відповідачу товар на суму 6 087,60 грн.

Отже, з урахуванням п. 8.1 договору, останній день по оплаті, виходячи з обставин наведених позивачем, настав 14.07.2025.

Слід зазначити, що в господарський процес впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів". Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням даного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем не спростовано викладеного позивачем, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 6 087,60 грн, є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат в розмірі 48,60 грн та пені в розмірі 796,22 грн, є обґрунтованими виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і того, що п. 9.3 договору передбачено обов`язок покупця, за порушення термінів розрахунків передбачених п.8.1, сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день такого прострочення.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж ІВ" (, вул. Міцкевича, буд.6, кв.27, м. Бурштин (пн), Івано-Франківська обл., 77111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродвін" (, вул. Каракая, буд.28, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) - 6 087,60 грн (шість тисяч вісімдесят сім гривень шістдесят копійок) - заборгованості, 796,22 грн (сімсот дев`яносто шість тисяч двадцять дві копійки) - пені, 48,60 грн (сорок вісім гривень шістдесят копійок) - інфляційних втрат та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська