ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3238/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3238/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі № 911/3238/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючою реструктуризацією Боржниці призначено арбітражну керуючу Городніщеву Є.О.; призначено на 16.12.2025 проведення попереднього засідання у справі.

05.11.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77594 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

04.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2025 б/№ (вх. № 8172) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 50331,47 грн.

Крім того, 05.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Авентус Україна» від 04.12.2025 б/№ (вх. № 8185) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 33032,27 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2025 вказані кредиторські заяви прийнято до розгляду в попередньому засіданні на 16.12.2025.

02.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшов лист Держмитслужби від 02.12.2025 № 19/19-02-04/14/5956 (вх. № 7301/25) про надання інформації.

12.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» від 12.12.2025 б/№ (вх. № 8263) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 15956,00 грн.

15.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли повідомлення керуючої реструктуризацією Боржниці про результат розгляду вимог АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Авентус Україна».

15.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли відзиви Боржниці щодо кредиторських заяв АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Авентус Україна».

В судовому засіданні 16.12.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 20.01.2026.

Ухвалою суду від 16.12.2025 кредиторську заяву ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» прийнято до розгляду в попередньому засіданні на 20.01.2026.

16.12.2025 до суду надійшов лист ДПС України від 05.12.2025 № 35045/6/99-00-12-01-02-06 (вх. № 7584/25) про надання інформації.

19.12.2025 до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ від 19.12.2025 № 19/9995-25-Вих (вх. № 7658/25) про надання інформації.

24.12.2025 до суду надійшов лист ГУ ДПС у Київській області від 17.12.2025 № 24520/5/10-36-12-03-05 (вх. № 7722/25) про надання інформації.

20.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Боржниці про результат розгляду вимог ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

20.01.2026 в судове засідання учасники у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 20.01.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржниці ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 77594 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 05.11.2025, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 06.11.2025 і закінчився 05.12.2025.

Розглянувши кредиторську заяву АТ КБ «Приватбанк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 04.12.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником в заяві заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 50331,47 грн, з яких 42671,61 грн за кредитом, 7659,86 грн за відсотками, та крім того 4844,80 грн судового збору.

Так, 13.04.2020 між Банком і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, в результаті підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

В рамках виконання умов договору АТ КБ «Приватбанк» було надано ОСОБА_1 банківську карту за типом Універсальна із встановленим кредитним лімітом.

За результатом користування Боржницею банківською картою, станом на 03.11.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 50331,47 грн, з яких 42671,61 грн за кредитом, 7659,86 грн за відсотками.

Судом встановлено, що заявлені АТ КБ «Приватбанк» грошові вимоги до Боржниці є обґрунтованими та документально підтвердженими згідно наданих виписок та розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що керуюча реструктуризацією Боржниці та Боржниця визнали заявлені АТ КБ «Приватбанк» грошові вимоги до Боржниці в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 50331,47 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Авентус Україна» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 05.12.2025 і була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 04.12.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 33032,27 грн, та крім того 4844,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 8392254 від 17.10.2024, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

В рамках даного Договору ТОВ «Авентус Україна» надано ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 15600,00 грн, шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок Боржниці.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржницею зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.11.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 33032,27 грн, з яких 11763,52 грн заборгованість за кредитом, 14116,24 грн заборгованість за відсотками та 7152,51 грн штрафу.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що керуюча реструктуризацією Боржниці та Боржниця визнали заявлені ТОВ «Авентус Україна» грошові вимоги до Боржниці в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Авентус Україна» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; : 25879,76 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів (заборгованість за кредитом, відсотками) - з правом вирішального голосу; 7152,51 грн (штраф) - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» суд зазначає наступне.

Заява сформована Заявником в підсистемі «Електронний суд» 12.12.2025, отже з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ (строк на звернення з кредиторськими вимогами тривав з 06.11.2025 по 05.12.2025).

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 15956,00 грн, з яких: 8228,40 грн боргу за кредитом, 7727,60 грн боргу за відсотками та крім того 8844,80 грн судових витрат, з яких: 4844,80 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору позики на умовах фінансового кредиту від 07.03.2025 № 8024219, укладеного між Боржницею і ТОВ «ФК «КІФ» (Договір 1), а також Договору кредитної лінії від 04.12.2024 № 00-10105519, укладеного між Боржницею і ТОВ «Макс Кредит» (Договір 2).

Відповідно до умов Договору 1, ТОВ «ФК «КІФ» надано Боржниці позику на умовах фінансового кредиту в розмірі 4500 грн, загальним строком кредитування до 90 днів; денна відсоткова ставка 0,98%.

Проте Боржницею не було виконано зобов`язання щодо повернення отриманих коштів.

14.08.2025 між ТОВ «ФК «КІФ» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» укладено Договір факторингу № 14082025, відповідно до якого ТОВ «ФК «КІФ» відступило на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» права вимоги за договорами, у т.ч. за Договором від 07.03.2025 № 8024219.

Відповідно до п. 1.1. 1.1. Договору, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.

Згідно п. 1.2. Договору, наступне відступлення Фактором Права вимоги третім особам за відповідним Реєстром прав вимог до цього Договору допускається не раніше ніж після повного виконання Фактором свого зобов`язання щодо сплати Клієнту 100% Ціни придбання.

За умовами Договору, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Згідно Реєстру боржників (додаток № 1 до Договору факторингу) загальний розмір заборгованості Боржниці становить 10615,50 грн, у т.ч. 4500,00 грн за тілом кредиту, 1822,50 грн заборгованість за пільговою процентною ставкою, 4293,00 грн заборгованість за стандартною процентною ставкою.

Відповідно до умов Договору 2, ТОВ «Макс Кредит» надано Боржниці кредитні кошти в розмірі 3500 грн, загальним строком кредитування до 360 днів; денна відсоткова ставка 0,94%.

Проте Боржницею не було виконано зобов`язання щодо повернення отриманих коштів.

21.10.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» укладено Договір факторингу № 21102025-МК/Ел.Ен.Груп, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» права вимоги за договорами, у т.ч. за Договором від 04.12.2024 № 00-10105519.

Згідно Реєстру боржників (додаток № 1 до Договору факторингу) загальний розмір заборгованості Боржниці становить 5340,50 грн, у т.ч. 3728,40 грн за тілом кредиту, 1612,10 грн заборгованість за відсотками.

Судом встановлено, що заявлені ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» грошові вимоги до Боржниці є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Керуючою реструктуризацією Боржниці вказані вимоги визнані в повному обсязі.

Крім того, як вказано вище, Заявником заявлено до визнання витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючою реструктуризацією вказані судові витрати визнані в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2025 між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та адвокатом Сабурою С.О. укладено Договір про надання правової допомоги № 18092025.

Згідно з п. 3.2. Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025, Клієнт оплачує Адвокату послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката протягом 10 днів з дня прийняття рішення суду щодо завершення процедури реструктуризації боргів боржника або закриття провадження у справі. Якщо після направлення Адвокатом заяви про грошові вимоги до суду, спір між Клієнтом та боржником клієнта було врегульовано, вважається, що Адвокат надав послуги у повному обсязі по конкретній справі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Заявником до заяви додано копії : Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025; Додатку № 6 від 08.12.2025 до Договору; Акту прийому-передачі наданих послуг від 08.12.2025 до Договору; Детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом Сабурою С.О.

Перевіривши надані документи суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими і документально підтвердженими; заявлена сума витрат в розмірі 4000,00 грн є співмірною до обсягу наданих послуг, враховуючи фактичні обставини справи.

Таким чином вказані вимоги щодо витрат ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн підлягають визнанню.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 8844,80 грн (судовий збір, витрати на правничу допомогу) - до задоволення вимог кредиторів; 15956,00 грн (заборгованість за кредитом, відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Водночас суд зазначає, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» подано заяву про грошові вимоги до Боржниці ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого ст. 45, 122 КУзПБ, наслідком чого відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ є те, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що станом на дату попереднього засідання окрім вказаних вище заяв АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», будь-яких інших заяв кредиторів з вимогами до Боржниці до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржниці підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- АТ КБ «Приватбанк» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 50331,47 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу);

- ТОВ «Авентус Україна» у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 25879,76 грн - 2 черга (з правом вирішального голосу); 7152,51 грн - 3 черга;

- ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у сумах: 8844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 15956,00 грн - 2 черга (без права вирішального голосу).

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Городніщеву Є.О. організувати проведення зборів кредиторів Боржниці; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржниці, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржниці, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ «Приватбанк» від 04.12.2025 б/№ (вх. № 8172) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 50331,47 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ «Авентус Україна» від 04.12.2025 б/№ (вх. № 8185) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 25879,76 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 7152,51 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» від 12.12.2025 б/№ (вх. № 8263) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою «ФК «Ел.Ен.Груп» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 8844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 15956,00 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Городніщеву Є.О. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржниці; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржниці, належні докази про що надати суду.

5. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Городніщеву Є.О. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржниці, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

6. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на «24» лютого 2026 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 18.02.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний