ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/353/26

Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ідентифікаційний код 43688917) від 10.02.2026 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Водяхіної Лілії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 5 736,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Водяхіної Лілії Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» заборгованості в розмірі 5 736,06 грн. яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар за Договором поставки №5873 від 22.01.2025.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

В обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу заявник твердить, що 22.01.2025 року між ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» та ФОП Водяхіною Л. М. було укладено Договір поставки товару № 5873, відповідно до якого протягом строку дії Договору, Постачальник в порядку і на умовах встановлених Договором, зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупця товари, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати на умовах та у порядку визначених цим Договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або видаткових накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами цього Договору (п.1.1)

На виконання умов Договору поставки, ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» було поставлено, а ФОП Водяхіною Л. М. було прийнято товар, що підтверджується Видатковою накладною №ПБK-133310 від 30.10.2025 на суму 5 736,06 грн.

В порушення умов Договору ФОП Водяхіна Л. М. не виконала взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5 736,06 грн.

На підтвердження вимог до заяви додано копію Договору поставки товару №5873 від 22.01.2025 та копію видаткової накладної №ПБK-133310 від 30.10.2025.

Відповідно до положень Договору №5873 від 22.01.2025 поставка товару постачальником покупцю здійснюється окремими партіями відповідно до заявок покупця, виходячи з наявного товару на складі постачальника. На кожну поставку покупець формує окрему відповідну заявку (п. 4.1), заявка покупця на постачання партії товару повинна містити назву товару, його асортимент, кількість (обсяг) та вартість товару (відповідно до діючого прайс-листа/специфікації постачальника), а також місце та дату поставки товару з урахуванням строків поставки, передбачених п.4.3.1 Договору). Заявка на поставку партії товару передається покупцем у письмовій формі через факс, електронною поштою, засобами поштового зв`язку шляхом передачі представнику постачальника, або за допомогою документообігу EDI, за наявності попередньої домовленості сторін або використання даної системи (п. 4.2).

До матеріалів заяви про видачу судового наказу від 10.02.2026 не додано письмової заявки покупця на поставку партії товару, що унеможливлює встановлення факту замовлення покупцем партії товару та погодження умов поставки відповідно до п.4.2, включно із строком та місцем поставки.

Договором поставки товару №5873 від 22.01.2025 встановлено, що під час отримання товару, представник покупця підписує видаткову накладну (або накладні) на партію товару, звіряє її печаткою (штампом), та передає постачальнику належним чином оформлену довіреність встановленого зразка (Додаток №1) на отримання товару представником покупця і копію паспорту такого представника, засвідченого підписом та надписом «Згідно з оригіналом» уповноваженої особи (пункт 4.7).

Додана до матеріалів заяви про видачу судового наказу від 10.02.2026 видаткова накладна №ПБK-133310 від 30.10.2025 у графі «Отримав(ла)» містить підпис невідомої особи Іщенко, а не ФОП Водяхіної Л. М., документальних підстав для висновку, що вказана особа має право отримання товару від імені боржника (довіреності), до заяви не додано, на Видатковій накладній №ПБK-133310 від 30.10.2025 відсутні відбитки печатки (штампа) покупця.

Крім того, у видатковій накладній №ПБK-133310 від 30.10.2025 вказана адреса доставки: м. Київ, вул. Симона Петлюри 27, що не відповідає адресі місцезнаходження боржника.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви ТОВ «Київська Дистрибуційна Компанія» про стягнення з ФОП Водяхіної Л. М. заборгованості у розмірі 5 736,06 грн. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 8 частини 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська Дистрибуційна Компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Водяхіної Лілії Миколаївни заборгованості в розмірі 5 736,06 грн.

Ухвала підписана 19.02.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх