ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2068/22 (904/5079/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (повний текст рішення підписаний 11.12.2025, суддя Соловийова А.Є.) у справі № 904/2068/22(904/5079/25)

за позовом Фізичної особи-підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича, м. Дніпро

до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802», Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

відповідача-2 Товарної біржи «КАТЕРИНОСЛАВСЬКА», м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша торговельна компанія ВТС», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБГ ГРУПП», Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Удовиченко Владіслава Олександровича до відповідача-1 Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802», відповідача-2 Товарної біржи «КАТЕРИНОСЛАВСЬКА», відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша торговельна компанія ВТС» про визнання недійсними результатів аукціону, в якому просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» у справі про банкрутство № 904/2068/22, оформлених протоколом про результати аукціону № BRE001-UA-20231026, сформованим 15.11.2023.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 18.08.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» відкрито провадження у справі про банкрутство № 904/2068/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у задоволені позовної заяви відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Удовиченко Владіслав Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/2068/22(904/5079/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Скаржник зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Апелянта зобов`язано протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 4542,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом 28.01.2026 направлено засобами поштового зв`язку до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 4542,00 грн.

Скаржником надано докази, що підтверджують відправлення 28.01.2026 ним засобами поштового зв`язку заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: опис вкладення у цінний лист зі штемпелем поштового відділення, що підтверджує отримання відправлення; накладна АТ «Укрпошта» з номером відправлення № 728 від 28.01.2026.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Як вбачається з трекінгу поштових відправлень з веб-сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення з номером № 728 було отримано представником апеляційного суду за довіреністю 04.02.2026, після ухвали про повернення апеляційної скарги, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Удовиченко Владіславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/2068/22(904/5079/25).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/2068/22(904/5079/25).

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2026 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

6. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

7. Витребувати матеріали справи № 904/2068/22(904/5079/25) з Господарського суду Дніпропетровської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко