ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/3074/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Бестаченко О.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 (повний текст складено 15.01.2026)

у справі № 910/3074/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 113 220,35 грн

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 ухваленим у справі № 910/3074/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН" 85 372,80 грн - основного боргу, 536,79 грн - 0,3 % річних, 27 310,76 грн - інфляційних втрат та 3 028,00 грн - судового збору.

18.06.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

24.12.2025 Приватне науково-технологічне підприємство "РЕГІОН" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою № б/н від 24.12.2025, відповідно до якої просило суд про зобов`язання керівника АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 відмовлено Приватному науково-технологічному підприємству "РЕГІОН" у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне науково-технологічне підприємство «РЕГІОН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/3074/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 про відмову Приватному науково-технологічному підприємству "РЕГІОН" у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду копій матеріалів справи № 910/3074/24.

05.02.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи № 910/3074/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 - залишено без руху.

Встановлено Приватному науково-технологічному підприємству «РЕГІОН» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн у встановленому порядку.

Попереджено Приватне науково-технологічне підприємство «РЕГІОН», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного науково-технічного підприємства «РЕГІОН» (вх. № 09.1-13/2491/26) в якій просило повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24.

За змістом частини першої та пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Положеннями частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право на підставі частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України не приймати відмови від скарги або її відкликання з підстав, визначених частиною п`ятою статті 191 цього Кодексу. Зокрема, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що апеляційна скарга та заява про відкликання апеляційної скарги підписані представником Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» адвокатом Кричковською Анастасією Ігорівною.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відкликання представником скаржника апеляційної скарги не суперечить безпосередньо інтересам Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН». Жодних обмежень на вчинення процесуальних дій у представника скаржника - адвоката Кричковської А.І. суд не встановив.

А отже, подана до відкриття апеляційного провадження заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу, а скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрито, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення матеріалів апеляційної скарги Приватного науково-технологічному підприємству «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 266, пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» адвоката Кричковської А.І. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 - задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/3074/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до статей 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді О.Л. Бестаченко

І.М. Скрипка