overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Справа № 903/1007/25
Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали справи №903/1007/25 за позовом Малого приватного підприємства К.О.Т. до Державного підприємства СЕТАМ, Сільськогосподарського приватного підприємства Рать, приватного виконавця Пироги Сергія Степановича, про визнання недійсними електронних торгів та скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 17.02.2026 суд відклав розгляд справи на 24.02.2026 о 09.50 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Державного підприємства СЕТАМ, Сільськогосподарського приватного підприємства Рать, про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Державне підприємство СЕТАМ, Сільськогосподарське приватне підприємство Рать, про відкладення розгляду справи на 24 лютого 2026 року на 09:50 год. в режимі відео конференції за заявою представника позивача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 17.02.2026

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13 лютого 2026 року Справа № 903/1216/25

за позовом: заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради

до відповідача: Цуманської селищної ради

третя особа: Комунальне підприємство "Санаторій матері і дитини "ПРОЛІСОК"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Шум М.С.

встановив: ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 лютого 2026 року на 12:30 год.

Як з`ясовано судом, в ухвалі від 12.01.2026 допущено описку, а саме помилково було не вірно зазначено склад сторін, зокрема, в частині позивача, а саме:Волинська обласна державна (військова) адміністрація, а слід вказати: Волинська обласна рада.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, яку допущено в ухвалі господарського суду Волинської області від 12.01.2026 у справі №903/1216/25 та вірно зазначити позивача у даній справі: Волинська обласна рада.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

16.02.2026 Справа № 904/528/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Мельникової А.В. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 04.02.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати:

- пояснення щодо фактичної наявності трудової книжки;

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 02.03.2026 на 10:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати:

- пояснення щодо фактичної наявності трудової книжки;

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Мельниковій А.В., ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ", ТОВ "ПРЕМІУМ АКТИВ", ТЗОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ЕЙС", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", приватному виконавцю Лисенко Ю.О. Соборному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/355/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Зінченко Наталії Анатоліївни, м. Перещепене

Про: стягнення 8903,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Зінченко Наталії Анатоліївни (відповідач) заборгованості у розмірі 8903,00грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №850 від 22.08.2025 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.02.26р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача, надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення / квитанцію про надсилання до електронного кабінету); надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 662,40грн та порядку; надати копії документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 02.02.2026. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 02.02.2026р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 10.02.26р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026р. та станом на 16.02.2026р. не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/387/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка

До: Фізичної особи-підприємця Дадаян Карена Артюшайовича, м. Дніпро

Про: стягнення 2155,08грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дадаян Карена Артюшайовича про стягнення заборгованості в розмірі 2155,08грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 04.02.26р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 04.02.2026. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 05.02.2026р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 11.02.26р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026р. та станом на 16.02.2026р. не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/376/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімресурс", м. Павлоград

Про: стягнення 4021654,47грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" ( позивач ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімресурс" в якому просить суд стягнути з ТОВ "Спецхімресурс" грошові кошти в розмірі 4 021 654,47грн. (основна сума боргу - 3 963 397,95 грн., пеня - 48 809,52 грн грн., 3 % річних - 9 447,00 грн.) Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт №30 від 03.06.2024 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 04.02.26р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 04.02.2026. до електронного кабінету позивача, ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 05.02.2026р. Строк для усунення вищезазначених недоліків до 11.02.26р. (включно). Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026р. та станом на 16.02.2026р. не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.02.2026р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2026 Справа № 904/607/26
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі про постачання (закупівлю) електричної енергії №142 від 20.12.2024 року укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" та Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область).
Грошові зобов`язання Боржника - Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) визначені в п.1.1, 4.4, 4.5, 4.7 Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №142 від 20.12.2024 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергозбут" сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4764/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2025, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4764/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6684/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2026м. ДніпроСправа № 904/223/26
За загальними нормами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Частиною 2 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ СОФТ» сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили -12.02.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання -13.02.2029.
Дата видачі судового наказу стягувачу -17.02.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5565/25 (920/1125/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.02.2029.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6083/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яке набрало законної сили 12.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1669/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5715/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, які набрали законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1837/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5715/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, які набрали законної сили 03.02.2026.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1531/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1571/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/800/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1684/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2949/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2949/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко