ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 рокуСправа № 912/220/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши справу №912/220/13-г від 18.02.2013

за заявою кредитора - Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8,

про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (далі - КП "Теплоелектроцентраль"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів (голова комітету кредиторів) - не з`явився;

від банкрута участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.07.2013 господарський суд визнав КП "Теплоелектроцентраль" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Ухвалою від 08.11.2022 господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка Є.І.

До господарського суду 26.03.2025 від ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. надійшла заява про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" з вимогою задовольнити дану заяву та відсторонити арбітражного керуючого Титаренка Євгенія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі №912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства за його заявою.

Ухвалою від 31.03.2025 господарський суд розгляд заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" призначив на 12:00 - 15.04.2025. Зобов`язав арбітражного керуючого Титаренка Є.І. до дати засідання суду надати господарському суду документально підтверджений звіт про свою діяльність під час виконання повноважень ліквідатора банкрута в період з 08.11.2022 по 26.03.2025. Зобов`язав комітет кредиторів до 14.04.2025 надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання. Явку голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

До господарського суду від арбітражного керуючого Титаренка Є.І. 09.04.2025 надійшов звіт про діяльність під час виконання повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" в період з 08.11.2022 по 26.03.2025, 15.04.2025 надійшла заява про розгляд його заяви №б/н від 26.03.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" без його участі.

14.04.2025 до господарського суду надійшло клопотання №1100-0801-7/21270 від 08.04.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області кандидатуру ліквідатора банкрута КП "Теплоелектроцентраль" визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Оскільки, на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2025 по справі №912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль", Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Головне управління) 02.04.2025 надіслано запрошення на засідання комітету кредиторів, яке запропоновано провести 07.04.2025, усім членам комітету кредиторів. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів КП "Теплоелектроцентраль" від 07.04.2025, на засідання комітету кредиторів належним чином запрошені члени комітету кредиторів не з`явилися, письмової інформації стосовно позиції для виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2025 не надали.

За ч. 1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Враховуючи обставини даної справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснити автоматизований відбір із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалою від 16.04.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 24.04.2025 - 15:30 год. Запропонував арбітражному керуючому Стук І.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Стук І.М. вимоги зазначеної ухвали суду та КУзПБ станом на дату засідання суду не виконала.

Ухвалою від 25.04.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 06.05.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Смілянцю С.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Смілянець С.М. вимоги зазначеної ухвали суду та КУзПБ станом на дату засідання суду не виконав.

Ухвалою від 06.05.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 20.05.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Заворі О.І. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Завора О.І. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 21.05.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 03.06.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Ромашко Р.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Ромашко Р.М. заяву про участь у цій справі суду не надала.

Ухвалою від 03.06.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 17.06.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Кересту А.І. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Керест А.І. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 17.06.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 01.07.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Заньку М.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Занько М.М. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 01.07.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 15.07.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Коваль І.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Коваль І.В. заяву про участь у цій справі суду не надала.

Ухвалою від 16.07.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 29.07.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Філатову В.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Філатов В.В. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 29.07.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 12.08.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Омельченку А.А. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Омельченко А.А. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 12.08.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 28.08.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Рибкіній Н.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Рибкіна Н.В. заяву про участь у цій справі суду не надала.

Ухвалою від 28.08.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 09.10.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

До господарського суду 29.08.2025 від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява за якою останній маючи достатню завантаженість в інших справах про банкрутство на території України в якості ліквідатора, вважає за доцільне відмовитись від участі у справі №912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" в статусі ліквідатора.

Ухвалою від 09.10.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 21.10.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Лукашук Л.С. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Лукашук Л.С. заяву про участь у цій справі суду не надала.

Ухвалою від 21.10.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 30.10.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Янчуку О.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Янчук О.М. заяву про участь у цій справі суду не надав.

Ухвалою від 30.10.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 13.11.2025 - 15:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Пилипенко М.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що вона не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої вона отримала відповідну ухвалу.

Арбітражний керуючий Пилипенко М.М. заяву про участь у цій справі суду не надала.

Ухвалою від 13.11.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 02.12.2025 - 15:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Борейку В.А. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу. Зобов`язав комітет кредиторів до 01.12.2025 надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання. Явку голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

Арбітражний керуючий Борейко В.А. заяву про участь у цій справі суду не надав.

До господарського суду 28.11.2025 надійшло клопотання №1100-0801-7/65519 від 28.11.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області долучити до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів від 26.11.2025 та повідомлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2025 по справі № 912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль", 26.11.2025 відбулося засідання комітету кредиторів. Також, на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2025 та відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів КП "Теплоелектроцентраль" від 26.11.2025, Головне управління 28.11.2025 звернулося до арбітражних керуючих: Вербицького Олексія Вікторовича, Авраменка Ігоря Миколайовича та Різника Олександра Юрійовича з проханням надати згоду на призначення їх ліквідатором КП "Теплоелектроцентраль" та надати заяву про те, що вони не належать до осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (копії листів додаються).

При цьому, господарський суд зазначив, що голова комітету кредиторів в засідання суду 02.12.2025 не з`явився, про наявність поважних причин неможливості прибуття в таке засідання суду не повідомив. Комітет кредиторів вимоги ухвали суду та Кодексу України з процедур банкрутства станом на даний час не виконав.

Ураховуючи обставини даної справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повторно здійснити автоматизований відбір із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

Шляхом автоматизованого відбору визначено арбітражного керуючого Бігуна Р. Д.

Ухвалою від 02.12.2025 господарський суд оголосив перерву у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 09.12.2025 - 16:00 год. Запропонував арбітражному керуючому Бігуну Р.Д. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати господарському суду заяву про участь у цій справі із зазначенням, що він не належить до осіб, вказаних у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу. Зобов`язав комітет кредиторів до 08.12.2025 надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання. Явку голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

Арбітражний керуючий Бігун Р.Д. заяву про участь у цій справі суду не надав.

У судовому засіданні 09.12.2025 оголошена перерва у розгляді заяви №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" до 13.01.2026 - 15:20 год. Зобов`язано комітет кредиторів до 12.01.2026 надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання. Явка голови комітету кредиторів в засідання суду визнана обов`язковою.

До господарського суду 12.01.2026 надійшло клопотання №1100-0901-7/1622 від 09.01.2026 за яким Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомляє, що на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025 30.12.2025 відбулося засідання комітету кредиторів банкрута. Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів КП Теплоелектроцентраль від 30.12.2025, Головне управління 31.12.2025 звернулося до арбітражних керуючих: Бандури Івана Васильовича, Бахматського Олександра Олександровича та Білика Олександра Анатолійовича з проханням надати згоду на призначення їх ліквідатором КП Теплоелектроцентраль та надати заяву про те, що вони не належать до осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (копії листів додаються). Станом на 09.01.2026 відповіді від арбітражних керуючих не надходили.

Ухвалою від 13.01.2026 господарський суд заяву №б/н від 26.03.2025 ліквідатора, арбітражного керуючого Титаренка Є.І. про відсторонення арбітражного керуючого від повноважень ліквідатора КП "Теплоелектроцентраль" задовольнив. Відсторонив арбітражного керуючого Титаренка Є.І. від виконання повноважень ліквідатора банкрута - Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (код ЄДР 33650337) з 13.01.2026. Оголосив перерву у розгляді справи до 12.02.2026 - 11:00 год. Зобов`язав комітет кредиторів до 11.02.2026 надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання. Явку голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

До господарського суду 10.02.2026 надійшло клопотання №1100-0901-7/7949 від 09.02.2026 Головного управляння Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким повідомлено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2026 по справі № 912/220/13-г про банкрутство КП Теплоелектроцентраль, 27.01.2026 відбулося засідання комітету кредиторів. Також, на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2021 та відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів КП Теплоелектроцентраль від 27.01.2026, Головне управління 30.01.2026 звернулося до арбітражних керуючих: Бугулян Олени Анатоліївни, Гриценка Ігоря Івановича та Глеваського Віталія Васильовича з проханням надати згоду на призначення їх ліквідатором КП Теплоелектроцентраль та надати заяву про те, що вони не належать до осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Станом на 09.02.2026 відповіді від арбітражних керуючих не надходили. Враховуючи зазначене просимо долучити до матеріалів справи протокол засідання комітету кредиторів від 27.01.2026 (оригінал).

Як вбачається з вищевикладеного господарський суд неодноразово вчиняв автоматизований відбір із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору для визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута та зобов`язував комітет кредиторів надати господарському суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з заявою, що такий арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів з цього питання.

Станом на даний час жоден з арбітражних керуючих, обраний із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, заяву про участь у цій справі суду не надав, комітет кредиторів клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута з відповідною заявою арбітражного керуючого також суду не надав.

У результаті дослідження, вищеописаної хронології подій, господарський суд доходить висновку, що комітет кредиторів самоусунувся від обов`язку визначеного ч. 1 ст. 28 КУзПБ щодо надання суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Повідомлення суд про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до арбітражних керуючих з проханням надати згоду на призначення їх ліквідатором КП Теплоелектроцентраль та надати заяву про те, що вони не належать до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ, не є виконанням вимог суду та положень КУзПБ.

Така бездіяльність комітету кредиторів, на переконання суду, свідчить про намір створити вигляд активних дій, які не мають жодного позитивного наслідку для належного завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. (ч. 1, 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів. (п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ)

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (стаття 115), та КУзПБ (стаття 30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор, керуючий реалізацією) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже, виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і КУзПБ порядку.

Положення КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною.

Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого. (п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ)

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Крім того, процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер, відповідно до ст. 58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Проте, відповідно до матеріалів справи, процедура ліквідації у справі №912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" відкрита постановою господарського суду від 15.07.2013 і триває понад 12 років та станом на час постановлення оскаржуваної ухвали є незавершеною.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна прцедура у справі №912/220/13-г про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" відкрита постановою Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2013 і триває понад 12 років, проте протягом тривалого часу процедура ліквідації не здійснюється у зв`язку із відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати його послуг, безрезультатністю вжитих господарським судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, господарський суд доходить висновку, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 КУзПБ.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого, ліквідатора у справі про банкрутство унеможливлює подальше провадження цієї справі, а КУзПБ не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте й не визначає вичерпного переліку підстав для закриття провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство КП "Теплоелектроцентраль" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України з причин відсутності предмету спору.

При цьому, в контексті спірних правовідносин, господарським судом прийнято до уваги правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та від 07.10.2020 у справі № 917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 20.05.2025 у справі №5006/27/97б/2012.

Отже, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, господарський суд доходить висновку про закриття провадження у справі про банкрутство, з урахуванням положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 90 КУзПБ.

Господарський суд дійшов висновку, що встановлені обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети КУзПБ, що через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Норми ст. 90 КУзПБ, які визначають порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), як і інші положення цього Кодексу, не містять окремого визначення такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як-то "відсутність предмета спору" (знищення предмета спору), однак протилежний підхід, тобто продовження провадження у справі за цих умов, матиме наслідком порушення прав та інтересів боржника, його кредиторів та в цілому суперечитиме спрямованості законодавства про банкрутство.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що подальше затягування процедури ліквідації банкрута з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення процедури ліквідації призведе лише до порушення прав кредитора і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 28, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 231, 234-235, 255, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" (код ЄДР 33650337) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 23.05.2017 засобами поштового зв`язку, крім Міністерства юстиції України, якому направити через систему "Електронний суд", в тому числі ГУ ДФС у Кіровоградській області, замість Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (засобами поштового зв`язку); Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступнику Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (через систему "Електронний суд"), а також Кіровоградському обласному центру зайнятості, як правонаступнику Олександрійського міськрайонного центру зайнятості (через систему "Електронний суд"), банкруту (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ВУЛИЦЯ КІЛЬЦЕВА, будинок 9), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (через систему "Електронний суд"), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, 2), ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (для відома (через систему "Електронний суд"), державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (через систему "Електронний суд" та на паперових носіях).

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.