ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/198/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" по справі

за позовом Фермерського господарства Филенківське (38810, Полтавська область, Полтавський район, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ідентифікаційний код 37969677)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (61052, м. Харків, вул. Зброярська, будинок 3, іентифікаційний код 42678866)
про стягнення 5 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Филенківське (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро" (відповідач) про стягнення грошових коштів (авансу) в сумі 5 000 000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн та повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 15000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що між сторонами у спрощений спосіб укладено договір купівлі - продажу доїльного залу Р300_2х30 виробництва компанії ДеЛаваль, в тому числі комплекту витратних та монтажних матеріалів, шляхом виставлення відповідачем рахунку від 06 травня 2025 року № 258 на суму 6511778,40 грн та його оплатою позивачем на загальну суму 5 000 000,00 грн. 14.11.2025 позивач отримав від відповідача лист № 11 з вимогою провести оплату згідно договору № 205 від 02.05.2025 в розмірі 583 786,48 євро з ПДВ в національній валюті за перерахунком офіційного курсу щодо євро вказаного НБУ на день оплати. У листі № 325 від 21.11.2025 позивач повідомив відповідача, що договір № 205 від 02.10.2025 не був укладений шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін, що може здійснити доплату за товар в розмірі 1 511 778,40 грн та відповідно отримати товар, у разі якщо відповідач не погоджується на отримання коштів в сумі 1 511 778,40 грн просив повідомити про це письмово та повернути суму 5 000 000,00 грн. Однак відповідь на вказаний лист та аванс позивач не отримав, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/198/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 10:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

13.02.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання (вх.№3699) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю 16.02.2026 о 10:00 год. у судовому засіданні Полтавського окружного суду, в якому визнано обов`язковою явку представника боржника (відповідача).

16.02.2026, у встановлений строк, через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№3766), у якому він просить залишити позовну заяву без задоволення та стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" понесені судові витрати, детальний розрахунок яких буде наданий до кінця розгляду справи.

16.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання (вх.№ 3776) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою реалізації відповідачем права на подання зустрічного позову, а також для надання часу для ознайомлення позивача з поданим відповідачем 16.02.2026 відзивом на позовну заяву.

Представники сторін у судове засідання 16.02.2026 не з`явилися, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі відкладено на "16" березня 2026 р. о 10:30 год.

17.02.2026, у строк для подання відзиву, через систему "Електронний суд" відповідачем подано зустрічний позов, який зареєстровано судом 18.02.2026 за вх.№4083, у якому ТОВ "КОМФОРТ АГРО" просить суд:

1. Визнати укладеним між ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ) та ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ) Договір №205 від 02.05.2025.

2. Стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ (38810, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Филенкове, вул. Шкільна, будинок 1, ) на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Зброярська, будинок 3, ) 33 601 187,22 грн, а саме: суму основної заборгованості в розмірі 27 558 892,00 грн, штраф у розмірі 10% від загальної вартості суми в розмірі 3 255 889,20 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2 266 885,23 грн, інфляційні витрати в розмірі 298 829,78 грн, 3 % річних в розмірі 220 691,21 грн.

Також, ТОВ "КОМФОРТ АГРО" просить повернути ТОВ "КОМФОРТ АГРО" надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 100 803,56 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №6500 від 17.02.2026 та стягнути з ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на користь ТОВ "КОМФОРТ АГРО" понесені судові витрати, орієнтовний розрахунок яких складає 553 214,25 грн, докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів з моменту ухвалення судового рішення.

Зустрічний позов обгрунтовано зокрема тим, що 02.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" надіслало Фермерському господарству ФИЛЕНКІВСЬКЕ Договір №205 від 02.05.2025 про купівлю-продаж доїльного залу Р300_2х30 виробництва компанії ДеЛаваль, в тому числі комплекту витратних та монтажних матеріалів, на виконання якого Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" виставило рахунок № 258 від 06.05.2025, який був оплачений частково Фермерським господарством ФИЛЕНКІВСЬКЕ згідно платіжних інструкцій №132 від 06.05.2025 та №133 від 07.05.2025, чим фактично Фермерське господарство ФИЛЕНКІВСЬКЕ підтвердило прийняття пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ АГРО" та взяття на себе зобов`язання за Договором № 205 від 02.05.2025, втім Фермерське господарство ФИЛЕНКІВСЬКЕ неналежним чином виконало свої зобов`язання щодо оплати обладнання, чим порушило умови договору.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки первісний позов (про повернення передоплати) та зустрічний позов (про визнання договору укладеним та стягнення коштів) виникли з одних правовідносин щодо купівлі-продажу доїльного залу Р300_2х30 виробництва компанії ДеЛаваль, в тому числі комплекту витратних та монтажних матеріалів.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що зустрічний позов поданий з дотримання встановлених законом вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/198/26.

Водночас ТОВ "КОМФОРТ АГРО" в порядку ст. 90 ГПК України поставлено Фермерському господарству ФИЛЕНКІВСЬКЕ (відповідачу за зустрічним позовом) наступні запитання:

1. Чи велись перемовини між ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ та ТОВ "КОМФОРТ АГРО" з приводу постачання доїльного залу "Р300_2х30" виробництва компанії "ДеЛаваль", зокрема чи обговорювалась номенклатура, вартість, строки поставки?

2. Чи ознайомлювалось ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ з комерційною пропозицією ТОВ "КОМФОРТ АГРО" та специфікацією доїльного залу "Р300_2х30" виробництва компанії "ДеЛаваль"?

3. Чи отримувало ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ від ТОВ "КОМФОРТ АГРО" протягом періоду з 02.05.2025 по 01.12.2025 підписаний примірник Договору №205 від 02.05.2025 нарочно або будь-якими засобами зв`язку, в тому числі і електронними?

4. Чи направлялись ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ на адресу ТОВ "КОМФОРТ АГРО" у відповідь на отримані проекти Договору №205 від 02.05.2025 заперечення щодо його підписання, зауваження до умов договору, протоколи розбіжностей?

5. У зв`язку з якими обставинами ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ був отриманий та оплачений Рахунок №258 від 06.05.2025?

6. В рамках виконання яких зобов`язань ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ надавались рекомендації щодо технічних питань облаштування доїльного залу технічним менеджером компанії "ДеЛаваль" Олександром Денисенком?

7. Якою була мета приїзду технічного менеджеру компанії "ДеЛаваль" Олександра Денисенка на ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ 15.05.2025, що підтверджується відбитком печатки та підписом уповноваженої особи господарства на листі про відрядження?

8. Чи вчинялись ФГ ФИЛЕНКІВСЬКЕ дії щодо погодження кредитування в банку для придбання доїльного залу "Р300_2х30" виробництва компанії "ДеЛаваль", якщо так, то на яку суму?

Суд зазначає, що відповідно до частини 1-4 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до частини 5 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ураховуючи вищенаведене, відповідачу за зустрічним позовом необхідно надати суду відповіді на запитання позивача за зустрічним позовом у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Суд також звертає увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу за зустрічним позовом, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

Керуючись ст. 46, 90, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Агро".

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача за первісним позовом у формі заяви свідка, яка передбачена ст.88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

Суд звертає увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу за первісним позовом, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 ГПК України відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає чинності 20.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.02.2026.

СуддяІ.О. Чистякова