ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

12 лютого 2026 року Справа № 926/569/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної установи "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України"

до Приватного підприємства "Універсальна проектно - будівельна група "Сіті Строй"

про стягнення - 1736171,60 грн

В С Т А Н О В И В:

Державна установа "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" звернулась із позовною заявою до суду про стягнення:

1) з Приватного підприємства Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй» () на користь Державна установа «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» () попередню оплату за договором у сумі 1674266 грн на р/р загального фонду UA0084501 в Держказначейській службі України, м. Київ;

2) з Приватного підприємства Універсальна проектно-будівельна група «Сіті Строй» () на користь Державна установа «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України» () попередню оплату за договором у сумі 61905,60 грн. на р/р спеціального фонду UA0084501 в Держказначейській службі України, м. Київ.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами були укладені договори підряду № 206 від 16.12.2024 року та № 205 від 16.12.2024 року, в подальшому додатковими угодами загальна вартість договорів була зменшена до 486625,40 грн та 1974266 грн відповідно (до фактичної вартості виконаних робіт) у зв`язку із чим відповідач має повернути частину отриманого та невикористаного авансу за договором № 206 від 16.12.2024 року в сумі 61905,60 грн та за договором № 205 від 16.12.2024 року в сумі 1674266 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.02.2026 року позовну заяву вх. № 1413 передано судді Швецю М.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позов не відповідає ознакам малозначної справи наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі суд прийшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем об`єднано дві позовні вимоги про стягнення попередньої оплати за двома різними договорами підряду № 206 від 16.12.2024 року та № 205 від 16.12.2024 року.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями частини 6 статті 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог за двома не пов`язаними між собою договорами, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/569/26 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 173, 176, 177-182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги Державної установи "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Приватного підприємства "Універсальна проектно - будівельна група "Сіті Строй" про стягнення за договорами суми 1736171,60 грн.

4. Розглядати у справі 926/569/26 позовні вимоги Державної установи "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Приватного підприємства "Універсальна проектно - будівельна група "Сіті Строй" про стягнення суми за договором № 206 від 16.12.2026 року в сумі 61905,60 грн.

5. Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Державної установи "Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" до Приватного підприємства "Універсальна проектно - будівельна група "Сіті Строй" про стягнення суми за договором № 205 від 16.12.2026 року в сумі 1674266 грн.

6. Оригінали матеріалів справи № 926/569/26 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

7. Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2026 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31. за участю представників сторін.

8. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов`язати позивача:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача;

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру, тощо), через сервіс "EasyCon" - https://vkz.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ШВЕЦЬ