СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/1367/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Козуб О.І.

відповідача Милейко К.С., Кухарєва І.А.

третьої особи не з`явився

розглянувши клопотання експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ФОП Василевського В.Я. (вх.№ 1904Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі № 922/1367/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, )

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 задоволено клопотання ФОП Василевського В.Я. про призначення судової економічної експертизи у справі.

Призначено у справі № 922/1367/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок розміру збитків (витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права), пов`язані з тим, що у період з 29.11.2022 по 31.07.2024 він не мав можливості використовувати технологічні лінії «Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок» (у кількості трьох одиниць) у своїй господарській діяльності?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи матеріали справи № 922/1367/25 разом з ухвалою направити до експертної установи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Оплату за проведення судової експертизи покладено на ФОП Василевського В.Я. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

Провадження у справі № 922/1367/25 зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 про надання оригіналів документів або належним чином завірених їх якісних копій додаткових документів Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича за період з листопада 2022 року по липень 2024 року, а саме:

- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини соснової дошки (брусу) окремо під кожну модифікацію дерев`яних полотен;

- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини пресованої тирси окремо під кожну модифікацію дерев`яних полотен;

- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено кількість придбаної сировини (соснової дошки (брусу), пресованої тирси), кількість виготовленої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість виготовленої продукції із використанням сировини пресованої тирси, кількість реалізованої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість реалізованої продукції із використанням сировини пресованої тирси;

- документи, то підтверджують придбання пресованої тирси для виготовлення стійок, (договори, специфікації, видаткові накладні, тощо);

- деталізований перелік найменування реалізованої продукції при виготовлені якої використовується сировина соснова дошка (брус), пресована тирса, із визначенням артикулу та модифікації.

Беручи до уваги великі обсяги витребуваних даних та той факт, що встановлення повноти задовільнення клопотання (наявності усіх необхідних вихідних даних) є виконанням експертного завдання по суті, експерт повідомив, що на будь якій стадії експертного провадження, при необхідності, експертом може бути заявлене додаткове клопотання.

До отримання відповіді проведення судової економічної експертизи призупиняється.

У разі невиконання клопотання протягом 45 календарних днів дослідження буде проведено в межах наявних документів та у порядку черговості.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 поновлено провадження у справі. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 27.01.2026. Витребувано у ФОП Василевського В.Я. визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи. Ухвалено у разі невиконання клопотання судового експерта, ФОП Василевського В.Я. надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

15.01.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання експерта, в яких він просить залишити клопотання експерта № СЕ-19/121-25/27001-ЕК від 17.12.2025 без розгляду.

26.01.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить продовжити до 18.02.2026 процесуальний строк, встановлений судом на подання ФОП Василевським В.Я. додаткових матеріалів, визначених експертом у клопотанні, які необхідні йому для проведення судової експертизи, посилаючись на те, що за об`єктивних обставин не має можливості подати додаткові матеріали у встановлений судом строк, до 27.01.2026, так як внаслідок атак на енергооб`єкти впродовж січня 2026 року у місті Харкові щоденно застосовуються тривалі екстрені та аварійні відключення електроенергії (ситуація значно погіршилась особливо після 19.01.2026).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 задоволено клопотання експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025. Продовжено позивачу строк для подання витребуваних експертом додаткових матеріалів 18.02.2026. Оголошено перерву у розгляді справи до 18.02.2026.

16.02.2026 від апелянта надійшла заява про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

В судове засідання 18.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Представники відповідача заперечували проти долучення до матеріалів справи частини наданих позивачем документів, з посиланням на те, що ці документи вже наявні в матеріалах справи.

Позивач заперечував проти заяви, посилаючись на те, що матеріали не дублюються, заява відповідача не відповідає дійсності.

Колегія суддів, порадившись на місці, відхилила заяву відповідача з огляду на те, що повторне подання документів, наявних у матеріалах справи, не є підставою визнання цих доказів неналежними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової економічної експертизи у справі провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надані ФОП Василевським В.Я. визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- таблиця №1 «Фактична калькуляція собівартості виготовлення однієї стійки» - на 7-ми арк.

- таблиця № 2 «Кількість реалізованої продукції із використанням сировини (соснової дошки, брусу) у період з 29.11.2022 по 31.07.2024 в розрізі кожного покупця за кожним фактом продажу із зазначенням деталізованого переліку найменувань реалізованої продукції та її кількості, при виготовлені якої використовувалась сировина (соснова дошка, брус)» - на 529-ти арк.

- таблиця № 3 «Перелік модифікацій дверних полотен, в яких використовуються стійки» - на 29 арк.

- копії первісних бухгалтерських документів щодо внутрішнього переміщення матеріалів та готової продукції «Накладні-вимоги на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів» та «Накладні на передачу готової продукції» - на 582 арк.

Провадження у справі № 922/1367/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко