ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4480/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ар

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 про призначення експертизи (суддя в І інстанції Д`яченко Т.Г.), повний текст якої складено 03.02.2026,

у справі №916/4480/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ар

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія

про стягнення 15 803 835,62 грн

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ар до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія про стягнення 2 000 000,00 грн коштів попередньої оплати за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 24.10.2011, 2 000 000,00 грн коштів попередньої оплати за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 04.11.2011, 2 101 917,81 грн процентів за користування грошовими коштами за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 24.10.2011, 2 101 917,81 грн процентів за користування грошовими коштами за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 04.11.2011, 3 800 000,00 грн штрафу за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 24.10.2011 та 3 800 000,00 грн штрафу за Договором про закупівлю сільськогосподарської продукції №б/н від 04.11.2011.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/4480/25 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мрія задоволено; призначено у справі №916/4480/25 судову технічну експертизу документів; проведення судової технічної експертизи документів доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової технічної експертизи документів поставлено наступні питання:

1)Чи відповідає давність виготовлення/давність нанесення печатного тексту на папір аркушів із 1-го по 9-ий Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем, даті вказаній в цьому договорі - 24.10.2011р. Якщо ні, то в який конкретно часовий проміжок були виготовлені аркуші із 1-го по 9-ий Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем?

2)Чи відповідає давність виготовлення/давність нанесення печатного тексту, підписів та печаток сторін на папір аркушу 10-го Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем, даті вказаній в цьому договорі - 24.10.2011р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий проміжок було виготовлено аркуш 10 Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем?

3)Чи наявні на аркушах із 1-го по 9-ий Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем, ознаки впливу, що призвели до штучного старіння відповідного документу?

4)Чи наявні на аркуші 10-му Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем, ознаки впливу, що призвели до штучного старіння відповідного документу?

5)Чи мають місце ознаки заміни аркушів із 1-го по 9-ий Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем? Якщо так, то які саме?

6)Чи має спільну групову належність папір на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му та 10-му аркушах Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем?

7)Чи має спільну групову належність барвна речовина на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му та 10-му аркушах Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем?

8)З якою різницею у часі виготовлено текст на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му аркуші в порівнянні з 10-м аркушем Договору від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем?

9)Чи виготовлений Договір від 24.10.2011р. в редакції, наданій позивачем, на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

10)Чи відповідає давність виготовлення/давність нанесення печатного тексту на папір аркушів із 1-го по 9-ий Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем, даті вказаній в цьому договорі - 04.11.2011р. ? Якщо ні, то в який конкретно часовий проміжок були виготовлені аркуші із 1-го по 9-ий Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем?

11)Чи відповідає давність виготовлення/давність нанесення печатного тексту, підписів та печаток сторін на папір аркушу 10-го Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем, даті вказаній в цьому договорі - 04.11.2011р.? Якщо ні, то в який конкретно часовий проміжок було виготовлено аркуш 10 Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем?

12)Чи наявні на аркушах із 1-го по 9-ий Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем, ознаки впливу, що призвели до штучного старіння відповідного документу?

13)Чи наявні на аркуші 10-му Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем, ознаки впливу, що призвели до штучного старіння відповідного документу?

14)Чи мають місце ознаки заміни аркушів із 1-го по 9-ий Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем? Якщо так, то які саме?

15)Чи має спільну групову належність папір на 1-му, 2-му, 3-мy, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му та 10-му аркушах Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем?

16)Чи має спільну групову належність барвна речовина на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му та 10-му аркушах Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем?

17)З якою різницею у часі виготовлено текст на 1-му, 2-му, 3-му, 4-му, 5-му, 6-му, 7-му, 8-му, 9-му аркуші в порівнянні з 10-м аркушем Договору від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем?

18)Чи виготовлений Договір від 04.11.2011р. в редакції, наданій позивачем, на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ар оригінал Договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 24.10.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.18-22, т.1), та оригінал Договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 04.11.2011р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.23-27, т.1).

Витрати по оплаті проведення судової технічної експертизи документів покладено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Мрія. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі №916/4480/25 зупинено до одержання результатів експертизи. Матеріали справи №916/4480/25 надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погодившись з ухваленим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю Грін-Ар звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/4480/25 скасувати; у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4480/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №916/4480/25 та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Ар на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 у справі №916/4480/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4480/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська