ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 Справа № 917/10/26

м. Полтава

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Брунь І.Ю.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду із заявою (вхід. №10/26 від 02.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/10/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху.

27.01.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №913).

За ухвалою суду від 30.01.2026 судом прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.02.2026; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

У боржника відсутній зареєстрований Електронний кабінет в системі ЄСІТС, тому ухвала від 30.01.2026, була надіслана боржнику у паперовій формі на адресу, зазначену у заяві - вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, що співпадає з його місцезнаходженням за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте зазначена ухвала була повернута до суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується відстеження поштового повідомлення Укрпошти за трек номером R60.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває (ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.

Отже, відповідно до ч. 7 ст.120, ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду вважається врученою боржнику.

Окрім того, ухвала Господарського суду Полтавської області по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133380342).

Боржник відзив на заяву Головного управління ДПС у Полтавській області не надав.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дослідивши наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив:

На податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області перебуває Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ).

Станом на дату подання Заяви, згідно ІКП за Боржником обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 9 651 912,08 грн, з яких: 5 756 700,40грн податкові зобов`язання, 1 458 233,15 грн штрафні санкції, 2 436 978,53 грн пеня; з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 5 422 418,37грн, з яких: 4 624 169,48грн - податкові зобов`язання, 226 901,90грн штрафні санкції, 571 346,99грн пеня та з адміністративних штрафів та інші санкції в загальному розмірі 510,00грн штрафні санкції.

Підстави виникнення податкового боргу з податку нa додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):

1. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «IHBECT АРМАБУД» результати якої оформлено актом від 10.11.2016 №133/10-36-14-01-13/38487970.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 № яким визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 7142147,40грн (податкові зобов`язання 5773123,00грн, (з урахуванням часткової сплати сума податкового зобов`язання яка заявляється становить 5698866,40грн, штрафні санкції 1443281,00грн)).

Крім того, на податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 №, у відповідності до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПK України нарахована пеня у розмірі 2427798,61грн.

ТОВ «IHBECT АРМАБУД» сума узгоджених грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення рішення у встановлені законодавство, терміни до бюджету не сплачені.

2. Контролюючим органом проведено перевірку про результати перевірки даних система електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ «IHBECT АРМАБУД» результати якої оформлено актом від 26.09.2018 №1472/16-31-12-03-11/38487970.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2018 №, яким до боржника визначено штрафну санкцію у розмірі 493,65грн.

ТОВ «IHBECT АРМАБУД» суми узгоджених грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені.

3. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «IHBECT АРМАБУД» результати якої оформлено актом від 03.12.2018 №12461/16-31-51-12-12/38487970.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, якими визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 72292,50 грн (податкові зобов`язання 57834,00 грн, штрафні санкції 14458,50грн).

Крім того, на податкове повідомлення-рішення від 04.01.2019 №, у відповідності до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПK України нарахована пеня у розмірі 9179,92грн.

ТОВ «IHBECT АРМАБУД» суми узгоджених грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені.

Підстави виникнення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій:

Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «IHBECT АРМАБУД», результати якої оформлено актом від 10.11.2016 №133/10-36-14-01-13/38487970.

На підставі проведеної перевірки 10.11.2016 прийняте податкове повідомлення- рішення форми «ПC» від 15.12.2016 №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,00 гривень.

ТОВ «IHBECT-АРМАБУД» суми узгоджених грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені.

Підстави виникнення податкового боргу податку на прибуток приватних підприємств:

1. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «IHBECT АРМАБУД» результати якої оформлено актом від 10.11.2016 №133/10-36-14-01-13/38487970.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 № яким визначено до сплати суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 4851190,00 грн (податкові зобов`язання 4624942,00 грн, (з урахуванням часткової сплати сума податкового зобов`язання яка заявляється становить 463,4169,48 грн, штрафні санкції 226248,00 грн)).

Крім того, на податкове повідомлення-рішення від 15.12.2016 №, у відповідності до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПK України нарахована пеня у розмірі 571346,99 гривень.

2. Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «IHBECT АРМАБУД» результати якої оформлено актом від 07.11.2018 №10726/16-31-15-12-13/38487970.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2018 № яким визначено до сплати штрафні санкцій у розмірі 653,90 грн.

ТОВ «IHBECT АРМАБУД» суми узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень рішень у встановлені законодавством терміни до бюджету не сплачені.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, контролюючим органом сформовано та прийнято податкову вимогу форми "Ю" №23750-13 від 24.05.2017, яка направлена Боржнику засобами поштового зв`язку, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній".

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, пунктом 95.5 статті 95 ПК України, в редакції, чинній до 23.05.2020, зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Як зазначалось вище, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 ПК України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з рахунків платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Враховуючи вищезазначене, контролюючим органом до Полтавського окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про стягнення податкового боргу з рахунків, відкритих у банківських установах ТОВ "IHBECT АРМАБУД ", який розглянуто у справі №440/878/19.

На підставі судового рішення у справі №440/878/19 від 10.06.2019, яким задоволено позов ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення коштів з paxyнків платника податків за податковим боргом у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 15074840,45грн направлено інкасові доручення/платіжні інструкції до банків, в яких було відкрито рахунки боржника:

- від 27.01.2020 №122/1, 121/1 повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 15.05.2020 №594/1, 595/1, 596/1 повернуті без, виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 25.03.2021 №183/1, 182/1, 181/1, повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 14.08.2023 № 841/1, 840/1, 839/1, повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 21.08.2024 №1459/1, 1458/1, 1457/1, повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 30.10.2025 №EПI-1631-l306-000031672, повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках;

- від 13.11.2025 №EПI-1631-1306-000049219, № EПI-1631-1306-000049220 повернуті без виконання з відмітками банку про відсутність коштів на рахунках.

Пунктом 88.1 статті 88 ПK України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до частини 2 пункту 89.5 статті 89 ПK України платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття, права власності на будь- яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення

прийняте рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідатиме сумі податкового боргу платника податків, a6o відмовити платнику, податків у включенні такого майна до акта опису.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПK України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.87.3.1 п.87.3 ст.87 ПK України не можуть бути використані як джерела погашення боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПK України).

Статтею 88 ПK України, якою визначається зміст податкової застави, передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків. Визначених цим Кодексом, майно платника податків, який мас податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

ГУ ДПС у Полтавській області було направлено лист ТОВ «IHBECT АРМАБУД» від 15.10.2025 №32771/6/16-31-13-06-07 та Повідомлення про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, які направлені рекомендованим листом на адресу боржника та були повернуті до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «IHBECT АРМАБУД», далі Реєстр, сформовано 24.11.2025 за боржником відсутнє зареєстроване майно (нежитлові будівлі та споруди).

Крім того, відповідно до відповідей Регіонального сервісного центру ГСЦ MBC в Полтавській області від 23.10.2025 №31/32-5342, Державної авіаційної служби України від 07.11.2025 №28783/5/16-31/CEB, ПH-CX МУ Державної служби з питань праці від 13.11.2025 №ПHC/3.2/19843-25, ДП «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 30.10.2025 №10355/2802-05-2025, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.10.2025 №12/04/18601, ДП «Головний інформаційно- обчислювальний центр ДАЗТУ» від 28.10.2025 №45/5530, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавської області від 23.10.2025 №01-27/12/4939, Державної служби морського i внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 30.10.2025 №17893/06-315-25 - інформація щодо техніки та транспортних засобів, повітряних суден, об`єктів промислової власності, цінних паперів, вантажних вагонів, відповідно, відсутня.

З огляду на відсутність майна у ТОВ «IHBECT АРМАБУД», інші заходи з погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, зокрема, відкриття заходів щодо примусової реалізації майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, не здійснювались. ГУ ДПС у Полтавській області, вжито всіх заходів по стягненню податкової заборгованості товариства, які передують зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, на момент звернення до суду заборгованість Боржника перед Державним бюджетом не погашена та складає 15 074 840,45 грн з яких: 10 380 869,88грн податкові зобов`язання, 1 685 645,05 грн штрафні санкції, 3 008 325,52 грн пеня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками розгляду поданих заявником документів, з урахуванням встановлених судом обставин справи, судом встановлено обґрунтованість тверджень ГУ ДПС у Полтавській області про наявність у боржника грошових зобов`язань у загальному розмірі 15 074 840,45 грн з яких: 10 380 869,88грн податкові зобов`язання, 1 685 645,05 грн штрафні санкції, 3 008 325,52 грн пеня, строк виконання яких настав.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ГУ ДПС у Полтавській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "IHBECT АРМАБУД", суд дійшов до висновку про її задоволення.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Отже, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " IHBECT АРМАБУД ", необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Лях Людмилу Яківну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1928 від 10.01.2020).

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором додано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі від 23.11.2025; копію свідоцтва №1928 від 10.01.2020 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Частиною 3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд встановив, що заява про участь у справі арбітражного керуючого, кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Лях Людмилу Яківну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1928 від 10.01.2020; адреса для листування: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 55, офіс 73) з покладенням на неї всіх прав та обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ти місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №6828 від 16.12.2025 на суму 72 000,00грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/10/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192 ) у розмірі 15 074 840,45грн, з яких: 10 380 869,88грн - основний платіж, 1 685 645,05 грн - штрафні санкції, 3008325,52грн - пеня, а також: 30280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) призначити арбітражну керуючу Лях Людмилу Яківну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1928 від 10.01.2020; адреса для листування: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 55, оф. 73).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ) на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення).

9. Зобов`язати розпорядника майна Лях Людмилу Яківну повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів (строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - до 01.04.2026).

11. Призначити попереднє засідання суду на 16.04.26 на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 10.04.2026.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 253-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 18.02.2026

Суддя Паламарчук В.В.