ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

"17" лютого 2026 р.Справа № 916/29/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літ. В; ),

до: Військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

про стягнення 69103,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Разборська Г.В., за довіреністю №412/49 від 03.01.2026, Веремчук В.С., за довіреністю № 412/562 від 28.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення страхового відшкодування за завданні збитки, в порядку суброгації в розмірі 69103,20 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу № 916/29/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі № 916/29/26. Прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.02.2026 о 14:40 год. Викликано учасників справи у судове засідання на 17.02.2026 о 14:40 год.

16 лютого 2026 року до суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 17.02.2026 не з`явився.

У судовому засіданні 17.02.2026 представник відповідача подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просить замінити первісного відповідача по справі № 916/29/26 Військову частину НОМЕР_1 належним відповідачем ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 17.02.2026 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні клопотання (вх. ГСОО 5858/26) про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У судовому засіданні 17.02.2026 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представники відповідача у судовому засіданні 17.02.2026 надали пояснення, в яких не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За висновком суду, з огляду на те, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), суд вважає за необхідне залучити цю фізичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 50, ст. 120, ст. 168, ст. 202, ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 916/29/26 по суті впродовж розумного строку.

2. Залучити до участі у справі № 916/29/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Відкласти судове засідання з розгляду справи на "24" березня 2026 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви та відповіді на відзив з доданими до них копіями документів, докази чого невідкладно надати до суду.

5. Зобов`язати відповідача невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 копію відзиву та копії доданих до нього документів, докази чого невідкладно надати до суду.

6. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатком та цієї ухвали суду.

Роз`яснити третій особі, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 15 днів з дня отримання відповідного пояснення.

8. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 15 днів з дня отримання відповідного пояснення.

9. Повідомити учасників справи, що судове засідання призначене на 24.03.2026 об 11:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.02.2026.

Суддя Нікітенко С.В.