ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/1748/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1748/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) Виробничо-торгівельного колективного підприємства Роменський меблевий комбінат (1-й провулок Свободи, буд. 10, м. Ромни, Сумська область, 42000),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) зобов`язати учасника (засновкика) Виробничо-торгівельного колективного підприємства Роменський меблевий комбінат ОСОБА_2 надати Виробничо-торгівельному колективному підприємству Роменський меблевий комбінат нотаріально посвідчену копію власного паспорту громадянки України у формі книжечки (всі сторінки) або копію (звичайна) власного паспорту громадянки України у формі ID-карти; 2) зобов`язати Виробничо-торгівельне колективне підприємство Роменський меблевий комбінат подати державному реєстратору інформацію про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності Виробничо-торгівельного колективного підприємства Роменський меблевий комбінат для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою від 05.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1748/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.02.2026, 12:00; відповідно до ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

Копія ухвали суду від 05.01.2026 доставлена до електронного кабінету першого відповідача 05.01.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Копія ухвали суду від 05.01.2026, що була надіслана другому відповідачу за адресою реєстрації, повернута до суду 08.01.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Копії ухвали суду від 05.01.2026, що були надіслані третій особі за адресою місцезнаходження та адресою зазначеною позивачем у позові, отримані останнім 08.01.2026, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 04.02.2026 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача (вх. № 417 від 29.01.2026) про участь у судових засіданнях у справі 920/1748/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 05.02.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 18.02.2026 об 11 год. 30 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 18.02.2026 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.02.2026 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 431, 537 від 05.02.2026, направлено поштою 02.02.2026, отриманий судом після судового засідання 05.02.2026), в якому просить суд: визнати причини неподання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк поважними та поновити строк на подання відзиву; у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач зазначає, що відповідно до статуту ВТКП Роменський меблевий комбінат, вимог чинного законодавства України, висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 904/4669/18, учасник ВТКП «Роменський меблевий комбінат» ОСОБА_1 не має повноважень на звернення до суду з даним позовом. Згідно з п. 9.9. статуту підприємства збори засновників визнаються правомірними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, які мають більш ніж 70% голосів. Рішення засновників (учасників) підприємства від 23.05.2025 прийнято ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в сукупності володіють 67% голосів. Тобто, вказані збори були неповноважними. В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що у зв`язку з атаками рф на об`єкти енергетичної інфраструктури в Україні діють аварійні та планові відключення електроенергії по 16-20 годин на добу, тому він не мав змоги подати відзив на позовну заяву в установлений судом строк.

Ухвалою від 06.02.2026 господарський суд повідомив Виробничо-торгівельне колективне підприємство Роменський меблевий комбінат, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце підготовчого засідання на 18.02.2026, 11:30.

Копії ухвали суду від 06.02.2026, що були надіслані другому відповідачу за адресами: вул. Червона, буд. 48, м. Ромни, Сумська область, 42004 та вул. Червона, буд. 41-А, м. Ромни, Сумська область, 42004, повернуті до суду 12.02.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

18.02.2026 позивач подав клопотання (вх. № 835 від 18.02.2026), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання першого відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 119 ГПК України, враховуючи обставини на які вказує відповідач, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, встановлення різного роду строків, їх продовження, враховуючи, що відповідачу був встановлений мінімальний за приписами ст. 165 ГПК України строк для подання відзиву на позовну заяву, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд продовжує першому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив до розгляду.

За приписами ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів, відкладає підготовче засідання з повідомленням сторін на 12.03.2026, 11:45, відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представнику позивача у судовому засіданні 12.03.2026 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 2, 119, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити першому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 12.03.2026, 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

4. Забезпечити участь представнику позивача у судовому засіданні 12.03.2026 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 19.02.2026.

СуддяД.В. Вдовенко