ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026м. СумиСправа № 920/1331/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянув матеріали справи № 920/1331/25 за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ

СУЧАСНОСТІ" (вул. Загородня, буд 15, м. Київ, 03150,

)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ"

(вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район,

Сумська область, 42703, )

про банкрутство,

За участю представників сторін:

від ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - Васильєва А.О.

арбітражний керуючий - Кононенко О.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (далі ТОВ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ", заявник, кредитор) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (далі ТОВ "МЕДІН ТОРГ", боржник).

Ухвалою від 08.12.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, ); призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, ) арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024, адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 118, корп. 2, оф. 94, м. Дніпро, 49100); попереднє засідання суду призначити на 26.01.2026, 12:00.

09.12.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1331/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 08.01.2025.

26.12.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимог кредитора до боржника від 26.12.2025 вих. № 183/18-28-13-02 (вх. № 6579 від 26.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІН ТОРГ" (вул. Батюка, буд. 32, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42703, ) у загальній сумі 43 565,52 грн. та 4 844, 80 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено розгляд заяви Головного управління ДПС у Сумській області про грошові вимог кредитора до боржника від 26.12.2025 вих. № 183/18-28-13-02 (вх. № 6579 від 26.12.2025) на 26.01.2026, 12:00.

09.01.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про грошові вимог кредитора до боржника від 08.01.2026 (вх. № 118 від 09.01.2026). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 15565982,75 грн та 4 844,80 грн. судових витрат.

Ухвалою від 12.01.2026 суд залишив без руху Заяву ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" від 08.01.2026 (вх. № 118 від 08.01.2026) про визнання кредиторських вимог, встановив строк та зазначив спосіб усунення недоліків заяви.

19.01.2026 арбітражний керуючий Ткаченко О.В. надала до суду:

- Повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 277 від 19.01.2026), відповідно до змісту яких зазначила, що заявлені ГУ ДПС у Сумській області кредиторські вимоги визнає у повному обсязі в загальній сумі 43565,52 грн.

- Повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 276 від 19.01.2026), відповідно до змісту яких зазначила, що заявлені ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» кредиторські вимоги відхиляє у повному обсязі.

- Письмовий звіт про надсилання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 280 від 19.01.2026).

19.01.2026 арбітражний керуючий Ткаченко Ольга Володимирівна надала до суду Клопотання щодо продовження строків (вх. № 223 від 19.01.2026), відповідно до змісту якого просить суд продовжити арбітражному керуючому Ткаченко О.В. строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, на два календарні місяці.

Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Ткаченко О. В. (вх. № 223 від 19.01.2026) про продовження строків в судове засідання на 26.01.2026, 12:00.

23.01.2026 ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" подано до суду Заяву про усунення недоліків (вх. № 375 від 23.01.2026), до якого долучено докази доплати судового збору.

Ухвалою від 23.01.2026 суд призначив розгляд заяви ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" від 08.01.2026 (вх. № 118 від 08.01.2026) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/1331/25 в судове засідання на 26.01.2026, 12:00.

02.02.2026 арбітражним керуючим Кононенко О.В. надано до суду Клопотання (вх. № 540 від 02.02.2026), відповідно до змісту якого повідомила, що Ткаченко О.В. у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з Ткаченко на Кононенко, що просить врахувати під час розгляду справи.

03.02.2026 арбітражний керуючий Кононенко О.В. надала до суду Звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.01.2026 по 31.01.2026.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Кононенко О.В. проти задоволення кредиторських вимог ГУ ДПС у Сумській області не заперечувала, щодо вимог ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНИ» - заперечувала з підстав, викладених у повідомленні про результати розгляду грошових вимог. В свою чергу просила задовольнити клопотання про продовження строків на проведення інвентаризації.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Кононенко О.В. (Ткаченко) № 01-32/02-12/96 від 19.01.2026 (вх. № 223 від 19.01.2026) про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду на два календарні місяці.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області від 08.12.2025, розпорядником майна було підготовлено та направлено директору Боржника письмове повідомлення про наслідки порушення справи про банкрутство, а також щодо необхідності виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 08.12.2025 р. (справа №920/1331/25) та положень статті 44 Кодексу, зокрема в частині:

- надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища

боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Разом із розпорядником майна Боржника здійснити розгляд вимог кредиторів в порядку та строки, визначені Кодексом та Ухвалою суду.

На даний час керівник Боржника не надав відповіді на вимогу розпорядника майна.

Розпорядник майна зазначає, що, для належного проведення інвентаризації на підприємстві Боржника та подання відповідних інвентаризаційних відомостей до господарського суду необхідно додатковий час.

Приписами п. 9 ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, зокрема: в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У зв`язку з вище зазначеним, суд вважає клопотання арбітражного керуючого Ткачеенко О.В. про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника на два календарні місяці обґрунтованим та задовольняє його.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93 1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Щодо кредиторських вимог ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засідання, для надання можливості кредитору подати письмові пояснення на повідомлення розпорядника майном про розгляд кредиторських вимог.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ткаченко О.В. № 01-32/02-12/96 від 19.01.2025 (вх. № 223 від 19.01.2026) про продовження строків задовольнити.

2. Продовжити арбітражному керуючому Ткаченко О.В. - строк на проведення інвентаризації майна та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду на два календарні місяці.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні на 26.02.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Запропонувати ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" надати суду письмові пояснення щодо Повідомлення розпорядника майном про розгляд кредиторських вимог.

5. Провести судове засідання суду у справі № 920/1331/25, призначене на 26.02.2026, 12:00, за участю представника ТОВ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" адвоката Святецького Дмитра Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" Васильєвій Анастасії Олександрівні (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Ткаченко О.В.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 16.02.2026.

СуддяВ.М. Ковтун