ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" лютого 2026 р. Справа № 906/1508/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 191 321,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 : 74 864,70 грн пені; 58 228,38 грн штрафу; 2 422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору. Відмовлено у частині стягнення 58 228,38 грн штрафу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення штрафу в розмірі 58 228,38 грн за відмову від постачання товару та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала апеляційного суду від 29.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася до електронного кабінету апелянта (доставлено - 29.01.2026 о 15:42 год), що підтверджується довідкою про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на вищевказане, днем вручення зазначеної ухвали апелянту є 29.01.2026. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчується - 09.02.2026.

06.02.2026 через електронний суд від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, апелянт вказує, що від головного бюджетного розпорядника кошти на рахунок Військової частини НОМЕР_1 станом на дату подання вказаної заяви не надійшли. Також посилався на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", зазначаючи про наявність підстав для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Фактично зі змісту поданої заяви вбачається, що скаржник порушує питання не про відстрочення сплати судового збору, а про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання додаткового часу для сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

З огляду на те, що в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у цій справі встановлено максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відтак останній не може бути продовжений судом.

В обґрунтування поданої заяви Військова частина НОМЕР_1 посилається на ненадходження коштів від головного розпорядника бюджетних коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Водночас апелянт жодним чином не доводить обставин, які б свідчили про реальну відсутність можливості здійснити відповідний платіж, не надає доказів відсутності коштів на рахунках або підтверджень вжиття заходів для їх отримання у необхідному розмірі та з відповідним цільовим призначенням.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення (продовження) строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що станом на 16.02.2026 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 недоліки апеляційної скарги в повному обсязі скаржником не усунуто, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №906/1508/25 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №906/1508/25 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.