номер провадження справи 17/127/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Справа № 908/3327/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3327/25

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137

до відповідача: акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5А

про стягнення 1 866 227,81 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Гончаров В.І., довіреність від 17.12.25 № 1211/20-26

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

29.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 29.10.25 з вимогами концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Українська залізниця") про стягнення заборгованості за договором про надання послуг постачання теплової енергії від 01.01.21 № 83402911 за період з 01.01.22 по 30.04.23 у розмірі 1 866 227,81 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.25 вказану позовну заяву визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.11.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3327/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.11.25 о/об 10 год. 00 хв.

06.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 06.11.25 № ЦБРК-08/1445н, з проханням до суду надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 07.11.25 судом залишено без задоволення вказану заяву відповідача (уповноваженого представника) з підстав викладених в тексті такої ухвали.

12.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 12.11.25 № ЦБРК-08/1490н з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

12.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 12.11.25 № ЦБРК-08/1490н з проханням до суду надати можливість ознайомитись представнику відповідача з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

13.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 13.11.25 № ЦБРК-08/1495н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній (як стверджує заявник, господарським судом не було перевірено докази направлення відповідачеві позовної заяви з усіма долученими до неї додатками та прийнято судом з порушенням вимог ст. 164 ГПК України (до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу) та оскільки судом не надано повний пакет документів, а філія позбавлена можливості належного юридично-правового захисту інтересів товариства).

13.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 13.11.25 № ЦБРК-08/1495н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись представнику відповідача з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів в ній.

Також, 13.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 13.11.25 № КМС-136-04/32н з проханням надати 14.11.25 можливість ознайомитись представнику з матеріалами справи № 908/3327/25 та зробити фотокопії документів які знаходяться в ній.

17.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшло клопотання за вих. від 17.11.25 № ЦБРК-08/1501н з проханням продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов у справі № 908/3327/25 до 27.11.25 включно.

Також, 17.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 17.11.25 № ЦБРК-08/1501н з проханням продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов у цій справі до 27.11.25 включно.

18.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшла заява за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н, з проханням надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, 18.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н з проханням надати можливість участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 21.11.25 судом залишено без задоволення наведені вище заяви відповідача (сформована в системі "Електронний суд" 18.11.25 та за вих. від 18.11.25 № ЦБРК-08/1514н) про участь у судовому засіданні 25.11.25 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/3327/25 з підстав викладених в тексті такої ухвали.

24.11.25 на електронну пошту (адресу) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 24.11.25 № ЦБРК-08/1554н з проханням перенести розгляд справи № 908/3327/25.

Представник відповідача в судове засідання 25.11.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 25.11.25 представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача за вих. від 24.11.25 № ЦБРК-08/1554н про перенесення розгляду справи.

25.11.25 до суду в системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання за вих. від 24.11.25 № ЦБРК-08/1554н з проханням перенести розгляд справи № 908/3327/25.

Ухвалою від 25.11.25 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 04.02.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3327/25 на 16.12.25 о 10 год. 30 хв.

При цьому, в тексті вказаної ухвали також було зазначено, що … матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідачем надано до суду 5 заяв про ознайомлення з матеріалами справи, в деяких з них зазначено, що (дослівно): "… Господарським судом Запорізької області не було перевірено докази направлення відповідачеві позовної заяви з усіма долученими до неї додатками та прийнято судом з порушенням вимог ст. 164 ГПК України (до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу) та оскільки судом не надано повний пакет документів, Філія позбавлена можливості належного юридично - правового захисту інтересів Товариства …".

Розглядаючи вказані заяви судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (ч. 1). Позовні та інші заяви, скарги та ін. передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (ч. 2). … Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу … (ч. 4). Суд направляє судові рішення та ін. процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у т.ч. можливість обміну (надсилання та отримання) документами (у т.ч. процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (ч. 5). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, … інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (ч. 6). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі (ч. 7). Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри … Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (ч. 8). Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10). … Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (згідно із п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватись в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України).

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги те, що:

- обов`язок щодо надсилання копій позову та документів (додатків) відповідачу відповідно до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України покладено виключно на позивача;

- суд на стадії відкриття провадження у цій справі перевірив наявність доказів направлення позивачем до електронного кабінету відповідача (в системі "Електронний суд) копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- підтвердженням направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів у цій справі є квитанція № 4907217 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТЦ;

- відповідно до вказаної квитанції № 4907217, яка перебуває в матеріалах цієї справи, копія позовної заяви і доданих до неї документів (додатків) (в кількості 192 сторінки (для pdf файлу 8 + 1 + 2 + 178 + 2 + 1 = 192) було отримано відповідачем АТ "Українська залізниця" - 29.10.25 о 16 год. 36 хв.;

- Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розроблено Державною судовою адміністрацією України та затверджено Вищою радою правосуддя;

- Господарський суд Запорізької області, як і відповідач у цій справі, є користувачем і жодним чином не впливає на роботу такої Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

судом визнано надуманими та безпідставними твердження відповідача (його поредставника (ків) про те, що саме судом не надано повний пакет документів відповідачу у цій справі (документ сформований в системі "Електронний суд" 13.11.25) у зв`язку з чим філія позбавлена можливості належного юридичного правового захисту інтересів товариства, відповідача у цій справі.

А тому, як наслідок, судом було констатовано і роз`яснено відповідачу (його представнику (кам) про те, що відсутність фактичного отримання відповідачем документів, а саме п. 4 Додатку 3 до позову в кількості 178 аркушів (якщо таке мало місце) не свідчить про порушення судом норм ст. 164 ГПК України і не може бути підставою для твердження вказаної (них) осіб відповідача щодо незаконності дій суду при відкритті провадження у цій справі.

01.12.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшов відзив за вих. від 01.12.25 № ЦБРК-08/1589н на позовну заяву.

04.12.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшло клопотання за вих. від 04.12.25 № ЦБРК-08/1604н з проханням перенести розгляд справи № 908/3327/25 у зв`язку з перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці та враховуючи, що в штаті обліковується лише один представник зі свідоцтвом адвоката який має право здійснювати представницькі функції в органах судової влади.

08.12.25 до суду в системі "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.25.

11.12.25 до суду в системі "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 16.12.25 розглянувши клопотання відповідача за вих. від 17.11.25 № ЦБРК-08/1501н та (сформоване в системі "Електронний суд" 17.11.25) про продовження строку для подання відзиву на позов (вирішення вказаного клопотання представник позивача віддав на розсуд суду), судом задоволено вказані клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов та продовжено процесуальний строк, з підстав викладених в тексті ухвали суду від 16.12.25.

В засіданні 16.12.25 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 01.12.25 № ЦБРК-08/1589н (сформований в системі "Електронний суд" 01.12.25) на позовну заяву, додаткові пояснення позивача (сформовані в системі "Електронний суд" 11.12.25) та клопотання представника позивача (сформоване в системі "Електронний суд" 08.12.25) про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 04.11.25.

Крім того, представник позивача в засіданні 16.12.25 віддав вирішення питання на розсуд суду клопотання представника відповідача за вих. від 04.12.25 № ЦБРК-08/1604н (сформоване в системі "Електронний суд" 04.12.25) про перенесення розгляду справи.

Ухвалою від 16.12.25 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3327/25 на 13.01.26 о 10 год. 00 хв.

19.12.25 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшли заперечення за вих. від 18.12.25 № ЦБРК-08/1680н на додаткові пояснення у справі № 908/3327/25.

12.01.26 на електронну адресу (пошту) суду від відповідача надійшла заява за вих. від 12.01.26 № ЦБРК-24/18.

Представник відповідача в судове засідання 13.01.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 13.01.26 судом прийнято до розгляду заперечення відповідача (уповноваженого представника) за вих. від 18.12.25 № ЦБРК-08/1680н (сформовані в системі "Електронний суд" 19.12.25) на додаткові пояснення у справі № 908/3327/25 та враховано заяву відповідача за вих. від 12.01.26 № ЦБРК-24/18.

Крім того, в засіданні 13.01.26 судом з`ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 13.01.26 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3327/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.26 об 11 год. 00 хв.

26.01.26 на адресу суду від відповідача (уповноваженого представника) надійшло клопотання за вих. від 26.01.26 № ЦБРК-24/55, з проханням перенести розгляд справи на іншу дату.

27.01.26 до суду в системі "Електронний суд" від відповідача (уповноваженого представника) надійшло клопотання за вих. від 26.01.26 № ЦБРК-24/55, з проханням перенести розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 27.01.26 судом розпочато розгляд справи по суті та, у зв`язку з відсутністю відповідача, текст відзиву на позову заяву було озвучено суддею (головуючим).

У вступному слові представники позивача в усній формі стисло виклав зміст та підстави своїх вимог щодо предмета позову. Суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Представник позивача в засіданні 27.01.26 надав усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в розгляді справи по суті.

Згідно із актом Господарського суду Запорізької області від 27.01.26 про неможливість проведення (продовження) судового засідання у зв`язку з технічними проблемами доступу до підсистеми "Електронний суд", 27.01.26 об 11 год. 45 хв. секретарем судового засідання було констатовано відсутність технічної можливості доступу до підсистеми "Електронний суд" через несправність з`єднання з сервером.

У зв`язку із зазначеними технічними проблемами, проведення (продовження) судового засідання у справі № 908/3327/25 стало неможливим.

Зазначена технічна проблема в наведений вище час, з причин не залежних від суду, унеможливило подальше фіксування судового засідання у справі № 908/3327/25 технічними засобами та ведення протоколу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалою суду від 27.01.26 дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи № 908/3327/25 по суті до 03.02.26 о 12 год. 30 хв.

При цьому, судом визнано обов`язковою явку в судове засідання уповноважених представників позивача (у т.ч. фахівця (спеціаліста) концерну МТМ з галузі знань, інших ніж право) для надання суду пояснень з питань, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору у цій справі.

Крім того, суд звернув увагу керівника та представника відповідача на ту обставину, що чергова неявка в судове засідання призначене на 03.02.26 в рамках стадії розгляду справи по суті спору не позбавляє права і обов`язку суду розглянути та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі по суті спору у визначений чинним ГПК України строк.

Більш того, судом зазначено в ухвалі суду від 27.01.26, що чергова зайнятість представника відповідача у цій справі не перешкоджає керівнику чи в. о. такого керівника відповідача з`явитись до суду і надати відповідні пояснення щодо обставин справи.

Відповідач (уповноважений представник) в судове засідання 03.02.26 черговий раз не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 03.02.26 завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів.

В судовому засіданні 03.02.26 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення у справі № 908/3327/25 та ухвалою суду від 03.02.26 відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 12.02.26 о 10 год. 30 хв.

11.02.26 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 11.02.26 № ЦБРК-24/102, в якому представник відповідача просить суд перенести розгляд справи № 908/3327/25 та повідомити про дату та час слухання справи.

Також 11.02.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 11.02.26 № ЦБРК-24/102, в якому представник відповідача просить суд перенести розгляд справи № 908/3327/25 та повідомити про дату та час слухання справи.

В засіданні 12.02.26, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому, оскільки клопотання відповідача (уповноваженого представника) за вих. від 11.02.26 № ЦБРК-24/102 (в якому представник відповідача просить суд перенести розгляд справи № 908/3327/25 та повідомити про дату та час слухання справи) суперечило положенням у тому числі ст. 219 чинного ГПК України, судом, через надуманість і безпідставність, відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Позивач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 29.10.25 та в додаткових поясненнях за вих. від 11.12.25. Просили суд стягнути з АТ "Українська залізниця" заборгованість за договором про надання послуг постачання теплової енергії від 01.01.21 № 83402911 за період з 01.01.22 по 30.04.23 у розмірі 1 866 227,81 грн.

Відповідач (його представник (ки)) в судові засідання жодного разу не з`явився (лись), про дату, час та місце судового засідання повідомлений (ні) належним чином відповідно до вимог законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.

При цьому, до суду в системі "Електронний суд" від представника відповідача надійшли: відзив за вих. від 01.12.25 № ЦБРК-08/1589н на позовну заяву та заперечення за вих. від 18.12.25 № ЦБРК-08/1680н на додаткові пояснення у справі № 908/3327/25, в яких останній заперечував проти позову з підстав викладених у вказаних документах та просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Міські теплові мережі" (далі позивач) діє на підставі статуту, відповідно до якого основною метою діяльності Концерну "МТМ" є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут, та інше.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомк майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.08.25 № 439650636, ПАТ "Українська залізниця" є власником нежитлових приміщень по вул. Автодорожна, буд. 237 в м. Запоріжжя, а саме:

- складу паливно-мастильних матеріалів літ. З,загальною площею 6,6 кв.м.;

- будівлі адміністративного корпусу інв. № 0100070 літ. А-2, загальною площею 950,7 кв.м.;

- будівлі санітарно-побутового корпусу інв. № 0100090 літ. Б-2, загальною площею 616,1 кв.м.;

- будівлі будки сторожевої інв. № 0100050 літ. В, загальною площею 3,2 кв.м.;

- будівлі автогаражу інв. № 0100030 літ. Г, загальною площею 731,5 кв.м.;

- будівлі автогаражу інв. № 0100060 літ. Г, загальною площею 125,2 кв.м.;

- будівлі туалету із селікатної цегли інв. № 0100010 літ. Д, загальною площею 12,5 кв.м.;

- будівлі кузні інв. № 0240170 літ. Е, загальною площею 30,1 кв.м.;

- будівлі слад-ангар інв. № 0240070 літ. Ж, загальною площею 438,9 кв.м.;

- будівлі трансформаторної підстанції інв. № 0100040 літ. К, загальною площею 60 кв.м.;

- будівлі цеху ремонту машин важкого типу інв. № 0100080 літ. М, загальною площею 685,9 кв.м.;

- будівлі побутових приміщень інв. № 0100080 літ. Л, загальною площею 94,7 кв.м.

01.04.21 між концерном «Міські теплові мережі» (Виконавець) та акціонерним товариством «Українська залізниця» (Споживач) укладено договір з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання електричної енергії № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 (Договір).

Відповідно до п. 1. Договору, Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві послуги з постачання теплової енергії (Код ДК 021:2015-09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) для потреб опалення (послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 3. Договору визначено, що інформація про споживача: адреса, опалювальна площа будівлі (кв. метрів), теплове навантаження будівлі (Гкал/год), теплові втрати теплової мережі (Гкал/год), визначено у Додатку 1 до договору № 83402911.

Згідно із п. 4. та п. 5. Договору, у будівлі відсутній індивідуальний теловий пункт. Будівля не обладнана вузлом комерційного обліку теплової енергії.

У відповідності до п. 6. Договору, Виконавець зебеспечує постачання теплоносія безперервно з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску.

Надання послуги здійснюється безперервно, крім перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення в опалювальний період безперервн, крім часу перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (п. п. 7.-8. Договору).

Пунктом 13. Договору визначено, що у разі коли будівля на дату укладання цього договору не обладнана вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла (вузлів) обсяг споживання послуги у будівлі визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню Виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.

Відповідно до п. 21. Договору, Споживач вносить плату Виконавцю, яка складається з плати за послугу, що розраховується виходячі з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги. … У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячі з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та обсягу споживання або за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню Виконавцем послуги за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря (у випадку, визначеному Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Ціною (вартістю) послуги (п. 22. Договору) є встановлений відповідно до законодавства тириф на теплову енергію, який визначається як сума тирифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.Станом на таду укладання цього договору тариф на послугу становить: для потреб інших споживачів (крім населення - 1 518,11 грн/Гкал (з ПДВ) … . У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціну/тарифу на зазначену послугу Виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це Споживачу з посиланням на рішення відповідних органів. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору.

Тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, здійснення розподілу обсягу спожитих послуг, оплати послуги виконавцю становить з першого по останнє число місяця, але не може перевищувати місяць (п. 23. Договору).

У відповідності до п. 24. Договору, Виконавець формує та не пізніше 13 числа місяця, наступного за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги. Рахунок надається в електронному вигляді, зокрема за допомогою електронних систем обліку розрахунків споживача. Рахунок на оплату спожитої послуги надається не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Пунктом 25. Договору визначено, що Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно із п. 28. Договору, плата за послугу не нараховується за час перерв, визначених ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 40. Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.21. У відповідності до ст. 631 ЦК України сторони погодились, що умови договору застосовуються до відносин між Споживачем і Виконавцем, які виникли до його укладання - з 01.01.21. Термін дії договору, а також його певні умови, можуть бути переглянуті за узгодженням сторін на підставах та у відповідності до діючого законодавства України.

Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій сторонв про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 41. Договору).

Пунктом 42. Договору визначено, що припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними.

Відповідно до п. 45. Договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін.

Згідно із п. 46. Договору, Цей договір може бути розірвано на вимогу Споживача. Для цього Споживач повідомляє Виконавцеві не менше ніж за 2 місяці до дати розірвання договору, за умови допуску Виконавця для здійснення технічного припинення надання послуги.

У відповідності до Інформації про споживача та вимоги до якості (Додаток № 1 до договору), Теплопостачальна організація відпускає, а Споживач зобовязаний прийняти в поточному році теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення об`єктів розташованих за адресою:

1. вул. Автодорожна, 237, м. Запоріжжя, 69081 - будівля адмін. корпуса: опалювальна площа - 398,8 кв.м., договірне тепло навантаження на опалення - 0,050849 Гкал/год, тиск теплоносія - 44-49 метрів водяного стовпа, температура теплоносія - 38,8/89,5 градусів Цельсія;

2. вул. Автодорожна, 237, м. Запоріжжя, 69081 - будівля санітарно-побутового корпуса: опалювальна площа - 791,2 кв.м., договірне тепло навантаження на опалення - 0,065472 Гкал/год, тиск теплоносія - 44-49 метрів водяного стовпа, температура теплоносія - 38,8/89,5 градусів Цельсія;

3. вул. Автодорожна, 237, м. Запоріжжя, 69081 - будівля авто гаражу: опалювальна площа - 1018 кв.м., договірне тепло навантаження на опалення - 0,099852 Гкал/год, тиск теплоносія - 44-49 метрів водяного стовпа, температура теплоносія - 38,8/89,5 градусів Цельсія. Всього по об`єктам: опалюваль площа - 2 208,0 кв.м, договірне тепло навантаження на опалення - 0,216173 Гкал/год.

На виконання умов договору концерн «МТМ» надав послуги АТ «Українська залізниця» щодо постачання теплової енергії на загальну суму 1 866 227,81 грн, що підтверджується рахунками за постачання теплової енергії, а саме:

- № 83402911 за січень 2022 р. у розмірі 379 826,56 грн, в т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за лютий 2022 р. у розмірі 157 902,86 грн, в т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за березень 2022 р. у розмірі 560 931,22 грн, в т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за квітень 2022 р. у розмірі 14 295,26 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за травень 2022 р. у розмірі 22 262,57 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за червень 2022 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за липень 2022 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за серпень 2022 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за вересень 2022 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за жовтень 2022 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за листопад 2022 р. у розмірі 287 524,14 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за грудень 2022 р. у розмірі 278 974,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за січень 2023 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за лютий 2023 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за березень 2023 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу;

- № 83402911 за квітень 2023 р. у розмірі 18 278,92 грн, у т.ч. рахунки по окремим приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу.

Вказані рахунки з урахуванням рахунків щодо кожного окремого приміщенням - адміністративного корпусу, санітарно-побутового корпусу та автогаражу були направлені відповідачу за допомогою програми М.Е.Doc, що підтверджується відповідними доказами, які надані до матеріалів позовної заяви за вих. від 29.10.25.

Листом за вих. від 02.09.22 № ЦБРК-08/446 філія «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» звернулась до концерну «МТМ» з проханням розірвати договір від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 (п. 46 даного договору) у зв`язку з відсутністю видатків на потреби в отриманні послуги постачання теплової енергії з 01.10.22.

Листом за вих. від 24.10.22 № 499044/6648 концерн «МТМ» повідомив філію «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця», що (дослівно):

«… Згідно п.46 договору № 83402911 від 01.04.2021 року «Цей договір може бути розірвано на вимогу споживача. Для цього споживач повідомляє виконавцеві не менше ніж за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання послуги».

Процедура відключення власників (співвласників) будівель у тому числі житлових будинків від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води регламентується Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України №169 від 26.07.2019р. «Про затвердження Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» (далі - Порядок №169). Зазначеним Порядком №169 передбачається можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будівлі в цілому.

Згідно розділу II Порядку №169 рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласника) такої будівлі, в тому числі житлового будинку. При цьому Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється після отримання рішення органу місцевого самоврядування, що дозволяє відключення такої будівлі.

Відключення будівлі від ЦО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня.

Звернення Структурного підрозділу Мелітопольської колійної машинної станції Філії «Центру з будівництва та ремонту колії» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 02.09.2022 р., щодо відключення окремо розташованих будівель по вул. Автодорожня, 237, від послуги з централізованого опалення (теплопостачання) прийнято до уваги та на найближчому засіданні постійно діючої комісії Запорізької міської ради буде розглянуте.

В результаті здійснення технічного припинення надання послуги на підставі рішення органу місцевого самоврядування, буде складено двохсторонній акт відключення будівель по вул. Автодорожна, 237 та направлена угода на розірвання договору № 83402911 від 01.04.2021 на Вашу юридичну адресу з дати складання акту.

Наголошуємо, що відключення будівлі від ЦО та/або ГВП без дотримання встановленого Порядку №169 не допускається.».

Листом за вих. від 03.11.22 № ЦБРК-08/555 філія «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» звернулась до концерну «МТМ» з проханням прискорити отримання рішення органу місцевого самоврядування на відключення від опалення будівель структурного підрозділу «Мелітопольська колійна машинна станція» філії Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. автодорожна, 237 та відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України припинити дію договору на послуги постачання теплової енергії від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 з 07.11.22.

Листом за вих. від 16.11.22 № 5552/44 концерн «МТМ» повідомив філію «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця», що (дослівно):

«… Відповідно до частини 10 п. 29 Договору споживач має право у встановленому законом порядку відключитись від систем централізованого теплопостачання. Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019р. №169(надалі-Порядок).

Відключення будівлі від ПО та/або ГВП здійснюється лише в міжопалювальний період, але не пізніше ніж 01 вересня.

Відповідно до Порядку, перегляд умов або розірвання договору про надання відповідної комунальної послуги здійснюється після виконання робіт із відключення будівлі (будівель) від зовнішніх інженерних мереж централізованого опалення та підписання відповідних актів. Тому направлені Вами додаткові угоди залишаємо без розгляду.

Нагадуємо, що Концерну «МТМ» встановлено двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії. Відповідно плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

Враховуючи вищенаведене, навіть у разі відсутності теплоспоживання, умовно- постійна частини тарифу буде нараховуватися протягом року відповідно до діючого договору.

У разі незгоди з відповіддю Ви маєте право на оскарження згідно з чинним законодавством.».

Як свідчить Акт про відключення опалення (ГВП) від 27.12.22, комісія у складі філії концерну «МТМ» Шевченківського району, в приміщені Мелітопольської колійної машинної станції філії «Центру з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» за адресою вул. Автодорожна, 237, вул. Софіївська, 236а склали зазначений акт про відключення опалення (ГВП) згідно службових записок № 298/43 від 10.11.11 та № 359/43 від 26.12.22. … У акті зазначено, що у зв`язку з існуючими обставинами в країні та на підставі звернення споживачів, призупиняється подача теплоносія на 2022/2023 р.р. 27.12.22 в ТК.8 в 9:00 год. опломбовані засувки в закритому стані. Встановлені пломби: R27789441 (Т1); R27789444 (Т). КПО - відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.23 № 120/7 «Про відключення нежитлової будівлі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» по вул. Автодорожна, 237 м. Запоріжжя від мереж (систем) централізованого теплопостачання» вирішено, надати дозвіл АТ «Українська залізниця» на відключення нежитлової будівлі філії «Центру з будівництва та ремонту колії» по вул. Автодорожна, 237 м. Запоріжжя від мереж (систем) централізованого теплопостачання (п. 1).

Відповідно до акту концерну «МТМ» Шевченківського району про відключення будівлі, в т.ч. житлового будинку, від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання горячої води від 15.05.23, підтверджується відключення від систем(мереж) централізованого опалення філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою вул. Автодорожна, 237. Відключення виконано шляхом в ТК № 8 об 11 год. 00 хв. у водів у будинок d = 108 мм, 2 шт.

Листом за вих. від 29.05.23 № 2881/44 концерн «МТМ» звернувся до АТ «Українська залізниця» та просить останнього (дослівно):

«З метою упорядкування договірних відносин між Концерном «Міські теплові мережі» та Акціонерним товариством «Українська залізниця», на підставі акту від 15.05.2023 року про відключення системи опалення будівель за адресою: вул. Автодорожна, 237, направляємо на Вашу адресу додаткову угоду про розірвання договору № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 від 01.04.2021 року з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії.

Слід зауважити, що станом на 01.05.2023 року заборгованість за Акціонерним товариством «Українська залізниця» перед Концерном «Міські теплові мережі» по договору складає 1 866 227,81 грн.

Просимо розглянути, оформити належним чином та у визначений законодавством термін повернути один примірник додаткової угоди на юридичну адресу Концерну «Міські теплові мережі» та вирішити питання щодо погашення заборгованості. В іншому випадку Концерн «Міські теплові мережі» буде змушений звернутися до суду для відновлення порушених прав.».

Листом за вих. від 06.06.23 № 3053/44 концерн «МТМ» звернувся до АТ «Українська залізниця» та просив останнього (дослівно):

«З метою упорядкування договірних відносин між Концерном «Міські теплові мережі» та Акціонерним товариством «Українська залізниця», на підставі розрахунку теплових втрат трубопроводами системи опалення від межі розподілу до зовнішньої стіни будівель за адресою вул. Автодорожна, 237, Вам було направлено листом № 187/09-1 від 31.08.2022 року на розгляд та узгодження додаткову угоду № 2 до договору № 83402911 від 01.04.2021 року з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії.

Станом на 06.06.2023 року, оформлений належним чином примірник Додаткової угоди № 2 до Концерну «Міські теплові мережі» Вами не подано.

Виходячі з вищевикладеного, направляємо на Вашу адресу повторно два примірника додаткової угоди № 2 договору від 01.04.2021 року № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії.

Просимо розглянути, оформити належним чином та у визначений законодавством термін повернути один примірник Додаткової угоди на юридичну адресу Концерну «Міські теплові мережі».».

Листом за вих. від 12.06.23 № ЦБРК-08/651 філія «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» звернулась до концерну «МТМ» з повідомленням що:

- станом на 12.06.23 за даним обліку заборгованість по філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» в рамках договору від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 перед концерном «МТМ» відсутня;

- на даний час структурний підрозділ філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» - КМС136 знаходиться на тимчасово окупованій території, доступ до первинних документів неможливий;

- з метою врегулювання питання щодо суми заборгованості, просять надати оформлені документи (підписані представниками КМС-136), які підтверджують факт надання послуг по договору від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63.

06.09.23 концерн «МТМ» направив філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» лист за вих. від 04.09.23 № 4932/44-7432, в якому повідомив останнього, що (дослівно): «… Концерн «Міські теплові мережі» своєчасно надано Вам, як споживачу послуги відповідної якості що підтверджено актами приймання-передачі наданих послуг та рахунками, які надіслані за допомогою програми М.Е.Doc або на електронну адресу (яка була надана споживачем раніше). Оплати за договором Вами не здійснюються, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2023 року у розмірі 1 866 227,81 грн. …». В якості додатків до вказаного листа концерном «МТМ» додано: акт № 83402911 звірки взаємних розрахунків, копію підтвердження направлення рахунків та актів за допомогою ел. скриньки (приклад) за жовтень 2022 року та копію підтвердження направлення актів за допомогою програми М.Е.Doc (приклад) за грудень 2021 року.

13.09.23 філія «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надіслано листа за вих. від 11.09.23 № ЦБРК-08/1009 концерну «МТМ», в якому повідомляється, що беручи до уваги п. 45 та п. 46 Договору від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 просить вважати договір від 01.04.21 № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 розірваним на вимогу Споживача не більше ніж через 2 місяці.

20.10.23 концерн «МТМ» направив філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» лист за вих. від 18.10.23 № 5885/44-11296, в якому повідомив останнього, що (дослівно): «… Концерном «Міські теплові мережі» листом № 4932/44-7432 від 04.09.2023р. було надано вичерпану відповідь щодо умови розірвання договору з власником (користувачам) будівлі про надання послуг з постачання теплової енергії № 83402911 від 01.04.2021р. та погашення заборгованості.».

20.05.25 концерн «МТМ» направив АТ «Українська залізниця» претензію за вих. від 16.05.25 № 002918/44, в якій зазначив, що у відповідача перед позивачем станом на 01.05.25 заборгованість за договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання електричної енергії № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 від 01.04.21 у розмірі 1 866 227,81 грн та керуючись ст. ст. 629, 901, 903 ЦК України, умовами укладеного договору, просить терміново вирішити питання щодо погашення заборгованості та добровільно сплатити заборгованість.

Листом за вих. від 05.06.25 № ЦБРК-08/443н філія «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» повідомила концерн «МТМ», що до претензії від 16.05.25 № 0025919/44 щодо погашення заборгованості за теплову енергію не надано жодних підтверджуючих документів виникнення заборгованості за договором № 83402911/ЦБРК/КМС 136-21-63 від 01.04.21, відповідних розрахунків періоду. Крім того, як стверджує заявник, порушено вимоги ст. 257 ЦК України. А тому у АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» відсутні будь-які юридичні підстави для задоволення претензії.

09.06.25 концерн «МТМ» направив філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» лист за вих. від 06.06.25 № 003396/44-004773, в якому аповідомив останнього, що (дослівно):

«… На протязі 2022-2023 року Концерн «МТМ» неодноразово надавав Вам роз`яснення стосовно законодавчих змін у сфері надання комунальних послуг згідно з якими передбачена нова система взаємовідносин у процесі надання та споживання послуг.

Оскільки між Вами та Концерном «МТМ» шляхом листування не було досягнуто згоди щодо нарахувань за послуги з постачання теполової енергії за період з січня 2022 року тпо квітень 2023 року для нежитлових будівель за адресою вул. Автодорожна, 237 (будівля адмін. Корпусу, будівля санітарно-побутового корпусу, будівля авто гаражу), Концерн «МТМ» скористається своїм правом та передасть спір щодо правомірності нарахувань та стягнення заборгованості на розгляд до суду у відповідності з чинним законодавством України.».

Нормами Розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.18 № 315 (з подальшими змінами) визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (у т. ч. приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг.

Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу ІІІ Методики.

Загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень у розрахунковому періоді (Qопбуд) визначається, зокрема, розрахунковим методом у разі відсутності вузла комерційного обліку за нормою споживання теплової енергії у будівлі/будинку. Такий обсяг споживання теплової енергії у будівлі/будинку підлягає щомісячному коригуванню виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря у відповідності до формул 10, 11 цього розділу.

Розділом ІІ Методики передбачені базові правила визначення та розподілу між споживачами загальних обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг.

Загальний обсяг теплової енергії на опалення будівлі/будинку визначається за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати.

Загальний обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення у кожному розрахунковому періоді розподіляється на потреби безпосередньо опалення житлових/нежитлових приміщень, забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення будівлі/будинку та (у випадку наявності таких приміщень у будинку/будівлі) сумарного обсягу теплової енергії, що надходить до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення.

Розподіл теплової енергії у будівлі/будинку здійснюється у відповідності до пунктів 5, 6 Розділу ІІІ Методики.

Розподілений обсяг для опалюваного приміщення, у будівлі/будинку, у якій приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, розраховується з урахуванням вимог розділів VII, VIII цієї Методики за формулами 13,14.

У будівлі/будинку, в якій/якому частина приміщень оснащена приладами розподільного обліку теплової енергії, а решта приміщень не оснащена такими приладами, наявні приміщення з індивідуальним опаленням та/або окремі приміщення з транзитними мережами опалення, обсяг спожитої теплової енергії розподіляється за формулою 16 враховуючи вимоги розділів VI, VIІІ цієї Методики.

Для опалюваного приміщення, оснащеного приладом (приладами) розподільного обліку теплової енергії, розрахунок здійснюється з урахуванням розділу VI Методики 315. Для опалюваного приміщення, оснащеного приладом (приладами) розподільного обліку теплової енергії, крім обсягу теплової енергії, визначеного на підставі його/їх показань, здійснюється донарахування обсягу теплової енергії з метою унеможливлення опалення приміщення за рахунок суміжних опалюваних приміщень або опалюваних МЗК та допоміжних приміщень, запобігання утворенню грибків та плісняви в приміщеннях, МЗК та допоміжних приміщеннях, а також недопущення зниження нормативного строку експлуатації приміщення /будівлі/ будинку.

Позивач у позові за вих. від 29.10.25 вказує, що на виконання умов договору надавав відповідачу послугу з постачання теплової енергії з урахуванням умовно-постійної частини тарифу згідно Методики № 315 у вказані вище об`єкти розташовані за адресою вул. Автодорожна, 237, м. Запоріжжя, 69081, а саме: будівля адмін. корпуса - опалювальною площею 398,8 кв.м., будівля санітарно-побутового корпуса опалювальною площею 791,2 кв.м. та будівля авто гаражу опалювальною площею 1018 кв.м. за період з 01.01.22 по 30.04.23 на загальну суму 1 866 227,81 грн. Відповідачем за вказаний період не було сплачено жодних коштів. Таким чином, як стверджує позивач, заборгованість відповідача за отриману послугу постачання теплової енергії та умовно-постійної частини тарифу згідно Методики № 315 складає 1 866 227,81 грн.

Згідно із "Порядком формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води" (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.11 № 869), Концерном "Міські теплові мережі" для застосування протягом опалювального періоду 2021-2024 років розраховано двоставкові тарифи на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії, які затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Двоставковий формат тарифу обумовлює компенсацію підприємству двох частин витрат окремо. Тобто, двома ставками.

Перша ставка (умовно-змінні витрати) - плата за спожиту теплову енергію, за рахунок якої здійснюються витрати на придбання лише енергоресурсів (палива, електроенергії та покупної теплової енергії). Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від обсягів теплової енергії, яка виробляється та надається споживачеві, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплової енергії (грн./Гкал). Тобто, споживач сплачуючи за теплову енергію на опалення за показаннями будинкового приладу обліку, сплачує лише вартість природного газу, електричної та покупної теплової енергії. Споживач сплачує за цією ставкою лише протягом опалювального періоду та розмір платежу залежить від обсягів спожитої теплової енергії.

Друга ставка (умовно-постійні витрати) - плата за приєднане теплове навантаження, за рахунок якої здійснюються витрати, пов`язані з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані, а також зі збутом та реалізацією теплової енергії і послуг з опалення. Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від кількості і потужності технологічного обладнання, що виробляє та транспортує теплову енергію споживачам та визначається, виходячи з обсягу теплового навантаження, що приєднане до джерела теплової енергії, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплового навантаження на джерело теплової енергії (грн/Гкал/годину). Тобто, споживач, сплачуючи за одиницю приєднаного теплового навантаження, сплачує всі витрати, пов`язані з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової, крім енергоносіїв. Оскільки ці витрати виникають у підприємства протягом всього року, то і тариф розраховано для місячної оплати протягом року, рівними частинами в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Частиною 1 ст. 7 наведеного вище в тексті цього рішення Закону визначено, що споживач, серед іншого, має право у встановленому законодавством порядку відключитись від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Наразі чинним є Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.19).

Відповідно до акту концерну «МТМ» Шевченківського району про відключення будівлі, в т.ч. житлового будинку, від зовнішніх інженерних систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання)/постачання горячої води від 15.05.23, підтверджується відключення від систем(мереж) централізованого опалення філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за адресою вул. Автодорожна, 237. Відключення виконано шляхом в ТК № 8 об 11 год. 00 хв. у водів у будинок d = 108 мм, 2 шт.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

В силу виконання Правил надання послуги з постачання теплової енергії (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.19 № 830), позивачем формуються рахунки на оплату спожитої послуги та надаються споживачу на безоплатній основі щомісяця відповідно до ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Виконавець або визначена власником (співвласниками) інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, формує та надає споживачу (його представнику) рахунки на оплату наданої комунальної послуги щомісяця. Рахунки на оплату комунальної послуги надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки можуть надаватися споживачу в електронному вигляді, у т.ч. за допомогою доступу до електронних систем обліку розрахунків споживачів. Рахунки надаються споживачу на безоплатній основі.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 31.01.20 № 23 (зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25.02.20 за № 202/34485) затверджено Вимоги до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до визначення наведеного у п. 3 вимог, абонентський номер споживача - номер споживача, визначений договором про надання відповідної комунальної послуги, який дає змогу ідентифікувати його виконавцю комунальної послуги або уповноваженій особі. Номер договору і абонентський номер споживача відповідно є одним і тим же числом та дає змогу ідентифікувати споживача. Вимог щодо присвоєння чи алгоритму встановлення певного номеру законодавством не передбачено.

Позивачем були сформовані та надані споживачу рахунки за постачання теплової енергії за договором.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до вищенаведених обєктів, в яких знаходяться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.

Судом прийнято до уваги те, що за оскаржуваний період в установленому законом порядку договір був чинним, не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано та матеріали справи не містять.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4). Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість (ч. 5): 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. У справах про невиконання боржником умов договору оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, якщо таке порушення може мати наслідком припинення права користування земельною ділянкою, що зазначена в аграрній ноті як місце вирощування, збирання, виробництва, переробки, зберігання та/або утримання майбутньої сільськогосподарської продукції, особа, яка передала в користування боржника за аграрною нотою таку земельну ділянку, повинна надати суду докази здійснення нею заходів досудового врегулювання спору, передбачених Законом України "Про аграрні ноти" (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію за період з 01.01.22 по 30.04.23 включно згідно з рахунками за постачання теплової енергії № 83402911 на загальну суму 1 866 227,81 грн у повному обсязі не здійснив. Доказів правомірності своїх дій (чи бездіяльності) суду не надав.

Факт наявності заборгованості у сумі 1 866 227,81 грн підтверджується матеріалами справи.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов`язання. Зобов`язання відповідача оплатити надані послуги не припинено. Доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано.

Враховуючи те, що станом на час розгляду спору в суді зобов`язання відповідача оплатити спожиту теплову енергію не припинено, відповідач оплату спожитої теплової енергії суду не довів, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 866 227,81 грн за вказаний період обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судом досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним у матеріалах справи доказам.

Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги, в цілому, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що підлягають задоволенню.

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує всі доводи АТ «Українська залізниця» викладені у відзиві (як на підставу для відмови у задоволенні позову у цій справі), який надійшов до суду в системі «Електронний суд», зокрема щодо: відключення опалення (ГВП) у відповідності до акту від 27.12.22, направлення позивачем рахунків не на ту електронну адресу, перебування філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Українська залізниця» на території тимчасової окупації та форс-мажорні обставини.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що з матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26 648,54 грн (платіжна інструкція від 13.08.24 № 10195).

При цьому, враховуючи, що у справі № 908/3327/25 заявлено вимогу майнового характеру, у розумінні Закону України "Про судовий збір", у розмірі 1 866 227,81 грн, судовий збір за подання означеного позову із застосуванням коефіцієнту 0,8 становить 22 394,73 грн (22 394,73 грн = 1 866 227,81 грн х 1,5 % х 0,8).

З даного слідує, що позивач сплатив суму судового збору у більшому розмірі, ніж передбачено. Сума зайво сплаченого судового збору складає 4 253,81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України "Про судовий збір", судом може бути повернуто зайво сплачену суму судового збору у розмірі 4 253,81 грн за наявності клопотання позивача щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5А, ) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, , р/р НОМЕР_1 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) - заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 1 866 227 (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч двісті двадцять сім) грн 81 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5А, ) на користь концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, , р/р НОМЕР_2 ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 22 394 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн 73 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.02.2026.

Суддя В.Л. Корсун