УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/17873/20 (910/6301/25)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,18А, к.1, ідентифікаційний номер 30603263);

2) Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал",

3) Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА",

4) Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед

про визнання відсутнім права вимоги

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до 1) Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,18А, к.1, ідентифікаційний номер 30603263);

2) Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

про визнання відсутнім права вимоги

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Товариство з обмежененою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул.Межигірська, буд. 22);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи приміщень),

- Товариство з обмежененою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103),

- Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед (Агію Павлу, 15, Дедра Хаус, Агіос Андреас , Нікосія, Кіпр).

в межах справи №910/17873/20

За заявою Компанії Ksantika management inc (Республіка Сейшельські острови, Сейшели, острів Мае, м. Вікторія, вул. П`єра де Поссена, оф. 1, реєстраційний номер 242507)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник ( за дорученням судді)Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- не з`явилися.

від відповідача-1- не з`явилися

від відповідача-2- Пата С.П.

від третьої особи з самостійними вимогами -Терещенко О.М.

від третьої особи -ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" -Щербак Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК" (далі-відповідач-1) та Компанії Ksantika management inc, в особі представника адвоката Пата Світлани Петрівни (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати відповідача-1 (Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК") таким, що не набув прав Кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3;

- визнати відповідача-2 (Компанію Ksantika management inc) таким, що не набув прав Кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № НКЛ-2006078/1, Договором кредитної лінії від 21.03.2011 року № ВКЛ-2006078/2 та Договором кредитної лінії від 19.03.2013 року № НКЛ-2006078/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ "Комерційний банк "Дельта" та ТОВ "ДніпроМеталсервісГруп" було укладено договори кредитної лінії, в забезпечення виконання яких було укладено банком з позивачем та ОСОБА_2 договори поруки, а також укладено договори застави виробничого обладнання та корпоративних прав, договори іпотеки нерухомого майна "MADESTA GROUP". В подальшому, банком було подано позов до Лондонського Арбітражного суду (далі "LCIA") у відношенні позивача - ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 . Під час розгляду вказаної справи банком було відступлено права вимоги, в т.ч. до позивача компанії ПЕ Інвестментс Лімітед. Також, позивач зазначає, що в результаті розгляду судового спору, між сторонами судового процесу в 2016 році була підписана мирова угода, яка була затверджена LCIA та виконана сторонами у повному обсязі. Проте, позивачу стало відомо, що з 03.03.2015 на підставі постанови Правління НБУ №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" й введено тимчасову адміністрацію в Банку. 16.07.2020 в результаті відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-TF-2020-07-06-000034b ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" придбала пул активів (373 активів), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, укладеними Банком. Як зазначає позивач, на момент укладення договору про відступлення прав вимоги 16.07.2020 року між Банком та ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Банк вже передав всі свої права та привілеї за кредитними правовідносинами компанії ПЕ Інвестментс Лімітед, й відповідно вже не був Кредитором й не міг передати права притаманні кредитору. Відповідно ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не набуло прав кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011, всіма кредитними договорами та забезпечувальними договорами. У зв`язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" не могла передати далі ці права кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" й в подальшому відповідачу-1, а відповідач-1, в свою чергу, відповідачу-2, а тому, на думку позивача, відповідачі не набули права кредитора за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, кредитними договорами та забезпечувальними договорами.

Ухвалою Господарського міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.08.2025. Залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 . Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Компанію ПЕ Інвестментс Лімітед.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про залишення позову без руху, в якому відповідач-2 зазначає, що вимога позивача про визнання відсутнім у Компанії Ksantika management inc права кредитора вимагати у ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» виконання грошових зобов`язань, які виникли з Договорів кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 в розмірі 2 691 251 669,39 грн. є вимогою майнового характеру, а тому просить суд залишити позовну заяву без руху, надавши Позивачу строк для усунення недоліків, для доплати судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1 053 744,00 грн.

Також, 01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про передачу справи до Господарського суду м. Києва за виключною підсудністю для розгляду в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп», в якому зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», в свою чергу, позовні вимоги у справі №910/6301/25 є вимогами, які стосуються визнаних судом у справі №910/17873/20 кредиторських вимог до боржника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», у зв`язку з чим просить суд передати матеріали справи №910/6301/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Крім того, 01.07.2025 до суду надійшов відзив Компанії Ksantika management inc на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначає про зловживання з боку позивача процесуальними правами при поданні даного позову, з метою виключно спростування фактів, які встановлені судом у рамках справи №910/17873/20, та уникнення позивачем відповідальності за правопорушення, склад якого встановлено у судовому порядку.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про залучення третіх осіб до участі у справі, в якому відповідач-2 просить суд залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Компанії Ksantika management inc на клопотання про залишення позову без руху.

01.08.2025 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» на позовну заяву, в яких третя особа-1 на стороні відповідачів, зокрема зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брали участь у розгляді справи №910/17873/20 про покладення на них субсидіарної відповідальності, та виключно в ній могли спростувати наявність непогашеного боргу ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» за Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 перед кінцевим кредитором Компанією Ksantika Management Inc. Також, третя особа-1 на стороні відповідачів зазначає, що спір щодо наявності і обсягу кредиторських вимог до боржника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» належить до виключної підсудності Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/17873/20 про банкрутство ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

06.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про передачу справи за виключною підсудністю до суду, який розглядає справу про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

07.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про залучення третіх осіб, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №910/6301/25, в якості третіх осіб АТ «Дельта Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, 07.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про залишення позову без руху.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 оголошено перерву до 21.08.2025.

21.08.2025 через відділ автоматизованого документообігу суд від ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про передачу справи за виключною підсудністю до суду, який розглядав справу про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 (суддя Щербаков С.О.) клопотання Компанії Ksantika management inc про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17873/20 про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - задоволено. Передано справу № 910/6301/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК", Компанії Ksantika management inc, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед про визнання відсутнім права вимоги, разом із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» та Компанії Ksantika management inc про визнання відсутнім права вимоги, за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №910/6301/25- без змін.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 суддею Мандичевим Д.В. прийнято справу №910/6301/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Консалтингова компанія "КНК", Компанії Ksantika management inc, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмежененою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал", Товариство з обмежененою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Компанія ПЕ Інвестментс Лімітед про визнання відсутнім права вимоги до розгляду в межах справи №910/17873/20. Підготовче засідання призначено на 21.01.2026.

Разом з тим, 21.08.2025 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «КНК» та Компанії Ksantika management inc, в якому заявник просить суд:

- визнати, що Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КНК» не набуло права вимоги у зобов`язаннях: за Угодою про партнерство і співробітництво від 12 квітня 2011 року, укладеною між компанією Clever Assets Management (BVI) та ПАТ «Комерційний банк «Дельта» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року №НКЛ-2006078/1, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року № ВКЛ-2006078/2 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 19 березня 2013 року № НКЛ-2006078/3 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»;

- визнати, що Компанія Ksantika management inc не набула права вимоги у зобов`язаннях: за Угодою про партнерство і співробітництво від 12 квітня 2011 року, укладеною між компанією Clever Assets Management (BVI) та ПАТ «Комерційний банк «Дельта» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року №НКЛ-2006078/1, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 21 березня 2011 року № ВКЛ-2006078/2 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»; Договором кредитної лінії від 19 березня 2013 року № НКЛ-2006078/3 укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), до розгляду (спільно з первісним позовом).Вимоги за позовом третьої особи об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:- Товариство з обмежененою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул.Межигірська, буд. 22); - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи приміщень), - Товариство з обмежененою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (03035, м. Київ, вул.Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс 103), - Компанію ПЕ Інвестментс Лімітед ( Агію Павлу , 15, Дедра Хаус , Агіос Андреас , Нікосія, Кіпр ).

29.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Компанії Ksantika management inc на позовну заяву ОСОБА_2

31.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" на позовну заявук ОСОБА_2

12.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшла відповідь на відзив Компанія Ksantika management inc.

14.01.2026 до Господарського суду міста києва надійшли заперечення ОСОБА_2 на додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкладено пвдготовче засідання на 11.02.2026.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача за первісним позовом про відкладення судового засідання.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії Ksantika management inc про залишення позову без руху.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Компанії Ksantika management inc про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судове засідання, призначене на 11.02.2026 з`явилися представники позивача( за позовом третьої особи), відповідача-2 та третьої особи -ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

Розглянувши заяву Компанії Ksantika management inc про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наступне.

Як слідує зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 та третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_2 при пред`явлені позовних вимог сплачено судовий збір із розрахунку як за позови немайнового характеру. Водночас, фактично предмет спору за вимогою про визнання відсутнім права вимоги за Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013, носить майновий характер, оскільки має вартісний вираз у сумі 2 691 251 669,39 грн. Відтак, за подання відповідних позовів судовий збір підлягав сплаті за кожен по 1 059 800,00 грн., у зв`язку з чим заявник просив залишити позов ОСОБА_1 та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору по 1 053 744,00 грн. кожним.

За положеннями частини 10 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у межах позову ОСОБА_1 та позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 позовні вимоги мають наступне визначення: 1) визнати Приватне підприємство «Консалтингова компанія «КНК» таким, що не набув прав Кредитора за угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011,№ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013; 2) визнати Компанію Ksantika management inc таким, що не набув прав Кредитора за угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013.

На обґрунтування позовних вимог указано, що після виконання мирової угоди у справі № 152914 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та Clever Assets Management про стягнення збитків із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через порушення Угоди про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 щодо повернення кредитних коштів, дану Угоду вичерпано та позивачами в зазначеній справі підписано Акт повного виконання мирової угоди від 23.03.2017.

При цьому, надалі ПАТ «Комерційний банк «Дельта» 13.02.2015 передало всі свої права за Угоди про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 на користь компанії ПЕ Інвестмент Лімітед.

У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 вважають, що повторний продаж ПАТ «Комерційний банк «Дельта» права вимоги за кредитними договорами та Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 є незаконним, а відповідні зобов`язання позивачів - припиненими.

Відтак, за подання відповідних позовів до суду сплачено судовий збір, виходячи зі ставок судового збору за подання позову немайнового характеру.

У свою чергу, заявник звертав увагу на постанову Верховного Суду від 26.04.2019 у справі № 910/2758/18, відповідно до правової позиції в якій предметом спору за вимогою про визнання зобов`язання припиненим за кредитним договором є фактично спір про припинення зобов`язання повернення кредиту, наслідком розгляду якого, у разі задоволення позову, є припинення грошових зобов`язань, які мають вартісну оцінку та носять майновий характер і цю вимогу слід визнати майновою.

Разом із цим, як слідує з предмету спору у вказаній справі № 910/2758/18, позивачем пред`явлено вимогу про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим на суму у розмірі 897 601 доларів США 88 центів шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Тобто, в зазначеній справі спір між сторонами стосувався припинення грошових зобов`язань один перед одним на конкретно визначену суму, унаслідок чого в кожної сторони мали відбутися зміни в майновому стані.

Натомість, за змістом пред`явлених позовних вимог у даній справі позивачами визначено предмет спору про визнання відповідачів такими, що не набули прав кредитора в зобов`язанні в цілому, без окреслення вартісного визначення.

Отже, посилання заявника на постанову Верховного Суду від 26.04.2019 у справі № 910/2758/18 не є релевантним у контексті спірних правовідносин у даній справі.

З огляду на те, що судом не встановлено обставин недоплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 та позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , у задоволенні заяви Компанії Ksantika management inc про залишення позову без руху слід відмовити.

Також, судом розглянуто клопотання Компанії Ksantika management inc про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Публічне акціонерное товариство "Дельта Банк" та Фонд гарантування вкладів.

Подане клопотання мотивовани тим, що відкриваючи провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами, судом було залучено також до участі у розгляді справи у якості третіх осіб:Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»;Компанію ПЕ Інвестментс Лімітед.

Таким чином, до участі у справі було залучено ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал», ТОВ «ФК Інвестохіллс веста», які є правонаступниками прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», при цьому позов заявлено до ПП «Консалтингова компанія» «КНК», Компанії KSANTIKA MANAGEMENT INC, які також є правонаступниками Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у правовідносинах за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013.

Позовні вимоги сформульовані: про визнання відсутнім права вимоги за Угодою про партнерство і співробітництво від 12.04.2011 року, Договорами кредитної лінії №НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011, №ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011, №НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 - кожен з цих правочинів укладено за участю Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

В обґрунтуванні позову зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» 16.07.2020 в результаті відкритих торгів незаконно здійснило продаж неіснуючого у нього права вимоги.

Таким чином, судове рішення за позовом, в якому стверджується про незаконність дій первісного кредитора АТ «Дельта Банк», впливає на права і обов`язки останнього, а відтак, є необхідним його залучення до участі у справі.

При цьому відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

В обґрунтуванні позову йдеться про повідомлення Уповноваженої особи ФГВФО, здійснене у грудні 2015 року на адресу ПІ Інвестментс Лімітед про нікчемність укладеного між компанією ПІ Інвестментс Лімітед та АТ «Дельта Банк» Акту про передачу прав та переваг та вигод за інвестиційною угодою, на підставах визначених пунктами 1, 2 та 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та про справу № 826/5243/16 в якій оскаржувалося рішення Уповноваженої особи ФГВФО.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.06.2023 № 746 з 03 липня 2023 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» з 03 липня 2023 року здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Отже, на думку заявника, судове рішення за позовом, в якому не визнається виявлена Уповноваженою особою ФГВФО нікчемність правочину, впливає на права і обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відтак, є необхідним його залучення до участі у справі №910/6301/25.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також мотиви поданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерное товариство "Дельта Банк" та Фонд гарантування вкладів.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Компанії Ksantika management inc у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху.

2. Задовольнити клопотання Компанії Ksantika management inc про залучення до участі у справі третіх осіб.

3. Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б, ідентифікаційний номер 34047020);

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний номер 21708016).

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.03.26 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

5. Позивачу та третій особі, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору, направити залученим третім особам копії позовних заяв з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 25.02.2026 (включно).

6. Запропонувати учасникам справи та третім особам надати суду у строк до 11.03.2026 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити учасникам справи та залученим третім особам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 17.02.2026

Суддя Мандичев Д.В.