overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/1269/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1269/25

за позовом: фізичної особи підприємця Попова Сергія Олександровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ДЕЛІВЕРІ

про стягнення 175916, 77 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 18.02.2026, 13:45.

Розгляд справи 18.02.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2026, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/1512/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/1512/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до відповідача: Державного професійно - технічного навчального закладу Лебединське вище професійне училище лісового господарства

про стягнення 410 150,90 грн

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 18.02.2026, 14:00.

Розгляд справи 18.02.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2026, 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/913/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/913/25 за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1) Конотопської міської ради Сумської області, 2) Виконавчого комітету Конотопської міської ради до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач, 2) Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська міська лікарня про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 110 588 грн 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.02.2026, за участю прокурора, суд постановив протокольні ухвали про: продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 16.01.2026 та прийняття відзиву на позовну заяву (вх. № 209, 217 від 16.01.2026) до розгляду відповідно до ст. 2, 13, 119 ГПК України; встановлення прокурору строку для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з 17.02.2026; відкладення підготовчого засідання у справі на 05.03.2026 о 09 год. 40 хв.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Конотопську міську раду Сумської області, Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач та Комунальне некомерційне підприємство Конотопської міської ради Конотопська міська лікарня про дату, час і місце підготовчого засідання на 05.03.2026, 09:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2026м. СумиСправа № 920/65/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/65/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвес Голд;

до відповідача Фізичної особи - підприємця Басова Олександра Володимировича;

про стягнення 516395 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.01.2026 призначено підготовче засідання на 18.02.2026 на 11:00.

Розгляд справи 18.02.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.03.2026, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/737/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув клопотання представника Фермерського господарства "Урожай-Тео" Калініченка Бориса Ігоровича б/н від 09.02.2026 (вх.№1045 від 10.02.2026) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/737/25
до відповідача Фермерського господарства "Урожай-Тео", село Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область
про стягнення 1 097 688,70 грн
За участі представників:
позивача: Костишена В.І. (в режимі відеоконференції);
відповідача: Калініченко Б.І. (в режимі відеоконференції).
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Керуючись статтями 13, 42, 123, 126, 130, 169, 232-236, 242, 244 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -
1. У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Урожай-Тео" Калініченка Бориса Ігоровича б/н від 09.02.2026 (вх.№1045 від 10.02.2026) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/737/25 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 лютого 2026 рокуСправа № 921/754/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 18.02.2026 (вх.№1278) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", вул.Мєшкова, 20, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Бойко Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 23100 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/754/25 за позовом ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" до Фізичної особи-підприємця Бойка Богдана Володимировича про стягнення 23100 грн. заборгованості (9450 грн. боргу за надані послуги; 1050 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.1 договору; 12600 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.3 договору) за договором №17790086 від 03.09.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Розгляд справи по суті призначено на 18.02.2026.

Від представника відповідача, адвоката Борзова Я.Е. на адресу суду надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 18.02.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026 на 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до частини 2, ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, представником відповідача, адвокатом Борзовим Я.Е. заяву про участь у судовому засіданні 18.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано в день проведення судового засідання, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, пропуск процесуального строку, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача, адвокату Борзову Ярославу Едуардовичу в задоволенні заяви про проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

2. Ухвала набирає законної сили 18.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Ухвала підписана 18.02.2026.

Суддя Ю.О. Чопко
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/575/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участі секретаря судового засідання: Дика Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про: стягнення солідарно 2 169 701, 90 дол. США неповернута сума кредиту, 400 347, 96 дол.США прострочені проценти, 48 000,00 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1 770 699,72 грн повернення суми судового збору згідно пункту 9.3.13 кредитного договору та стягнення судового збору
За участю представників:
-позивача (за первісним позовом) відповідач (за зустрічним позовом): Гончарова Уляна Ігорівна, адвокат, довіреність від 05.12.2025 зареєстровано в реєстрі за №6819 дійсна по 31.12.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЛВ №000646 видане 14.07.2017; Червінський Ігор Мирославович, адвокат, довіреність від 05.12.2025 зареєстровано в реєстрі за №6823 дійсна по 31.12.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1928 видане 07.09.2012.
-відповідача 1 (за первісним позовом) : не з`явився;
-відповідача 2 (за первісним позовом): не з`явився;
-відповідач 3 (за первісним позовом): не з`явився;
-відповідач 4 (за первісним позовом) позивач (за зустрічним позовом): не з`явився;
-відповідач 5 (за первісним позовом): не з`явився.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
-2 169 701, 90 дол.США неповернута сума кредиту;
-400 347, 96 дол.США прострочені проценти;
-48 000,00 грн.- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.
8.Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Відповідач-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
12.Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД".
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/341/24(921/275/25)
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання Дикої Л.Б.
про: постановлення окремої ухвали
у справі №921/341/24(921/275/25)
-визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СТОК" та Акціонерним товариством "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн;
-визнання недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ СТОК та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРАТОЙЛ договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн.
-визнання недійсним, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ СТОК та Товариством з обмеженою відповідальністю КАРАТОЙЛ договір відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн.
-стягнення з Акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Сток грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн, та судові витрати.
в межах справи №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"
За участю представників:
- позивача: Савон Олексій Юрійович, адвокат, ордер серія АА №15555261 від 20.03.2025 ( в режимі відеоконференції);
- відповідача-1: від імені якого виступає ліквідатор Григор`єв Валерій Васильович (в режимі відеоконференції),
- відповідача-2: не з`явився,
- відповідача-3: Добровольський Андрій Томович, адвокат, довіреність від 20.10.2023 (в режимі відеоконференції).
Керуючись ст. ст. 2, 4, 42, 46, 232-235, 246, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.У задоволенні Клопотання № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 23.09.2025 (вх.№6726 від 23.09.2025) представника Акціонерного товариства Укрнафта Савон О.Ю. у справі №921/341/24(921/275/25) про постановлення окремої ухвали - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"17" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1675/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 (вх. № 23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" по справі №922/1675/24

за заявою Приватного підприємства "АЙ КІВІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД"
про визнання банкрутом
За участю:

розпорядника майна - Кошовського С.В.

представника кредитора - Романченко О.М.

представника ТОВ "Ретто, ЛТД" - Камінська А.А.

представника ПП "Ай Ківі" - Харченко К.С.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 (вх. № 23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" по справі №922/1675/24.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 160 688,79 грн., з яких:

- 155 843,71 грн. основного боргу (4-ша черга);

- 4 844,80 грн. витрат по сплаті судового збору (1-ша черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Решту заявлених вимог відхилити.

Зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Кононова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2681/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ
до Краснокутської селищної ради Богодухівсього району Харківської області, Харківська обл., Богодухівський р-н, селище Краснокутськ, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ, Інститут овочівництва і баштанництва НААН України, селище Селекційне, Харківський район, Харківська область, Державне підприємство "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва НААН України", село Пархомівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРІУС-2007", село Пархомівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Приватне підприємство "НК Плюс", селище Павлівка, Богодухівський р-н, Харківська обл., Приватне підприємство "Світлана", село Мурафа, Богодухівський р-н, Харківська обл.,
про витребування земельних ділянок на користь держави
за участю представників учасників справи:

прокурора - Кадацької Д.М.;

позивача - Чернявського А.В.;

відповідача - Саміло В.В.;

третіх осіб - Корольова І.М. (ДП "Дослідне господарство "Пархомівське" Інституту овочівництва і баштанництва НААН України"); Федосієнко О.В. (ТОВ "Заріус-2007"); Порохня Г.М. (ПП "Світлана");

інші представники учасників справи - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, ч. 6, 240, абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяЛ.В. Шарко