СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3865/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" , Ібрагімов Д. М . ,

арбітражний керуючий , Рудоконога В. М . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Глобал Трейд Ко" , м.Харків, за вх. №2511 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" листопада 2025 р. ( повний текст 19.11.2025, суддя Усатий В. О. ) , та на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від "11" листопада 2025 р. ( повний текст 19.11.2025, суддя Усатий В. О. ) у справі №922/3865/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки",

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

14.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№4061) про долучення до матеріалів справи, зокрема, звіту про хід процедури розпорядження майном станом на 13.02.2025.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій до суду від ТОВ "Глобал Трейд Ко" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025), в якій заявник просив суд визнати його конкурсні незабезпечені кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 207 578 797,41 грн (з якої: 104880000,00 грн - основний борг, 53 563 000,24 грн - інфляційні втрати, 49135797,17 грн - проценти річних, нараховані на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України, та включити дані вимоги до четвертої черги погашення вимог кредиторів), а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору, які включити до першої черги погашення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 р. у справі було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025), відхилено грошові вимоги ТОВ "Глобал Трейд Ко" за заявою (вх. № 2634 від 30.01.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 11.11.2025 р. у справі було зокрема ухвалено

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Восток-Н" підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме:

- Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" в розмірі 29 068,80 грн витрат зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 54 203 415,89 грн основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів), 34 270 181,56 грн - пені (6 черга задоволення вимог кредиторів).

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали попереднього засідання.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Ко» (апелянт) звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 р. у справі № 922/3865/24, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Трейд Ко» з грошовими вимогами до ТОВ ВКП «ВТОСТОК-Н», відхилено грошові вимоги ТОВ «Глобал Трейд Ко» за заявою (вх.№2634 від 30.10.2025) та постановлене нове рішення, яким: задовольнити заяву ТОВ «Глобал Трейд Ко» із грошовими вимогами до боржника ТОВ ВКП «ВСТОК-Н» у справі № 922/3865/24 повністю. Визнати конкурсні незабезпечені кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тейд Ко» ( код Єдрпоу 42549168, 61052, Харківськ обл, м.Харків. вул. Малиновського, б.3) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК- Н» ( , місцезнаходження: 61024, Харківська обл. м.Харків, вул. Григорія Сковороди , буд.80. офіс13) у сумі 207 578 797,41 грн, що складається із 104 880 000,00 грн основного боргу, 53 563 000,24 грн збитків від інфляції та 49 135 797,17 грн процентів річних нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України та включити дані вимоги до четвертої черги погашення вимог кредиторів, а також визнати вимоги на суму 4844,80 грн судового збору, сплаченого ТОВ «Глобал Трейд Ко» у справі про банкрутство за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника та включити до першої черги погашення вимог кредиторів. Змінити ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 11.11.2025 у справі № 922/3865/24 шляхом зазначення в ній про те, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Восток-Н» підлягають включенні визнані судом вимоги, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейд Ко» ( ; 61052 Харківська обл, м.Харків вул. Малиновського, б.3 в розмірі 4844,80 грн судового збору ( 1 черга задоволення вимог кредиторів), 207578797,41 грн ( 4 черга задоволення вимог кредиторів).

Вважає, що оскаржувані ухвали, були прийняти судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, без урахування усіх обставин справи. Наполягає, що суд безпідставно не застосував презумпцію правомірності правочину. Так, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б свідчили про оспорення договору поставки, а тому необхідно застосувати презумпції правомірності правочину, з огляду на яку, грошові вимоги останнього підлягають безсумнівному визнанню.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І. суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Глобал Трейд Ко", м.Харків, за вх.№2511 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.11.2025 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 11.11.2025 р. у справі №922/3865/24 , встановлено учасникам справи строк до 16.12.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №922/3865/24 з Господарського суду Харківської області.

Відповідно до частини 3 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

17.12.2025 від арбітражного керуючого Рудоконога Валентина Михайловича через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зокрема посилається на наступне

30.01.2025 від ТОВ "Глобал Трейд Ко" надійшла заява з грошовими вимогами до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н".

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» розглянуті розпорядником майна, за результатом розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» було направлене повідомлення про результати розгляду грошових вимог №01-21-24 від 18.08.2025 року.

У заяві з грошовими вимогами ТОВ "Глобал Трейд Ко" були заявлені вимоги на загальну суму 207583641,41 грн., з яких: 104 880 000,00 грн основний борг за поставкою від 09.11.2021 року (видаткова накладна №70 від 09.11.2021 року); 53 563 000,24 грн. - збитки від інфляції; 49135797,17 грн. - процентів річних нарахованих на підставі ч.2 ст. 625 ЦК; 4844,80 грн. - судовий збір у справі про банкрутство.

Грошові вимоги ТОВ "Глобал Трейд Ко" обґрунтовувалися тим, що між ним та Боржником був укладений Договір поставки від 01.11.2021 року. Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник відповідно до попередньої домовленості з Покупцем, зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність сільськогосподарську продукцію соняшник врожаю 2021 (що далі іменується «Товар») в кількості, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і у визначений Договором строк сплатити його вартість. Відповідно до п.2.1. Договору поставки постачальник зобов`язується передати Товар на умовах EXW (Інкотермс 2010 ). Розпорядником майна було здійснено аналіз умов договору поставки від 01.11.2021 року, інших доданих до заяви кредитора документів у сукупності із іншою отриманою у ході процедури розпорядження майном інформацією. Відповідно до п.2.1. Договору поставки постачальник зобов`язується передати Товар на умовах EXW (Інкотермс 2010 ). Міжнародною Торговельною Палатою були розроблені Правила Інкотермс для застосування в міжнародних договорах купівлі-продажу. При цьому, умова поставки EXW (термін "франко-завод") згідно з Інкотермс 2010, означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі тощо), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Покупець бере на себе всі подальші витрати та ризики, пов`язані з транспортуванням товару, включаючи завантаження, митне оформлення, перевезення та страхування.

Під час розгляду грошових вимог ТОВ «Глобал Трейд Ко» розпорядником майна була врахована інформація, отримана від державних органів, установ, організацій в ході здійснення розпорядником майна своїх повноважень:

1. 12.02.2025 року Боржнику розпорядником майна був направлений запит про розгляд кредиторських вимог ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» (щодо підтвердження або відхилення заявлених кредиторських вимог), який був проігноруваний Боржником.

2. Відповідно до наданих ГУ ДПС у Харківській області даних Боржника у фінансовій звітності Боржника за 2021 рік у рядку 1615 Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги зазначено 100551,4 тис.грн., що є меншим за розмір основної заборгованості перед кредитором ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО».

3. Відповідно до наданих ГУ ДПС у Харківській області даних від 06.08.2025 року №44439/6/20-40-53-07-05 у Боржника, як покупця, відсутня реєстрація податкової накладної постачальником ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» на його ім`я за поставкою від 09.11.2021 року (видаткова накладна №70 від 09.11.2021 року на загальну суму 104 880 000,00 грн у кількості 5000,00 т.) відповідно до вимог 201 ПК України. Також згідно з даними, наданими ГУ ДПС у Харківській області за період 01.11.2021 28.07.2025 Боржником було: придбано у контрагентів-платників ПДВ 73 т. борошна пшеничного (фасоване 1 кг), 0 тон насіння соняшника; поставлено 0 тон насіння соняшника та 197,3 т. борошна пшеничного, 16,2 т. висівок пшеничних (побічний продукт, що залишається після помелу зерна).

4. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ №03-33/343-25 від 21.01.2025 року, в якій зазначено про стан подання ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» фінансової звітності та надано копії поданої ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» до Головного управління статистики у Харківській області фінансової звітності за період з 2021 по 2023 роки. Зі змісту якої вбачається, що Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за формою №4-сг (річна) не подавався.

5. Враховуючи, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону (частина 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»), дані про наявність укладених Боржником договорів оренди земельних ділянок відсутні, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 15.07.2025 щодо Боржника.

Окрім того, відповідно до наданих ГУ ДПС у Харківській області даних від 06.08.2025 року №44439/6/20-40-53-07-05 у Боржника, як покупця, відсутня відповідно до вимог 201 ПК України реєстрація податкових накладних будь-яким контрагентом на його ім`я протягом листопада 2021 липня 2025 за послугами оренди транспортних засобів, транспортними послугами, зберігання, навантаження/розвантаження, які б дозволяли зробити висновок про можливість поставки насіння соняшника у кількості 5000,00 т. у листопаді 2021 року. Інформації щодо контрагентів, які не є платниками ПДВ, але надавали послуги перевезення, оренди тощо Боржником суду та розпоряднику майна надано не було.

7. Відповідно до наданих ГУ ДПС у Харківській області даних від 19.09.2025 року №51117/6/20-40-33-10-13 Боржником заяв про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП до контролюючого органу не подавалося, інформація про об`єкти оподаткування платника відсутня.

8. Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС В ХАРКІВСЬКІЙ, ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ № 31/32/ від 21.01.2025 (63599) згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інформація щодо реєстрації транспортних засобів за ТОВ «ВОСТОК-Н» () відсутня.

9.Відповідно до відповіді ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 21.01.2025 року №10.0-057/2/1119-25 згідно електронного реєстру реєстрації техніки, станом на 21.01.2025 року, за ТОВ виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК-Н» , на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області не обліковуються.

10. Відповідно до змісту відповіді Державіаслужби №1.16-250-25 від 21.01.2025 року у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» () повітряні судна ніколи не були зареєстровані. Інформація щодо зареєстрованих аеродромів, посадкових майданчиків, аеропортів, авіаційної наземної техніки, аеродромного обладнання за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» відсутня.

11. Дані інвентаризації: 13.01.2025 року керівнику Боржника був направлений запит (вимога) щодо організації та проведення інвентаризації майна, такий лист з вимогою щодо організації та проведення інвентаризації майна Боржника останнім не був отриманий та повернувся розпоряднику майна 24.01.2025 року запит був направлений повторно, який залишився без відповіді.

12.02.2025 року Боржнику розпорядником майна на адресу електронної пошти представника Боржника повторно був направлений запит (вимога) щодо організації та проведення інвентаризації майна, який також залишився без відповіді. 22.07.2025 року на адресу Боржника була направлена повторна вимога щодо організації та проведення інвентаризації майна №1-21-19, такий лист з вимогою щодо організації та проведення інвентаризації майна Боржника останнім не був отриманий та повернувся розпоряднику майна. Власниками та керівником Боржника не були виконані вимоги щодо організації та проведення інвентаризації та не надані відповіді на зазначені вище запити/вимоги.

У зв`язку із цим розпорядником майна Боржника була проведена інвентаризація майна Боржника на підставі отриманих даних з державних реєстрів та отриманої інформації, наданої в ході процедури розпорядження майном уповноваженими органами, за результатами якої не вдалося встановити активів Боржника. Усі вище зазначена інформація була повідомлена суду (шляхом надання звітів про хід процедури розпорядження майном), відповіді були подані розпорядником майна до Господарського суду Харківської області.

Саме тому здійснюючи аналіз фінансової, податкової звітності за період 2021 2024 рр., даних з державних реєстрів, розпорядник майна дійшла до висновку щодо неможливості реального здійснення заявленої операції з поставки 5000 тон (видаткова накладна №70 від 09.11.2021 року) у зв`язку із відсутністю складських приміщень, спеціальних транспортних засобів у Боржника, відсутністю підтвердження транспортування, переробки, надання послуг зберігання третіми особами, окрім того, наявні дані свідчать про відсутність подальшого використання насіння соняшника у господарській діяльності Боржника, у зв`язку із чим вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО» не були визнані (відхиляються) у повному обсязі у розмірі 207583641,41 грн.

17.12.2025 р. від Приватного акціонерного товариства «САХНОВЩИНСЬКЕ імені М.О.Ключки» через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять ухвали суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема посилається на наступне. Так, поза увагою Кредитора залишились доводи суду, арбітражного керуючого та іншого кредитора щодо нереальності та сумнівності господарської операції з одночасного постачання Покупцю понад 5 000 т. насіння соняшнику врожаю 2021 року, з огляду на неможливість відстежити ланцюги такого постачання (джерело походження відповідного майна у самого Кредитора), його подальший рух та зберігання (відсутність складених товарно-транспортних накладних, складських приміщень та спеціальних транспортних засобів у Боржника), використання у господарській діяльності. Вказаних висновків та мотивів Кредитор у апеляційній скарзі не спростовує. Останній не надає жодних пояснень щодо існуючих сумнівів та протиріч в частині реальності господарських відносин між сторонами за Договором поставки, а лише наголошує на необхідність застосування презумпції правомірності правочину. Будь-яких доказів на підтвердження реальності господарських операцій між сторонами, а саме руху активів Кредитором ані до суду першої інстанції, ані апеляційної інстанції долучено не було.

З огляду на існування істотних сумнівів щодо можливості та реальності здійснення господарських операцій між Сторонами, суд цілком обґрунтовано застосував підвищені стандарти доказування та відхилив грошові вимоги Кредитора.

Враховуючи вищевикладене, в частині спростування доводів апеляційної скарги ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки вважає за необхідне наголосити на необхідності застосування підвищених стандартів доказування у контексті грошових вимог Кредитора з метою запобіганню визнанню фіктивної грошової заборгованості Боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.01.2026 р. розгляд справи призначено на 26.01.2026 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.01.2026 р. приймали участь представник ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» та арбітражний керуючий, які підтримали свої заперечення проти апеляційної скарги.

Від представника апелянта надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. Представники, які приймали участь у судовому засіданні проти його задоволення заперечували. Судова колегія відмовили у задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.02.2026 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2026 р. приймав участь представник ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки».

Представники заявника апеляційної скарги у судовому засіданні участі не приймали. Про час та місце проведення судового засідання сторони по справі ( учасники справи про банкрутство) судом повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін ( учасників справи про банкрутство), які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

З матеріалів справи убачаються такі обставини

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ ВКП "Восток-Н" та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами.

14.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№4061) про долучення до матеріалів справи, зокрема, звіту про хід процедури розпорядження майном станом на 13.02.2025.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ ВКП "Восток-Н" задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 скасовано та прийнято нову. Відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" про відкриття провадження у справ про банкрутство ТОВ ВКП "Восток-Н".

Приватне акціонерне товариство "Сахновщинське імені М.О. Ключки" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024, в частині відмови у визнанні вимог ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" в розмірі 70293984,56 грн у справі № 922/3865/24 задоволено частково. Скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 922/3865/24. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 у справі № 922/3865/24 залишено в силі.

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій до суду від ТОВ "Глобал Трейд Ко" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025), в якій заявник просить суд визнати його конкурсні незабезпечені кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 207 578 797,41 грн (з якої: 104880000,00 грн - основний борг, 53 563 000,24 грн - інфляційні втрати, 49135797,17 грн - проценти річних, нараховані на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України, та включити дані вимоги до четвертої черги погашення вимог кредиторів), а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору, які включити до першої черги погашення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" посилається на неналежне виконання боржником умов договору поставки від 01.11.2021. До заяви, ТОВ «Глобал Трейд Ко» було додано Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2021 -3110224 між ТОВ «Глобал Трейд Ко» і ТОВ виробничо-комерційне підприємство «ВОСТОК Н» за договором поставки від 01.11.2021 р., ( а.с.5 т.с.6 ) , видаткова накладна № 70 від 09.11.2021 р, щодо поставки насіння соняшника врожаю 2021 року у кількості 5 000 тон на суму разом з ПДВ 104 880 000 грн ( а.с.6 т.с.6) Договір поставки від 01.11.2021 ( а.с. 9-10 т.с.6)

19.08.2025 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№19039) про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Глобал Трейд Ко". Зі змісту поданого клопотання вбачається, що розпорядник майна відхиляє грошові вимоги ТОВ "Глобал Трейд Ко" у повному обсязі на суму 207 583641,41 грн.

19.08.2025 до суду від ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" надійшов відзив (вх.№ 19081) на заяву ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника, в якому ініціюючий кредитор просить суд відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "Глобал Трейд Ко" у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, розгляд заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" судом першої інстанції відкладався неодноразово.

Так, Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025) у попередньому засіданні суду на 11.09.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Глобал Трейд Ко" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх. № 19039 від 19.08.2025) та на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх. № 19081 від 19.08.2025) з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповідей на адреси ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та розпорядника майна (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2025, а саме - до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Глобал Трейд Ко" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Глобал Трейд Ко" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025) на 11.11.2025. Запропоновано ТОВ "Глобал Трейд Ко" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх. № 19039 від 19.08.2025) та на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх. № 19081 від 19.08.2025) з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповідей на адреси ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та розпорядника майна (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Зобов`язано боржник виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2025, а саме - до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2634 від 30.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Глобал Трейд Ко" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025).

Представники ТОВ "Глобал Трейд Ко" та боржника в судове засідання 11.11.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025). Цією ж ухвалою відхилено грошові вимоги ТОВ "Глобал Трейд Ко" за заявою (вх. № 2634 від 30.01.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Як зазначалося вище, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" до боржника в розмірі 3277087,41 грн основного боргу та 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ ВКП "Восток-Н"; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Рудоконогу В.М.; призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

31.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74971.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" було здійснено 31.12.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 30.01.2025.

ТОВ "Глобал Трейд Ко" звернулося до суду першої інстанції заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2634 від 30.01.2025), в якій заявник просив суд визнати його конкурсні незабезпечені кредиторські вимоги до боржника на загальну суму 207578797,41 грн (з якої: 104880000,00 грн - основний борг, 53 563 000,24 грн - інфляційні втрати, 49135797,17 грн - проценти річних, нараховані на підставі ч. 2 ст.625 ЦК України, та включити дані вимоги до четвертої черги погашення вимог кредиторів), а також визнати грошові вимоги в розмірі 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору, які включити до першої черги погашення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" посилається на неналежне виконання боржником умов договору поставки від 01.11.2021.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

01.11.2021 між ТОВ "Глобал Трейд Ко" (далі - постачальник) та ТОВ ВКП "Восток-Н" (далі - покупець) підписано договір поставки (далі - договір поставки).

В порядку та на умовах, визначених договором, постачальник, відповідно до попередньої домовленості з покупцем, зобов`язується передати (поставити) покупцеві у його власність сільськогосподарську продукцію соняшник врожаю 2021 р. (далі - товар) в кількості, а покупець зобов`язується прийняти товар і у визначений договором строк сплатити його вартість (п. 1.1 договору поставки).

Одиниця виміру товару - тонна. Кількість товару, яка підлягає постачанню за цим договором, становить 5000 тон +-5% насіння соняшнику врожаю 2021 року (п.1.2 договору поставки).

Згідно з п. 2.2 договору поставки, в день поставки товару покупець повинен надати постачальнику оригінал належним чином оформленої видаткової накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів, а також оригінал рахунку-фактури.

Відповідно до 2.3 договору поставки, датою поставки товару вважається дата відмітки покупця на видаткових накладних про отримання товару.

Передача товару оформлюється видатковою накладною та/або актом приймання-передачі товару, які підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2.4 договору поставки).

Базова ціна товару за одну тонну фізичної ваги становить 18400,00 грн без урахування ПДВ (п. 3.1 договору поставки).

Пунктом 3.3 договору поставки встановлено, що покупець зобов`язаний здійснити повну оплату за поставлений товар протягом п`яти календарних днів з дати поставки Товару за видатковими накладними.

Відповідно до п. 3.4 договору поставки плата за товар здійснюється покупцем безготівковим розрахунком на поточний рахунок постачальника зазначений в Договорі.

Пунктом 5.2 договору поставки визначено, що постачальник зобов`язаний дотримуватися порядку та строків реєстрації податкових накладних згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 6.3 договору поставки, у випадку прострочення оплати за товар покупець сплачує постачальнику на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України 15 процентів річних від простроченої суми оплати за товар.

Як зазначалося вище, до заяви з грошовими вимогами до боржника заявником додано видаткову накладу № 70 від 09.11.2021 на суму 104 880 000,00 грн за договором поставки від 01.11.2021 та акт звірки за договором поставки від 01.11.2021, згідно з яким станом на 31.10.2024 заборгованість ТОВ ВКП "Восток-Н" перед ТОВ "Глобал Трейд Ко" складає 104 880 000,00 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Україна інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Заявник стверджує, що зобов`язання ТОВ ВКП "Восток-Н" перед ТОВ "Глобал Трейд Ко" виникли саме на підставі договору поставки від 01.11.2021 р., який було підписано між ним та боржником.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. ( ст.712 ЦК України)

Частина 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до приписів частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ( ст.599 ЦК України)

З матеріалів справи убачається, що на підтвердження отримання боржником товару та виникнення обов`язку із його оплати заявником надано видаткову накладну № 70 від 09.11.2021, згідно із якою ТОВ "Глобал Трейд Ко" поставлено, а ТОВ ВКП "Восток-Н" отримано насіння соняшнику врожаю 2021 року у кількості 5000 т загальною вартістю 104880000,00 грн.

Пунктом 5 2 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний дотримуватися порядку та строків реєстрації податкових накладних згідно чинного законодавства України.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності зареєстрованих постачальником (ТОВ "Глобал Трейд Ко") на ім`я покупця (ТОВ ВКП "Восток-Н") податкових накладних за поставкою від 09.11.2021 (видаткова накладна №70 від 09.11.2021 на загальну суму 104880 000,00 грн у кількості 5000,00 т).

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.

Із фінансової звітності боржника, поданої розпорядником майна до повідомленням про розгляд кредиторських вимог (вх. № 19039 від 19.08.2025), убачається відсутність у статистичній звітності боржника за відповідні роки господарських операцій між ТОВ ВКП "Восток-Н" та ТОВ "Глобал Трейд Ко" за договором поставки від 01.11.2021.

Крім того, з документів розпорядника майна вбачається неможливість реального здійснення заявленої ТОВ "Глобал Трейд Ко" операції з одночасної поставки 5000 тон насіння соняшнику через відсутність у боржника складських приміщень, спеціальних транспортних засобів, подальшого використання у господарській діяльності тощо.

Доказів спростування вищезазначених заперечень розпорядника майна заявником до суду не надано.

У постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі №913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та порядку розгляду цих заяв судом.

Судова колегія зазначає, що до заяви з грошовими вимогами до боржника заявником - ТОВ "Глобал Трейд Ко" не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують фактичний рух активів і реальне постачання товару, зокрема, складені товарно-транспортні накладні, зареєстровані у встановленому законодавством порядку податкові накладні, договори перевезення та/або оренди складських приміщень тощо.

Заявником також не надано будь-яких документів, що підтверджують перебування у його розпорядженні відповідного товару станом на момент здійснення заявленої поставки.

З матеріалів справи убачається, що ухвалами суду першої інстанції від 19.08.2025 та 11.09.2025 заявнику - ТОВ "Глобал Трейд Ко" було запропоновано надати суду: відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх.№ 19039 від 19.08.2025) та на відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх. № 19081 від 19.08.2025) з їхнім правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповідей на адреси ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" та розпорядника майна (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Ухвали суду від 19.08.2025 та 11.09.2025 були отримані заявником, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, натомість, ТОВ "Глобал Трейд Ко" відповідним правом не скористалося, ані відповідь на повідомлення розпорядника майна (вх.№ 19039 від 19.08.2025) та відзив ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№19081 від 19.08.2025), ані додаткові докази на підтвердження заявлених вимог не надало.

З матеріалів справи убачається, що лише 13.11.2025 р. ( тобто після прийняття оскаржуваної ухвали, яка була прийнята 11.11.2025 р.) через систему Електронний суд ТОВ «Глобал Трейд Ко) надійшло клопотання про долучення документів по справі) якого було надано копію Договору поставки № ГСІ100921-04 від 10.09.2021 р. між ТОВ «Глобал Трейд Ко» та Філією «Стрілецький кінний завод № 60» ЛП «Конярство України», додаткові угоди до цього договору, протокол узгодження ціни, договір поставки № ГЛ100921-02 від 10.09.2021 між ТОВ «Глобал Трейд Ко» та філією Лимарівський кінний завод № 61 « ДП «Конярство України, протокол узгодження ціни та додаткова угода до цього договору, Договір поставки № ГД100921-01 від 10.09.2021 між ТОВ «Глобал Трейд Ко» та філією «Леркульський кінний завод № 63» ДП Конярство України, додаткова угода до цього договору та протокол узгодження ціни, договір поставки №ГН100921-93 від 10.09.2021 між ТОВ «Глобал Трейд Ко» та філією «Новоалександрівський заовд № 64 ДП «Конярство України, Акт звірки, видаткові накладні, на підтвердження виконанню цих договорів , товаро-транспортні накладні ( а.с. 137-239 т.с.6)

Судова колегія бере до уваги, що зазначені документи надійшли після прийняття оскаржуваної ухвали, без жодних пояснень чому саме вони не були долучені разом з заявою із кредиторськими вимогами до боржника, без жодного клопотання на поновлення строку на їх подання.

За таких обставин, вони не могли бути розглянуті судом першої інстанції, оскільки ухвала суду було прийнято 11.11.2025 , а документи надійшли 13.11.2025 р. Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції перебував у нарадчій кімнаті та міг оцінити зазначені документи, спростовується матеріалами справи. Згідно протоколу судового засідання від 11.11.2025 р. ( а.с.121 т.с.6) суд першої інстанції прийняв та підписав скорочений текст ухвали , якою було відхилено грошові вимоги ТОВ «Глобал Трейд Ко» за заявою (вх.№2634 від 30.01.2025) з грошовими вимогами до боржника, саме 11.11.2025.

Зазначені документи також не можуть бути оцінені судом апеляційної інстанції, оскільки ці документи до суду апеляційної інстанції не подавалися взагалі, клопотання щодо їх залучення з обґрунтуванням чому вони не були завчасно подані до суду першої інстанції апелянтом не подавалося.

Саме лише наявність в матеріалах справи цих документів за відсутністю відповідного клопотання щодо долучення їх до матеріалів апеляційного оскарження, не дає право суду апеляційної інстанції здійснювати їх оцінку під час апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст.73 ГПК України)

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, заява ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами кредитора не відповідає вимогам підвищеного стандарту доказування, який пред`являється до заяв з грошовими вимогами кредиторів у межах розгляду справ про банкрутство.

Судова колегія також зазначає, що саме лише визнання боржником наявності у нього заборгованості перед кредитором не підтверджує реальність відповідних господарських операцій та не звільняє останнього від обов`язку надати належні та допустимі докази обґрунтованості грошових вимог.

З огляду на наведене, судова колегія також приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Глобал Трейд Ко" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2634 від 30.01.2025) та відхилення грошових вимог ТОВ "Глобал Трейд Ко" за заявою (вх. № 2634 від 30.01.2025) з грошовими вимогами до боржника.

Що стосується твердження апелянта про те, що доданий до матеріалів справи договір поставки на цей час судом у встановленому законом порядку не визнаний недійсним, а тому є належним доказом виникнення та існування кредиторських вимог.

Як убачається з тексту ухвали, Суд першої інстанції, розглядаючи заявлені кредиторські вимоги поставив під сумнів реальність господарської операції з одночасного постачання Покупцю понад 5 000 т. насіння соняшнику врожаю 2021 року, з огляду на неможливість відстежити ланцюги такого постачання (джерело походження відповідного майна у самого Кредитора), його подальший рух та зберігання (відсутність складених товарно-транспортних накладних, складських приміщень та спеціальних транспортних засобів у Боржника), використання у господарській діяльності.

Будь-яких доказів на підтвердження реальності господарських операцій між сторонами, а саме руху активів Кредитором ані до суду першої інстанції, ані апеляційної інстанції долучено не було. З огляду на існування істотних сумнівів щодо можливості та реальності здійснення господарських операцій між Сторонами, суд цілком обґрунтовано застосував підвищені стандарти доказування та відхилив грошові вимоги Кредитора. Враховуючи вищевикладене, в частині спростування доводів апеляційної скарги ПрАТ Сахновщинське імені М.О. Ключки вважає за необхідне наголосити на необхідності застосування підвищених стандартів доказування у контексті грошових вимог Кредитора з метою запобіганню визнанню фіктивної грошової заборгованості Боржника.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржувані ухвали прийняти судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права. у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвали залишаються без змін.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269,270,271,275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" , м.Харків, за вх. №2511 х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" листопада 2025 р. , та на ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від "11" листопада 2025 р. у справі № 922/3865/24 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від "11" листопада 2025 р. та ухвалу господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від "11" листопада 2025 р. у справі № 922/3865/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 17.02.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов