УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

18.02.2026справа № 910/7379/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/7379/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» (вул. Лятошинського, буд. №14-а, прим. №291, м. Київ, 03191; ідентифікаційний код 38962227),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (проспект Голосіївський, буд. №42, м. Київ, 03039; ідентифікаційний код 37308812),

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Компані» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 07.05.2024 №2, в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, розподілення частки у статутному капіталі Товариства, призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства, внесення відповідних змін до статуту Товариства;

- скасування реєстраційної дії від 08.05.2014 №2035187 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу засновників (учасників) юридичної особи Товариства, вчиненої державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С.;

- скасування реєстраційної дії від 08.05.2014 №1035187 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни керівника Товариства, вчиненої державним реєстратором Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Мельніковою Н.С.

Позов мотивовано тим, що:

- при працевлаштуванні ОСОБА_1 на роботу на одному із підприємств, під час перевірки його персональних даних, працівниками підрозділу служби безпеки даного підприємства було повідомлено про те, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) з травня 2014 року позивач рахується керівником Товариства;

- оскільки позивач ніколи не був засновником (власником) та/або керівником Товариства, 12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) із запитом про надання копій документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких проведено реєстраційні дії від 08.05.2014 за №035187 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо зміни керівника юридичної особи Товариства;

- позивачем було отримано копії відповідних документів, з яких вбачається, що невстановлені особи за невідомих позивачу обставин, завідомо підробивши реєстраційні документи Товариства, в тому числі з використанням у протиправний спосіб персональних даних позивача та шляхом підроблення його підпису на реєстраційних документах, подали зазначені документи до Адміністрації для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме, щодо зміни власників та керівника юридичної особи Товариства;

- рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом від 07.05.2024 №2, в частині включення ОСОБА_1 до складу учасників Товариства, розподілення частки у статутному капіталі Товариства, призначення ОСОБА_1 на посаду директора Товариства, внесення відповідних змін до статуту Товариства;

- відомості про позивача як керівника Товариства внесено до ЄДРПОУ 08.05.2014 державним реєстратором Адміністрації Мельніковою Н.С.;

- 14.03.2025 позивач надіслав Товариству лист з вимогою щодо надання пояснень з приводу його незаконного включення до складу учасників та призначення директором Товариства і щодо негайного усунення відповідачем порушених прав позивача, проте письмова вимога позивача залишена без відповіді;

- 14.03.2025 позивач звернувся до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2025; залучено до участі у справі Адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.07.2025 Адміністрація подала суду копію документів з реєстраційної справи та письмові пояснення у справі, в яких заперечила проти задоволення позову, оскільки: відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який був чинний на момент подачі документів, реєстраційні дії було проведено на підставі поданих заявником документів; за результатом розгляду наданих документів державним реєстратором було 08.05.2014 проведено реєстраційну дію №2035187 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/7379/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7379/25 на 15.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 зобов`язано Товариство та Адміністрацію подати суду протоколу від 07.05.2014 №2 загальних зборів учасників Товариства; наказу від 08.05.2014 №08/05; довіреності від 08.05.2014; реєстраційної картки (форма 4) від 08.05.2014; інших документів, на підставі яких у травні 2014 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство щодо зміни складу учасників та керівника Товариства.

30.09.2025 Адміністрація на виконання вимог ухвали суду подала суду оригінали документів, на підставі яких у травні 2014 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7379/25 на 22.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 призначено у справі №910/7379/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ).

Матеріали справи №910/7379/25 08.01.2026 надіслано до КНДІСЕ.

13.02.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/7379/25 разом з клопотанням судового експерта Вікторії Чепак від 02.02.2026 №760/26-32, в якому експерт просить суд:

- вказати, на якому аркуші реєстраційної справи №54 Товариства міститься примірник довіреності від 08.05.2014, який підлягає дослідженню;

- надати додаткові достовірні вільні зразки почерку, де є рукописні записи прізвища ім`я та по батькові (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи (які можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, деклараціях, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, оскільки в якості порівняльного матеріалу надані та вказані у супровідному листі суду лише зразки підпису ОСОБА_1 ;

- додаткового надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді досліджуваних рукописних записів «Бірюков О.Є.» та « 08.05.2014», що виконаний ним на 5-7 розлінованих аркушах паперу формату А4;

- надати перелік всіх зразків почерку Бірюкова О.Є., які будуть надані на клопотання експерта, які експерт має право використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в наданих матеріалах справи, оскільки відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5; далі - Інструкція): «Експерту забороняється:...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно;...».

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/7379/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 13.04.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- з`явитися особисто у підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису;

- подати суду додаткові достовірні вільні зразки почерку, де є рукописні записи прізвища ім`я та по батькові (у тому числі цифрового) ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, з місця проживання або роботи (які можуть міститись у довіреностях, договорах, заповітах, розписках, деклараціях, листах, угодах, автобіографії, заявах, наказах, відомостях, тощо), що наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, оскільки в якості порівняльного матеріалу надані та вказані у супровідному листі суду лише зразки підпису Бірюкова Бірюкова Олександра Євгеновича.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко