ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа № 907/1073/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, вих.№219/09-09 від 11 лютого 2026 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року (повний текст підписано 22.01.2026), суддя Пригуза П.Д.

у справі № 907/1073/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Сортнасіннєовоч-Львів, м. Львів

до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Техно-Буд-Центр, м. Тернопіль

про відшкодування шкоди в сумі 217 124,76 грн

встановив:

11 лютого 2026 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року у справі № 907/1073/25.

Документ сформований в системі Електронний суд - 11.02.2026.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному апелянт не долучив до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу Приватному акціонерному товариству Сортнасіннєовоч-Львів.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Приватному акціонерному товариству Сортнасіннєовоч-Львів.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року у справі № 907/1073/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.