ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/289/26

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд»

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08130, ідентифікаційний код 32498133)

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. 02.02.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (далі ТОВ «Техенерготрейд», заявник) із заявою (вх. № 8827) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (далі ТОВ «Технополіс-1», боржник), у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Також заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Лозовського Володимира Миколайовича (свідоцтво № 2057 видане 06.01.2022), який, у свою чергу, надав згоду про участь у даній справі від 22.01.2026 № 01/21-01 (вх. № 565/26 від 02.02.2026).

2. Ухвалою суду від 09.02.2026, зокрема, вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 19.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим КУзПБ

Так, у підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа 09.02.2026). Ураховуючи, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалася суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе провести підготовче засідання без участі останніх.

Водночас 16.02.2026 через особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд» від ТОВ «Технополіс-1» до суду надійшло клопотання (вх. № 2655/26), в якому зазначено, що 19.11.2025 судом (суддя Наріжний С.Ю.) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ассет» (далі ТОВ «Топ Ассет») від 07.11.2025 (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» до розгляду, що розглядається у справі № 911/3330/25. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 39 КУзПБ просить приєднати матеріали справи № 911/289/26 до спільного розгляду із справою № 911/3330/25.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Стаття 34 КУзПБ унормовує, зокрема, порядок звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, зміст такої заяви та перелік додатків до неї

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 КУзПБ, згідно з абз. 1 ч. 1 якої перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому КУзПБ.

Водночас у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду (ч. 4 ст. 35 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ, зокрема, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Так, норми КУзПБ допускають можливість подання до суду декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного боржника. Однак, принцип концентрації передбачає наявність лише однієї справи про банкрутство, в межах якої мають вирішуватися як процедурні питання, так і спори за участю боржника.

Умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що надійшли від різних заявників, зі здійсненням дослідження та оцінки обґрунтованості вимог цих кредиторів до боржника, зокрема, і на предмет підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом (ч. 5 ст. 38 та абз. 2 ч. 4 ст. 39 КУзПБ), є, насамперед, дотримання порядку розгляду тих заяв, що календарно подані пізніше ніж перша із них (яка прийнята судом до розгляду), оскільки лише після встановлення необґрунтованості першої заяви (необхідності повернення без розгляду тощо) суд розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Дотримання такого порядку є умовою для приєднання відповідних заяв до матеріалів справи.

При цьому наведене правило, яке закріплено у абз. 1 ч. 4 ст. 39 КУзПБ, надходження заяв інших кредиторів до дня підготовчого засідання, перш за все, забезпечує обізнаність суду про наявність інших заяв кредиторів та алгоритм дій суду у підготовчому засіданні, запровадженими законодавцем організаційними засадами та метою підготовки та проведення судом цього засідання із забезпеченням можливості реалізації учасниками у справі відповідних прав та обов`язків з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства (верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу, змагальності сторін, диспозитивної, пропорційності тощо).

2.1. Як зазначає ТОВ «Технополіс-1» у своєму клопотанні, у суді вже розглядається заява ТОВ «Топ Ассет» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» (справа № 911/3330/25, суддя Наріжний С.Ю.).

Водночас, з інформації, наявної в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою суду від 21.11.2025 справа під єдиним унікальним № 911/3330/25 прийнята до провадження суддею Лопатіним А.В., має інше коло учасників та предмет спору (позовне провадження) і розглядається в межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність фізичної особи.

Оскільки підстав для приєднання заяви ТОВ «Техенерготрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» до справи № 911/3330/25 немає, клопотання боржника залишається без задоволення.

2.2. Разом із цим, з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 07.11.2025 судом отримана заява ТОВ «Топ Ассет» від 07.11.2025 (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1», яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 отримала єдиний унікальний номер судової справи 911/3430/25 та передана судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 19.11.2025 у справі № 911/3430/25 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 02.12.2025, яке в подальшому відкладалося. Черговий розгляд заяви ТОВ «Топ Ассет» у підготовчому засіданні призначений на 24.02.2026.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Техенерготрейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технополіс-1» повинна розглядатися одночасно із заявою ТОВ «Топ Ассет» у межах однієї справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 34-35, 38-39 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» від 16.02.2026 (вх. № 2655/26) про приєднання матеріалів справи № 911/289/26 до спільного розгляду зі справою № 911/3330/25 залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» від 02.02.2026 (вх. № 8827) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (справа № 911/289/26) передати для приєднання до матеріалів справи № 911/3430/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ассет» від 07.11.2025 (вх. № 7773) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1», для їх одночасного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та п. 1 резолютивної частини згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 19.02.2026.