ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/650/21 (911/1952/21)

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань

у справі № 911/650/21 (911/1952/21)

за заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

У межах справи № 911/650/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» розглядалася заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича вих. № 56/02-01/2/ від 04.07.2021 (вх. № 1957/21 від 05.07.2021) про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/650/21 (911/1952/21) заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про визнання недійсними правочинів задоволено; визнано недійсним договір позики від 27.04.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 30.04.2020 та зареєстрований в реєстрі за номером 832 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» на користь стягувача - ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 27.04.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829, а саме 9 500 000, 00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 500, 00 грн; застосовано наслідки недійсності договору позики від 27.04.2020 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» кошти у розмірі 6 761 377, 48 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича 4 540, 00 грн судового збору.

20.12.2021 на виконання вищезазначеної ухвали у справі № 911/650/21 (911/1952/21) Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської обалсті від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича надійшло подання вих. № 74580637 від 12.02.2026 (вх. № 1124 від 13.02.2026) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань, у якому він просить суд тимчасово обмежити громадянку України - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, що покладені на неї ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/650/21 (911/1952/21), на виконання якої 20.12.2021 видано накази про примусове виконання судового рішення.

Суд, дослідивши вищезазначене подання, вважає за необхідне зазначити таке.

Питання щодо застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульоване ст. 337 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України розміщена в розділі V Господарського процесуального кодексу України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення, тому для прийняття до розгляду клопотання приватного виконавця, подання якого передбачене ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, що розміщена в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», необхідним є дотримання вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем до подання вих. № 74580637 від 12.02.2026 (вх. № 1124 від 13.02.2026) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань не додано жодних доказів направлення копії вказаного подання з доданими до нього документами іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дане подання подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича вих. № 74580637 від 12.02.2026 (вх. № 1124 від 13.02.2026) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича вих. № 74580637 від 12.02.2026 (вх. № 1124 від 13.02.2026) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого до виконання ним своїх зобов`язань повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.02.2026.

Суддя Т.В. Лутак