Справа № 909/1503/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 240678 грн 56 коп.

за участю:

представники сторін не з`явилися

встановив, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Олійника Андрія Васильовича про стягнення 240678 грн 56 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою від 31.12.25 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" вх.№11409/25 від 29.12.25 залишено без руху та постановлено надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та подання суду доказів направлення.

07.01.26 від позивача надійшла заява про усунення недоліків вх.№165/26 із клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви, відтак 08.01.26 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання вх.№165/26 від 07.01.2026 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", поновлення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, прийняття позовної заяви вх.№ 11409/25 від 29.12.25 до розгляду, відкриття провадження у справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про витребування доказів та призначення підготовчого засідання на 03.02.2026.

Ухвалою від 03.02.26 суд постановив задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 03.02.26 вх.№914/26 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 : зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати суду та зазначити ідентифікаційний код відповідача; встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали; задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" від 03.02.26 вх.№ 1832/26 про відкладення підготовчого засідання; відкласти підготовче засідання на 17.02.26; явку позивача у підготовче засідання визнати обов`язковою.

16.02.26 на виконання вимог ухвали від 08.01.26 від Пенсійного фонду України надійшов лист вх.№2748/26, з якого вбачається, що до бази даних реєстру застрахованих осіб ДРЗСС відомості стосовно ОСОБА_1 з 01.01.25 по 28.02.25 надходили від страхувальника - Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" ( із зазначенням посади - водій).

Представники сторін у підготовче засідання 17.02.26 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені. Водночас, від позивача надійшли: заява про виконання ухвали суду вх.№2526/26 від 12.02.26 (з доказами направлення позовної заяви ОСОБА_1 та ідентифікаційним кодом відповідача); заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача вх.№2805/26(електронною поштою з КЕП) та 2792/26 (через систему "Електронний суд") від 17.02.26; клопотання вх.№2803/26(електронною поштою з КЕП) та 2808/26 (через систему "Електронний суд") щодо долучення до заяви про проведення судового засідання за відсутності представника позивача доказів на підтвердження зазначених обставин; клопотання вх.№1341/26 (через систему "Електронний суд") та 2804/26(електронною поштою з КЕП) від 17.02.26 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд виходить з того, що згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення та за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).

Частина 1 статті 14 ГПК України передбачає обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 ГПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, оскільки інформація від ПФУ надійшла до суду лише 16.02.2026, а позивач не мав можливості отримати вказану інформацію самостійно; в письмових поясненнях водій Кузенко Я. Я. вказав, що працює водієм сміттєзбиральної машини, проте місце роботи не вказав.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача доведено наявність обставин, з якими ч. 2 ст. 48 ГПК України пов`язує необхідність заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача - фізичну особу - підприємця Олійника Андрія Васильовича на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 0928".

Відповідно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 172, 183, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про заміну відповідача належним відповідачем.

Замінити відповідача - фізичну особу - підприємця Олійника Андрія Васильовича на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 0928" (; 76007, Україна, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Максимовича, будинок 11).

Відкласти підготовче засідання на 03.03.26 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази чого надати до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Шкіндер