ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2026 р. Справа№ 925/1116/23(925/403/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025

у справі № 925/1116/23 (925/403/25) - ( Хабазня Ю.А. )

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна - 2019"

до відповідача, ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 182 541,00 грн.,

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна-2019",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 у справі № 925/1116/23 (925/403/25) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Титаренка Є.І., від 14.04.2025 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна-2019" (18001, м.Черкаси, вул.Якубовського, буд.12, офіс 2-А, ідентифікаційний код 43224919) безпідставно перераховані кошти у розмірі 182 541,00 грн. (сто вісімдесят дві тисячі п`ятсот сорок одна гривня) та 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судових витрат, разом 184 963,40 (сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 40 копійок).

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 по справі № 925/403/25. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025. Прийняти нове рішення, відповідно до якого у задоволенні позовної заяви в особі ліквідатора банкрута, ТОВ "Агрохімтрейд Україна-2019", арбітражного керуючого Титаренка Є.І. до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно перераховані кошти у розмірі 182 541, 00 грн - відмовити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна 2019" на користь апелянта ОСОБА_1 понесені судові витрати із сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу № 925/1116/23 (925/403/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1116/23 (925/403/25), відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна -2019" надійшло заперечення проти відкриття провадження.

05.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 925/1116/23 (925/403/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 у справі № 925/1116/23 (925/403/25) - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 7 від 17.01.2026 на суму 2907, 00 грн.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що з оскаржуваним рішення ознайомився лише 12.12.2025, так як рішення Господарського суду Черкаської області від 29.02.2025 на адресу поштову не надходило, а дізнався про його наявність лише коли його було викликано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційну скаргу подано 28.01.2026 через підсистему «Електронний суд».

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, у справі №925/1116/23 (925/403/25) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 гривень.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: (3028, 00 грн. * 100 = 302 800,00 грн.) - станом на момент звернення з відповідним позовом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення 182 541,00 грн, а тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду про його доставлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 у справі № 925/1116/23 (925/403/25), є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 242, 247, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскаржуення рішення Господарського сулу Черкаської області від 29.05.2025 та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 у справі № 925/1116/23 (925/403/25) .

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1116/23 (925/403/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2025 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко