УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/8536/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп";

до Російської Федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації;

про стягнення 40 767 731,00 доларів США.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Видиш А. В.

Представники:

Від позивача: Гуримський О.В., адвокат, ордер серії АІ № 2083218 від 12.01.2026;

Від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі також - відповідач) про відшкодування 40 767 731,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8536/25 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У підготовче засідання 17.02.2025 з`явився представник позивача.

У судове засідання 17.02.2025 представники відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розміщеними на сайті Господарського суду міста Києва оголошення-повідомлення.

При цьому, судом враховано, що до повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 24.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З огляду на викладене, належним повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду справи є розміщення на сайті Господарського суду міста Києва відповідного оголошення-повідомлення.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи містять докази направлення ухвал суду безпосередньо позивачем на адресу відповідача, про що свідчать поштові накладні Акціонерного товариства "Управління пошти та телеграфу Туреччини".

У підготовчому засіданні 17.02.2026 судом розглядалося клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп" про призначення експертизи, яке було подане разом з позовною заявою.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, відповідач вказує, що не знає, які зазнає витрат для відновлення пошкодженого та зруйнованого торгівельно - офісного центру з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58 404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадского (Льва Толстого), буд. 57, а оскільки збройна агресія російською федерацією досі триває, торгівельно - офісний центр з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадського (Льва Толстого), буд. 57 та з 10.02.2022 року не відновлений, тому позивачем доходи від надання приміщення від операцій оренди, супутні доходи від оренди приміщень, а також доходи від надання в оренду ТМ та обладнання не отримуються, що надає позивачу право на нарахування упущеною вигодою, яка також підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Розмір упущеної вигоди, на думку позивача, становить орієнтовно в розмір 24 326 405 (двадцять чотири мільйони триста двадцять шість тисяч чотириста п`ять) доларів США.

А відтак, з метою визначення розміру майнової шкоди, а також упущеної вигоди позивач просить суд призначити комплексну будівельно - технічну, економічну, експертизу зброї та слідів і обставин її використання, пожежно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що для з`ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін та визначення розміру збитків необхідні спеціальні знання.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування спірних правовідносин у справі № 910/8536/25, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача, необхідним є призначення у справі комплексної експертизи.

За змістом пункту 23 Постанови №4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме позивач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп" та призначити у даній справі комплексну будівельно-технічну, економічну, пожежно-технічну експертизу та експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, вул. Сім`ї Бродський, 6, м. Київ).

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупиняє провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп" про призначення у справі № 910/8536/25 комплексної будівельно-технічної, економічної, пожежно-технічної експертизи та експертизи зброї та слідів і обставин її використання задовольнити повністю.

2. Призначити у справі № 910/8536/25 комплексну будівельно-технічну, економічну, пожежно-технічну експертизу та експертизу зброї та слідів і обставин її використання, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи є причиною руйнування (пошкодження) торгівельно - офісного центру з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58 404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадського (Льва Толстого), буд. 57 застосуванням зброї та військової техніки?

- З якого місця (напрямку) здійснено застосування зброї у результаті чого зруйновано (пошкоджено) торгівельно - офісний центр з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58 404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадского (Льва Толстого), буд. 57?

- Який розмір матеріальних збитків, заподіяних внаслідок руйнування (пошкодження) торгівельно - офісного центру з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадського (Льва Толстого), буд. 57 в еквіваленті долара США?

- Який розмір упущеної вигоди (неотриманий прибуток) ТОВ «ЄВРОЖИТЛОГРУП» зазнало від неможливості провадження господарської діяльності, у зв?язку із руйнуванням (пошкодженням) торгівельно - офісний центр з підземними та наземними паркінгами « 101 Tower», загальною площею 58 404,00 кв.м., який розташований в Голосіївському районі міста Києві по вулиці вул. Гетьмана Павла Скоропадського (Льва Толстого), буд. 57, в період з 10 жовтня 2022 року та по сьогоднішній день (день призначення експертизи судом) в еквіваленті долара США?

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/8536/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврожитлогруп".

7. Провадження у справі № 910/8536/25 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 20.02.2026.

СуддяО.В. Мандриченко