РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/12130/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - Добросько Л.В.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив в наданні на запит позивача (його представника) копій первинної документації з приводу існуючих господарських правовідносин між сторонами, внаслідок чого позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» належним чином завірені копії таких документів: копію Генерального Договору №0607215 від 28.07.2022, а також копії таких первинних документів до нього: акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки за: 02.08.2022 на суму 741780,00 грн, 02.08.2022 на суму 88776,00 грн, 04.08.2022 на суму 46620,10 грн, 05.08.2022 на суму 1589883,18 грн, 10.08.2022 на суму 18157,90 грн, 11.08.2022 на суму 2232000 грн, 16.08.2022 на суму 498460,99 грн, 21.08.2022 на суму 839767,98 грн, 21.08.2022 на суму 129710,30 грн та акти звірки взаєморозрахунків за Генеральним договором №0607215 від 28.07.2022.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що у відповідача відсутній будь-який обов`язок надавати позивачу копії будь-яких документів, жодного права позивача відповідач не порушував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану позовну заяву, просив суд задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2025 представником позивача - адвокатом Костишевою Вікторією Леонідівною на адресу відповідача в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано адвокатський запит №02-09-3/25 з проханням надати копію Генерального Договору №0607215 від 28.07.2022, а також копії таких первинних документів до нього: акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки за: 02.08.2022 на суму 741780,00 грн, 02.08.2022 на суму 88776,00 грн, 04.08.2022 на суму 46620,10 грн, 05.08.2022 на суму 1589883,18 грн, 10.08.2022 на суму 18157,90 грн, 11.08.2022 на суму 2232000 грн, 16.08.2022 на суму 498460,99 грн, 21.08.2022 на суму 839767,98 грн, 21.08.2022 на суму 129710,30 грн та акти звірки взаєморозрахунків за Генеральним договором №0607215 від 28.07.2022 (за наявності).

Також в матеріалах справи наявні докази направлення вказаного адвокатського запиту (поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення у поштове відправлення №882), ордер серії АТ № 1111950 від 02.09.2025 та виписка за рахунками з банку позивача.

У відповідь на адвокатський запит листом №06/26 від 05.09.2025 відповідач відмовив у наданні документів, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не зазначено обґрунтування необхідності надання документів позивачу та не зазначено всіх необхідних ідентифікуючих реквізитів вказаних в запиті документів.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, а також не заперечується відповідачем, між сторонами існували договірні відносини, зокрема, на підставі укладеного Генерального договору №0607215 від 28.07.2022.

Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація (документи) стосувались правовідносин між сторонами за укладеним між ними Генеральним договором №0607215 від 28.07.2022.

Таким чином, судом встановлено наявність у позивача права, як учасника цивільних правовідносин, що виникли з відповідачем на підставі укладеного правочину, на володіння всім обсягом інформації, яка стосується таких правовідносин.

Натомість, відповідач необґрунтовано відмовляв у наданні відповідних документів на запити позивача з формальних підстав, чим порушив законне право позивача на доступ до інформації щодо правовідносин сторін.

Належних та допустимих доказів того, що запитувана інформація не може бути і не повинна бути надана на адвокатський запит, відповідачем не надано суду.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

З огляду на встановлення судом порушення відповідачем права позивача на володіння всім обсягом документів, що стосуються укладення та виконання правочину між сторонами, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту його прав є ефективним, відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, та забезпечить поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином завірені копії таких документів: копію Генерального Договору №0607215 від 28.07.2022, а також копії таких первинних документів до нього: акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки за: 02.08.2022 на суму 741780,00 грн, 02.08.2022 на суму 88776,00 грн, 04.08.2022 на суму 46620,10 грн, 05.08.2022 на суму 1589883,18 грн, 10.08.2022 на суму 18157,90 грн, 11.08.2022 на суму 2232000 грн, 16.08.2022 на суму 498460,99 грн, 21.08.2022 на суму 839767,98 грн, 21.08.2022 на суму 129710,30 грн та акти звірки взаєморозрахунків за Генеральним договором №0607215 від 28.07.2022.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, ідентифікаційний код: 37039253) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 16 ідентифікаційний код: 40518536) належним чином завірені копії таких документів: копію Генерального Договору №0607215 від 28.07.2022, а також копії таких первинних документів до нього: акти наданих послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки за: 02.08.2022 на суму 741780,00 грн, 02.08.2022 на суму 88776,00 грн, 04.08.2022 на суму 46620,10 грн, 05.08.2022 на суму 1589883,18 грн, 10.08.2022 на суму 18157,90 грн, 11.08.2022 на суму 2232000 грн, 16.08.2022 на суму 498460,99 грн, 21.08.2022 на суму 839767,98 грн, 21.08.2022 на суму 129710,30 грн та акти звірки взаєморозрахунків за Генеральним договором №0607215 від 28.07.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, ідентифікаційний код: 37039253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 16 ідентифікаційний код: 40518536) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 16.02.2026

Суддя Я.В. Маринченко