ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Справа № 903/1052/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

В засіданні приймали участь:

від заявниці: н/з

арбітражний керуючий: Рибкіна Н.В.

в с т а н о в и в:

09.11.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну.

Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 9-ма кредиторами в загальній сумі 291 375,57 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 03 грудня 2025 року о 12:15 год

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну. Заборонено боржнику відчужувати майно. Призначено попереднє судове засідання на 21.01.2026 о 10:30 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 03.12.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 02.01.2026.

На адресу суду надійшла інформація від:

- ГУ ДПС у Волинській області від 12.12.2025 про відсутність зареєстрованого за боржницею та членами її сім`ї майна. Надано інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї;

- АТ "ПУМБ" від 08.12.2025, АТ "Укрсиббанк" від 15.12.2025 про залишок коштів на рахунках боржниці;

- заява керуючої реструктуризацією боргів боржниці Рибкіної Н.В. від 03.01.2026 про долучення звіту про перевірку декларації боржниці ОСОБА_1 , листів ГУ ДПС у Волинській області від 12.12.2025 № 22912/6/03-20-12 02-06, РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях № 31/35/141112026 від 01.01.2026; Держпродспоживслужби від 15.12.2025 № 29-18/32490; Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України від 26.12.2025 № 8685/03/18-25; Національної комісії з цінних паперів та фондового № 10/04/21727 від 16.12.2025; Державної служби морського та річкового транспорту від 04.12.2025 № 20033/02-1-3/15-25.

- заява боржниці від 08.01.2026 про долучення виправлених декларацій про майновий стан.

Станом на дату проведення попереднього засідання та в тридцятиденний термін з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на адресу Господарського суду Волинської області не надійшло жодної заяви кредитора.

20.01.2026 на адресу суду від арбітражної керуючої Рибкіної Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просить суд: визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; закрити провадження у справі №903/1052/25, на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, установлені частиною четвертою цієї статті; припинити повноваження арбітражного керуючого Рибкіної Наталії Василівни, як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Також, арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. подала суду клопотання про доручення до справи доказів проведеної інвентаризації активів та зобов`язань фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2026 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржниці Рибкіну Наталію Василівну письмово повідомити кредиторів (зазначених боржницею у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, зокрема 9 кредиторів) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, докази чого до 28.01.2026 подати суду. Призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 12 лютого 2026 о 14:30 год.

28.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026 від керуючої реструктуризації Рибкіної Н.В. надійшло клопотання з доказами направлення кредиторам боржниці повідомлення про відкриття провадження у справі № 903/1052/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.02.2026 керуюча реструктуризацією боргів боржниці Рибкіна Н.В. подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів інвентаризації у новій редакції, у зв`язку із виявленими недоліками у акті №3 та протоколі інвентаризаційної комісії.

Також 11.02.2026 керуюча реструктуризацією боргів боржниці Рибкіна Н.В. подала суду клопотання, в якому просила сплатити їй грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі №903/1052/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 03.12.2025 по 11.02.2026 в сумі 37 119,48 грн за рахунок коштів, авансованих завником.

У судовому засіданні 12.02.2026 арбітражна керуюча підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити.

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи господарський суд, встановив таке.

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражна керуюча Рибкіна Н.В. просить суд сплатити грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці за період з 03.12.2025 по 11.02.2026 в сумі 37 119,48 грн за рахунок коштів, авансованих завником.

Ураховуючи вищевикладене, положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та затвердити грошову винагороду арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. за період здійснення нею повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 03.12.2025 по 11.02.2026 в сумі 37 119,48 грн.

Авансування боржником винагороди арбітражного керуючого підтверджується платіжними дорученнями від 16.11.2024 №8360-7490-4285-8766, від 14.12.2024 №9363-5546-1889-5146, від 15.04.2025 №8375-7518-6780-0321, від 15.05.2025 №8378-7573-8420-6122, від 15.06.2025 №8381-8473-1303-8346, від 15.07.2025 №8384-8522-1631-0603 на суму 7570 грн кожна.

Таким чином сума, яка підлягає виплаті арбітражній керуючій Рибкіній Н.В. за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи Півоварчук Д.В. з депозитного рахунку Господарського суду Волинської області становить 37 119,48 грн.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника Рибкіної Наталії Василівни про перерахування з депозитного рахунку суду грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 задовольнити.

2. Здійснити виплату арбітражній керуючій Рибкіній Наталії Василівні (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1938 від 28.12.2019, адреса: вул. Сагайдачного, буд.23-А, офіс 5, м. Ірпінь, Київська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк") в якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , які були авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, в сумі 37 119,48 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

Суддя С. В. Бідюк