ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/833/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан», код ЄДРПОУ - 31432108, місцезнаходження 90124, Закарпатська область, Берегівський район, село Сільце, вулиця Центральна, будинок 56,

до відповідача: Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349550, місцезнаходження 90125, Закарпатська область, Берегівський район, село Кам`янське, вулиця Українська, будинок 1,

про визнання укладеним договір про встановлення оплатного строкового сервітуту на право користування земельною ділянкою для видобування корисних копалин,

за участі представників сторін:

від позивача адвокат Маркусь М.І. (згідно ордеру серіх АО №1215021 від 22.01.2026),

від позивача Лендел В.В. (у порядку самопредставництва),

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілан» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Маркусь М.І. (на підставі довіреності б/н ТОВ «Сілан» від 18.11.2024), через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.07.2025 за №25-07/25 до Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (далі відповідач) про визнання укладеним договір про встановлення оплатного строкового сервітуту на право користування земельною ділянкою для видобування корисних копалин у редакції, наведеній у прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача спеціального дозволу на користування надрами та надсиланням на адресу відповідача пропозиції про укладення договору про встановлення оплатного строкового сервітуту, проект якого було надіслано згідно з листом ТОВ «Сілан» від 23.06.2025. Листом від 09.07.2025 за №05-08/1174 Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області повідомила про неприйняття 03.07.2025 46-ю позачерговою сесією 8-го скликання рішення про укладення договору про встановлення оплатного строкового сервітуту на право користування земельною ділянкою для видобування корисних копалин.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/12/25 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025.

Згідно з ухвалою від 30.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18.08.2025 на 12:00; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (з призначенням дати)» від 30.07.2025 у справі № 907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілан», представнику позивачу адвокату Маркусь М.І. та відповідачу - Кам`янській сільській раді Берегівського району Закарпатської області в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 30.07.2025 о 17:39.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 годину 18.08.2025.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 18.08.2025 не з`явились, участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку; не подали заяв чи клопотань про причини неявки чи можливість проведення судового засідання у їх відсутність.

Згідно ухвали від 18.08.2025 відкладено підготовче засідання на 24.09.2025 на 11:00 годину; попереджено позивача про те, що у випадку його повторної неявки у підготовче засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24.09.2025, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дана обставина є підставою залишення судом без розгляду позову в даній справі.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 24.09.2025, призначене на 24.09.2025 судове засідання у справі не відбулося, а тому згідно з ухвалою від 07.10.2025 суд призначив підготовче засідання у справі 22.10.2025.

Враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання 22.10.2025, суд згідно ухвали від 22.10.2025 призначив підготовче засідання на 17.11.2025.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.183 ГПК України Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 22.10.2025 у справі № 907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, представнику позивачута відповідачу в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 22.10.2025 о 20:02.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 11:45 17.11.2025.

17.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника ТОВ «Сілан» - Маркусь М.І. надійшло клопотання від 14.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9935/25), в якому він просить поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до справи докази: відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2025 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0103 та :03:001:0104, витяг №НВ-025 від 14.11.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки :03:001:0104, витяг №НВ-025 від 14.11.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки :03:001:0103.

17.11.2025 від представника Кам`янської сільської ради адвоката Волошин Любові Ярославівни (яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.11.2025 №04) надійшло до суду клопотання від 17.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9941/25), в якому вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, надати матеріали справи для ознайомлення та надати доступ до системи «Електронний суд».

У підготовче засідання 17.11.2025 не прибув представник відповідача, хоча відповідач був належним чином був повідомлений про дату, місце та час підготовчого засідання. Представник відповідача адвокат Волошин Л.Я. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ухвалою від 17.11.2025 суд постановив:

- задовольнити клопотання представника позивача адвоката Маркусь М.І. від 14.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9935/25 від 14.11.2025) та поновити позивачу строк для подання доказів згідно до цього клопотання.

- долучити до матеріалів справи докази, подані представником позивача адвокатом Маркусь М.І. згідно клопотання від 14.11.2025, а саме: відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2025 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0103 та :03:001:0104, витяг №НВ-025 від 14.11.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки :03:001:0104, витяг №НВ-025 від 14.11.2025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки :03:001:0103.

- задовольнити клопотання представника відповідача Волошин Л.Ю. від 17.11.2025 про відкладення підготовчого засідання (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9941/25 від 17.11.2025).

- відкласти підготовче засідання на 27 листопада 2025 р. на 09:40 год.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 17.11.2025 у справі № 907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, відповідачу, представнику позивача та представнику відповідача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 19.11.2025.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 27.11.2025.

18.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Маркусь М.І. надійшло клопотання про долучення доказів від 18.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10035/25), в якому він просить поновити строк для подання доказів, а саме: витяги №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0104, №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0103, та долучити такі до матеріалів справи.

Дане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, шо вказані доказми можуть мати істотне значення для вирішення даного спору, оскільки саме вказані витяги були зазначені в проекті договору сервітуту, який пропонувався до укладення відповідачу, однак з технічних причин не були дованатажені в Електронний суд при поданні позовної заяви в електронній формі, оскільки такі витяги були сформовані через електронні сервіси Держгеокадастру, і вони не збереглись в архівних запитах, а в представника позивача їх в електронному вигляді не було, такі були отримані від довірителя 17.11.2025, а тому після їх отримання осатнні невідкладно надаються суду.

27.11.2025 від представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи 27.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10359/25), згідно з яким вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки нею було направлено поштовим зв`язком відзив на позовну заяву з запереченнями, та 27.11.2025 о 09:30 вона перебуває в місті Хусті по кримінальному провадженню, а тому не може висловити свою позицію в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ухвалою від 27.11.2025 суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. про відкладення розгляду справи 27.11.2025 (зареєстрованого за вх.№02.3.1-02/10359/25 від 27.11.2025).

- визнати неповажними причини неявки у судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 27.11.2025 відповідача - Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та його представника адвоката Волошин Л.Я.

- клопотання представника позивача - адвоката Маркусь М.І. про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів від 18.11.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/10035/25 від 18.11.2025) задовольнити.

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілан» строк для подання доказів, а саме: витягів №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0104, №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0103.

- долучити до матеріалів справи докази, а саме: витяги №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0104, №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо оцінки земельної ділянки :03:001:0103, які долучені до клопотання представника позивача - адвоката Маркусь М.І. про долучення доказів від 18.11.2025.

- відкласти з ініціативи суду підготовче засідання на 18 грудня 2025 р. на 11:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 27.11.2025 у справі № 907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, представнику позивача, та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 28.11.2025 о 10:50.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 18.12.2025.

17.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Маркусь М.І. надійшло клопотання про долучення доказів від 17.12.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/11043/25), в якому він також просить розглядати даний спір з врахуванням уточнення щодо описки в п. 4.1 проекту договору про встановлення сервітуту, де замість « 6%» слід зазначити « 3%», та поновити позивачу строк для подання доказів.

18.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 18.12.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/11070/25), згідно з яким вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з участю в судовому засіданні у Виноградівському районному суді, де розглядається питання продовження запобіжного заходу, а також, враховуючи подані представником позивача додаткові докази згідно клопотання від 17.12.2025 та заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач - Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області у підготовче засідання 18.12.2025 участі уповноважених представників не забезпечила, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

За результатом підготовчого засідання 18.12.2025 суд згідно ухвали постановив:

- клопотання представника позивача адвоката Маркусь М.І. від 17.12.2025 про поновлення строку на подання доказів і їх долучення до матеріалів справи (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/11043/25 від 17.12.2025) задовольнити;

- поновити ТОВ «Сілан» строк для подання доказів згідно клопотання від 17.12.2025 та долучити до матеріалів справи такі докази згідно поданого клопотання: копію викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової картки (плану) №НВ-025 від 27.11.2025; копію акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 24.02.2003, затверджене розпорядженням голови Іршавської райдержадміністрації №100 від 28.02.2003; копію ліцензії (спеціалізований дозвіл) на користування надрами №2763 від 27.08.2002; копію відомостей публічної кадастрової карти України стосовно земельної ділянки з кадастровим №:10:101:0001; копію відомостей публічної кадастрової карти України стосовно земельної ділянки з кадастровим №:03:001:0104; копію відомостей публічної кадастрової карти України стосовно земельної ділянки з кадастровим - публічна кадастрова карта України №:03:001:0103; інформації з Опендатабот про земельні ділянки з кадастровими номерами №:10:101:0001, №:03:001:0104, №:03:001:0103; копії інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права від 27.11.2025 на земельну ділянку №:10:101:0001; копії фотографій із Google Maps;

- заяву представника позивача - адвоката Маркусь М.І. про уточнення позовних вимог, наведену у клопотанні про долучення доказів від 17.12.2025 прийняти до розгляду та здійснювати розгляд справи з урахуванням поданої заяви;

- клопотання представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. від 18.12.2025 про відкладення розгляду справи (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/11070/25 від 18.12.2025) задовольнити;

- підготовче засідання відкласти на 22 січня 2026 року на 14:00.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 18.12.2025 у справі №907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, відповідачу, представнику позивача, та представнику відповідача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 19.12.2025 о 14:07.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 22.01.2026.

22.01.2026 від представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. до суду надійшло клопотання від 22.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/494/26) про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки вона не може забезпечити участь, так як перебуває по кримінальному провадженню в місті Берегові.

Згідно з ухвалою від 22.01.2026 суд відмовив у клопотанні представника відповідача адвоката Волошин Л.Я. від 22.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/494/26 від 22.01.2026) про відкладення розгляду справи; закрив підготовче провадження у справі; призначив справу до судового розгляду по суті на 18.02.2026 на 11:30.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185 ГПК Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 22.01.2026 у справі №907/833/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу, відповідачу, представнику позивача, та представнику відповідача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 23.12.2026 о 17:14.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 22.01.2026.

Відповідач - Кам`янська сільська рада Берегівського району Закарпатської області у судове засідання 18.02.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

18.02.2026 в судовому засіданні, з`ясувавши думку представників позивача щодо можливості проведення судового засідання без участі відповідача, врахувавши приписи ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України; врахувавши, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у підготовчому засіданні; суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, від якого не надходило заяв і клопотань щодо причин неявки чи про відкладення судового засідання та враховуючи повторні неявки відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні по розгляду справи по суті 18.02.2026 суд під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, заслухав вступне слово представників позивача, дослідив письмові докази, а також пояснення учасників справи, що містяться в заявах по суті справи та відповідно до ст. 217 ГПК України оголосив про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, після чого оголосив перерву в судовому засіданні.

За частиною 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 13, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 березня 2026 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин