УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/10983/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/10983/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Прем`єр Палац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП"

про стягнення 213 527,17 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10983/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Прем`єр Палац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП" про стягнення 213 527,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 позов задоволено повністю.

10.02.2026 на виконання вищевказаного рішення суду видано наказ по примусове виконання.

11.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП" надійшла заява про розстрочення виконання вищевказаного рішення суду від 12.01.2026, в якій останній просить розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/10983/25 на термін вирішення питання по розблокуванню ПДВ з погашенням боргу: з березня 2026 року по 1 000,00 грн щомісяця.

Вказана заява мотивована тим, що на даний час ТОВ «ФАСКО ГРУП» перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі. Починаючи з лютого 2025 року і по сьогоднішній день компанія не проводить господарську діяльність. На балансі підприємства відсутні грошові кошти, достатні для одноразового погашення боргу. Основними активами товариства є лише малоцінний електроінструмент та будівельне риштування.

Негайне виконання рішення призведе до арешту та реалізації вказаного майна, що фактично зупинить будь-яку господарську діяльність підприємства, призведе до неможливості виконання зобов`язань перед іншими контрагентами та звільнення працівників. Окрім того, виручених коштів від продажу вживаного інструменту буде недостатньо для покриття всієї суми боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, а заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП" про розстрочення виконання рішення суду від 12.01.2026 у справі № 910/10983/25 до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСКО ГРУП" про розстрочення виконання рішення суду від 12.01.2026 у справі № 910/10983/25 до розгляду в судовому засіданні на 05.03.26 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі.

3. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова