ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/1778/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" (вул. Соборна, буд. 258, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 26.12.2025 (вх. № 1900/25 від 29.12.2025) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" з вимогами до громадянина ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить зобов`язати громадянина ОСОБА_1 передати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Україна-1" оригінали (копії, засвідчені належним чином) документів, печатку та штампи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" за період з 18.06.2002 по 01.04.2025, а саме:

протоколи загальних зборів засновників (учасників) Товариства;

накази та розпорядження виконавчого органу;

документи Товариства, що регулюють діяльність органів Товариства, та зміни до них;

господарські договори укладені Товариством з іншими учасниками цивільно-правових відносин (в тому числі оригінали договорів про оренду земельних ділянок);

документи бухгалтерського обліку, баланс та фінансову звітність;

аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг (при наявності);

документи кадрового обліку, штатні розписи, посадові інструкції особові справи працівників їх заяви, трудові книжки, накази на прийняття на роботу, накази на звільнення з роботи, про відпустки, про відрядження тощо;

документи, інструкції ведення діловодства, журнали реєстрації наказів і розпорядження виконавчого органу (виконавчого директора), журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції; документи звітності, що передаються відповідним державним органам;

документи, справи архіву;

інші документи, передбачені законодавством, статутом Товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу Товариства;

документи, що підтверджують права Товариства на майно;

печатку та штампи Товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Оскільки відповідачем у справі вказано громадянина ОСОБА_1 (фізичну особу, що не є підприємцем), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит (вих. № 902/1778/25/1350/25 від 31.12.2025) до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів - Подільської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів - Подільської міської ради про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до листа Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів - Подільської міської ради № 11-27/11 від 06.01.2026, що надійшов на електронну адресу суду 06.01.2026, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 07.01.2026, постановив позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" № б/н від 26.12.2025 (вх. № 1900/25 від 29.12.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Супровідним листом № б/н від 09.01.2026, що надійшов до суду 15.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/430/26), позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1778/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.02.2026, про що 20.01.2026 було постановлено відповідну ухвалу.

03.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 03.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1109/26 від 03.02.2026) представника відповідача - адвоката Корченюка А.В. про закриття провадження у справі № 902/1778/25 за позовом СТОВ "Україна-1" до гр. ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

04.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 03.02.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд" 03.02.2026) (вх. номер канц. суду 01-34/1146/26 від 04.02.2026) представника відповідача - адвоката Корченюка А.В., у якому викладені заперечення на позов.

10.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 09.02.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.02.2026) (вх. номер канц. суду 01-34/1360/26 від 10.02.2026) представника відповідача - адвоката Корченюка А.В. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

11.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1425/26 від 11.02.2026), у якій викладено заперечення щодо доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Того ж дня від позивача надійшло заперечення № б/н від 09.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1426/26 від 11.02.2026) на клопотання про закриття провадження у справі № 902/1778/25.

На визначений час у судове засідання 12.02.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання № б/н від 09.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1360/26 від 10.02.2026) представника відповідача - адвоката Корченюка А.В., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні як необґрунтованого.

Суд зазначає, що посилання представника відповідача на участь в іншому судовому провадженні саме по собі не є безумовною та поважною підставою для відкладення розгляду справи. Надання переваги участі в іншому судовому засіданні належить до сфери професійної організації діяльності адвоката та визначається ним самостійно.

Уповноважений представник відповідача на власний розсуд визначає пріоритетність участі у судових засіданнях, призначених на одну дату, з урахуванням значущості відповідної справи та прав і інтересів особи, представництво якої він здійснює.

Разом із цим заявником не наведено та не обґрунтовано обставин, які б свідчили про неможливість розгляду справи у призначеному судовому засіданні або про необхідність вчинення процесуальних дій, що потребують його обов`язкової особистої участі.

Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом суду, яке реалізується за наявності обставин, що унеможливлюють вирішення спору в даному судовому засіданні, а не лише з підстав неявки учасника справи.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні № б/н від 03.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1109/26 від 03.02.2026) представника відповідача - адвоката Корченюка А.В., та заперечення позивача № б/н від 09.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1426/26 від 11.02.2026), суд зазначає, що закриття провадження у справі є прерогативою суду і може бути здійснене на будь-якій стадії процесу за наявності підстав, передбачених законом, а тому подання клопотання про закриття провадження у справі не є обов`язковим.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд звертає увагу позивача, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивач не скористався зазначеним правом, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання згідно із ухвалою суду від 20.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в КП "ДСС". На момент судового засідання позивач не подав жодних пояснень щодо неявки та не звернувся з клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо причин неявки та не подання відповідного клопотання, а також викликати у судове засідання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1", явку представника якого визнати обов`язковою відповідно до статей 120 та 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 12.03.26 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Викликати у призначене судове засідання у справі № 902/1778/25 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1", явку представника якого визнати обов`язковою.

3. Явка відповідача в судове засідання покладається на його власний розсуд.

4. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-1" надати письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання, а також не подання до суду відповідного клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи