УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 925/617/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 (суддя Довгань К. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (головуючий суддя Шапран В. В., судді Андрієнко В. В., Буравльов С. І.)

у справі № 925/617/21

за позовом фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича

до 1) Соснівського відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправними дії, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, позов задоволено частково, а саме: визнано дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), під час виконання постанови ВП58371489 від 13.02.2019 по виселенню противоправними, зобов`язано Соснівський відділ державної виконавчої служби Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути всі особисті речі відображені в постанові про опис та арешт майна від 01.03.2019 (без номера), які передані на зберігання, стягнуто з Соснівського відділу державної виконавчої служби центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь фізичної особи-підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича 50 000 грн моральної шкоди і 20 899,80 грн витрат на професійну правничу допомогу. У решті позовних вимог відмовлено.

05.01.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 925/617/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

26.01.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, подання доказів повноважень Анісімова О. О. на підписання та подання касаційної скарги і надання доказів про сплату судового збору у розмірі 47 453,19 грн (з урахуванням вимог касаційної скарги про повне скасування рішення і постанови), який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник та його представник отримали копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 27.01.2026, що підтверджується Довідками про доставку документа в кабінет Електронного Суду.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 05.02.2026 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

До заяви про усунення недоліків скаржник надав докази повноважень Анісімова О. О. на представництво його інтересів у Верховному Суді, подав нову редакцію касаційної скарги, в якій уточнив її вимоги і зазначив, що оскаржує судові рішення в частині стягнення 50 000 грн моральної шкоди, а також в частині стягнення 20 899,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, до заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржник додав докази про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.01.2026 № 7.

При цьому, згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено в розмірі 2 270 грн (позов було подано у 2021 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням вимог нової редакції касаційної скарги, після усунень недоліків, про скасування судових рішень, зокрема, в частині стягнення 50 000 грн моральної шкоди, то згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 4 540 грн.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З огляду на те, що касаційну скаргу скаржник подав в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 3 632 грн судового збору.

Отже, з урахуванням поданої платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн, слід вважати, що скаржник станом на дату цієї ухвали скаржник не виконав вимоги ухвали в частині сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 925/617/21 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

касаційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 925/617/21 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил