ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року м.Дніпро Справа № 912/1168/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Константінов О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в режимі відеоконференції апеляційну

Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р.

( суддя Закурін М.К., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 04.09.2025 р.)

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

Олександрійська машинобудівна група

до

Приватного акціонерного товариства

Завод Сегмент

про стягнення 480 644,20 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ Олександрійська машинобудівна група звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ Завод Сегмент, про стягнення 480 644,20 грн. збитків, завданих порушенням порядку реєстрації податкових накладних.

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р. у справі № 912/1168/25 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійська машинобудівна група 480 644,20 грн. збитків та 5767,73 грн. судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство Завод Сегмент, через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р. у справі № 912/1168/25 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції допущено невірне застосування норм матеріального права ( ст. 611 ЦК України, 224 ГК України, 201 ПК України ), неповне з`ясування обставин справи та порушено норми процесуального права ( ст. ст. 42, 162, 232 ГПК України ).

Скаржник вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, помилково дійшов висновку про наявність усіх елементів складу правопорушення, оскільки в діях Скаржника відсутня протиправна поведінка ( жодним договором поставки, укладеним між сторонами, не передбачений обов?язок Скаржника з реєстрації податкових накладних ), збитки, причинний зв`язок, вина ( Скаржником погашено податковий борг 19.08.2025 р. ), складені та подані на реєстрацію податкові накладні, реєстрація яких зупинена ДПС ( що Скаржник має намір оскаржити в судовому порядку) та застосував до податкових відносин норми цивільного та господарського законодавства ( ст. 611 ЦК України, ст. 224 ГК України ), не врахувавши специфіку податкового обов`язку.

На думку Скаржника обов`язок реєстрації податкових накладних виникає виключно з податкового законодавства ( п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України ) та є публічно-правовим обов`язком платника податків перед державою, а не перед контрагентом. Відповідно, невиконання цього обов`язку не є порушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для стягнення збитків відповідно до ст. 611 ЦК України ( порушення зобов`язання) та ст. 224 ГК України ( відшкодування ).

Крім цього, Скаржник посилається на практику Верховного Суду стосовно відшкодування збитків Покупцю за неотриманий податковий кредит, яка за думкою Скаржника, залишилася поза увагою та не врахована судом першої інстанції. Стосовно процесуальних порушень, з точки зору Скаржника, відбулася зміна підстав позову зі сторони позивача (заміна договору № 129 від 31.12.2015 р на договір № 2 від 04.01.2018 р), однак, суд, все одно, розглянув справу на користь позивача та стягнув збитки.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійська машинобудівна група

надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою, просить залишити рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р. у справі № 912/1168/25 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Свої висновки Позивач ґрунтує на тому, що в рішенні суду встановлені всі елементи правопорушення Скаржника, як то, не надання податкових накладних на вимогу Покупця, неможливість для Позивача скористатися податком кредитом ( саме податкова накладна складена, та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних є для Покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту ), відсутність будь-яких дій, які б спростовували вину Скаржника у нереєстрації податкових накладних, причинно-наслідковий зв?язок між діями/бездіяльністю Відповідача та збитками Позивача.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді Чус О.В., Верхогляд Т.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/1168/25.

Матеріали справи № 912/1168/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2025 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р. у справі № 912/1168/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.02.2026 р.

Від представника Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент до суду надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( далі ЄСІТС ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2026 р. судове засідання у справі № 912/1168/25, призначене на 11.02.2026 р., вирішено провести з представником Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

Позивач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Позивача.

У судовому засіданні 11.02.2026 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

6.Встановлені судом обставини справи.

Як слідує з Витягу № 078 від 11.09.2015 р з Реєстру платників податку на додану вартість ТОВ Олександрійська машинобудівна група зареєстроване у відповідному Реєстрі з 01.10.2015 р (т. 1, а.с. 17-18).

02.10.2015 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група, виступаючи у якості Покупця, та ПрАТ Завод Сегмент, як Постачальник, уклали договір купівлі-продажу № 126, відповідно до п.1.1 якого Покупець замовляє і оплачує готову продукцію згідно виставлених рахунків (пункт 1.1.), а Постачальник зобов`язується на умовах продажу поставляти готову продукцію (пункт 1.2.).

Кількість і асортимент готової продукції узгоджується сторонами у рахунках або специфікаціях (пункт 2.1.);

Товар відвантажується Покупцеві шляхом його передачі одному з перевізників за рахунок Покупця (пункт 4.3.);

Датою поставки уважається дата отримання товару Покупцем на складі перевізника (пункт 4.4.);

Оплата проводиться за цінами, узгодженими на момент виставлення рахунку (пункт 5.1.);

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2015 р (пункт 7.3.);

Договір уважається продовженим на кожний наступний рік, якщо ні одна зі сторін не повідомила другу у письмовій формі відносно його припинення за 14 календарних днів до закінчення терміну дії договору (пункт 7.5.);

Серед реквізитів Постачальника наявна інформація про податковий номер з 37 та номер свідоцтва платника податку на додану вартість - № 200053369.

За твердженнями ТОВ Олександрійська машинобудівна група договірні відносини по договору діють і на даний час, оскільки ПрАТ Завод Сегмент не повідомляло про припинення його дії.

Водночас, з Оборотно-сальдової відомості ТОВ Олександрійська машинобудівна група по рахунку № 6442 за січень 2022 року грудень 2023 року слідує, що господарські операції із ПрАТ Завод Сегмент у цей період здійснювалися за договором поставки № 2 від 04.01.2018 р. Зокрема, здійснено 29 господарських операцій, у вартості товару за якими наявний сума податку на додану вартість у розмірі 480 644,20 грн.

Так, за змістом договору поставки № 2 від 04.01.2018 р. він укладений між ТОВ Олександрійська машинобудівна група, як Покупцем, та ПрАТ Завод Сегмент, як Постачальником. За умовами договору:

- Покупець замовляє і оплачує готову продукцію згідно виставлених рахунків (пункт 1.1.);

- Постачальник зобов`язується на умовах продажу поставляти готову продукцію (пункт 1.2.);

- кількість і асортимент готової продукції узгоджується сторонами у рахунках або специфікаціях (пункт 2.1.);

- товар відвантажується Покупцеві шляхом його передачі одному з перевізників за рахунок Покупця (пункт 4.3.);

- датою поставки уважається дата отримання товару Покупцем на складі перевізника (пункт 4.4.);

- оплата проводиться за цінами, узгодженими на момент виставлення рахунку (пункт 5.1.);

- договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018 р (пункт 7.3.);

- договір уважається продовженим на кожний наступний рік, якщо ні одна зі сторін не повідомила другу у письмовій формі відносно його припинення за 14 календарних днів до закінчення терміну дії договору (пункт 7.4.);

- серед реквізитів Постачальника наявна інформація про податковий номер - 37 та номер свідоцтва платника податку на додану вартість - № 200053369.

Таким чином, більш імовірно, що договірні відносини у спірний період ( з 07.02.2022 р. по 02.10.2023 р. ) здійснювалися на підставі договору поставки № 2 від 04.01.2018 р.

Водночас, Суд установив, що у період з 07.02.2022 р по 02.10.2023 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група провела з ПрАТ Завод Сегмент господарські операції купівлі-продажу товару на загальну суму 2 883 865,20 грн, в якій 480 644,20 грн складають податок на додану вартість. Зокрема:

- 07.02.2022 р. ПрАТ Завод Сегмент надало рахунок № 29 на суму 80 010 грн, в т. ч. ПДВ 13335; ТОВ Олександрійська машинобудівна група платіжною інструкцією № 163 від 08.02.2022 р. сплатило ПрАТ Завод Сегмент 80010 (оплата за привод по рахунку № 29 від 07.02.2022 р. в т. ч. ПДВ 20% - 13335 грн); як слідує з видаткової накладної № 39 від 10.02.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажив ТОВ Олександрійська машинобудівна група товар (привід БРПК 303.151.010 по рахунку № 29 від 07.02.2022 р. на загальну суму 80 010 грн, у т. ч. ПДВ 13 335 грн);

- 07.02.2022р ПрАТ Завод Сегмент надало рахунок № 30 на суму 32004 грн, в т. ч. ПДВ 5334 грн; відповідно до платіжної інструкції № 276 від 10.03.2022 р. ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 32 004 грн ( оплата за привід по рахунку № 30 від 07.02.2022 р. в т. ч. ПДВ 20% - 5334 грн); відповідно до платіжної інструкції № 291 від 17.03.2022 р. ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 48006 грн (оплата за привід по рахунку № 30 від 07.02.2022р в т. ч. ПДВ 20% - 8001 грн); за видатковою накладною № 60 від 14.03.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило комплектуючі (по рахунку № 30 від 07.02.2022 р) на загальну суму 32004 грн, в т. ч. ПДВ 5334,00 грн; видатковою накладною № 61 від 23.03.2022 р. ПрАТ Завод Сегмент відвантажило комплектуючі ( по рахунку № 30 від 07.02.2022 р. ) на загальну суму 60 618 грн, в т. ч. ПДВ 10 103 грн;

- 24.03.2022 р. ПрАТ Завод Сегмент виставило рахунок № 56 на суму 96 012 грн, в т. ч. ПДВ 16 002 грн; відповідно до платіжної інструкції № 364 від 06.04.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило 48 006 грн ( оплата за привід згідно рахунку № 56 від 24.03.2022 р. в т. ч. ПДВ 20% - 8 001 грн ); за видатковою накладною № 74 від 12.04.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (привід БРПК 303.151.010. по рахунку № 56 від 24.03.2022р) на загальну суму 32004 грн, в т. ч. ПДВ 5334,00,00 грн; за видатковою накладною № 79 від 25.04.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (привід вертикальний БРПК 303.151.010. по рахунку № 56 від 24.03.2022р) на загальну суму 16002 грн, в т. ч. ПДВ 2667 грн;

- 21.04.2022 р ПрАТ Завод Сегмент виставило рахунок № 78 на комплектуючі (палець БРПК 762.315.007) на суму 120 000 грн, в т. ч. ПДВ 20000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 422 від 21.04.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 120 000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 78 від 21.04.2022 р в т. ч. ПДВ 20% - 20000,00 грн); за видатковою накладною № 83 від 05.05.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 78 від 21.04.2022 р ) на загальну суму 120 000 грн, в т. ч. ПДВ 20 000 грн;

- 01.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 181 на комплектуючі (палець БРПК 762.315.007) на суму 48 000 грн, в т. ч. ПДВ 8 000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 693 від 13.07.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило 48000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 181 від 11.07.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 8000 грн); за видатковою накладною № 150 від 27.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило комплектуючі (палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 181 від 11.07.2022 р) на загальну суму 24000 грн, в т. ч. ПДВ 4000 грн; відповідно до видаткової накладної № 156 від 29.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 181 від 11.07.2022 р) на загальну суму 24 000 грн, в т. ч. ПДВ 4 000 грн;

- 11.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 183 ( на привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433) на суму 80 010 грн, в т. ч. ПДВ 13 335,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 692 від 13.07.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 80010 грн (оплата за комплектуючі згідно рахунку № 183 від 11.07.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 13 335 грн); за видатковою накладною № 164 від 08.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433), по рахунку № 183 від 11.07.2022р) на загальну суму 64008 грн, в т. ч. ПДВ 10668 грн; за видатковою накладною № 165 від 09.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433 по рахунку № 183 від 11.07.2022 р ) на загальну суму 16 002 грн, в т. ч. ПДВ 1 667 грн;

- 27.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 193 (на палець БРПК 762.315.007 ) на суму 24 000 грн, в т. ч. ПДВ 4000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 852 від 09.08.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 24 000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 193 від 27.07.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 4000 грн); за видатковою накладною № 180 від 23.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі ( палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 193 від 27.07.2022 р), на загальну суму 24 000 грн, в т. ч. ПДВ 4000 грн;

- 27.07.2022 р ПрАТ Завод Сегмент виставило рахунок № 194 (на палець БРПК 762.315.007) на суму 120 000 грн, в т. ч. ПДВ 20 000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 10961 від 15.08.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 120 000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 194 від 27.07.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 20 000 грн); за видатковою накладною № 179 від 23.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 193 від 27.07.2022 р ) на загальну суму 24 000 грн, в т. ч. ПДВ 4 000 грн; за видатковою накладною № 191 від 30.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі ( палець БРПК 762.315.007 по рахунку № 194 від 27.07.2022 р) на загальну суму 72 000 грн, в т. ч. ПДВ 12000 грн;

- 10.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 218 ( на ножі в зборі ЖСН 7.2.50.00.00-01 код УКТ ЗЕД 8208) на суму 54 000 грн, в т. ч. ПДВ 9000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 10962 від 15.08.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 54 000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 218 від 10.08.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 9 000 грн); за видатковою накладною № 173 від 17.08.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажив ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (ножі в зборі ЖСН 7.2.50.00.00 код УКТ ЗЕД 8208 по рахунку № 218 від 10.08.2022 р) на загальну суму 54000 грн, в т. ч. ПДВ 9 000 грн;

- 12.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 221 (на ножі в зборі ЖСН 7.2.50.00.00-01 код УКТ ЗЕД 8208) на суму 42 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 7 000,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 10963 від 15.08.2022 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило 42000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 221 від 12.08.2022 р, в т. ч. ПДВ 20% - 7000 грн); за видатковою накладною № 174 від 17.08.2022 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (ножі в зборі ЖСН 7.20.50.00.00 код УКТ ЗЕД 8208 по рахунку № 221 від 17.08.2022 р ) на загальну суму 42 000 грн, в т. ч. ПДВ 7 000 грн;

- 25.08.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 223 (на ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 79440 грн, в т. ч. ПДВ 13240 грн; відповідно до платіжної інструкції № 920 від 26.08.2022 ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 79440 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 223 від 25.08.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 13240 грн); за видатковою накладною № 192 від 30.08.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, по рахунку № 223 від 25.08.2022р) на загальну суму 16800 грн, в т. ч. ПДВ 2800 грн; за видатковою накладною № 199 від 02.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі (ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, по рахунку № 223 від 25.08.2022р) на загальну суму 62640 грн, в т. ч. ПДВ 10440 грн;

- 31.08.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 226 (на ніж в зборі ЖСН 7.2.50.00.00-01 код УКТ ЗЕД 8208) на суму 42000 грн, в т. ч. ПДВ 7000; відповідно до платіжної інструкції № 947 від 31.08.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 42000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 226 від 31.08.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 7000 грн); за видатковою накладною № 205 від 08.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 226 від 31.08.2022р ніж в зборі ЖСН 7.2.50.00.00-01 код УКТ ЗЕД 8208) на загальну суму 42000 грн, в т. ч. ПДВ 7000 грн;

- 31.08.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 227 (на поставку палець БРПК 762.315.007) на суму120000 грн, в т. ч. ПДВ 20000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 948 від 31.08.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило 120000 грн (оплата за комплектуючі згідно рахунку № 227 від 31.08.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 20000 грн); за видатковою накладною № 222 від 21.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (згідно рахунку № 227 від 31.08.2022) палець БРПК 762.315.007 на суму 48000 грн, в т. ч. ПДВ 8000 грн; за видатковою накладною № 236 від 06.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 227 від 31.08.2022р) палець БРПК 762.315.007 на суму 72000 грн, в т.ч. ПДВ 12000 грн;

- 14.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 248 на комплектуючі на суму 58980 грн, в т. ч. ПДВ - 9830 грн; відповідно до платіжної інструкції № 1095 від 15.09.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 58980 грн (оплата за комплектуючі згідно рахунку № 248 від 14.09.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 9830 грн); за видатковою накладною № 218 від 16.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 248 від 14.09.2022р) комплектуючі на суму 30432 грн, в т. ч. ПДВ 5072 грн; за видатковою накладною № 223 від 23.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 248 від 14.09.2022р) комплектуючі на суму 28548 грн, в т. ч. ПДВ - 4758,00 грн;

- 23.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 254 на комплектуючі на суму 80040 грн, в т. ч. ПДВ 13340 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11093 від 26.09.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 80040 грн (оплата за ножі по рахунку № 254 від 23.09.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 13340 грн); за видатковою накладною № 229 від 28.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 254 від 23.09.2022р) комплектуючі на суму 80040 грн, в т. ч. ПДВ - 13340 грн;

- 28.09.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 257 на комплектуючі на суму 59832 грн, в т. ч. ПДВ - 9972 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11143 від 30.09.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 59832 грн (оплата за ножі по рахунку № 257 від 28.09.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 9972,00 грн); за видатковою накладною № 241 від 11.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 257 від 28.09.2022р) комплектуючі на суму 59832 грн, в т. ч. ПДВ - 9972,00 грн;

- 06.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 276 на ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208 на суму 58446 грн, в т. ч. ПДВ - 9741 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11262 від 20.10.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 58446 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 276 від 06.10.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 9741 грн); за видатковою накладною № 243 від 17.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 276 від 06.10.2022р) ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208 на суму 58446 грн, в т. ч. ПДВ - 9741 грн;

- 06.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 277 на палець БРПК 762.315.007. на суму 120000 грн, в т. ч. ПДВ - 20000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11263 від 20.10.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 120000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 277 від 06.10.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 20000 грн); за видатковою накладною № 252 від 29.11.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 277 від 06.10.2022р) палець БРПК 762.315.007. на суму 120000 грн, в т. ч. ПДВ - 20000 грн;

- 06.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 278 на привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433, на суму 90000 грн, в т. ч. ПДВ - 15000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 1150 від 15.12.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 90000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 278 від 06.10.2022, в т. ч. ПДВ 20% - 15000 грн); за видатковою накладною № 4 від 01.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 278 від 06.10.2022р) привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433, на суму 90000 грн, в т. ч. ПДВ - 15000 грн;

- 06.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 279 на привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433 на суму 90000 грн, в т. ч. ПДВ - 15000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11261 від 20.10.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 90000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 279 від 06.10.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 15000 грн); за видатковою накладною № 247 від 28.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 279 від 06.10.2022р) привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433 на суму 72000 грн, в т. ч. ПДВ - 12000 грн; за видатковою накладною № 249 від 03.11.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 279 від 06.10.2022р) привід БРПК 303.151.010. код УКТ ЗЕД 8433 на суму 18000 грн, в т. ч. ПДВ - 3000 грн;

- 19.10.2022 р. ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 283 на ніж в зборі ЖСН 9,2.50.00.00 код УКТ ЗЕД 8208, на суму 76080 грн, в т. ч. ПДВ - 12680,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11260 від 20.10.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 76080 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 283 від 19.10.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 12680 грн); за видатковою накладною № 248 від 28.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 283 від 19.10.2022р) ніж в зборі ЖСН 9,2.50.00.00. код УКТ ЗЕД 8208, на суму 76080 грн, в т. ч. ПДВ - 12680 грн;

- 19.10.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 285 на ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, на суму 86022 грн, в т. ч. ПДВ 14337 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11442 від 10.11.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 86022 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 285 від 19.10.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 14337 грн); за видатковою накладною № 250 від 03.11.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 285 від 19.10.2022р) ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, на суму 86022 грн, в т. ч. ПДВ - 14337 грн;

- 11.11.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 301 на ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, на суму 84000 грн, в т. ч. ПДВ - 14000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11525 від 30.11.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 84000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 301 від 11.11.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 14000 грн); за видатковою накладною № 321 від 08.12.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 301 від 11.11.2022р) ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208, на суму 84000 грн, в т. ч. ПДВ - 14000 грн;

- 22.11.2022р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 302 на палець БРПК 762.315.007., на суму 120000 грн, в т. ч. ПДВ - 20000 грн; відповідно до платіжної інструкції № 1151 від 15.12.2022р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 120000 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 302 від 22.11.2022р, в т. ч. ПДВ 20% - 20000 грн); за видатковою накладною № 324 від 21.12.2022р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 302 від 22.11.2022р) палець БРПК 762.315.007., на суму 120000 грн, в т.ч. ПДВ - 20000 грн;

- 12.01.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 1 на ножі в зборі ЖСН 9.2.50.00.00 код УКТ ЗЕД 8208, на суму 76080 грн, в т. ч. ПДВ - 12680,00 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11790 від 27.01.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 76080 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 1 від 12.01.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 12680 грн); за видатковою накладною № 5 від 01.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 1 від 12.01.2023р) ножі в зборі ЖСН 9.2.50.00.00 код УКТ ЗЕД 8208, на суму 76080 грн, в т. ч. ПДВ - 12680 грн;

- 26.01.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 5 на комплектуючі, на суму 19614 грн в т. ч. ПДВ 3269; відповідно до платіжної інструкції № 11789 від 27.01.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 19614 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 5 від 26.01.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 3269 грн); за видатковою накладною № 6 від 01.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 5 від 26.01.2023р) комплектуючі на суму 14634 грн, в т. ч. ПДВ 2439 грн; за видатковою накладною № 14 від 17.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 5 від 26.01.2023р) комплектуючі на суму 4980 грн, в т. ч. ПДВ - 830 грн;

- 08.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 24 на комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 118080 грн, в т. ч. ПДВ - 19680 грн; відповідно до платіжної інструкції № 11864 від 13.02.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 59040 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 24 від 08.02.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 9840 грн); відповідно до платіжної інструкції № 12037 від 17.03.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 59040 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 24 від 08.02.2023 р. в т. ч. ПДВ 20% - 9840 грн); за видатковою накладною № 13 від 17.02.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 24 від 08.02.2023р) комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 118080 грн, в т. ч. ПДВ - 19680 грн;

- 28.03.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 59 на комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 116100 грн, в т. ч. ПДВ - 19350 грн; відповідно до платіжної інструкції № 75 від 29.03.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 116100 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 59 від 28.03.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 19350 грн); за видатковою накладною № 31 від 07.04.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 59 від 28.03.2023р) комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 116100 грн, в т. ч. ПДВ - 19350 грн;

- 24.04.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 96 на комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 111367,20 грн, в т. ч. ПДВ - 18561,20 грн; відповідно до платіжної інструкції № 248 від 11.05.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 111367,20 грн (оплата за комплектуючі по рахунку № 96 від 24.04.2023р), в т. ч. ПДВ 20% - 18561,20 грн; за видатковою накладною № 65 від 16.05.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 96 від 24.04.2023р) комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 111367,20 грн, в т. ч. ПДВ - 18561,20 грн;

- 12.06.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 164 на комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 154608 грн, в т. ч. ПДВ 25768 грн; відповідно до платіжної інструкції № 506 від 30.06.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 50000 грн (оплата за ТМЦ по рахунку № 164 від 12.06.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн; відповідно до платіжної інструкції № 640 від 26.07.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 50000 грн (оплата за ніж в зборі по рахунку № 164 від 12.06.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн); відповідно до платіжної інструкції № 667 від 28.07.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 54608,00 грн (оплата за ніж в зборі по рахунку № 164 від 12.06.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 9101,33 грн); за видатковою накладною № 129 від 03.07.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 164 від 12.06.2023р) комплектуючі (ножі в зборі ЖСН) на суму 154608 грн, в т. ч. ПДВ - 25768 грн;

- 15.06.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 168 на комплектуючі (сегмент БРПК 762.315.021. код УКТ ЗЕД 8208) на суму 7500 грн, в т. ч. ПДВ - 1250 грн; відповідно до платіжної інструкції № 641 від 26.07.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 7500 грн (оплата за сегмент БРПК по рахунку № 168 від 15.06.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 1250 грн); за видатковою накладною № 130 від 03.07.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 168 від 15.06.2023р) комплектуючі (сегмент БРПК 762.315.021. код УКТ ЗЕД 8208) на суму 7500 грн, в т. ч. ПДВ - 1250 грн;

- 24.07.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 209 на комплектуючі (сегмент БРПК 762.315.021 код УКТ ЗЕД 8208) на суму 7500 грн, в т. ч. ПДВ 1250 грн; відповідно до платіжного доручення № 802 від 16.08.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 7500 грн (оплата за сегмент по рахунку № 209 від 24.07.2023р) у т. ч. ПДВ 20% - 1250 грн); за видатковою накладною № 192 від 16.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 209 від 24.07.2023р) сегмент БРПК 762.315.021 на загальну суму 7500 грн, в т. ч. ПДВ 1250 грн;

- 24.07.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 210 на комплектуючі (ніж в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 156120 грн, в т. ч. ПДВ - 26020 грн; відповідно до платіжної інструкції № 801 від 16.08.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 156120 грн (оплата за ніж в зборі по рахунку № 210 від 24.07.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 26020 грн); за видатковою накладною № 187 від 11.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 210 від 24.07.2023р) комплектуючі (ніж в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 8004 грн, в т. ч. ПДВ - 1334 грн; за видатковою накладною № 193 від 16.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 210 від 24.07.2023р) комплектуючі (ніж в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 72036 грн, в т. ч. ПДВ - 12006 грн; за видатковою накладною № 199 від 18.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 210 від 24.07.2023р) комплектуючі (ніж в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 76080 грн, в т. ч. ПДВ - 12680 грн;

- 17.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 250 на комплектуючі (привід код УКТ ЗЕД 303.151.010., сегмент БРПК код УКТ ЗЕД 8208) на суму 45504 грн, в т. ч. ПДВ - 7584 грн; відповідно до платіжної інструкції № 808 від 17.08.2023р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 45504 грн (оплата за привід та сегмент по рахунку № 250 від 17.08.2023р, в т. ч. ПДВ 20% - 7584 грн); за видатковою накладною № 200 від 18.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 250 від 17.08.2023р) комплектуючі (сегмент код УКТ ЗЕД 8208) на суму 7500 грн, в т. ч. ПДВ - 1250 грн; за видатковою накладною № 204 від 23.08.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 250 від 17.08.2023 р) комплектуючі (привід код УКТ ЗЕД 8433) на суму 38004 грн, в т. ч. ПДВ 6 334 грн;

- 28.08.2023 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 260 на комплектуючі (привід БРПК 303.151.010) на суму 38 004 грн, в т. ч. ПДВ 6 334 грн; відповідно до платіжної інструкції № 870 від 29.08.2023 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 38 004 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 6 334 грн по рахунку № 260 від 28.08.2023р); за видатковою накладною № 213 від 31.08.2023 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група (по рахунку № 260 від 28.08.2023р) комплектуючі (привід БРПК 303.151.010 ) на суму 38 004 грн, в т. ч. ПДВ 6 334 грн;

- 28.08.2023 р ПрАТ Завод Сегмент сформував рахунок № 261 на комплектуючі (привід БРПК 303.151.010 ) на суму 57 006 грн, в т. ч. ПДВ 9 501 грн, відповідно до платіжної інструкції № 869 від 29.08.2023 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 57 006 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 9501 грн ( оплата за привід по рахунку № 261 від 28.08.2023 р ); за видатковою накладною № 219 від 12.09.2023р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група ( по рахунку № 261 від 28.08.2023 р) комплектуючі (привід БРПК 303.151.010) на суму 57 006 грн, в т. ч. ПДВ 9 501 грн;

- 12.09.2023 р ПрАТ Завод Сегмент сформувало рахунок № 280 на комплектуючі (ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208) на суму 115 506 грн, в т. ч. ПДВ 19 251 грн; відповідно до платіжної інструкції № 1075 від 27.09.2023 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група сплатило ПрАТ Завод Сегмент 115 506 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 19 251 грн (оплата за ніж в зборі по рахунку № 280 від 12.09.2023 р; за видатковою накладною № 305 від 02.10.2023 р ПрАТ Завод Сегмент відвантажило ТОВ Олександрійська машинобудівна група комплектуючі ( ножі в зборі ЖСН код УКТ ЗЕД 8208 ) на суму 115 506 грн, в т. ч. ПДВ - 19251 грн.

На підставі проведених господарських операцій ТОВ Олександрійська машинобудівна група склало та подало до Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року, в яких відобразило суму податку на додану вартість, яка сплачена контрагентам.

ПрАТ Завод Сегмент також на підставі наявних господарських операцій склало та подало до Кропивницької ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області податкові декларації з податку на додану вартість за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року.

Обставини подачі наведених декларацій Сторони не оспорюють.

За твердженнями обох Сторін ПрАТ Завод Сегмент за господарськими операціями, проведеними з ТОВ Олександрійська машинобудівна група з лютого 2022 року по жовтень 2023 року, подало до податкового органу на реєстрацію податкові накладні, проте на час звернення з позовом до суду вони не були зареєстровані. Ці обставини ними не оспорюються, а безпосередньо отримана у складі вартості товару сума податку на додану вартість складає 480 644,20 грн.

У зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних з лютого 2022 року по жовтень 2023 року ТОВ Олександрійська машинобудівна група склала та подала до Олександрійської ДПІ Головного управління ДПС У Кіровоградській області податкові декларації з податку на додану вартість з корегуванням, у тому числі відомостями про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі сплаченої у складі вартості товару суми податку на додану вартість 480 644,20 грн.

Поряд з цим, 11.03.2025 р ТОВ Олександрійська машинобудівна група звернулося до ПрАТ Завод Сегмент з листом про надання податкових накладних за господарськими операціями, проведеними у період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року, проте відповіді не отримало.

Під час судового розгляду справи ПрАТ Завод Сегмент на підставі наявних господарських операцій повторно склало та подало до Кропивницької ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області податкові накладні з податку на додану вартість за період з лютого 2022 р по жовтень 2023 р. Зокрема, Податковим органом прийняті (зареєстровані) накладні № 7 від 27.01.2023 р на суму 76 080 грн, у т. ч. ПДВ 12 680 грн, № 3 від 03.07.2023 р на суму 7 500 грн, у т. ч. ПДВ 1 250 грн, № 16 від 16.08.2023 р на суму 7 500 грн, у т. ч. ПДВ 1 250 грн та № 6 від 27.11.2024р на суму 24 480 грн, у т. ч. ПДВ 4 080 грн. Частина інших податкових накладних за спірними операціями не прийняті, а за іншими реєстрація зупинена.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі. Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025 р стягнуто з ПрАТ Завод Сегмент на користь ТОВ Олександрійська машинобудівна група 480 644,20 грн збитків. Рішення суду мотивовано тим, що Відповідач, у порушення ст. 201 ПК України, не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, а отже і скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання, відповідно бездіяльністю Відповідача завдано збитків Позивачу на суму 480 644,20 грн.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Вирішуючи питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, суди повинні встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 р у справі №908/1568/18, від 01.03.2023 р у справі №925/556/21.

Відповідно до п/п 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

3а змістом п.п. 198.1, 198.2 ст.198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абз. 1 цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Чинне законодавство не передбачає реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН покупцем послуг, отже з огляду на положення ст.201 Податкового кодексу України саме на відповідача покладено обов`язок скласти та зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 р у справі №925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015р ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Оскільки саме від продавця, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Суд встановив, що на виконання досягнутих між Товариством з обмеженою відповідальністю Олександрійська машинобудівна група та Приватним акціонерним товариством Завод Сегмент домовленостей Відповідач передав Позивачу обумовлені у рахунках до договору поставки № 2 від 04.01.2018 р товар загальною вартістю 2 883 865,20 грн, з яких 480 644,20 грн складає податок на додану вартість, який Позивачем був оплачений у повному обсязі.

Формування у Позивача податкового кредиту з податку на додану вартість було б можливим, якщо Відповідач зареєстрував би податкові накладні із господарської операції.

Як встановлено судом - ПрАТ Завод Сегмент за господарськими операціями, проведеними з ТОВ Олександрійська машинобудівна група з лютого 2022 року по жовтень 2023 року, подало до Кропивницької ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області на реєстрацію податкові накладні за вищевказаний період, проте на час звернення з позовом до суду вони не були зареєстровані.

Однак, під час судового розгляду справи ПрАТ Завод Сегмент на підставі наявних господарських операцій повторно склало та подало до Кропивницької ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області податкові накладні з податку на додану вартість за період з лютого 2022 р по жовтень 2023 р. Зокрема, податковим органом прийняті (зареєстровані) накладні № 7 від 27.01.2023 р на суму 76 080 грн, у т. ч. ПДВ 12 680 грн, № 3 від 03.07.2023 р на суму 7 500 грн, у т. ч. ПДВ 1 250 грн, № 16 від 16.08.2023 р на суму 7 500 грн, у т. ч. ПДВ 1 250 грн та № 6 від 27.11.2024 р на суму 24 480 грн, у т. ч. ПДВ 4 080 грн. Частина інших податкових накладних за спірними операціями не прийняті, а за іншими реєстрація зупинена.

Станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції у цій справі Відповідачем не було оскаржено рішень контролюючого органу в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, а також не надано доказів того чи подавались додаткові пояснення та документи на вимогу контролюючого органу для реєстрації податкових накладних за період з лютого 2022 р по жовтень 2023 р.

Оскільки на момент звернення до суду податкові накладні по господарським операціям за період з лютого 2022 р по жовтень 2023 р у Єдиному реєстрі податкових накладних не були зареєстровані, Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 480 644,20 грн, тобто Позивач поніс збитки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду попередньої інстанції про те, що у спірних правовідносинах є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Отже із встановлених судами обставин справи вбачаються наявними усі елементи складу господарського правопорушення, а тому колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що бездіяльністю Відповідача завдано збитків Позивачу на суму 480 644,20 грн.

Скаржник, зазначає, що суд помилково дійшов висновку про наявність усіх елементів складу правопорушення, оскільки в його діях відсутня протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок, також у спірних правовідносинах відсутня вина Відповідача, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

Щодо вказаних доводів колегія суддів зазначає наступне.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ураховуючи положення ст.74 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Необхідно довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Необхідно зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019р у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022р у справі №927/219/20, від 14.09.2021р у справі №923/719/17, від 10.06.2021р у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021р у справі №915/1624/16, від 10.03.2020р у справі №902/318/16, від 10.12.2020р у справі №922/1067/17 та від 10.06.2021р у справі №5023/2837/11).

У пункті 7.24 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2023р у справі №926/3347/22, зокрема, зазначено, що господарський суд має повноваження самостійно надавати оцінку правомірності чи неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, зокрема стосовно відповідності його дій чи бездіяльності при виконанні зобов`язання податковому законодавству України, якщо це необхідно для вирішення спору.

Отже, у суді першої інстанції Позивачем доведено обставини існування у Відповідача обов`язку реєстрації податкової накладної та обставини невчинення такого обов`язку останнім, тобто доведено наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Водночас, Відповідачем у суді першої інстанції не спростувано відсутності його вини у вчинюваному порушенні податкового законодавства та не подано жодних доказів на підтвердження відповідних обставин.

Колегія суддів зазначає, що за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями правовідносини у цій справі, що розглядається, та зазначених Скаржником справах не є подібними з огляду на істотні відмінності у фактичних обставинах таких спорів, пов`язаних з правами та обов`язками їх сторін, що зумовлює різний зміст спірних правовідносин і виключає необхідність застосування вказаних Скаржником правових позицій під час вирішення цього спору.

У контексті наведеного відсутні підстави для висновку про подібність спірних правовідносин у цій справі, що розглядається, та справах № 918/216/17, № 908/1568/18, № 913/272/18, № 908/3565/16, на які посилається Скаржник.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними посилання Скаржника на неврахування судом висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.03.2018 р у справі № 918/216/17 та від 05.06.2019 р у справі № 908/1568/18, від 07.02.2019 р у справі № 913/272/18, від 02.05.2018 р у справі № 908/3565/16

Зазначені вище обставини виключають також можливість застосування до правовідносин у справі № 912/1168/25 правових висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладених у постанові від 01.12.2023р у справі №926/3347/22, адже сформована об`єднаною палатою правова позиція про те, що господарський суд має повноваження самостійно надавати оцінку правомірності чи неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, зокрема стосовно відповідності його дій чи бездіяльності при виконанні зобов`язання податковому законодавству України, не спростовує встановленого ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язку доведення відповідних обставин саме Відповідачем. Водночас суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а тому встановлений судами під час вирішення справи № 912/1168/25 факт нереєстрації податкової накладної Відповідачем у визначеному Законом порядку, при неспростуванні останнім своєї вини у порушенні податкового законодавства в таких правовідносинах, є достатньою підставою для висновку про неправомірність бездіяльності Відповідача.

Доводи Відповідача щодо погашення 19.08.2025 р податкового боргу, реєстрації податкових накладних № 7 від 27.01.2023 р, № 3 від 03.07.2023 р, № 16 від 16.08.2023р та №6 від 27.11.2024 р, намір оскаржувати в судовому порядку дії ДПС з приводу зупинки реєстрації решти податкових накладних, відхиляються судом апеляційної інстанцій, з огляду на таке.

На підставі ст. 201 Податкового кодексу України на продавця товарів покладений обов`язок в установлений термін скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Виконання такого обов`язку зумовлює обґрунтоване сподівання покупця товару на те, що зобов`язання буде виконане, оскільки суми податку можуть бути віднесені до податкового кредиту лише у випадку їх підтвердження зареєстрованими у Реєстрі податковими накладними. Водночас, право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість зберігається за платником лише протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відтак, ПрАТ Завод Сегмент за господарськими операціями у межах договору за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 року стосовно купівлі-продажу товару на загальну суму 2 883 865,20 грн, у тому числі 480 644,20 грн ПДВ, повинне було вчинити своєчасні належні дії та заходи стосовно реєстрації оформлених податкових накладних протягом 365 календарних днів. Реєстрація податкових накладних після спливу встановленого строку унеможливлює для Позивача включення цих сум до податкового кредиту, отже, ці дії Відповідача не призводять до зменшення збитків Позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Завод Сегмент - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2025р. у справі № 912/1168/25 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.02.2026 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд