ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.02.2026м. СумиСправа № 920/1373/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1373/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Бахтіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства Недригайлівський лісгосп (42107, Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22, )

про стягнення 124430 грн 36 коп.

за участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача Даценко А.М.;

Ухвалою від 21.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив клопотання ФОП Бахтіна О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 212 від 19.01.2026) задовольнити. Призначити у справі № 920/1373/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська. 11). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті: адміністративний будинок, розташований за адресою: Сумська область. Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті: адміністративний будинок, розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкту обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, зокрема щодо зазначеного в Акті КБ-2в за березень 2025 року "заробітна плата працівників"? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи могли бути роботи, що зазначені в Акті КБ-2в за березень 2025 року, виконані однією особою, без залучення найманих працівників, підрядників, тощо? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Бахтіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Матеріали справи № 920/1373/25 надіслати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11) для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зобов`язати відповідача - Недригайлівське дочірнє агролісогосподарське підприємство Недригайлівський лісгосп () надати безперешкодний доступ судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу, позивачу Бахтіну Олегу Володимировичу та представнику позивача адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні до об`єкта експертизи у визначений експертом час. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1373/25 зупинити. Рахунки для оплати за проведення експертизи направити позивачу Фізичній особі-підприємцю Бахтіну Олегу Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

26.01.2026 матеріали справи № 920/1373/25 направлено на адресу судового експерта Андрєєва Л.Г.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/1373/25 (вх. № 553 від 06.02.2026), а саме: забезпечити доступ до об`єкта дослідження за адресою: Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 і присутність сторін у справі. Обстеження об`єкта відбудеться 23.02.2026, з 10:00 до 11:00.

До поданого клопотання судовим експертом долучено рахунок-фактуру № 7 від 05.02.2026 на оплату вартості експертизи у розмірі 9650,00 грн.

10.02.2026 від судового експерта Андрєєва Л.Г. до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/1373/25 (вх. № 512 від 10.02.2026).

До суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання доказів оплати експертизи: платіжна інструкція № 2.523660397.1 від 09.02.2026 (вх. № 687 від 10.02.2026).

Ухвалою від 10.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/1373/25. Призначити клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/1373/25 (вх. № 553 від 06.02.2026) до розгляду в судове засідання на 16.02.2026, 10:30.

Представник позивача звернулася до суду з клопотаннями про проведення судового засідання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та підтримання клопотання судового експерта (вх. № 788 від 16.02.2026, вх. № 789 від 16.02.2026).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно пунктів 2.1., 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право, зокрема, з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд задовольняє клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/1373/25.

У зв`язку з чим, провадження у справі № 920/1373/25, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупиняється, матеріали справи направляються судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 21.01.2026 у справі № 920/1373/25.

Керуючись ст. 69, 102, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/1373/25 (вх. № 553 від 06.02.2026) - задовольнити.

2. На виконання клопотання судового експерта Андрєєва Леоніда Григоровича (вх. № 553 від 06.02.2026) - зобов`язати відповідача Недригайлівське дочірнє агролісогосподарське підприємство Недригайлівський лісгосп () надати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу, позивачу Бахтіну Олегу Володимировичу та представнику позивача адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22.

Обстеження об`єкта дослідження відбудеться 23.02.2026 з 10:00 до 11:00.

3. Провадження у справі № 920/1373/25 - зупинити.

4. Матеріали справи № 920/1373/25 направити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська. 11).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 18.02.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна