ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6977/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» м. Дніпро

про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1500000грн

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Гончарук М.П. на підставі ордеру АА №1654630 від 09.12.2025, адвокат

від відповідача: Вороновська О.В. на підставі ордеру АЕ №1457063 від 22.12.2025, адвокат

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1500000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з повернення суми поворотної фінансової допомоги, отриманої на підставі договору від 30.11.2018 №3011/2 поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

На адресу суду 21.01.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» про вжиття заходів забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» та знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позовних вимог у розмірі 1500000грн.

На адресу суду 22.01.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 суд задовольнив заяву позивача від 21.01.2026 про вжиття заходів забезпечення та наклав арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» та знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми позовних вимог у розмірі 1500000грн.

На адресу суду 09.02.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про визнання позову.

Відповідач повідомив, що визнає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» суми боргу у розмірі 1500000грн за договором від 30.11.2018 №3011/2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

На адресу суду 10.02.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про:

- розстрочення виконання судового рішення у справі №904/6977/25, шляхом сплати відповідачем суми боргу рівними частинами у розмірі 125000грн. строком на 12 місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили;

- скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 26.01.2026 за заявою позивача, одночасно з розстроченням виконання рішення суду.

Відповідач послався на статтю 145 Господарського процесуального кодексу України та просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026, у разі задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову відповідач послався на належне виконання рішення суду, недопущення блокування та повної зупинки господарської діяльності відповідача, виплату заробітної плати працівникам, закупку матеріалів та обладнання з метою ведення господарської діяльності, оплату комунальних послуг.

На адресу суду 11.02.2026 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення та скасування заходів забезпечення позову.

Позивач вказав, що забезпечення позову це гарантія виконання рішення суду, а не покарання. Оскільки рішення не виконане, відсутні підстави для скасування арешту. Надання розстрочки не змінює факту існування боргу. Арешт має зберігатися на суму залишку боргу, щоб гарантувати дотримання графіку погашення. Зняття арешту призведе до негайного припинення будь-яких виплат.

Призначене на 11.02.2026 о 14:30год. підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщеннях суду, внаслідок переведення Господарського суду Дніпропетровської області на погодинні графіки стабілізаційних відключень електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026 суд продовжив строк підготовчого засідання на 30днів, призначив підготовче засідання на 20.02.2026.

На адресу суду 18.02.206 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 18.02.2026 про розстрочення виконання рішення суду про стягнення 1250000грн рівними частинами на 10місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач повідомив, що платіжною інструкцією від 12.02.2026 №2010 повернув позивачу безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 250000грн. З урахуванням цього просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6977/25 шляхом сплати суми боргу у розмірі 1250000грн рівними частинами строком на 10 (десять) місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили.

У підготовчому засіданні від 20.02.2026 представник відповідача підтримав заяви про розстрочення виконання рішення та скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача заперечив проти задоволення заяв відповідача.

Представник позивача вказав про надходження 250000грн, сплачених відповідачем платіжною інструкцією від 12.02.2026 №2010, та спрямування цієї суми на погашення боргу за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 30.11.2018.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як зазначалось раніше, платіжною інструкцією від 12.02.2026 №2010 відповідач сплатив 250000грн. Позивач спрямував цю суму на погашення боргу за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 30.11.2018.

Станом на 20.02.2026 несплаченою залишалась сума боргу у розмірі 1250000грн.

Враховуючи часткову оплату відповідачем суми боргу, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6977/25 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» та знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансових установах, у розмірі 250000грн.

При цьому залишаються чинними заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6977/25, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» та знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансових установах, у розмірі 1250000грн.

З огляду на матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення у повному обсязі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6977/25.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6977/25.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6977/25 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» (Ідентифікаційний код 32131293; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.76-а, кв.105) та знаходяться на будь-яких рахунках у банківських та інших фінансових установах, у розмірі 250000грн.

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 23.02.2026

Суддя Р.Г. Новікова