УХВАЛА

23.02.2026Справа № 910/7726/25

у складі суду судді Погрібної С. В. післ виходу судді з лікарняного, розглянувши заяву про відвід судді у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська площа" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 24-А; )

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання недійсним рішення загальних зборів та його скасування,

без виклику сторін

Обставини справи. До Господарського суду міста Києва звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська площа" (далі - ОСББ "Львівська площа", позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) із позовною заявою від 19.06.2025 з вимогою про визнання загальних зборів ОСББ "Львівська площа" такими, що не відбулись 28.05.2025 за адресою: вул. Кудрявська, 24-А, м. Київ.

Ухвалою від 28.08.2025 (суддя Котков О.В.), після усунення недоліків, прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7726/25 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 26.08.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву про самовідвід судді Коткова О.В. від розгляду справи № 910/7726/25; матеріали справи № 910/7726/25 передав особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/7726/25 між суддями 27.08.2025 року справу передано на розгляд судді Ягічевій Н.І., яка своєю ухвалою від 28.08.2025 прийняла її до провадження та призначила підготовче засідання.

Згодом, ОСББ "Львівська площа" також звернулося до Господарського суду міста Києва з іншою позовною заявою до ОСОБА_1 (від 14.10.2025) в якій просило визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Львівська площа" 28.05.2025, яке оформлене у вигляді протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 24-А, та скасувати його в повному обсязі (справа № 910/12791/25).

Ухвалою від 24.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12791/25 та при цьому вирішено справи №910/7726/25 та №910/12791/25 об`єднати в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі номер №910/7726/25.

Ухвалою від 15.12.2025 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву про самовідвід судді Ягічевій Н.І. від розгляду справи № 910/7726/25; матеріали справи № 910/7726/25 передав особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справа № 910/7726/25 передана на розгляд судді Погрібній С.В., яка ухвалою від 18.12.2025 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання у справі. на 06.01.2026.

Ухвалою суду від 27.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 11.02.2026

11.02.2026 позивач подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 11.02.2026 клопотання судом було розглянуте та відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

19.02.2026 від позивача до суду надійшла заява про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи № 910/7726/25.

У заяві про відвід судді позивач (заявник) зазначив, що вважає процесуальну поведінку судді упередженою щодо позивача, зважаючи на те, що подані позивачем заперечення та докази фактично не були досліджені судом, не отримали належної оцінки, а відповідні доводи залишилися поза межами судового розгляду. Позивач вважає, що за умови неможливості отримання належним чином завірених копій протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівська площа" від 28.05.2025 та заповнених бланків письмових листків опитування, справа не може розглядатися по суті та що заява відповідача щодо неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 06.01.2026 у справі № 910/7726/25 подана з порушенням строку, а тому cуд повинен був залишити її без розгляду. Також позивач зазначає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 року у справі № 910/7726/25 відсутні будь-які мотиви, обґрунтування чи правова оцінка наданих позивачем зауважень, а також поданих ним доказів і заперечень на заяву щодо неможливості виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 у справі № 910/7726/25. За сукупністю наведених обставин у заявника виникають сумніви у безсторонності судді.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Поряд із цим, приписами статті 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у цій справі (ухвала суду від 28.08.2025) та об`єднання справ №910/7726/25 та №910/12791/25 в одне провадження (ухвала суду від 24.10.2025) пройшов значний проміжок часу. Крім цього представник позивача був присутній у судовому засіданні 27.01.2026 та був обізнаний щодо строків підготовчого провадження у цій справі та його закриття згідно з ухвалою суду, яка була постановлена в той-же день.

Твердження позивача про те, що підозри щодо упередженості судді виникли у позивача лише після постановлення згаданої ухвали суду від 27.01.2026 - не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак, заява позивача про відвід судді, що надійшла 19.02.2026, подана до суду із значним порушенням строку, що встановлений частиною 3 статті 38 ГПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки заява позивача про відвід судді від 19.02.2026 подана із порушенням встановленого процесуального строку, вона залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 118, 119, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи № 910/7726/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.02.2026, після віходу судді з лікарняного.

Суддя Світлана ПОГРІБНА