УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/15523/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/15523/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73В; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" (03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 70; )

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: надання довіреності, яка містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування (фотографування), з підписами уповноважених осіб та повною інформацією щодо обсягу повноважень у адвоката Поплавської Т.П. на підписання даної позовної заяви або ордеру; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

25.12.2024 у системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява надійшла до суду 26.12.2024 за зареєстрована за № 07-11/114277/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2025.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.02.2025 о 12:00 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" Поплавської Тетяни Петрівни у розгляді справи № 910/15523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.03.2025.

04.03.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло про долучення доказів, в якому представник позивача повідомляє про наявні адреси здійснення діяльності Відповідача: 1. Україна, 03067, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 70 (витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 04.03.2025 - долучаємо); 2. 08296, Київська обл., Бучанський район, смт Ворзель, вул. Лісова, буд.36 - інформація з Ліцензійного реєстру з медичної практики, який формує та веде МОЗ України (витяг з даного електронного реєстру станом на 04.03.2025 - долучаємо). 3. Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Ворзель, вул. Лісова, (санаторій "Перемога") адреса вказана у п. 2 також зазначається на офіційному сайті Відповідача https://domstoletia.com.ua/kontakty/ як місце здійснення діяльності.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.2025.

У судове засідання 09.04.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

09.04.2025 фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судове засідання 16.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання 16.04.2025 не з`явився. Від відповідача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача (представника відповідача) до суду не подано.

16.04.2025 року судом ініційовано питання про призначення судової експертизи, в зв`язку з чим учасникам справи надано час для підготовки питань та визначення експертної установи, у відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.04.2025 та запропоновано учасникам справи надати письмо питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта при проведенні експертизи об`єктів інтелектуальної власності та визначення експертної установи.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ « 100ЛІТТЯ» надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 30.04.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 30.04.2025 не з`явися. Ухвала суду від 16.04.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 70; . Конверт з ухвалою суду від 16.04.2025 про підтвердження вручення до суду не надходив. Від відповідача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача (представника відповідача) до суду не подано.

У судовому засідання представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, зазначив, що для визначення тотожності, схожості та/або подібності комерційних найменувань Позивача та Відповідача, зареєстрованого знаку для товарів і послуг, під яким здійснює господарську діяльність Позивач до незареєстрованого логотипу під яким здійснює діяльність Відповідач, з`явилась необхідність проведення судової експертизи та досліджень, пов`язаних із об`єктами інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є торговельна марка "100ліття" та позначення «СТОЛІТТЯ» на документах: свідоцтво на торговельну марку № 341904, витяг з інтернет-сторінки Відповідача, витязі з ліцензійного реєстру щодо суб`єкта - ТОВ «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ», тотожними чи схожими до ступеня змішування? - якщо вони тотожні або схожі то чи може це призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів?

А також проведення експертизи доручити судовому експерту Стецику Юрію Михайловичу, адреса: 79491, м. Львів-Брюховичі, вул. Солов`їна 10-Б; свідоцтво № 123-22ІП від 06.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 клопотання представника ТОВ « 100ЛІТТЯ» про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності - задоволено частково. Призначено у справі №910/15523/24 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). 3. На вирішення експертам поставити наступні питання: - Чи є торговельна марка « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 від 27.12.2023 та позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» настільки схожим/тотожним, що його можна сплутати? - Чи є позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» таким, що може ввести в оману споживачів стосовно торговельної марки « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904? - Чи набула торговельна марка « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 додаткову розрізняльну здатність відносно алфавітного позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ»? - Якщо вони тотожні або схожі то чи може це призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 від 27.12.2023 та позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» ? Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73В; ). Зобов`язано позивача здійснити - забезпечити оплату експертизи, докази чого також подати до суду. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України). Роз`яснити судовим експертам право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Зобов`язано експертну установу надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи. Надіслано експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали суду та матеріали справи №910/15523/24. Провадження у справі № 910/15523/24 зупинено на час проведення експертизи.

06.06.2025 через відділ документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло лист про направлення рахунку.

26.12.2025 через відділ документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15523/24, які були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з не внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" оплати за проведення судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 в частині проведення судової експертизи залишилась без виконання.

Суддя Блажівська О.Є. в період з 25.12.2025 по 12.01.2026 перебувала у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 поновлено провадження у справі № 910/15523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг. Призначено судове засідання у справі № 910/15523/24 на 04.02.2026.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

04.02.2026 у засідання не з`явилась представник позивача.

Представник позивача 04.02.2026 не з`явився у засідання. Ухвала суду від 13.01.2026 була направлена позивачу та представнику позивача в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене позивач та представник позивача повідомлені належним чином про розгляд даної справи.

04.02.2026 представник відповідача не з`явився у засідання. Ухвала суду від 13.01.2026 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 70. Згідно трекінгу відправлення (R19) станом на 04.02.2026 конверт з ухвалою суду від 13.01.2026 повернено відправнику за закінченням терміну зберігання. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 04.02.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду від 20.01.2026 представник позивача зазначає наступне, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду від 20.01.2026 просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100ЛІТТЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від імені позивача (адвокат Поплавська Тетяна Петрівна), представник позивача діє відповідно довіреності виданої в порядку передоручення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « 100ЛІТТЯ» , а отже має право подавати таку заяву (клопотання) про залишення заяви без розгляду та розуміє наслідки даної процесуальної дії. Відтак суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Водночас, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір поверненню не підлягає відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" про залишення позовної заяви без розгляду від 20.01.2026 - задовольнити повністю.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100ЛІТТЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів ст.ст 253, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА