ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/326/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, ідентифікаційний код 39543792)

за участю представників кредиторів:

ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс": Грищенко О.М. - адвокат

ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Уніят І.І.- головний державний інспектор

ліквідатор: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, ідентифікаційний код 39543792), в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 17.02.2025 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО"; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в розмірі 844 560 грн. 00 коп. - основного боргу та 24 224 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну; встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 29.04.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 03.03.2025 за №75422.

В попередньому засіданні 29.04.2025 судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на суму 664 039,68 грн 77 коп., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог частково в розмірі 171 349 грн. 05 коп., з яких: - 4 844 грн. 80 коп. судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; - 166 504 грн. 25 коп. основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в сумі 492 690 грн. 63 коп. відхилено.

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1 040 133 грн. 05 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в розмірі 1 040 133 грн. 05 коп. (в т.ч. 29 068 грн. 80 коп. судового збору); решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в сумі 492 690 грн. 63 коп. відхилено; підсумкове засідання суду призначено на 12.08.2025 р.

В судовому засіданні 29.04.2025 (яке відбулося після попереднього засідання суду) судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на суму 144 321 грн. 13 коп. (в т.ч. 6 056 грн. 00 коп. судового збору), за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог.

12.06.2025 розпорядник майна надіслала супровідним листом від 11.06.2025 аналіз фінансово-господарського стану, господарської та інвестиційної діяльності, становища на товарних ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" від 05 червня 2025 року (сформовано в системі "Електронний суд" 11.06.2025).

17.06.2025 від розпорядника майна на адресу суду надійшла заява від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", в якій посилаючись на ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна просить:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого-розпорядника майна ТзОВ "Методика-ПРО" Кочин Наталії Василівни про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

2. Задовольнити заяву арбітражного керуючого-розпорядника майна ТзОВ "Методика-ПРО" Кочин Наталії Василівни про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

3. Покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

4. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 184 454,18 грн. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

До заяви додано лист Головного управління ДПС у Львівській області від 06.06.2025 №20583/6/13-01-04-05 з інформацією щодо ТзОВ "Методика-ПРО", витяг з ЄДРПОУ з відомостями щодо ТзОВ "Методика-ПРО" (сформований через веб-сайту Опендатабот 14.06.2025), докази скерування заяви про покладення солідарної відповідальності на адреси керівників, кредиторів та боржника (описи вкладення у цінний лист, накладні та фіскальні чеки Укрпошти).

Ухвалою суду від 23.06.2025 заяву розпорядника майна від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника - призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2025.

Ухвалою суду від 12.08.2025 продовжено строки процедури розпорядження майном боржника та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; підсумкове засідання суду відкладено на 23.09.2025.

На адресу Господарського суду Львівської області із суду апеляційної інстанції повернулися матеріали справи № 914/326/25 з постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025, якою в задоволенні вимог апеляційної скарги ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 03.05.2025 (вх. №01-05/1348/25 та №01-05/1366/25 від 05.05.2025) - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025, постановлену за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до боржника, та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025, постановлену за результатами попереднього засідання в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" у справі №914/326/25 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 23.09.2025 клопотання розпорядника майна від 16.06.2025 про витребування документів в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТОДИКА-ПРО" - задоволено, витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях наступну інформацію/дані (інформація зазначається); клопотання розпорядника майна від 16.06.2025 про витребування документів в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТОДИКА-ПРО" - задоволено, та витребувано від Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" інформацію про рух коштів згідно поточного рахунку № НОМЕР_1 за період із 09 жовтня 2020 року по 12 липня 2022 року, із зазначення інформації та даних про осіб-контрагентів Боржника, від котрих надходили кошти Боржнику та на користь котрих Боржником було перераховано кошти; клопотання розпорядника майна від 16.06.2025 про витребування документів в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТОДИКА-ПРО" від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" - залишено без розгляду; підсумкове засідання суду відкладено на 28.10.2025.

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.10.2025 затверджено звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про нарахування і виплату основної винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-Про" в частині понесених витрат за період 03.03.2025 по 21.05.2025 в розмірі 2930 грн. 00 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Кочин Наталію Василівну; засідання суду призначено на 03.02.2026.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-Про" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.10.2025 за №77569.

На адресу Господарського суду Львівської області із суду касаційної інстанції повернулися матеріали справи № 914/326/25 з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2025, якою касаційну скаргу ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2025, ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025, постановлену за результатом розгляду додаткових грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до боржника, та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2025, постановлену за результатом попереднього засідання, в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до боржника в сумі 492690,63 грн у справі №914/326/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 22.01.2026 задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Кришталевий вітраж" арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни від 09.01.2026 про виправлення описки у судовому рішенні, саме в пункті 4 резолютивної частини Постанови Господарського суду Львівської області від 17 червня 2025 року у справі №914/3237/24.

Судове засідання суду 03.02.2026 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник кредитора ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс" адвокат Грищенко О.М. здійснював поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 03.02.2026 ліквідатор не з`явилася.

Представник кредитора (ТзОВ "Компанія "Ніко-Тайс") навів міркування по справі, підтримав заяву арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника, просив заяву задоволити.

Представник кредитора(ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області) покладається на розсуд суду у вирішенні заяви про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частини шостої статті 34 КУзПБ "Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство" боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

За змістом пункту 10.28. Постанови Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справі про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у cправі № 908/3236/21, умовами для виникнення у боржника обов`язку у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, є одночасна (зокрема, протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 КУзПБ) наявність таких юридичних фактів: 1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); 2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Разом з цим, у пункті 10.31. вказаної Постанови ВС від 04.09.2024 у cправі № 908/3236/21, Верховний Суд вказав на таке:

« 10.31. Таким чином, якщо:

- звернення або незвернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство жодним чином не впливає і не змінює стану та порядку розрахунків з кредиторами, не призводить до порушення їхніх прав на задоволення вимог до боржника (інших негативних наслідків для кредиторів: простій, збитки, штрафні санкції внаслідок невиконання боржником зобов`язання перед кредиторами);

- внаслідок неподання боржником відповідної заяви не змінились/не погіршились його розрахункові можливості (можливості відповідати за зобов`язаннями, зокрема і належними йому активами: майном, коштами, правом вимоги до третіх осіб тощо), -

Суд зазначає про очевидну відсутність загрози неплатоспроможності боржника».

Відповідно до поданих із заявою відомостей з ЄДР ЮО,ФОП та ГФ щодо ТзОВ "Методика-ПРО" (сформованих через веб-сайт Опендатабот 14.06.2025), Товариство з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" було створено 11.12.2014 року. 10.09.2020 у товаристві змінився керівник з ОСОБА_1 на Кричко Вікторію Василівну.

Загальний розмір кредиторських вимог у даній справі, визнаний ухвалами суду, складає 1 184 454,18 грн., в тому числі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в розмірі 1 040 133 грн. 05 коп. (в т.ч. 29 068 грн. 80 коп. судового збору) та вимоги Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області в розмірі 144 321 грн. 13 коп. (в т.ч. 6 056 грн. 00 коп. судового збору).

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", строк виконання яких настав в частині суми 844 560 грн. 00 коп. основного боргу, виникли у жовтні 2023 року, що підтверджується змістом ухвали суду від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО", змістом ухвали суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у даній справі, а також змістом наявного у матеріалах справи судового рішення, на підставі якого ці вимоги було визнано - рішення Господарського суду Харківської області від 07 грудня 2023 року по справі №922/1767/22(922/4469/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" грошових коштів у розмірі 844 560,00 грн., з врахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 про заміну сторони (стягувача) у справі №922/1767/22(922/4469/23) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ - Кроп" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс".

Зокрема, у рішенні від 07 грудня 2023 року по справі №922/1767/22(922/4469/23) Господарський суд Харківської області дійшов висновку, що оскільки договір між ТОВ "ТОП Кроп" та ТОВ "Методика Про" не укладався, то обов`язок повернення безпідставно отриманих грошових коштів, у відповідності з частиною 2 статті 530 ЦК України, виникає у боржника зі спливом семиденного строку від дня пред`явлення вимоги, а саме з 19.10.2023 року. Тобто судом встановлено, що нарахування 3% річних та інфляційні втрати слід здійснювати з 19.10.2023.

Про це також відображено судом в ухвалі суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у даній справі.

Щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині суми 166 504 грн. 25 коп. основного боргу, то дана сума визнана ухвалою суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у даній справі, і являє собою 3 % річних та інфляційні втрати, нараховані на суму основного боргу 844 560,00 грн. за період з 19.10.2023 по 02.03.2025( в тому числі 3% річних 34 707 грн. 95 коп. та інфляційні втрати 131 796 грн. 30 коп.). Тож строк виконання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині суми 166 504 грн. 25 коп. наставав рівними частинами в період з 19.10.2023 по 02.03.2025, щомісячно для відповідної частини інфляційних втрат та щоденно для відповідної частини 3% річних.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині суми 29 068 грн. 80 коп. судового збору, то дана сума визнана ухвалами суду від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" та ухвалою суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у даній справі. Тож строк виконання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині суми 29 068 грн. 80 коп. судового збору настав 03.03.2025(щодо 24 224 грн. 00 коп.) та 29.04.2025(щодо 4 844 грн. 80 коп.), тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

Як вбачається із матеріалів справи, вимоги Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області, строк виконання яких настав в частині суми 138 265 грн. 13 коп., виникли по єдиному внеску за місяць 11.2020 на суму 11 660,00 грн. та за місяць 12.2020 на суму 21 230,00 грн(строк сплати 01.2021), по податку на додану вартість згідно податкової декларації від 19.01.2021 на суму 104 641,00 грн.(строк сплати 02.2021), по штрафних санкціях по податку на додану вартість в розмірі 395,13 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 15.02.2022 №2836/13-01-18-08/39543792, по штрафних санкціях по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. згідно податкового повідомлення рішення від 21.09.2022 №6863/13-01-04-07/39543792. Наведене підтверджується змістом ухвали суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області у даній справі.

Щодо вимоги Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області в частині суми 6 056 грн. 00 коп. судового збору, то дана сума визнана ухвалою суду від 29.04.2025 про визнання грошових вимог Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області у даній справі. Тож строк виконання вимоги Державної податкової служби України в особі ГУ ДПС у Львівській області в частині суми 6 056 грн. 00 коп. настав 29.04.2025, тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

Враховуючи те, що Суперека Роман Володимирович був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" до 10.09.2020, і станом на вказану дату у Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" ще не виникло жодного із зобов`язань, строк виконання яких настав, перед кредиторами у даній справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області (і,відповідно, обов`язку звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство), вимоги заяви щодо покладення на Суперека Романа Володимировича солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів та стягнення із Супереки Романа Володимировича грошових коштів в якості солідарної відповідальності, є такими що позбавлені правового підгрунтя.

Також суд звертає увагу на наступне.

Як уже зазначалося вище, у пункті 10.31. Постанови Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справі про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у cправі № 908/3236/21, Верховний Суд вказав на таке:

« 10.31. Таким чином, якщо:

- звернення або незвернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство жодним чином не впливає і не змінює стану та порядку розрахунків з кредиторами, не призводить до порушення їхніх прав на задоволення вимог до боржника (інших негативних наслідків для кредиторів: простій, збитки, штрафні санкції внаслідок невиконання боржником зобов`язання перед кредиторами);

- внаслідок неподання боржником відповідної заяви не змінились/не погіршились його розрахункові можливості (можливості відповідати за зобов`язаннями, зокрема і належними йому активами: майном, коштами, правом вимоги до третіх осіб тощо), -

Суд зазначає про очевидну відсутність загрози неплатоспроможності боржника».

12.06.2025 розпорядник майна надіслала до суду супровідним листом від 11.06.2025 аналіз фінансово-господарського стану, господарської та інвестиційної діяльності, становища на товарних ринках Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" від 05 червня 2025 року (сформовано в системі "Електронний суд" 11.06.2025), у загальних висновках якого зазначено, зокрема, що за здобутою на сьогодні інформацією, станом на перший квартал 2021 року підприємство не мало на балансі грошових коштів та іншого майна, де їх би величина надавала можливість здійснити виконання існуючих грошових зобов`язань кредиторів.

В заяві про покладення солідарної відповідальності арбітражний керуючий наводить дані фінансового аналізу. Протягом всього періоду підприємство не має активів. Дані, наведені вище та підтверджені матеріалами справи, вказують станом на 31.12.2019 підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності. Підприємство не тільки не має власних засобів, а взагалі не має ніяких активів.

Таким чином, ще до дати виникнення зобов`язань, строк виконання яких настав, перед кредиторами у даній справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області, у боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО") були відсутні будь-які активи.

Відсутність у боржника грошових коштів, фінансових інвестицій, необоротних активів, дебіторської заборгованості, встановлена розпорядником майна і знайшла відображення у постанові від 28.10.2025 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, незвернення боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство жодним чином не вплинуло і не змінило стану та порядку розрахунків з кредиторами, не призвело до порушення їхніх прав на задоволення вимог до боржника. Внаслідок неподання боржником відповідної заяви не змінились/не погіршились його розрахункові можливості (можливості відповідати за зобов`язаннями, зокрема і належними йому активами: майном, коштами, правом вимоги до третіх осіб тощо).

Тобто, в даному конкретному випадку, навіть якщо-б боржник подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, це жодним чином не призвело-б до задоволення вимог кредиторів і не покращило-б їх перспективи на задоволення вимог до боржника. Відповідно до матеріалів справи, розрахункові можливості у боржника були відсутні ще до дати виникнення зобов`язань, строк виконання яких настав, перед кредиторами у даній справі, а відтак такі розрахункові можливості не погіршилися саме внаслідок неподання ним заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО".

З метою здійснення заходів ліквідаційної процедури, керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 34, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни від 16.06.2025 №584/06 про покладення солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності) на органи управління боржника в межах справи №914/326/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Методика-ПРО" - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на: 31.03.2026 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобов`язати ліквідатора: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 13.02.2026.

Суддя Морозюк А.Я.