ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м.Київ Справа№ 910/13113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 03.02.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025

у справі №910/13113/19 (суддя - Л.В.Омельченко)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі ліквідатора Петровського Івана Йосиповича звернулося до суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 18.10.2019 об 11:40.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво № 1436 від 18.07.2013), вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019, заяву Акціонерного товариства "Дельта Банк" з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 111 950 779, 24 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству "Дельта Банк" на усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 111 950 779, 24 грн, встановлено Акціонерному товариству "Дельта Банк" спосіб усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 111 950 779, 24 грн шляхом приведення вказаної заяви у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

08.11.2019 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 1 158 381,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 158 381,98 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 23.12.2019 об 11:40, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги ОСОБА_1 до банкрута, надати суду докази її визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

12.11.2019 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 про залишення заяви з кредиторськими вимогами до боржника без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (ідентифікаційний код: 34047020 ) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 111 950 779,24 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 23.12.2019 об 11:40, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (ідентифікаційний код: 34047020) до банкрута, надати суду докази її визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло повідомлення про те, що 28.10.2019 за результатами проведеного 12.09.2019 аукціону з продажу права вимоги право вимоги, у тому числі за кредитними договорами №04.1/44/07-КЛТ та №04.1/50/07-КЛТ, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", було реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (ідентифікаційний код 39013897, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104).

15.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 120 721,00 грн.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 035 317,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 120 721,00 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви з додатками, а саме: платіжними дорученнями № ФЛ-0000353 від 14.10.2009 на суму 56 000,00 грн; № ФЛ-0000400 від 16.11.2009 на суму 100 000,00 грн; № СК-0000043 від 13.03.2014 на суму 24 480,00 грн; № СК-0000045 від 18.03.2014 на суму 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 6 035 317,56 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

02.12.2019 через відділ діловодства суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 115 632,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 було прийнято заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (ідентифікаційний код: 41312290) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 115 632,98 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 23.12.2019 об 11:40, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до банкрута, надати суду докази її визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 про залишення заяви з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС- Сервіс" до боржника на суму 120 721,00 грн без руху, внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13113/19, де замість помилково зазначеної назви кредитора - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККО-Сервіс", вірною слід вважати назву: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс".

10.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про заміну первісного кредитора його правонаступником із додатковими документами до неї.

12.12.2019 через відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 про усунення недоліків заяви кредитора про визнання грошових вимог надійшла для залучення до матеріалів справи копія посвідчення інваліда ІІ групи, що підтверджує пільгу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича по сплаті судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

16.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" надійшло клопотання про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та додаткові документи до нього, а саме: копія виписки з особового рахунку боржника за 14.10.2009, копія виписки з особового рахунку боржника за 16.11.2009, копія виписки з особового рахунку боржника за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 було прийнято заяву Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про визнання кредитором боржника на суму 6 035 317,56 грн, розгляд якої призначено на 23.12.2019 об 11:40, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича до банкрута, надати суду докази її визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" (ідентифікаційний код: 31283337) з грошовими вимогами до боржника у сумі 120 721,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 23.12.2019 об 11:40, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС-Сервіс" до банкрута, надати суду докази її визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

18.12.2019 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами у сумі 1 750 201,17 грн. Крім того, заявник просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 1 750 201,17 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Головному управлінню ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

19.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" надійшла заява з вимогами до банкрута у сумі 126 139 407,26 грн.

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" про визнання кредитором боржника на суму 126 139 407,26 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити обґрунтований розрахунок розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

23.12.2019 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про перенесення строку розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 було відкладено розгляд справи на 17.02.2020 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Тетяни Миколаївни, встановлено ліквідатору банкрута строк до 14.02.2020 (включно) для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до банкрута у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

02.01.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшов супровідний лист з доказами усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019, а саме: платіжне доручення № 6702 від 16.12.2019 на суму 3 842,00 грн у якості доказу сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1 750 201,17 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 17.02.2020 об 11:00, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві до банкрута, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) заяву про визнання кредитором боржника на суму 126 139 407,26 грн та додані до неї документи.

24.01.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Стар" надійшла заява про заміну кредитора у справі в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України із додатковими документами до неї.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" надійшла заява з вимогами до банкрута у сумі 134 351 790,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) про визнання кредитором боржника на суму 134 351 790,16 грн було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

14.02.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про перенесення строку розгляду кредиторських вимог. Крім того, ліквідатором банкрута було повідомлено про пошук майна банкрута, направлення запитів щодо встановлення місцезнаходження його майна та вказано на необхідність додаткового часу на отримання відповідей на скеровані запити. До вказаного клопотання ліквідатором банкрута було надано для залучення до матеріалів справи копію реєстрової книги суден за 2018 рік та копії Актів приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання між ДП "Сетам" та ліквідатором ТОВ "Столична судноплавна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 було відкладено розгляд справи на 16.03.2020 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Тетяни Миколаївни, встановлено ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Ганюк Т.М. строк до 12.03.2020 (включно) для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до банкрута у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено строк до 12.03.2020 Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" для подачі до суду пояснень щодо визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника відповідно до поданої кредиторської заяви у зв`язку з переходом права вимоги до боржника Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", встановлено строк до 12.03.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" для подачі до суду пояснень щодо визнання його кредитором з грошовими вимогами до боржника відповідно до поданої кредиторської заяви у зв`язку з переходом права вимоги до боржника Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівер Стар".

24.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) надійшла заява про усунення недоліків кредиторської заяви, до якої на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 було додано оригінал платіжного доручення № 78 від 18.02.2020 на суму 362,00 грн щодо сплати судового збору.

28.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020.

05.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" надійшли письмові пояснення на виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 та надано для залучення до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) про визнання кредитором боржника на суму 134 351 790,16 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 16.03.2020 о 12:00, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну розглянути заяву про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" до банкрута, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про перенесення строку розгляду кредиторських вимог ТОВ "Столична судноплавна компанія" на іншу дату із доказами поважності причин такого перенесення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 було відкладено розгляд справи на 13.04.2020 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну, встановлено ліквідатору банкрута строк до 10.04.2020 (включно) для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до банкрута у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 було відкладено розгляд справи на 15.06.2020 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну, встановлено ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Ганюк Т.М. строк до 12.06.2020 (включно) для подачі до суду доказів розгляду кредиторських заяв з грошовими вимогами до банкрута у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

12.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшли для залучення до матеріалів справи докази розгляду кредиторських заяв, а саме: копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1. із доказами направлення кредитору, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві із доказами направлення кредитору, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ "ОККОС-СЕРВІС" із доказами направлення кредитору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 було відкладено розгляд справи на 27.07.2020 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну, встановлено ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Ганюк Т.М. строк до 24.07.2020 (включно) для подачі до суду доказів розгляду прийнятих судом кредиторських заяв з грошовими вимогами до банкрута у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства з реєстром вимог кредиторів.

26.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2020, а саме: копії договору № 48-2/FАА про відступлення права вимоги по кредитному договору (факторингу) від 18.02.2013 (від ПАТ УКРСИББАНК" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ФІНАНС"); копії акту приймання-передачі документів № 1 від 19.02.2013 за Договором № 48-2/FАА від 18.02.2013 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 12.01.2007 (від ПАТ УКРСИББАНК" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ФІНАНС"), копії договору відступлення права вимоги № 3 від 18.02.2013 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 12.01.2007 (від ТОВ "ФАКТОРИНГ ФІНАНС" до ТОВ "КУА "КОВН КАПІТАЛ"), копії акту приймання-передачі документів № 1 від 20.02.2013 за Договором № 3 від 18.02.2013 про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 12.01.2007 (від ТОВ "ФАКТОРИНГ ФІНАНС" до ТОВ "КУА "КОВН КАПІТАЛ"), докази направлення вказаної заяви із додатками до неї арбітражному керуючому.

27.07.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 24.07.2020 та додаткові документи до нього, а саме: реєстр вимог кредиторів станом на 24.07.2020, відомості про майно боржника, що є предметом застави, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 було відкладено розгляд справи на 21.09.2020 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання учасників справи та ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну, встановлено учасникам справи строк до 18.09.2020 (включно) для подачі до суду пояснень/заперечень щодо поданих ліквідатором банкрута повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів та поданого нею реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 було виправлено описку, допущену у п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у справі № 910/13113/19 про відкладення розгляду справи, внесено виправлення до п. 1 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/13113/19 від 27.07.2020, де замість помилково зазначеної дати судового засідання - "…27.07.2020 об 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7", вірним слід вважати: "…21.09.2020 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7".

18.09.2020 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшов письмовий звіт про надіслані всім кредиторам банкрута повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний номер: 31628535): Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) на суму 3 842,00 грн - перша черга; ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 162 223,98 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 1 158 381,98 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККОС-СЕРВІС" (ідентифікаційний код: 31283337) на загальну суму 124 563,00 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 120 721,00 грн - четверта черга; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві (ідентифікаційний код: 31312290) на загальну суму 119 474, 98 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 115 632,98 грн - друга черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) на загальну суму 133 109 957,60 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 132 337 730,90 грн - четверта черга; 768 384,70 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; відмовлено у визнанні кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний номер: 31628535): Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ігнатенку Костянтину Едуардовичу на суму 6 035 317,56 грн; Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер: 43141267) на суму 1 750 201,17 грн; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) на суму 111 950 779,24 грн, ухвалу направлено банкруту, ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Ганюк Т.М., Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "ОККОС-СЕРВІС", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві, Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал", Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ігнатенку Костянтину Едуардовичу, Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (ідентифікаційний код: 39013897) про заміну кредитора правонаступником було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Стар" про заміну кредитора правонаступником було задоволено, здійснено заміну кредитора Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівер Стар" (ідентифікаційний код: 42041285) на суму 111 950 779,24 грн - позачергово; 3 842,00 грн - перша черга, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13113/19 залишено без змін, матеріали справи № 910/13113/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшов для залучення до матеріалів справи оригінал реєстру вимог кредиторів станом на 01.10.2020.

04.01.2021 через відділ діловодства суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшов для залучення до матеріалів справи оригінал Протоколу № 1 зборів кредиторів ТОВ "Столична судноплавна компанія" від 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 судове засідання у справі № 910/13113/19 було призначено на 08.02.2021 о 12:00, здійснено виклик у судове засідання учасників справи, встановлено строк до 05.02.2020 (включно) ліквідатору банкрута арбітражній керуючий Ганюк Т.М. для подачі до суду звіту про хід ліквідаційної процедури та доказів виконання вимог Постанови Господарського суду міста Києва від 18.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Т.М. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 08.05.2021 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

10.06.2024 від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшло клопотання про скасування Ухвалою суду від 12.06.2024 арештів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Ганюк Тетяни Миколаївни про скасування арештів задоволено; постановлено скасувати публічне обтяження, арешт, заборону на відчуження рухомого майна, а саме: на рухоме майно - корпоративні права на частку 48,5% у ТОВ "Дніпровська лагуна" (ідентифікаційний код 33511799), зареєстрованого 20.08.2019 11:38:00 за № 26918164, згідно з постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59688229, виданої 20.08.2019 приватним виконавцем Ігнатенко Костянтином Едуардовичем. Розмір основного зобов`язання 67 086 900,93 грн. Об`єкт обтяження: інше рухоме майно, корпоративні права на частку 48,5% у ТОВ "Дніпровська лагуна" (ідентифікаційний код 33511799), реєстраційний номер майна: 33511799. Термін дії: 20.08.2024; постановлено скасувати обтяження 26891292, арешт, заборону на відчуження рухомого майна, реєстрація обтяження 0А5ГВВА5ДІ, дата реєстрації: 12.08.2019,13:02:11, зареєстрованого приватним виконавцем Ігнатенко Костянтином Едуардовичем; скасувати обтяження 26891275, арешт, заборону на відчуження рухомого майна, реєстрація обтяження 0А5ГВВА5ДІ, дата реєстрації: 12.08.2019,13:02:11, зареєстрованого приватним виконавцем Ігнатенко Костянтином Едуардовичем; направити ухвалу на виконання приватному виконавцю Ігнатенко Костянтину Едуардовичу за адресою: 03142, м. Київ, вулиця Стуса Василя, буд. 35-37, кімната 210 та зобов`язати приватного виконавця Ігнатенко Костянтина Едуардовича внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 було призначено розгляд справи на 02.09.2024 о 10:00; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Т.М. вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та у строк до 26.08.2024 подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкладено розгляд справи на 24.02.2025 о 10:15 год.; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Т.М. у строк до 17.02.2025 вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/13113/19 та постановлено уважати вірно зазначеною суму визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) до боржника: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) на загальну суму 133 110 319,60 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 132 337 730,90 грн - четверта черга; 768 384,70 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.".

09.04.2025 до суду від ТОВ "Право Інвест Консалтинг" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

06.05.2025 від ТОВ "КУА "Ковін Капітал" надійшло клопотання про визнання кредиторів: ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ" у справі №910/13113/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (ідентифікаційний код: 42180698) про заміну кредитора у справі № 910/13113/19 у судовому засіданні на 26.05.2025 о 12:15 год; встановлено строк до 19.05.2025 учасникам справи для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо клопотання заявника про здійснення процесуального правонаступництва; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

21.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (ідентифікаційний код: 42180698) надійшло клопотання про долучення до справи доказів виконання зобов`язань за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 відкладено розгляд справи на 09.06.2025 о 14:30 год; викликано у судове засідання учасників справи; встановлено строк до 02.06.2025 ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Ганюк Т.М. для подачі суду пояснень стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" про заміну кредитора його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 призначено розгляд клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" про визнання ТОВ "ОККОС СЕРВІС" ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) у судовому засіданні на 23.06.2025 о 13:45 год; встановлено строк до 16.06.2025 ТОВ "ОККОС СЕРВІС" ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал"; викликано у судове засідання учасників справи.

09.06.2025 до суду від арбітражної керуючої Ганюк Т.М. надійшла відомість про результат розгляду вимог правонаступника ТОВ "Право Інвест Консалтинг".

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (ідентифікаційний код: 42180698) надійшло уточнення до заяви про заміну кредитора.

17.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" про визнання заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "ОККОС СЕРВІС" ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 замінено кредитора у справі № 910/13113/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, літ. " 1Е") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (ідентифікаційний код: 42180698, адреса: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А); відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ковін Капітал" про визнання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС СЕРВІС" (ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заінтересованими особами стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) на 11.08.2025 о 14:45 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

01.07.2025 надійшло заперечення ОСОБА_1 на клопотання ТОВ "КУА "Ковін Капітал" від 05.06.2025 про визнання заінтересованими особами.

07.08.2025 від ТОВ "Право Інвест Консалтинг" надійшло заперечення на заперечення ОСОБА_1 на клопотання ТОВ "КУА "Ковін Капітал" від 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2025 о 12:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Зміст заяви та заперечень на неї

06.05.2025 від ТОВ "КУА "Ковін Капітал" (яке в подальшому було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2025) надійшло клопотання про визнання кредиторів: ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ" у справі №910/13113/19.

Обґрунтовуючи клопотання про визнання заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 , заявник вказував, що 01.01.2025 набрали чинності зміни до положень КУзПБ щодо поняття "заінтересовані особи". Також заявник зазначає, що відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника - ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ", одним з власників боржника є - ТОВ "ОККОС СЕРВІС" (), розмір частки засновника (учасника): 100000,00. Стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявник вказував, що відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника - ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ", керівником Боржника з 01.10.2013 є ОСОБА_1 .

Відтак, заявник уважає, що наявні підстави для визнання кредиторів - ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 заінтересованими особами в розумінні ст. 1 КУзПБ стосовно боржника - ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ". При цьому, заявник посилається на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2025 у справі № 922/1675/24, а також на статтю судді КГС ВС

Жукова С. ОСОБА_1 , заперечуючи проти вказаної заяви, зазначав, що заявником не доведено наявності умов, визначених законодавством, які створюють підстави для визнання його заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки він виконував обов`язки директора ТОВ "Столична судноплавна компанія" з 1 жовтня 2013 року до 31 березня 2014 року (включно), що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 144 від 31 березня 2014 року та наказом боржника від 31.03.2014 № 2-к. Крім того, ОСОБА_1 посилався на ст. 58 Конституції України, якою передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, просив у клопотанні відмовити.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ковін Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг", про визнання кредиторів боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС СЕРВІС" (ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заінтересованими особами стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) - відмовлено. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зміни до положень КУзПБ щодо поняття заінтересовані особи, які набрали чинності 01.01.2025, не мають ретроспективної дії, оскільки не пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Право Інвест Консалтинг" на хвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13119/19 до свого розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13113/19. З результатами розгляду, апеляційну скаргу ТОВ "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19- задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19 повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким: задовольнити клопотання ТОВ "КУА "Ковін Капітал", правонаступником якого є ТОВ "Право Інвест Консалтинг" про визнання кредиторів: ТОВ "ОККОС Сервіс" та ОСОБА_1 - заінтересованими особами стосовно боржника "ТОВ "СТОЛИЧНА Судноплавна Компанія" та про зобов?язання арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Володимирівну внести відомості до реєстру вимог кредиторів, про відсутність у кредиторів : ТОВ "ОККОС Сервіс" та ОСОБА_1 у справі № 910/13113/19 про банкрутство ТОВ "Столична Судноплавна компанія " права вирішального голосу, шляхом заповнення у грифи 10 "Наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів" зазначенням слова "ні"; Визнати ТОВ "ОККОС Сервіс" - заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "Столична судноплавна компанія".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскажувана ухвала постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, скаржник посилався на те, що:

- суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що зміни до КУзПБ не поширюються на справи, відкриті до 01.01.2025, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права судом, адже зміни до КУзПБ, що набули чинності з 01.01.2025, мають ретроспективну дію на справи про банкрутство, що вже тривають і підлягають застосуванню судом при визначенні статусу кредитора (заінтересованого чи ні);

- в межах справи №910/13113/19 необхідним є встановлення в судовому порядку заінтересованих до ТОВ «СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ» кредиторів з метою внесення належної щодо них інформації до реєстру вимог кредиторів та вирішення питання про наявність або відсутність у кредиторів права вирішального голосу, проте, суд першої інстанції проігнорував та не взяв до уваги наведені заявником правові підстави подання клопотання (ст. 1 КУзПБ, абз. 3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, п.1, п. 9 розділу ІІІ Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), пункту 30 частини першої статті 1 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пп..14.1.159 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), в результаті чого, судом неправильно було застосовано норми матеріального права;

- ТОВ «ОККОС СЕРВІС», вимоги якого визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ», є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки є прямим власником (засновником) боржника;

- ОСОБА_1 не здійснює повноваження керівника, факт наявності його даних у ЄДР як керівника підтверджує його формальний статус особи, яка здійснює (або здійснювала) контроль над боржником; наявні всі ознаки пов`язаності ОСОБА_1 з боржником як через юридичні особи, так і через ділові відносини з контролерами боржника, що створює потенційну можливість впливу на прийняття рішень боржника та його кредиторів, а отже ОСОБА_1 є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ;

- кредитори - ТОВ «ОККОС СЕРВІС» та ОСОБА_1 є заінтересованими особами стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ та не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у відповідності до абз. 13 ч.2 ст.47 КУзПБ.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

12.12.2025 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволенні апеляційної скарги - відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін, посилаючись на наступне:

- заявником не доведено наявності умов, визначених законодавством, які створюють підстави для визнання його заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки він виконував обов`язки директора ТОВ "Столична судноплавна компанія" з 1 жовтня 2013 року до 31 березня 2014 року (включно), що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 144 від 31 березня 2014 року та наказом боржника від 31.03.2014 № 2-к;

- ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, у зв?язку з чим підстави для визнання його заінтересованою особою - відсутні.

Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили, проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 справу № 910/13113/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13113/19, вирішення питань з приводу руху апеляційної скарги відкладено до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

24.11.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/13113/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13113/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025, розгляд справи призначено на 16.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 розгляд справи № 910/13113/19 за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 до 03 лютого 2026 року.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, справу № 910/13113/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 справу № 910/13113/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В., розгляд справи №910/13113/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 03.02.2026.

Відповідно до статті 64 Конституції України права, громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 03.02.2026 з?явився ОСОБА_1.

Інші учасники справи в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду у зареєстрований електронний кабінет.

Також, 02.02.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що представник товариства -адвокат Погорілий А.О. не може бути присутнім в судовому засіданні 03.02.2026 у зв?язку з його відрядженням у м.Дніпро.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги за наведених автором клопотання доводів - відсутні. Крім того, представник скаржника не був позбавлений права подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також в ухвалах від від 02.12.2025 та 16.12.2025 учасників справи повідомлено, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг"як необгрунтоване.

ОСОБА_1 і судовому засіданні 03.02.2026 просив у задоволенні апеляційної скарги - відмовити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі ліквідатора Петровського Івана Йосиповича звернулося до суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання суду призначено на 18.10.2019 об 11:40.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво № 1436 від 18.07.2013), вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний номер: 31628535): Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) на суму 3 842,00 грн - перша черга; ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 162 223,98 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 1 158 381,98 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "ОККОС-СЕРВІС" (ідентифікаційний код: 31283337) на загальну суму 124 563,00 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 120 721,00 грн - четверта черга; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві (ідентифікаційний код: 31312290) на загальну суму 119 474, 98 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 115 632,98 грн - друга черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431) на загальну суму 133 109 957,60 грн, а саме: 3 842,00 грн - перша черга; 132 337 730,90 грн - четверта черга; 768 384,70 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; відмовлено у визнанні кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний номер: 31628535): Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ігнатенку Костянтину Едуардовичу на суму 6 035 317,56 грн; Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний номер: 43141267) на суму 1 750 201,17 грн; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020) на суму 111 950 779,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 замінено кредитора у справі № 910/13113/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Ковін Капітал" (ідентифікаційний код: 34603431, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, літ. " 1Е") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" (ідентифікаційний код: 42180698, адреса: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8-А).

В свою чергу, 06.05.2025 від ТОВ "КУА "Ковін Капітал" " (яке замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2025) надійшло клопотання про визнання кредиторів: ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 заінтересованими особами стосовно боржника ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ" у справі №910/13113/19, оскільки наявні підстави для визнання кредиторів - ТОВ "ОККОС СЕРВІС" та ОСОБА_1 заінтересованими особами в розумінні ст. 1 КУзПБ стосовно боржника - ТОВ "СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ", оскільки:

- ТОВ «ОККОС СЕРВІС», вимоги якого визнані в межах справи про банкрутство ТОВ «СТОЛИЧНА СУДНОПЛАВНА КОМПАНІЯ», є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ, оскільки є прямим власником (засновником) боржника;

- ОСОБА_1 не здійснює повноваження керівника, факт наявності його даних у ЄДР як керівника підтверджує його формальний статус особи, яка здійснює (або здійснювала) контроль над боржником; наявні всі ознаки пов`язаності ОСОБА_1 з боржником як через юридичні особи, так і через ділові відносини з контролерами боржника, що створює потенційну можливість впливу на прийняття рішень боржника та його кредиторів, а отже ОСОБА_1 є заінтересованим кредитором в розумінні ст. 1 КУзПБ;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Ковін Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг", про визнання кредиторів боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККОС СЕРВІС" (ідентифікаційний код: 31283337) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) заінтересованими особами стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535) - відмовлено. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зміни до положень КУзПБ щодо поняття заінтересовані особи, які набрали чинності 01.01.2025, не мають ретроспективної дії, оскільки не пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правомірними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось вище, постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 було визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" (ідентифікаційний код: 31628535), відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво № 1436 від 18.07.2013), вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 № 3985-IX, ним не визначено особливостей його застосування у часі.

Відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" (далі -Закон № 3985-ІХ), що набрала чинності 01.01.2025, визначення заінтересованості кредиторів здійснюється в попередньому засіданні суду в межах процедури розпорядження майном боржника. Відомості про таких кредиторів зазначаються в ухвалі попереднього засідання та враховуються виключно для визначення кількості голосів конкурсних кредиторів на зборах (комітеті) кредиторів. Саме в межах цієї стадії законодавець передбачив механізм установлення статусу заінтересованого кредитора.

Отже, положення про заінтересованість кредитора стосовно боржника, запроваджені Законом № 3985-ІХ до розділу II КУзПБ для регулювання стадії розпорядження майном боржника, підлягають застосуванню лише в межах відповідної процедури. Розділ II Кодексу регулює окремий етап провадження у справі про банкрутство, який за своїм змістом, цілями та правовою природою істотно відрізняється від ліквідаційної процедури.

Натомість ліквідаційна процедура, в межах якої перебуває боржник у цій справі, регулюється розділом IV КУзПБ. Цей розділ передбачає інший комплекс правовідносин та встановлює самостійні правила, підстави й механізми їх реалізації. Відтак зміни, що стосуються стадії розпорядження майном і були імплементовані до розділу II, не можуть бути поширені на правовідносини, врегульовані розділом IV, оскільки мають процедурно обмежену сферу дії й не є універсальними для всіх етапів банкрутства.

Таким чином, нововведення розділу II не можуть впливати чи враховуватися при вирішенні питань, які виникають у ліквідаційній процедурі, оскільки законодавець чітко відмежував сфери їх застосування залежно від стадії провадження у справі про банкрутство.

Так ліквідаційна процедура не передбачає визначення кількості голосів кредиторів та повторного формування чи коригування реєстру вимог кредиторів.

Отже, на цій стадії відсутній правовий механізм реалізації інституту заінтересованості кредиторів у тому вигляді, в якому він закріплений у розділі II КУзПБ. Це виключає можливість застосування відповідних положень у ліквідаційній процедурі.

Крім того, пункт 4-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ передбачає застосування нової редакції Кодексу до справ, провадження в яких триває. Водночас ця норма: не передбачає перегляду чи коригування реєстру вимог кредиторів; не надає суду повноважень змінювати статус кредитора після завершення стадії розпорядження майном; не наділяє норму про заінтересованість ретроспективною дією щодо правовідносин, які виникли до 01.01.2025.

Тому посилання скаржника на пункт 4-2 Перехідних положень як на підставу застосування норм про заінтересованість у ліквідаційній процедурі - є безпідставним і ґрунтується на неправильному тлумаченні змісту зазначених положень.

Отже, дію положень розділу II Кодексу України з процедур банкрутства, які мають чітко визначену та процедурно обмежену сферу застосування стадію розпорядження майном боржника, не може бути поширено на правовідносини, що виникли та існують у межах ліквідаційної процедури, регульованої розділом IV Кодексу. При цьому, після завершення стадії розпорядження майном закон не передбачає ані механізму визначення заінтересованості кредиторів, ані повноважень суду змінювати їх статус.

Крім того, посилання скаржника на пункт 4-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є помилковим, оскільки зазначена норма не надає суду права переглядати реєстр вимог кредиторів, змінювати статус кредиторів або застосовувати норми про заінтересованість ретроспективно після відкриття ліквідаційної процедури.

Наведене узгоджується і тим, що Конституцією України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58). Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, доводи скаржника стосовно необхідності дослідження тих обставин, що кредитори - ТОВ «ОККОС СЕРВІС» та ОСОБА_1 є заінтересованими особами стосовно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ та не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів у відповідності до абз. 13 ч.2 ст.47 КУзПБ - є необгрунтованими, з огляду на вищенаведені висновки суду апеляційної інстанції про те, що дію положень розділу II Кодексу України з процедур банкрутства, які мають чітко визначену та процедурно обмежену сферу застосування стадію розпорядження майном боржника, не може бути поширено на правовідносини, що виникли та існують у межах ліквідаційної процедури, регульованої розділом IV Кодексу, а після завершення стадії розпорядження майном закон не передбачає ані механізму визначення заінтересованості кредиторів, ані повноважень суду змінювати їх статус.

Доводи скаржника про необхідність врахування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 у справі № 13/17/79-Б-10, ухвали Господарського суду Харківської області від 22.01.2025у справі № 922/1675/24, а також статті судді ВС КГС Жукова С. - судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що суперечать 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи, обгрунтування та посиланян учасників справи враховані судом апеляційної інстанції, проте не є такими, що спростовують висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові.

Отже, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі і не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано постановлено оскаржувану ухвалу, із чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, обумовлені ст. ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування оскаржуваної ухвали - відсутні.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/13113/19 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи № 910/13113/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано: 16.02.2026.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко