overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/3999/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Українська залізниця»

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бюро економічної безпеки України

про стягнення 3395381,69 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс» на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» 3216241,44 грн боргу, 179140,25 грн пені, 40744,58 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції (постанова від 21.01.2026).

13 лютого 2026 року Господарський суд міста Києва видав наказ.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, оскільки в них неправильно зазначено «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 02.03.26 о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/8757/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8757/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 132404,94 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 132404,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" 113954,51 грн. інфляційних втрат, 18450,43 грн. 3% річних, 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

17.02.2026 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 р. видано відповідний наказ.

18.02.2026 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8757/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/8757/25 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.03.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.02.2026Справа № 910/2733/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Жмеринка) в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород)

до: 1. Комунального некомерційного підприємства "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП" (м. Київ)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 274 920,10 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Шаргородську міську раду Жмеринського району Вінницької області;

2. Комунальне некомерційне підприємство "Шаргородська міська лікарня" Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород);

про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/2733/25 до судового розгляду по суті на 10.03.26. о 14-10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

10.03.26 о 14:10 22 .
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/349/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, у справі № 910/349/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою від 17.12.2025 у справі № 910/349/23 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/349/23 скасував; справу № 910/349/23 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.01.2026 року матеріали справи № 910/349/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (Раєцького А.О.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 24.02.2026 об 11:15 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/2484/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Плюс" (03190, м. Київ, вул. Салютна, 18, кв. 9, ідентифікаційний номер 43771769)

до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 34-Б, ідентифікаційний номер 01354680)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Дюжев І.О.,

розпорядник майна - Козирицький А.С.,

від ТОВ «Ліга Рент» - Казаєва О.О.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Рент» про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора у справі № 910/2484/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» (78593, Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, 2, ідентифікаційний номер 40628724) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга Рент» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103, корп. А, ідентифікаційний номер 41787735).

3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд справи, клопотання розпорядника майна про затвердження плану санації та введення процедури санації Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» у підсумковому засіданні на 18.03.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Зобов`язати розпорядника майна привести у відповідність план санації Приватного акціонерного товариства «Центрелеватормлинбуд» з урахуванням заміни кредитора та надати суду у строк 11.03.2026 (включно) оновлену редакцію плану санації боржника.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, новому та заміненому кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в п. 1. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11692/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ «Універсал Банк» - Бадзюнь В.В.

Керуючись, ст. 1, 115, 119, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Копію ухвали направити боржнику, АТ "Універсал Банк", органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників).

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/620/25 (910/15032/25)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітфундаментспецбуд" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, ідентифікаційний номер 45397472)

про визнання недійсним правочину та стягнення 4 299,69 грн.

в межах справи № 910/620/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький, 4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Марчук Г.В.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним правочин від 31.12.2023 із зарахування зустрічних однорідних вимог, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Монолітфундаментспецбуд" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, ідентифікаційний номер 45397472) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітфундаментспецбуд" (04116, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, ідентифікаційний номер 45397472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442) 4 299 (чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 69 коп. заборгованості та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/12221/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Шишканов О.А.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/12221/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1786 від 08.12.2016).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Чепелюку О.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ «Ульяновський Зернокомплекс».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/9856/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Веремчук К.Ю. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9856/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: визнати погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/9856/25, крім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Дію мораторію припинити.

5. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ро повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.02.2026Справа № 910/16929/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Датоліт"

треті особи: 1. Фонд державного майна України

2. Кабінет Міністрів України

3. Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

про визнання недійсним інвестиційного договору,

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датоліт"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/16929/21 до судового розгляду по суті на 31.03.26. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

31.03.26 о 10:30 22 .
УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1332/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 56633,53 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 56633,53 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.02.2026 відкрив провадження у справі № 910/1332/26, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Державне підприємство «Гарантований покупець» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

За приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами для цілей ГПК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визначені судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорія цієї справи, спосіб захисту, обсяг та характер доказів свідчать про незначну складність справи, а доводи заявника клопотання не спростовують висновки суду про малозначність цієї справи.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання державного підприємства «Гарантований покупець» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 19.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун