УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/9771/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" (49020, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 1-А, офіс 324; ідентифікаційний код 42413957)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 17Е, нежитлове приміщення 501; ідентифікаційний код 44125251)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" в розмірі 3 801 280, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича. Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрейд» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Енергія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон» з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 прийнято заяви Закритого акціонерного товариства «Рур Груп С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Премьера-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроколор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Технолоджи», Приватного підприємства «Агророзвиток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актан», Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «КСК Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас Петроліум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа М» з кредиторськими вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

Суд вказує, що у зв`язку з направленням справи № 910/9771/24 до Північного апеляційного господарського суду, попереднє засідання 05.12.2024 не відбулося.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі № 910/9771/24 залишити без змін. Матеріали справи № 910/9771/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/9771/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 призначено попереднє засідання на 22.05.2025. Також, прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклаут Регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон ОЙЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Ніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів Нафтобаза», Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестфілд Трейд» та Торгового дому «Червона Калина» з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Ідустріалбанк" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЧІ" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ФАВОРИТ ОЙЛ" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Матриця" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом приведення у відповідність заяви з кредиторськими вимогами до прохальної частини чи прохальної частини до заяви з кредиторськими вимогами. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" надати пояснення щодо доцільності розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 273 105,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено попереднє засідання на 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "АТП 11263" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.2025.

12.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 447 697, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Ікс" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 відкладено попереднє засідання на 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Дайна" з кредиторськими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит ОЙЛ" та виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 відкладено попереднє засідання на 21.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агроресурси" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 відкладено попереднє засідання на 16.10.2025.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 визнано кредиторами у справі № 910/9771/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ» на загальну суму 4 741 564,32 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга, 4 735 508,32 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» на загальну суму 1 264 656,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга, 1 258 600,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» на загальну суму 10 131 008,02 грн, з яких: 4 844,80 грн - перша черга; 10 116 179,77 грн - четверта черга; 9 983,45 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОЛОР» на загальну суму 3 450 659,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКО-НАФТА» на загальну суму 3 970 381,80 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 3 964 325,80 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНТ ГРУП» на загальну суму 10 114 233,91 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 10 108 177,91 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «МАКЛАУТ РЕГІОН» на загальну суму 1 809 097,03 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 1 684 309,97 грн - четверта черга; 118 731,06 грн - шоста черга;

- Приватне акціонерне товариство «РУР ГРУП С.А.» на загальну суму 3 754 880,66 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 3 657 776,09 грн - четверта черга; 91 048,57 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» на загальну суму 2 488 008,13 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 2 481 952,13 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК ЕНЕРГІЯ» на загальну суму 2 013 599,40 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 2 007 543,40 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕХНОЛОДЖИ» на загальну суму 8 677 695,00 грн - четверта черга;

- Приватне підприємство «АГРОРОЗВИТОК» на загальну суму 5 214 874,00 грн, з яких: - 6 056,00 грн - перша черга; 5 208 818,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТАН» на загальну суму 1 184 307,01 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 1 178 251,01 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на загальну суму 104 920 330,68 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 85 434 628,47 грн - четверта черга; 19 479 646,21 грн - забезпечені вимоги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КСК ЛОГІСТИК» на загальну суму 2 408 649,24 грн, з яких: 2 318 382,15 грн - четверта черга; 90 297,09 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» на загальну суму 7 027 203,21 грн, з яких: 7 008 837,74 грн - четверта черга; 7 001,84 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА М» на загальну суму 8 835 196,60 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН ОЙЛ» на загальну суму 2 561 839,62 грн, з яких: 2 469 467,16 грн - четверта черга; 92 372,46 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» на загальну суму 18 531 676,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 18 525 620,00 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВ НАФТОБАЗА» на загальну суму 10 534 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 10 528 000,00 грн - четверта черга).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» на загальну суму 3 870 114,21 грн, з яких: 4 844,80 грн - перша черга; 3 861 408,00 грн - четверта черга; 3 861,41 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на загальну суму 10 397 424,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 10 391 368,00 грн - четверта черга;

- Торговий дім «ЧЕРВОНА КАЛИНА» на загальну суму 1 176 815,50 грн - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на загальну суму 13 728 788,71 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 13 722 732,71 грн - забезпечені вимоги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» на загальну суму 1 311 566,33 грн, з яких: 1 250 984,20 грн - четверта черга; 60 582,13 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НК ФАВОРИТ ОЙЛ» на загальну суму 260 178,20 грн, з яких: 6 056 грн - перша черга; 254 122,20 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА «ДАЙНА» на загальну суму 1 298 257,62 грн, з яких: 6 056, 00 грн - перша черга; 1 237 499,08 грн - четверта черга; 54 702,54 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МАТРИЦЯ» на загальну суму 507 500,00 грн - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство «АТП 11263» на загальну суму 1 443 096,46 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга; 1 326 442,96 грн - четверта черга; 110 597,50 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ІКС» на загальну суму 1 447 697,80 грн, з яких: 1 251 377,80 грн - четверта черга; 196 320,00 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АГРОРЕСУРСИ» на загальну суму 783 776,04 грн, з яких: 782 537,04 грн - четверта черга; 689,00 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 358 024, 61 грн, з яких: 6 056,00 грн - перша черга, 351 968, 61 грн - шоста черга.

Відмовлено у визнанні вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМЬЕРА-ОЙЛ» на суму 37 389, 58 грн; Приватного акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» на суму 421 234, 75 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАН» на суму 17 673, 77 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА М» на суму 465 193, 79 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-НІКА» на суму 18 923, 60 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» на суму 193 208, 40 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТФІЛД ТРЕЙД» на суму 10 391, 36 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧІ» на суму 60 255, 30 грн.

Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", наявну дебіторську заборгованість; організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 30.10.2025. Зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/9771/24 на 27.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (додатковою) від 29.10.2025 визнано кредиторами у справі № 910/9771/24 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" на загальну суму 3 801 280, 00 грн, з яких: 102 280, 00 грн. - перша черга, 3 699 000, 00 грн - четверта черга.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном та про долучення до матеріалів справи протоколів зборів кредиторів.

26.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Опанасику Владиславу Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1888 від 27.12.2018; вул. Назарівська, 11, оф. 14, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "Універсал Банк", за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран-Прі-Ойл" у відповідності до платіжної інструкції № 1099 від 06.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відкладено підсумкове засідання на 05.02.2026.

08.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" про звернення стягнення на предмет застави

30.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про проведену роботу, нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 24.09.2024 по 31.01.2026 з доданими до нього документами.

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про призначення розпорядника майна.

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про продовження процедури розпорядження майном на три місяці.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича про участь у справі.

У судовому засіданні 05.02.2026 розглядалися клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про продовження процедури розпорядження майном, про призначення розпорядника майна та заява Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданих клопотань та провис суд про їх задоволення.

Представник Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" надав пояснення по суті поданої заяви, також просив суд про її задоволення.

Присутні в засідання представники кредиторів не заперечували щодо задоволення даних клопотань та заяви.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про продовження процедури розпорядження майном, суд вказує наступне.

Подане розпорядником майна клопотання мотивоване тим, що зборами кредиторів не прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство. Кредитори дійшли згоди про необхідність вчинення ряду дій та вжиття додаткових заходів в процедурі розпорядження майном, у зв`язку з чим, 02.02.2026 на зборах кредиторів, серед іншого було прийнято рішення про звернення до Господарського суду міста Києва із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" на три місяці, що підтверджується протоколом зборів кредиторів від 02.02.2026.

За ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Частиною 2 ст. 44 КУзПБ визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, з огляду на викладене вище, а також те, що введений ухвалою від 24.09.2024 строк процедури розпорядження майном закінчився, в той час, як кредиторами прийнято рішення про необхідність вчинення ряду дій та вжиття додаткових заходів в процедурі розпорядження майном та 02.02.2026 на зборах кредиторів, було прийнято відповідне рішення про звернення до суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника, то за таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого розпорядником майна клопотання та наявність підстав для продовження процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" на три місяці до 05.05.2026.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про призначення розпорядника майна, суд вказує наступне.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович вказує, що на розгляд збрів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", які відбулись 02.02.2026 були подані заяви: - арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Континенталь Трейд"; - арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича про призначення його розпорядником майна ТОВ "Континенталь Трейд".

За результатами розгляду відповідних заяв зборами кредиторів було прийнято рішення звернутись до Господарського суду міста Києва із клопотанням про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Континенталь Трейд", арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича та призначення розпорядником майна ТОВ "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича. Вказане рішення оформлено протоколом зборів кредиторів від 02.02.2026.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, зборами кредиторів на засіданні, яке відбулося 02.02.2026 було прийнято рішення про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Континенталь Трейд", арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича та призначення розпорядником майна ТОВ "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, відсторонити арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у справі № 910/9771/24.

Разом з тим, судом для призначення розпорядником майна у даній справі розглядається кандидатура арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича, який у свою чергу подав заяву про участь у справі.

Арбітражний керуючий Забарін Антон Федорович у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2118 від 23.04.2024, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління боржником, не належить до категорії осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів з кредиторами та боржником.

Відтак, розглянувши заяву арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича про участь у справі, з огляду на відсутність обмежень, встановлених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2118 від 23.04.2024).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави, суд вказує наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник відзначає, що 21.0.2024 Банком було подано до суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 104 920 330, 68 грн., з них 85 434 628,47 грн. розмір незабезпечених вимог 19 479 646,21 грн забезпечених вимог (вимоги які забезпечуються договорами застав в тому числі договором застави транспортного засобу № 5/2024-01К від 08.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/9771/24 визнано Банк кредитором по відношенню до боржника на загальну суму 104 920 330,68 грн, з яких: 6 056,00 грн перша черга; 85 434 628,47 грн четверта черга; 19 479 646,21 грн забезпечені вимоги.

Відтак, заявник звернувся до суді із заявою про задоволення забезпеченої вимоги кредитора за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, а саме: легковий автомобіль (загальний легковий седан) марки LEXUS, модель ES 300H, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір - сірий, рік випуску - 2022.

Відповідно до п. 17 договору застави № 5/2024-01К від 08.08.2024, звернення стягнення на предмет застави провадиться в тому числі у випадку невиконання та неналежного виконання боржником умов основного зобов`язання та/або відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Боржника. Реалізація застави може проводитися в примусовому порядку на підставі рішення суду, в тому числі шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Відповідно до п. 5 договору застави № 5/2024-01К від 08.08.2024 заставна вартість предмету застави становить 1 590 292,21 грн.

Таким чином, заявник відзначає, що саме така вказана сума входить до складу забезпечених вимог Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім", визнаних Господарським судом міста Києва у справі № 910/9771/24.

Так, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальними нормами Кодексу України з процедур банкрутства для випадків звернення стягнення на майно боржника встановлені спеціальні правила.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (ч. 2 ст. 41 КУзПБ).

Приписами частини третьої цієї статті передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема, стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В ч. 6 ст. 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Так, у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.

У межах дотримання наведеного принципу з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зважаючи на відсутність нормативного врегулювання співвідношення процедур виконавчого провадження та процедур банкрутства, з огляду на мету та цілі КУзПБ, такими, що відповідають положенням чинного законодавства України, можна вважати лише ті дії державного виконавця щодо звернення стягнення на майно боржника, які були дозволені (санкціоновані) судовим рішенням (ухвалою суду) в межах справи про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Суд вважає за необхідне відзначити, що сума боргу позичальника впливає на економічні показники фінансової діяльності Банку, особливо в умовах воєнного стану, так як заборгованість не сплачується; докази щодо вчинення дій з погашення боргу (його стягнення за рахунок забезпечення) в матеріалах справи відсутні.

Відтак, на переконання суду в даному випадку, єдиним механізмом захисту прав забезпеченого кредитора є надання йому відповідного дозволу на звернення стягнення на майно боржника, зокрема, шляхом передання у власність Банку предмета забезпечення за договором застави транспортного засобу № 5/2024-01К від 08.08.2024 легкового автомобіля марки LEXUS, модель ES 300H, що вже тривалий час забезпечує кредитні зобов`язання позичальника, в рамках процедур, які передбачені відповідним договором та законодавством України на вибір Банку.

Отже, з огляду на положення ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи викладене вище, з метою забезпечення балансу інтересів учасників провадження у справі про банкрутство, у тому числі забезпеченого кредитора Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім", враховуючи припинений мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави шляхом передання у власність Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" предмету забезпечення за договором застави транспортного засобу № 5/2024-01К від 08.08.2024 легкового автомобіля (загальний легковий седан) марки LEXUS, модель ES 300H, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір - сірий, рік випуску - 2022, у рахунок погашення забезпечених вимог Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" у сумі 1 590 292,21 грн.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Керуючись ст. 12, 28, 41 та 44, п. 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про продовження процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" на три місяці до 05.05.2026.

3. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича про призначення розпорядника майна - задовольнити.

4. Відсторонити арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" у справі № 910/9771/24.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2118 від 23.04.2024).

6. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

7. Заяву Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

8. Передати у власність Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" предмет забезпечення за договором застави транспортного засобу № 5/2024-01К від 08.08.2024, укладеним між Акціонерним товариством "Банк "Кліринговий Дім" (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (заставодавець), а саме: легковий автомобіль (загальний легковий седан) марки LEXUS, модель ES 300H, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір - сірий, рік випуску - 2022, у рахунок погашення забезпечених вимог Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" у сумі 1 590 292,21 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч двісті дев`яносто дві гривні 21 копійка).

9. Відкласти судове засідання на 07.05.2026 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

13. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).