ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Справа № 926/4350/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м. Київ

до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Васильовича, Чернівецька обл.

про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 101245,51 грн

представники сторін - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Універсальна звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Васильовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 101245,51 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу №926/4350/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

19.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.01.2026 про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині зобов`язання позивача надіслати відповідачу позовну заяву та докази на підтвердження позовних вимог у паперовому вигляді, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2026, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині встановлення додаткового строку для подання доказів, встановлено відповідачу додатковий строк для подання доказів до 19.02.2026, задоволено клопотання відповідача від 17.01.2026 в частині надання матеріалів справи для ознайомлення, зобов`язано позивача в строк до 19.02.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025, задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 17.01.2026, відкладено підготовче засідання на 19.02.2026.

19.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи.

У судове засідання 19.02.2026 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши відзив на позовну заяву від 18.02.2026, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 26.12.2025 встановлено відповідачу строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для надання суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 20.01.2026 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2026.

На підставі викладеного, суд долучає відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Окрім того, у відзиві заявлено клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, щодо якого суд зазначає наступне.

В обгрунтування відповідач стверджує, що відсутня його вина у пошкодженні товару, який перевозився та за пошкодження якого здійснена страхова виплата. При цьому, товар, який перевозився пошкодився внаслідок ДТП (страховий випадок), яка трапилася 08.02.2024 року на автошляхах Румунії та винуватцем ДТП був Попа Іоан, водій т.з. Мерседес Бенц Віто 115, р.н. VN08NJN цивільно-правова відповідальність якого застрахована іноземною страховою компанією, а саме страховою компанією GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. з головним офісом у м. Бухарест площа Шарля де Голя, 15, сектор 1, що підтверджується полісом обов`язкового страхування (RCA) серії RO/05/M3/NP №006996523. Відповідач не є відповідальним за збитки, адже не є винуватцем ДТП.

Проте, станом на 18.02.2026 у відповідача відсутні документи уповноважених органів Румунії (поліції) щодо винуватця ДТП. Тому відповідач не може надати на даний час такі докази, але відповідачем вживалися заходи щодо їх отримання шляхом подання 26.01.2026 адвокатського запиту.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З врахуванням викладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, беручи до уваги наведені відповідачем доводи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів до 24.03.2026, у зв`язку з чим клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

В обгрунтування відповідач стверджує, що відсутня його вина у пошкодженні товару, який перевозився та за пошкодження якого здійснена страхова виплата. При цьому, товар, який перевозився пошкодився внаслідок ДТП (страховий випадок), яка трапилася 08.02.2024 року на автошляхах Румунії та винуватцем ДТП був ОСОБА_1 , водій т.з. Мерседес Бенц Віто 115, р.н. VN08NJN цивільно-правова відповідальність якого застрахована іноземною страховою компанією, а саме страховою компанією GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. з головним офісом у м. Бухарест площа Шарля де Голя, 15, сектор 1, що підтверджується полісом обов`язкового страхування (RCA) серії RO/05/M3/NP №006996523.

Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована страховою компанією GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., то і відшкодування шкоди завданої вантажу, що перевозився має здійснювати страхова компанія, яка взяла на себе цивільно-правову відповідальність за дії водія т.з. Мерседес Бенц Віто 115, р.н. VN08NJN і в страхової компанії виникне обов`язок здійснити страхове відшкожування за пошкоджений вантаж.

Як наслідок, просить залучити страхову компанію GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачем не обгрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки страхової компанії GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому суд зазначає, що продовження строку підготовчого провадження не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки, забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом також встановлено, що додана до позовної заяви копія акту огляду від 13.03.2025 виготовлена неякісно, що утруднює її дослідження судом та не дає можливості з`ясувати її повний зміст.

Ухвалою від 20.01.2026 зобов`язано позивача в строк до 19.02.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025.

Проте, станом на 19.02.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали від 20.01.2026.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача надати до суду для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025.

Також 19.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з участю представника відповідача 19.02.2026 в судовому засіданні у Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку сторін у судове засідання, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 50, 80, 165, 177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 18.02.2026.

2. Задовольнити клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів.

3. Встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів до 24.03.2026.

4. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №926/4350/25 на 30 днів.

6. Повторно зобов`язати позивача в строк до 24.03.2026 надати до Господарського суду Чернівецької області для огляду оригінал акту огляду від 13.03.2025.

7. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 18.02.2026.

8. Відкласти підготовче засідання на 24 березня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.02.2026.

Суддя С.О.Миронюк