ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/40/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агрохімсервіс" (вул. Незалежності, 233, с-ще Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область, 24240)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (с. Гайове, Жмеринський район, Вінницька область, 23012)

про стягнення 179 127,91 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 15.01.2026 (вх. № 45/26 від 15.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агрохімсервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 179 127,91 грн, з яких: 88 080,00 грн - основний борг; 9 379,79 грн - 25 % річних; 11 630,93 грн - пеня; 67 840,00 грн - штраф; 2 197,19 грн - інфляційні втрати.

Правовими підставами звернення позивача до суду є неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" зобов`язань за Договором поставки № 141-2025 на умовах розстрочення платежу від 15.04.2025, зокрема в частині своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/40/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 12.02.2026, про що 20.01.2026 постановив відповідну ухвалу.

04.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 0402-2026 від 04.02.2026 (вх. № 01-34/1180/26 від 04.02.2026) представниці позивача - адвоката Карлащук О.А. про відмову від позову та закриття провадження у справі № 902/40/26.

09.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № 0902-01 від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1329/26 від 09.02.2026) представниці позивача - адвоката Карлащук О.А. про проведення судового засідання за її відсутності. Крім того, у заяві зазначено, що заяву про відмову від позовних вимог підтримує у повному обсязі.

На визначений час у судове засідання 12.02.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву № 0402-2026 від 04.02.2026 (вх. № 01-34/1180/26 від 04.02.2026) представниці позивача - адвоката Карлащук О.А. про відмову від позову та закриття провадження у справі № 902/40/26, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом установлено, що заява про відмову від позовних вимог підписана адвокатом Карлащук О.А., яка діє як представник Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" і право на відмову від позову не обмежене Угодою № 1201-2026 від 12.01.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/40/26.

Разом з тим суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зважає, що у заяві № 0402-2026 від 04.02.2026 (вх. № 01-34/1180/26) представницею позивача - адвокатом Карлащук О.А., зазначено про відмову від витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в розмірі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/40/26 закрити.

Копію ухвали направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали 17.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи