ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа№ 910/14496/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.01.2026

у справі № 910/14496/25 (суддя - Балац С.В.)

за позовом Приватного підприємства "ВЕЛЕНА

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 887 776,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/14496/25 позов Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" збитки в сумі 887 776 (вісімсот вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 10 653 (десять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 32 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 року у справі № 910/14496/25 повністю та ухвалити нове рішення за результатами розгляду справи з врахуванням доводів апеляційної скарги.

Також в апеляційній скарзі заявлено наступні клопотання: про залучення третьої особи на стороні відповідача; про витребування доказів по справі; про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи за участі всіх сторін цього судового процесу після призначення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/14496/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14496/25.

12.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14496/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем пред`явлено позов майнового характеру щодо стягнення 887 776,59 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 19 974,96 грн (887 776,59*1,5*150%).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, то коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору не застосовується, судовий збір залишається у розмірі 19 974,96.

З матеріалів апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останнім в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено квитанцію №1.518202799.1 від 05.02.2026 на суму 15 979,98 грн, яка є меншою, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/14496/25 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 994,98 грн (19 974,96 грн - 15 979,98 грн).

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду за підписом ОСОБА_1 .

На підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені позивача в матеріалах справи наявна копія довіреності від 01.01.2026 №19, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №910/14496/25 з правами, які надаються Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі з повноваженнями: брати участь у судових засіданнях; підписувати від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 та подавати (надсилати) у встановленому законом порядку відзив, заявляти заперечення, подавати зустрічний позов, надавати докази; отримувати на руки рішення, накази, ухвали та постанови суду, робити витяги з них та знімати копії (світлокопії); здійснювати інші правочини, необхідні для забезпечення належного представництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №910/14496/25. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в матеріалах справи судом не виявлено.

Водночас подана довіреність не є достатнім доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача на умовах самопредставництва, оскільки до матеріалів апеляційної скарги не надано відповідного документу юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Крім цього, доказів наявності статусу адвоката та документів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 повноважень представництва скаржника в суді до скарги не додано.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору в установленому розмірі, відсутність в матеріалах справи та в додатках до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/14496/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_1 має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 3 994,98 грн та документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 , який підписав і подав дану апеляційну скаргу, станом на дату подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка