ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа №909/196/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Постолатій В.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Скол» б/н від 10.10.2025 (Вх. № 01-05/2964/25 від 13.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 про зупинення провадження (головуючий суддя Максимів Т.В., суддів Горпинюка І.Є. , Рочняк О.В.)

у справі № 909/196/21

за позовом: Приватного підприємства «Скол»

до відповідача-1: Агропромислової фірми «ЗЛАК»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська агропромислова біржа»

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украпол»

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мервін Трейд»

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтекс плюс»

відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛММ Сервіс»

відповідача-7: Відділу Державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

відповідача-8: Державного реєстратора Черніївської сільської ради Барчука Володимира Васильовича

відповідача-9: Державного реєстратора Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Ільчишина Олега Миколайовича

відповідача-10: Івано-Франківської міської ради

відповідача-11: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська агропромислова біржа» - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про: солідарне скасування результатів аукціону, визнання недійсним та скасування договору, скасування реєстрації права власності, визнання припиненим рішення державної реєстрації про реєстрацію речового права, скасування речового права на земельну ділянку, визнання звіту про експертну оцінку від 25.04.2019 та визначеної вартості, такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу майна, скасування реєстрації права власності ТОВ «ЛММ Сервіс», скасування речового права на земельну ділянку, визнання незаконними дій Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, скасування рішення сесії Вовчинецької сільської ради, зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача: Хоптій М.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від відповідача-6: не з`явився

від відповідача-7: не з`явився

від відповідача-8: не з`явився

від відповідача-9: не з`явився

від відповідача-10: не з`явився

від відповідача-11: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської 07.10.2025 в складі колегії суддів: головуючого судді Максимів Т.В., суддів Горпинюка І.Є. та Рочняк О.В. постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі № 909/196/21 до закінчення касаційного провадження у Верховному Суді за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 р у справі №909/196/21.

Ухвала Господарський суд Івано-Франківської 07.10.2025 мотивована тим, що 23.09.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, враховуючи, що у справі № 909/196/21 оскаржено постанову апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, а також те, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справах №367/252/24 та №280/5691/24 щодо можливості касаційного перегляду постанов суду апеляційної інстанції, якими скасовано ухвали суду першої інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню, сприятимуть уніфікації судової практики й зміцненню верховенства права через юридичну визначеність, ухвалив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №909/196/21 та зупинити касаційне провадження у справі №909/196/21 за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №367/252/24 та №280/5691/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Так місцевий суд враховуючи норми ГПК спрямовані на забезпечення правової визначеності у процесуальних правовідносинах, виключення будь-яких сумнівів у юридичній силі судових рішень та їх процесуальних наслідках, в тому числі, на усунення можливої колізії судових рішень, коли по одній і тій же справі, за наслідками розгляду одного і того ж позову, наберуть законної сили як рішення суду, так і ухвала про залишення позову без розгляду, ймовірність чого виникла у цій справі, дійшов висновку про зупинення провадження.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської 07.10.2025 Приватне підприємство «Скол» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.10.2025 (Вх. № 01-05/2964/25 від 13.10.2025), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Направити справу для продовження розгляду по суті до Господарського суду Івано-Франківської області в іншому складі суду, визначеному автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Апелянт зазначає, що жодна з підстав, визначених ст. 228 ГПК, у цій справі не настала. Матеріали справи залишалися у суді першої інстанції, відсутні перешкоди, що об`єктивно унеможливлювали розгляд. Посилання на Перехідні положення ГПК як на «універсальну» підставу помилкове.

Скаржник вказує, що місцевий суд зупинив провадження, але фактично досяг результату зупинення дії постанови апеляції що можливе лише ухвалою Верховного Суду (ч. 3 ст. 332 ГПК). Це некоректне змішання процесуальних інститутів і втручання в компетенцію касаційної інстанції

Разом з тим, скаржник зазначив, що питання про зупинення провадження 07.10.2025 р. розглядав той самий склад суду (Максимів Т.В., Горпинюк І.Є., Рочняк О.В.), який раніше ухвалював рішення, скасоване судом апеляційної інстанції. Це заборонено ч.1.ст. 36 ГПК України і є безумовною підставою для скасування подальших процесуальних актів як ухвалених незаконним складом суду.

У судове засідання 04.02.2026 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо обставин справи.

Відповідачі та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 позов Приватного підприємства «Скол» залишено без розгляду (головуючий суддя Максимів Т. В., суддів Горпинюка І. Є., Рочняк О. В.).

Постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 про залишення позову без розгляду у справі № 909/196/21 скасовано. Справу № 909/196/21 направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Господарський суд Івано-Франківської області оскаржуваною ухвалою зупинив провадження у справі № 909/196/21 до закінчення касаційного провадження у Верховному Суді за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 р у справі №909/196/21.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Разом з тим, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі пп. 17.12 пп. 17 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пп. 17.12 пп. 17 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Колегія суддів зазначає, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 р. набрала законної сили в день проголошення (ч. 1 ст. 284 ГПК) і є обов`язковою до виконання ( ст.129 Конституції України).

Подання касаційної скарги не зупиняє її дії (ч.4.ст.294 ГПК).

Відкривши касаційне провадження, Верховний Суд не виніс ухвали про зупинення дії постанови апеляції.

Відтак, зупиняючи провадження, суд першої інстанції фактично нівелював дію постанови апеляційного господарського суду. Суд зупинив провадження, але фактично досяг результату зупинення дії постанови апеляції - що можливе лише ухвалою Верховного Суду (ч. 3 ст. 332 ГПК).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції зупинивши розгляд справи після набрання законної сили постановою апеляційного суду, порушив принцип res judicata - остаточності судових рішень.

Щодо посилання місцевого господарського суду на уникнення колізій між актами, колегія суддів зазначає, що колізія можлива між актами, що одночасно мають силу res judicata. Наразі чинним є єдиний акт постанова суду апеляційної інстанції, касаційна скарга сама по собі не створює колізії.

Разом з тим, щодо застосування судом першої інстанції Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Пп. 17.10 17.12 Перехідних положень ГПК регулюють технічний рух матеріалів/ ухвал і ситуації, коли фізичне перебування матеріалів у касаційній інстанції об`єктивно унеможливлює розгляд у нижчому суді. У справі №909/196/21 оскаржується постанова апеляції (яка завершила перегляд), матеріали перебували в суді першої інстанції.

Відтак, застосування пп. 17.10 17.12 Перехідних положень є неправомірним.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що жодна з підстав, визначених ст. ст. 227, 228 ГПК, у цій справі не настала. Матеріали справи залишалися у суді першої інстанції, відсутні перешкоди, що об`єктивно унеможливлювали розгляд. Посилання на Перехідні положення як на «універсальну» підставу зупинення є помилковим.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про те, що зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/196/21 до закінчення касаційного провадження , здійснене з порушенням приписів статті 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, що призведе до безпідставного затягування розгляду справи, нездійснення розгляду справи упродовж розумного строку, що суперечитиме засадам господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, місцевий суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, що викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відтак, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 підлягає скасуванню, а справа поверненню до Господарського суду Івано-Франківської для продовження розгляду.

Разом з тим, щодо доводів апелянта про неналежний склад суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.03.2024 для розгляду справи №909/196/21 визначено: головуючий суддя Максимів Т.В., Горпинюка І.Є., Рочняк О.В.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 позов Приватного підприємства «Скол» залишено без розгляду (головуючий суддя Максимів Т. В., суддів Горпинюка І. Є., Рочняк О. В.).

Постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 про залишення позову без розгляду у справі № 909/196/21 скасовано. Справу № 909/196/21 направлено до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участь у її новому розгляді після скасування рішення, ухваленого за його участю.

Відтак, після скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду та направлення справи для продовження розгляду, справа продовжує розглядатись тим самим складом суду, відтак доводи апелянта про відсутність нового автоматизованого розподілу справи є необгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно із загальними правилами статті 129 ГПК України, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Скол» б/н від 10.10.2025 (Вх. № 01-05/2964/25 від 13.10.2025) задоволити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2025 у справі 909/196/21 скасувати.

3. Справу № 909/196/21 направити для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак