ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5155/25

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Граненко М.М., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДК ТРЕЙД 2020» про витребування доказів у справі №916/5155/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК ТРЕЙД 2020" (65047, м. Одеса, вул. Грушевського Михайла, буд. 39Д, кабінет 4, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярового Владислава Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Кострич М.П. - на підставі ордера серії ВН №1592681 від 16.10.2025.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДК ТРЕЙД 2020" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ярового Владислава Валерійовича (далі - ФОП Яровий В.В.) про стягнення заборгованості за Договором постачання нафтопродуктів № 312/1-В від 20.07.2023р. у розмірі 297 041 грн 83 коп., пені у розмірі 34 310 грн 37 коп., інфляційних втрат у розмірі 4 171 грн 35 коп., 3% річних у розмірі 3 320 грн 36 коп.

Разом із позовною заявою ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що видаткові накладні № 2637 від 10.07.2024р.; №2807 від 20.07.2024р.; №2970 від 31.07.2024р., №5318 від 31.12.2024р., №597 від 20.02.2025р., №739 від 28.02.2025р., №864 від 10.03.2025р., №997 від 20.03.2025р., №2241 від 20.06.2025р., №2382 від 30.06.2025р., №2664 від 20.07.2025р., №2811 від 31.07.2025р., які надаються за для підтвердження поставок товару, не були підписані відповідачем, та залишок заборгованості відповідача перед позивачем за Договором постачання нафтопродуктів №312/1-В від 20.07.2023 року становить 297 041 грн 83 коп., і фактично є наслідком несплати зазначених видаткових накладних.

Разом з тим, позивачем було зареєстровано податкові накладні задля формування податкового кредиту відповідачем по вказаних господарських операціях.

Як зазначає позивач, формування податкового кредиту відповідачем у свою чергу є підтвердженням господарських операцій.

На думку позивача, інформація щодо формування відповідачем податкового кредиту по господарських операціях за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р. має значення для розгляду справи. Вказана інформація має бути відображена у податковій декларації з податку на додану вартість.

Як стверджує позивач, на підтвердження того, що відповідачем було сформовано податковий кредит за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р., є необхідність отримати копію декларації з податку на додану вартість, поданої відповідачем до ГУ ДПС у Одеської області (за місцем обліку згідно Порядку) з Додатком 1 (оскільки у ньому зазначається інформація у розрізі контрагентів) та уточнюючими розрахунками до декларації (у випадку, якщо там були помилки самостійно виявлені відповідачем і виправлені).

Позивач зазначив, що не може самостійно отримати відповідні докази з огляду на положення пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, а тому виникла необхідність у витребуванні таких доказів судом.

Разом з тим, позивач відмітив, що його представником було подано адвокатський запит щодо отримання вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ч.1 ст.81 ГПК України, позивач просить витребувати від Головного управління ДПС у Одеській області належним чином засвідчені копії наступних документів: Податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої ФОП Яровим Владиславом Валерійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 ), в яких відображено податковий кредит за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р. зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДК Трейд 2020» (, податковий номер 28), та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався відповідачем).

Ухвалою суду від 26.12.2025р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5155/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.01.2026р. Ухвалою суду від 20.01.2026р. відкладено судове засідання на 12.02.2026р.

У судовому засіданні 12.02.2026р. представник позивача клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань, заяв, заперечень на клопотання позивача від відповідача до суду не надходило.

Розглянув матеріали справи, клопотання ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане ТОВ «ДК ТРЕЙД 2020» клопотання про витребування доказів у справі №916/5155/25 відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 201.7 ст. 207 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який

здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 202.1 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.

Згідно із п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, податкова декларація з податку на додану вартість відповідно до пункту 46.1 ст. 46 розділу II «Адміністрування податків, зборів, платежів» подається контролюючому органу у строки, визначені ст. 203 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України.

За п. 6 розділу І Порядку до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками.

Відповідно до п. 2 розділу III Порядку декларація та додатки до неї, а також інша податкова звітність з податку на додану вартість, зазначена у п. 6 розділу І цього Порядку, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податку відповідно до встановленого законодавством порядку сплати податку.

Згідно пп. 1 п. 10 розділу III Порядку додатками до декларації є: відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних / розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1).

У п. 1 розділу IV Порядку встановлено, що у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пп. 1 п. 4 розділу V до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1, 10.2 та 10.3) або без податку на додану вартість (рядок 10.4) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1, 11.2 та 11.3), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядки 13.1 та 13.2). При заповненні рядків 10.1, 10.2 та/або 10.3 обов`язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів.

З огляду на вищевказане, на підтвердження того, що відповідачем було сформовано податковий кредит за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р., для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДК ТРЕЙД 2020» про витребування доказів у справі №916/5155/25 та витребувати від Головного управління ДПС у Одеській області належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої ФОП Яровим Владиславом Валерійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 ), в яких відображено податковий кредит за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р. зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДК Трейд 2020» (, податковий номер 28), та уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався ФОП Яровим Владиславом Валерійовичем).

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДК ТРЕЙД 2020» про витребування доказів у справі №916/5155/25- задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) належним чином засвідчену копію:

- Податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої Фізичною особою - підприємцем Яровим Владиславом Валерійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 ), в яких відображено податковий кредит за податковими накладними № 2747 від 10.07.2024р.; № 2966 від 20.07.2024р.; № 3142 від 31.07.2024р.; № 5623 від 31.12.2024р.; № 607 від 20.02.2025р.; № 715 від 28.02.2025р.; №881 від 10.03.2025р.; № 1097 від 20.03.2025р.; № 2352 від 20.06.2025р.; № 2501 від 30.06.2025р.; № 2814 від 20.07.2025р.; № 2928 від 31.07.2025р. зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ДК Трейд 2020» (, податковий номер 28);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався ФОП Яровим Владиславом Валерійовичем).

3. Ухвалу для виконання надіслати до Головного управління ДПС у Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ).

4. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя Рога Наталія Василівна