ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1211/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2"

до відповідача - 2 ОСОБА_2

до відповідача - 3 ОСОБА_3

до відповідача - 4 ОСОБА_4

про визначення статутного капіталу товариства та часток учасників

в судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Левченко К.В., Оспанов Р.О.

від відповідача-1 та відповдача-3: Григор`єва А.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2 та відповідача-4: Степаненко Ю.А. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2", до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 ОСОБА_3 , до відповідача-4 ОСОБА_4 про визначення статутного капіталу товариства та часток учасників товариства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа № 918/1211/25 передана судді Бережнюк В.В.

30.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" та накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" , які відкриті у АТ "Сенс Банк".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 30.12.2025 у зв`язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці, керуючись підпунктами 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7, підпункту 6.1.9 пункту 6.1 розділу 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1211/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 918/1211/25 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Інна-2" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

27.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням позивачем відзивів на позовну заяву.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-4 ТОВ "Інна-2" надійшло клопотання про долучення доказів до відзиву та поновлення строку на подачу таких доказів.

Ухвалою суду від 27.01.2026 підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.

16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить доповнити позовні вимоги новими позовними вимогами, а саме:

"Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2", оформлене протоколом №22-01-22 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" 22 січня 2022 року.";

"Скасувати реєстраційну дію, проведену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стаховою І.О., здійснену 22.01.2022 № 018001125 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" (Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи), у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.".

Також, у поданій заяві представник позивача просить замінити наступні позовні вимоги на нові:

"Змінити позовну вимогу №1 про "Визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" у розмірі 22 724 193 гривні", та викласти її в наступній редакції: "Визначити статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" у розмірі 15 840 254 гривні";

"Змінити позовну вимогу №2 про "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_2 - 10950 грн. з кількістю голосів 0,05%" та викласти її в наступній редакції: "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_2 - 101089,00 грн. з кількістю голосів 0,64%";

"Змінити позовну вимогу №3 про "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_3 - 13800,00 грн. з кількістю голосів 0,06%" та викласти її в наступній редакції: "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_3 - 114750,00 грн. з кількістю голосів 0,72%";

"Змінити позовну вимогу №4 про "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_4 - 7094750,00 грн. з кількістю голосів 31,22%" та викласти її в наступній редакції: "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_4 - 9861,00 грн. з кількістю голосів 0,06%".

"Змінити позовну вимогу №5 про "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_1 - 15604693,00 грн. з кількістю голосів 68,67%" та викласти її в наступній редакції: "Визначити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інна-2" ОСОБА_1 - 15614554,00 грн. з кількістю голосів 98,58%".

Також, 16.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

В судовому засіданні 17.02.2026 представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримала, просила розгляд справи проводити з її врахуванням. Представник відповідача-2 та відповідача-4 адвокат Степаненко Ю.М. заперечила проти прийняття поданої заяви та просила відмови в її прийнятті. Представник відповідача-1 та відповідача-3 адвокат Григор`єва А.О. вказала, що з поданою заявою ознайомилась сьогодні та просила надати строк на подачу письмових заперечень.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, постановив прийняти заяву про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням. При цьому, суд керувався наступним.

Положення статті 4 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України) визначено, що право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією частини 1 статті 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та частини 2 статті 124 Конституції України, якою встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У матеріальному сенсі позов - це право на задоволення своїх позовних вимог. У процесуальному сенсі позов - це звернена до суду вимога про захист своїх прав та інтересів. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду. Предмет позову може становити як одна вимога, так декілька вимог, об`єднаних за правилами статті 173 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Внаслідок такої зміни позовна вимога може бути замінена іншої вимогою, або зміна предмету позову може стосуватись пред`явлення для розгляду іншої (інших) вимоги, крім первісно заявленої (заявлених). Необхідною умовою такої зміни предмету позову є спільність фактичних обставин (підстава позову) з якої вони заявлені.

Зміна предмету позову - це зміна матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до суду. Вона може мати місце шляхом заміни позовної вимоги іншою або доповненням позовних вимог іншими.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналіз змісту позовної заяви ОСОБА_1 та заяви від 16.02.2026 про зміну предмету позову дозволяє дійти висновку про те, що позивач, не змінюючи обставин, на які посилається на обґрунтування позову, змінив предмет позову.

При цьому, суд враховує, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Тобто, необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Крім того, суд зазначає, що диспозитивне право позивача на зміну предмету позову обмежується лише порядком подачі - до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

Відтак, враховуючи надане у частині 3 статті 46 ГПК України право на зміну предмету позову на стадії підготовчого провадження, беручи до уваги що дане право судом не може бути обмежене у випадку дотримання порядку його подачі, суд вважає, що не заслуговують уваги заперечення представників відповідачів щодо відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, заява представника позивача від 16.02.2026 про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду, а відтак має місце нова матеріально - правова вимога позивача.

Згідно частини 7 статті 80 ГПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, беручи до уваги приписи частини 7 статті 80 ГПК України, суд вважає за необхідне надати сторонам додатковий строк на подачу доказів у зв`язку зі зміною предмету позову та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 14, 46, 80, 163, 174, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про зміну предмету позову від 16.02.2025 задовольнити повністю та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

2. Встановити відповідачам строк до 03.03.2026 на подачу пояснень та доказів у зв`язку зі зміною предмету позову (у випадку наявності); докази направлення пояснень іншим учасникам справи надати суду.

3. Встановити позивачу строк до 10.03.2026 на подачу заперечень з врахуванням пояснень відповідачів у зв`язку зі зміною позовних вимог (у випадку наявності); докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду.

4. Підготовче судове засідання відкласти на "12" березня 2026 р. на 16:00 год.

5. Ухвалу надіслати сторонами в порядку, передбаченому частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк