ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6094/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗОБУД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАРВИСТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗОБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДЖАРВИСТ" і просить суд стягнути суму коштів авансу в розмірі 469 297,54 грн., штраф у розмірі 696 759,06 грн., штраф (пеню) у розмірі 696 759,06 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗОБУД" усунуло недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.12.2025.

Підготовче засідання 02.12.2025 не відбулось у зв`язку з неможливістю фіксації судового засідання, через перебої в роботі підсистеми vkz.court.gov.ua, про що був складений відповідний акт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 призначено підготовче засідання на 13.01.2026.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 03.02.2026.

У судове засідання 03.02.2026 представник позивача не з`явився, 09.01.2026 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 03.02.2026 представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв не подав. Відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.02.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору будівельного підряду № ВЖ74 від 17.06.2021 позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату (100%) у розмірі 3 953 092,86 грн. Відповідачем виконані будівельні роботи на суму 3 483 795,32 грн. Тобто позивачем здійснено переплату у розмірі 469 297,54 грн.

Позивачем надіслано відповідачу претензію про повернення грошових коштів у розмірі 469 297,54 грн, однак відповідач грошові кошти не повернув.

Також позивач зазначає, що відповідачем було порушено умови договору щодо своєчасного виконання робіт у зв`язку із чим позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 696 759,06 грн., штраф (пеню) у розмірі 696 759,06 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗОБУД" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖАРВИСТ" (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ВЖ74 від 17.06.2021 (арк.с. 13).

Відповідно до пункту 1.2. Договору склад, вартість, об`єм Робіт та місце їх виконання, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання Робіт згідно підписаних Сторонами кошторисів, порядок оплати, місце виконання окремих Робіт на інші додаткові умови визначаються цим Договором.

Згідно пункту 2.1. Договору загальна вартість робіт та матеріалів Договору, яка є твердою, становить 3 953 092,86 грн в т.ч. ПДВ 20% 658 848,81 грн, відповідно до Договірної ціни (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору, порядок розрахунків:

- авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника. Авансування здійснюється у відповідності до Графіку виконання та фінансування Робіт (Додаток Nє 2 до даного Договору, що є його невід?ємною частиною);

- розрахунки за виконані Роботи (по кожному етапу) проводяться щомісячно протягом 30 робочих днів з моменту підписання Сторонами Актів приймання - передачі виконаних робіт.

Генпідрядник та Підрядник беруть на себе зобов?язання вести облік взаєморозрахунків з урахуванням умов п.7.1.7. та статті 9 даного Договору.

Позивачем сплачено на користь ТОВ «ДЖАРВИСТ» грошові кошти на загальну суму 3 953 092,86 грн, що підтверджується:

- платіжною інструкцією №6072 від 07.07.2021 на суму 2 453 092,86 грн;

- платіжною інструкцією №6218 від 10.08.2021 на суму 1 500 000,00 грн.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що остаточна вартість Робіт, яку має сплатити Генпідрядник на користь Підрядника, визначається на підставі Актів приймання - передачі виконаних робіт, підписаних Сторонами.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що терміни виконання Робіт визначаються Сторонами в Графіку виконання та фінансування Робіт (Додаток №2 до Договору).

Згідно Графіку виконання та фінансування Робіт (арк.с.22) підрядник зобов`язався виконати Роботи в строк до 04.06.2023, а саме:

- оздоблення фасадів декоративними лініями з композитних матеріалів на житловій секції 00103 (початок 01.07.2021, кінець 04.06.2023);

- сплата авансу (початок 01.07.2021, кінець 20.08.2021);

- передача/приймання робіт, передача робочої документації, оформлення та погодження ПВР тощо (початок 01.07.2021, кінець 26.12.2022);

- виготовлення каркасу (початок 01.08.2021, кінець 28.05.2023);

- виготовлення касет з АКП (початок 01.08.2021, кінець 28.05.2023);

- монтаж комплекту системи (початок 05.09.2021, кінець 28.05.2023);

- оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт та виконавчої документації, згідно умов договору та угоди (початок 29.05.2023, кінець 04.6.2023);

- оплата за виконані роботи (початок 01.07.2021, кінець 04.06.2023).

Між сторонами підписано акт №1 від 31.01.2024 (арк.с.23), з якого вбачається, що відповідачем виконані, а позивачем прийняті будівельні роботи на суму 3 483 795,32 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що ним здійснено переплату фактичної вартості Робіт за Договором у розмірі 469 297,54 грн (3 953 092,86 грн - 3 483 795,32 грн), в т.ч. ПДВ.

10 червня 2025 року Позивач направив Відповідачу претензію вих. №29, якою просив останнього повернути кошти у розмірі 469 297,54 грн.

Також, позивач вказує, що відповідачем були виконані будівельні роботи із прострочкою, тому позивачем нараховано штраф у розмірі 696 759,06 грн., штраф (пеню) у розмірі 696 759,06 грн за період з 05.06.2023 по 31.01.2024.

Вказані обставини і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини з підряду.

Щодо суми попередньої оплати

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Сторони визначили ціну договору у пункті 2.1 договору, відповідно до умов якого загальна вартість робіт та матеріалів договору, яка є твердою становить 3 953 092,86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено на користь відповідача грошові кошти на загальну суму 3 953 092,86 грн. Так платіжною інструкцією №6072 від 07.07.2021 було перераховано 2 453 092,86 грн., платіжною інструкцією №6218 від 10.08.2021 було перераховано 1 500 000,00 грн.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник на користь підрядника, визначається на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами.

Відповідно до акту № 1 за січень 2024 (арк.с.23) відповідачем виконані будівельні роботи на загальну суму 3 483 795,32 грн.

Відтак, позивачем здійснено переплату у розмірі 469 297,54 грн. Водночас щодо обсягів та якості виконаних робіт претензії у замовника (позивача) до виконавця (відповідача) відсутні.

Позивач просив відповідача повернути надмірно сплачені грошові кошти, але доказів повернення грошових коштів у розмірі 469 297,54 грн матеріали справи не містять.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 469 297,54 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 9.2 договору, за порушення Підрядником термінів виконання робіт більш, ніж на 15 (п?ятнадцять) календарних днів, Підрядник зобов?язаний виплатити Генпідряднику штраф в розмірі 20% від суми порушеного зобов?язання (невиконаних в строк робіт).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 696 759,06 грн. При цьому позивачем наведено такий розрахунок суми штрафу: 3 483 795,32*20%=696 759,06 грн.

Згідно Графіку виконання та фінансування Робіт (арк.с.22) підрядник зобов`язався виконати Роботи в строк до 04.06.2023, а саме:

- оздоблення фасадів декоративними лініями з композитних матеріалів на житловій секції 00103 (початок 01.07.2021, кінець 04.06.2023);

- сплата авансу (початок 01.07.2021, кінець 20.08.2021);

- передача/приймання робіт, передача робочої документації, оформлення та погодження ПВР тощо (початок 01.07.2021, кінець 26.12.2022);

- виготовлення каркасу (початок 01.08.2021, кінець 28.05.2023);

- виготовлення касет з АКП (початок 01.08.2021, кінець 28.05.2023);

- монтаж комплекту системи (початок 05.09.2021, кінець 28.05.2023);

- оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт та виконавчої документації, згідно умов договору та угоди (початок 29.05.2023, кінець 04.06.2023);

- оплата за виконані роботи (початок 01.07.2021, кінець 04.06.2023).

В матеріалах справи міститься акт №1 від 31.01.2024 на суму 3 483 795,32 грн.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконав роботи з порушенням строків, встановлених у договорі більше, ніж на 15 (п?ятнадцять) календарних днів.

При цьому зміни до договору щодо строків виконання робіт сторонами не вносились, будь-які докази поважності причин невиконання відповідачем робіт у встановлені строки у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 696 759,06 грн підлягають задоволенню.

Згідно пункту 9.3 договору за прострочення Підрядником виконання Робіт згідно умов Договору, Підрядник на вимогу Генпідрядника сплачує Генпідряднику штраф в розмірі 0,1 % від суми Договору за кожний день прострочення. Загальна сума штрафу по цьому пункту Договору не може перевищувати 20% (двадцять) відсотків вартості відповідної Угоди до Договору Сума штрафу може бути самостійно утримана Генпідрядником при здійсненні розрахунків з Підрядником за Актами приймання - передачі виконаних робіт.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 696 759,06 грн за період з 05.06.2023 по 31.01.2024.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 696 759,06 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 22 353,79 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАРВИСТ" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 79, ідентифікаційний код 42396963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗОБУД" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, корпус 2, прим. 007; ідентифікаційний код 40398052) основний борг у розмірі 469 297,54 грн, пеню у розмірі 696 759,06 грн, штраф у розмірі 696 759,06 грн. та судовий збір у розмірі 22 353,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 16.02.2026

Суддя Я.С. Золотарьова