ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 903/74/25 (903/1011/25)

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М. П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак, м. Житомир

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Лібрагруп,

- Головного управління ДПС у Волинській області,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ,

- Фермерського господарства Агроінвест,

- Селянського (фермерського) господарства Жужіль,

- Фермерського господарства Весела Гора,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд,

- United Trade s.r.o, Фермерське господарство Курила,

- Селянського (фермерського) господарства Павлік,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Демінінг Солюшнс,

до відповідача -1: ОСОБА_1 , м. Ковель

до відповідача -2: ОСОБА_2 , м. Ковель

про визнання порушеними органами управління товариства строків подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладення на керівників товариства солідарної відповідальності та стягнення 7379 954 грн. 07 коп.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: н/з,

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

в с т а н о в и в:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 (суддя Слободян О.Г.) у справі №903/74/25 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак" (попереднє найменування боржника - ТОВ Торгова група Зернарі ().

Постановою суду від 10.06.2025 (суддя Слободян О.Г.) припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак; визнано банкрутом ТОВ Омега Сталь Пак (попереднє найменування - ТОВ Торгова група Зернарі); відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ Омега Сталь Пак строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ТОВ Омега Сталь Пак арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Омега Сталь Пак" (дата публікації на офіційному веб-порталі судової влади України 13.06.2025 за № 76361).

29.10.2025 на адресу господарського суду надійшла позовна заява від представника ТОВ Омега Сталь Пак - ліквідатора ТОВ Омега Сталь Пак арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій представник просить:

- визнати порушеними органами управління Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак () в особі директорів товариства ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника;

- покласти на керівників Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак () ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Омега Сталь Пак () 7 379 954,07 грн;

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача повідомив, що при поданні позовної заяви понесено витрати на сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, при цьому позивач очікує понести судові витрати в орієнтовному розмірі 60 000 грн, докази чого будуть подані відповідно до ГПК України в разі наявності витрат.

12.11.2025 від ТОВ Лібрагруп надійшли пояснення (вх..№01-87/5167/25).

25.11.2025 від відповідача 2 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх..№01-87/5442/25).

05.12.2025 на адресу суду від представника відповідача 1 ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх..№01-87/5648/25).

11.12.2025 представник позивача, ліквідатор ТОВ Омега Сталь Пак подав суду відповідь на відзив (вх..№01-87/5760/25).

16.12.2025 відповідач 1 ОСОБА_1 надіслала заперечення на відповідь на відзив (вх..№01-87/5857/25).

Ухвалою суду від 23.12.2025 (суддя Слободян О.Г.) постановлено перейти до розгляду справи № 903/74/25 (903/1011/25) за правилами загального позовного провадження; продовжено строк підготовчого провадження до 02.02.2026; підготовче засідання призначено на 06 січня 2026 року; клопотання ОСОБА_1 про письмове опитування учасників справи як свідків задоволено; зобов`язано ТОВ Омега Сталь Пак в собі ліквідатора Григор`єва В.В. у строк до 02 січня 2026 року надати до Господарського суду Волинської області та ОСОБА_1 відповіді на наступні питання (з наданням відповідних доказів) по суті спору:

1) Чи зверталися Ви до Головного управління ДПС у Волинській області із запитом

про отримання інформації про складські приміщення ТОВ Торгова група Зернарі (ТОВ Омега Сталь Пак), в тому числі щодо поданих Форм № 20-ОПП?

2) Чи вчинялися Вами заходи для отримання інформації про рух грошових коштів на

рахунках позивача, звернень до колишніх керівників?

3) Чи вчинялися Вами заходи для отримання відомостей про бухгалтерський облік крім звернень до колишніх керівників?

4) Чи враховано Вами при визначенні заборгованості перед кредиторами часткове чи повне погашення боргових зобов`язань, зокрема після винесення судових рішень, на які ви посилаєтесь в позовній заяві?

5) Чи виготовлялися Вами електронні цифрові підписи для відновлення доступу до електронних кабінетів, в тому числі Податковий кабінет платника, Електронний суд та інше?

Зобов`язано ОСОБА_2 у строк до 02 січня 2026 року надати до Господарського суду Волинської області та ОСОБА_1 відповіді на наступні питання (з наданням відповідних доказів) по суті спору:

1) Чи можете Ви надати відомості щодо розрахунків з поточними кредиторами на посаді керівника?

Зобов`язано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Лібрагруп, Головне управління ДПС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Трітікум_АТ, Фермерське господарство Агроінвест, Селянське (фермерське) господарство Жужіль, Фермерське господарство Весела Гора, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Фонд, United Trade s.r.o, Фермерське господарство Курила, Селянське (фермерське) господарство Павлік, Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕМІНІНГ СОЛЮШНС у строк до 02 січня 2026 року надати до Господарського суду Волинської області та ОСОБА_1 відповіді на наступні питання (з наданням відповідних доказів) по суті спору:

1) Чи надавали Ви ліквідатору інформацію про часткове погашення позивачем боргових зобов`язань перед вами, до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Омега Сталь Пак?

Явку учасників справи у підготовче судове засідання визнано на їх розсуд.

Також 23.12.2025 від відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив:

- витребувати у ліквідатора ТОВ Омега Сталь Пак Григор`єва Валерія Васильовича виписки з усіх без виключення банківських рахунків ТОВ Омега Сталь Пак () за період з 28.05.2024 року по 13.02.2025 року в тому числі з АТ Ощадбанк та АТ Приватбанк.

- витребувати у Головного управління ДПС у Во, (ТОВ линській області наявні Форми № 20-ОПП ТОВ Омега Сталь Пак, Торгова група Зернарі);

- витребувати у Головного управління ДПС у Волинській області податкові декларації з ПДВ ТОВ Омега Сталь Пак, , (ТОВ Торгова група Зернарі) за період з 28.05.2024 року по 13.02.2023 рік.

26.12.2025 від представника третьої особи ТОВ Трітікум_АТ надійшло пояснення третьої особи (вх..№01-83/6029/25).

05.01.2026 представник позивача, ліквідатор ТОВ Омега Сталь Пак Григор`єв В.В. надіслав суду заяву (вх..№01-87/9/26).

05.01.2026 представник позивача подав суду клопотання (вх.№01-87/10/26, вх.№01-87/11/26, вх.№01-87/12/26) про виклик свідків.

Також 05.01.2026 ліквідатор ТОВ Омега Сталь Пак подав суду клопотання (вх.№01-87/13/26) про витребування доказів, в якому просив витребувати у представника ОСОБА_1 Манченко О.В. та ОСОБА_1 оригінали доданих до матеріалів справи копій документів.

05.01.2026 представник позивача, ліквідатор ТОВ Омега Сталь Пак подав суду клопотання (вх.№01-87/14/26) про врахування матеріалів справи 903/74/25 про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак при вирішенні справи 903/74/25 (903/1011/25).

На адресу суду 05.01.2026 від представника відповідача 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№01-87/39/26), в якому представник просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Ухвалою суду від 06.01.2026 (суддя Слободян О.Г) було відкладено підготовче засідання на 19.01.2026.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 № 01-4/1 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу № 903/74/25 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Волинської області розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Якушева І.О.) прийнято до провадження справу № 903/74/25(903/1011/25) зі стадії підготовчого провадження; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18 лютого 2026 року; явку представника позивача у судове засідання 18.02.2026 визнано обов`язковою.

Ухвалу суду від 16.01.2026 надіслано відповідачу-1 ОСОБА_1 на адресу, вказану управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області на вимогу суду: АДРЕСА_1 .

Відповідачу-2 ОСОБА_2 ухвалу суду від 16.01.2026 надіслано на адресу, вказану управлінням Державної міграційної служби України у Волинській області на вимогу суду: АДРЕСА_2 .

28.01.2026 ухвала суду від 16.01.2026, направлена на адресу відповідача-1 ОСОБА_1 , повернулась, причина повернення: «Адресат відсутній».

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 р. у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 р. у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 р. у справі № 910/16033/20.

Відповідач-2 ОСОБА_2 ухвалу суду від 16.01.2026 отримала 28.01.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.01.2026.

Іншим учасника справи ухвалу надіслано до їх електронних кабінетів.

17.02.2026 від представника відповідача-1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

18.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у зв`язку із відрядженням.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 по справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд не визнавав у судове засідання 18.02.2026 явку представника відповідача-1 обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, отже у задоволенні клопотання представника відповідача-1 слід відмовити.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання 18.02.2026 не перешкоджає його проведенню, оскільки учасники належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Судом розглянуто клопотання представника позивача ТОВ Омега Сталь Пак від 05.01.2026:

- про витребування оригіналів доказів;

- про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як свідків для допиту у судове засідання;

- про врахування матеріалів справи 903/74/25 про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак при вирішенні даної справи 903/74/25 (903/1011/25).

Щодо клопотання представника позивача про витребування у представника ОСОБА_1 Манченко О.В. та ОСОБА_1 оригіналів доданих до матеріалів справи копій документів, а саме:

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 27.05.2024;

- рішення одноосібного власника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- наказу про призначення на посаду директор ОСОБА_1 від 27.05.2024;

- опису документів, що подано на реєстрацію від 27.05.2024 року;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, бухгалтерського обліку, матеріальних залишків ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- рішення єдиного учасника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- додатку №1 до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі «Перелік документів та фінансових ресурсів» від 14.02.2025;

- акту прийому-передачі залишків по складу від 14.02.2025;

- листа ОСОБА_1 до керівника ТОВ «ВЕТРА» від 24.11.2025;

- відповіді ТОВ «ВЕТРА» від 02.12.2025;

- договору оренди індивідуального боксу від 01.09.2022;

- актів здавання-приймання послуг за договором від 01.09.2022 за період травень 2024-січень 2025, на 9 арк.;

- акту приймання-передачі від 14.03.2025 приміщення до договору оренди індивідуального боксу від 01.09.2022.;

- заяви свідка ОСОБА_5 ;

- заяви свідка ОСОБА_6 ;

- заяви свідка ОСОБА_4 .

У клопотанні представник позивача посилається на те, що інформація в доданих відповідачем ОСОБА_1 копіях документів суперечить наявним обставинам та матеріалам справи, викликає сумнів щодо існування таких документів та дійсності викладеної в них інформації, а також вважає, що окремі документи з найбільшою вірогідністю були виготовлені задовго після дати їх нібито складення (були підготовані заднім числом).

Крім цього, зазначає, що відповідач-1 ні у відзиві на позовну заяву, ні у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву не вказує, чи наявні у нього оригінали документів, копії яких він використовує як доказ своєї позиції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 6 ст. ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки представник позивача ставить під сумнів інформацію, наведену відповідачем-1 у копіях документів, доданих до матеріалів справи, слід задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача-1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінали доданих до матеріалів справи копій документів, а саме:

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 27.05.2024;

- рішення одноосібного власника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- наказ про призначення на посаду директор ОСОБА_1 від 27.05.2024;

- опис документів, що подано на реєстрацію від 27.05.2024;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі, бухгалтерського обліку, матеріальних залишків ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- рішення єдиного учасника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- додаток №1 до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі «Перелік документів та фінансових ресурсів» від 14.02.2025;

- акт прийому-передачі залишків по складу від 14.02.2025;

- лист ОСОБА_1 до керівника ТОВ «ВЕТРА» від 24.11.2025;

- відповідь ТОВ «ВЕТРА» від 02.12.2025;

- договір оренди індивідуального боксу від 01.09.2022;

- акти здавання-приймання послуг за договором від 01.09.2022 за період травень 2024-січень 2025, на 9 арк.;

- акти приймання-передачі від 14.03.2025 приміщення до договору оренди індивідуального боксу від 01.09.2022;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5 ;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_6 ;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_4 .

Щодо клопотань представника позивача про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як свідків для допиту у судове засідання.

На обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що інформація, яка наводиться свідками у заяві, викликає сумнів щодо її змісту та достовірності отримання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно зі ст. 211 Господарського процесуального кодексу України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Допит свідків відбувається на стадії розгляду справи по суті (§ 3 Господарського процесуального кодексу України «З`ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 «Розгляд справи по суті»).

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи наведені приписи законодавства, а також враховуючи заяву представника позивача про те, що інформація, яка наводиться свідками у заяві, викликає сумнів щодо її змісту та достовірності отримання, слід задовольнити клопотання представника позивача про виклик як свідків для допиту в судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Разом з цим, оскільки справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а за змістом § 3 Господарського процесуального кодексу України «З`ясування обставин справи та дослідження доказів» глави 6 «Розгляд справи по суті» допит свідків відбувається на стадії розгляду справи по суті, то свідки відповідно до ст.211 ГПК України будуть викликані до суду після підготовки справи до розгляду справи по суті за окремою ухвалою.

Щодо клопотання представника позивача про врахування матеріалів справи №903/74/25 про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак при вирішенні справи №903/74/25 (903/1011/25).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст.. 42 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості "врахування" доказів з іншої справи шляхом простої згадки про них у клопотанні, а кожен доказ має бути поданий у встановленому законом порядку з дотриманням строків та правил, з обгрунтуванням на підтвердження чи спростування яких обставин вони подаються, то у задоволенні клопотання представника позивача про одночасне врахування усіх матеріалів справи 903/74/25 про банкрутство ТОВ Омега Сталь Пак під час вирішення справи 903/74/25 (903/1011/25) слід відмовити.

Щодо дослідження доказів у справі №903/74/25, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки представник позивача не уточнив, які саме докази, на підтвердження чи спростування яких обставин слід дослідити у справі № 903/74/25. Докази у справі № 903/74/25 зібрані у 5-ти томах.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із перебуванням справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, задоволення клопотання позивача про витребування оригіналів доказів, клопотання про виклик свідків, у зв`язку із необхідністю забезпечення сторонам основних засад (принципів) господарського судочинства таких як змагальність та диспозитивність, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 89, 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача від 02.01.2026 про витребування у відповідача-1 ОСОБА_1 оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача-1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) оригінали доданих до матеріалів справи копій документів:

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 27.05.2024;

- рішення одноосібного власника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- наказу про призначення на посаду директор ОСОБА_1 від 27.05.2024;

- опису документів, що подано на реєстрацію від 27.05.2024;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, бухгалтерського обліку, матеріальних залишків ТОВ «Торгова група Зернарі» від 27.05.2024;

- рішення єдиного учасника ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі» від 12.02.2025;

- додатку №1 до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Торгова група Зернарі «Перелік документів та фінансових ресурсів» від 14.02.2025;

- акту прийому-передачі залишків по складу від 14.02.2025;

- листа ОСОБА_1 до керівника ТОВ «ВЕТРА» від 24.11.2025;

- відповіді ТОВ «ВЕТРА» від 02.12.2025;

- договору оренди індивідуального боксу від 01.09.2022;

- актів здавання-приймання послуг за договором від 01.09.2022 за період травень 2024-січень 2025, на 9 арк.;

- актів приймання-передачі від 14.03.2025 приміщення до договору оренди індивідуального боксу від 01.09.2022;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_5 ;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_6 ;

- нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_4 .

3. Клопотання представника позивача від 02.01.2026 про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як свідків для допиту в судове засідання задовольнити, але питання про виклик у судове засідання свідків вирішити окремою ухвалою суду.

4. Відкласти підготовче засідання на 12 березня 2026 року на 14:00 год.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.02.2026

Суддя І. О. Якушева