ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1713/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №1961/26 від 12.02.2026) по справі № 915/1713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технаглядбуд до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27 про стягнення 213121,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технаглядбуд звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору № 07-23 від 01.09.2023 у розмірі 213121,49 грн., з яких: 120000 грн. - сума боргу, 24495,76 грн. - інфляційне збільшення, 68625,73 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду на виконання роботи з розробки проектно-кошторисної документації № 07-23 від 01.09.2023 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги відповідно до п. 2.2.2 договору. Також за порушення виконання грошових позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 24495,76 грн. та пеню (штрафні санкції) у розмірі 68625,73 грн. на підставі ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технаглядбуд (вх. № 16624/25 від 26.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано обґрунтування правових підстав для нарахування пені за період, коли положення ч. 3 ст. 549 ЦК України у вказаній редакції не були чинними.

05.12.2025 від представника позивача Руднівої С.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №17363/25), у якій заявник зазначає, що правовими підставами нарахування та стягнення з відповідача пені (у редакціях чинних станом на час виникнення спірних правовідносин за період з 14.11.2023 по 27.08.2025) є приписи ст. 192, 546 ЦК України, ст. 343 ГК України, ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технаглядбуд(вх. № 16624/25 від 26.11.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1713/25 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

19.12.2025 від представника відповідача Лемешко О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №18396/25), в якому відповідач вважає, що ним не було допущеного жодного порушення умов договору. Оскільки, як стверджує відповідач, позивач не мав спроможності виконувати такі роботи, при цьому були виконані абсолютно не ті роботи, які передбачені предметом договору, проектно-кошторисна документація не пройшла державну експертизу, тому відсутні підстави для оплати.

19.12.2025 від представника відповідача Лемешко О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №18404/25), в якому заявник просить суд розглядати справу №915/1713/25 у порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: обставин укладання договору та оформлення результатів виконання (невиконання) робіт, обставини складання акту приймання-передачі результатів робіт, інші обставини, що мають вирішальне значення.

23.12.2025 від представника позивача Руднівої С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №18671/25), в якій заявником наведено обставини на спростування тверджень відповідача, що викладені у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 у справі №915/1713/25 відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Карпенко 25/27 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 18404/25 від 19.12.2025 р.), при цьому розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 14:00 з повідомленням (викликом) сторін (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 30.12.2025).

08.01.2026 р. від представника позивача Руднівої С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/1713/25, що призначено на 02.02.2026р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 389/26).

14.01.2026 р. від представника позивача Руднівої С.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по справі № 915/1713/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 612/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 у справі № 915/1713/25 задоволено заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технаглядбуд про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 398/26 від 08.01.2026 р. та вх. № 612/26 від 14.01.2026 р.).

02.02.2026 від представника відповідача - Лемешко О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1474/26), в якій заявник просить суд розгляд судової справи відкласти на іншу можливу дату у зв`язку з участю представника в невідкладних процесуальних діях в кримінальному провадженні в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 розгляд справи № 915/1713/25 відкладено на 16 лютого 2026 року о 11:00.

12.02.2026 від представника відповідача - Лемешко О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1961/26), в якій заявник просить суд дозволити прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронний кабінет в ЄСІТС, оскільки представник відповідача у зв`язку із хворобою не зможе прибути до суду для участі в очному судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» (вх. №1961/26 від 12.02.2026) про участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» про участь у судовому засіданні по справі № 915/1713/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №1961/26 від 12.02.2026 р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі № 915/1713/25, яке призначене на 16 лютого 2026 року о 11:00, за участю представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенко 25/27» здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва