СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16 лютого 2026 року м. Харків Справа №913/24/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
за апеляційними скаргами позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2406Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року;
відповідача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (вх.№2459Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року;
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2462Л/1) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року
у справі №913/24/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування», м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 647725,15 грн,-
Рішенням Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 (повний текст складено 31.10.2025 року, суддя Зюбанова Н.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про стягнення 647725,15 грн задоволено частково.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, вул. Набережна, б. 3, ідент. код 01987959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ідент. код 42399676) 414826,57 грн боргу, 29150,85 грн 3% річних, 112672,38 грн інфляційних нарахувань, 10000,00 грн пені та 7667,16 грн судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

03.11.2025 року до Господарського суду Луганської області через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Гаспарянца Д.М. надійшла заява про стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 (повний текст складено 13.11.2025 року, суддя Зюбанова Н.М.) заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» - адвоката Гаспарянц Д.М. від 03.11.2025 року про стягнення судових витрат у справі №913/24/25 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ідент. код 42399676) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, вул. Набережна, б. 3, ідент. код 01987959) 325,86 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні решти витрат відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року (повний текст складено 23.01.2026 року) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» залишено без задоволення; апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 залишено без змін.

Від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ідентифікаційний код: 42399676) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (ідентифікаційний код: 01987959) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 року прийнято заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Ухвалено розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи. Запропоновано позивачу у строк до 12.02.2026 року подати заперечення на заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена їм 09.02.2026 року.

Від учасників справи у встановлений строк заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень не надходило.

Розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта. Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 року у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Як свідчать матеріали справи, у апеляційній скарзі відповідач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 18000,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10199,70 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти витрат на правову допомогу відповідача за супровід у суді апеляційної інстанції у розмір 28199,70 грн, з огляду на те, що такі витрати є необґрунтованими і не є необхідними та не відповідають принципу пропорційності.

10.12.2025 року від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№14245), в якій відповідач просить стягнути з позивача судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, представником відвідача надано: ордер на надання правничої допомоги серії ВН№1612559 від 19.11.2025 року, договір про надання правничої допомоги №14/11/25 від 14.11.2025 року, рахунок на оплату №15/11/25 від 15.11.2025 року на суму 18000,00 грн, платіжна інструкція №1301 від 19.11.2025 року, акт приймання-передачі юридичних послуг від 09.12.2025 року за договором про надання правничої допомоги №14/11/25 від 14.11.2025 року.

З наданих документів вбачається, що 14.11.2025 року між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (далі клієнт) та адвокатом Гаспарянц Дмитром Михайловичем (далі адвокат) було укладено договір про надання правничої допомоги №14/11/25 (далі договір №14/11/25).

Відповідно до п.1.1. договору №14/11/25 у порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язувався надати клієнту правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у вигляді надання передбачених договором послуг у справі №913/24/25 при оскарженні рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року (далі - юридичні послуги), а клієнт зобов`язувався оплатити та прийняти надані адвокатом послуги на умовах, визначених цим договором.

За цим договором адвокат надає клієнту наступні юридичні послуги:

- дослідження матеріалів, що мають відношення до відносин, що склалися між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в рамках договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т, рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року, додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року та інших матеріалів справи №913/24/25, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у частині відмови у задоволенні позовної заяви;

- правовий аналіз законодавства, що регулює правовідносини, що випливають з договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т;

- збір, підготовка та оформлення документів і матеріалів, необхідних для надання юридичних послуг за цим договором;

- консультування клієнта з питань стягнення боргу з клієнта на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», надання йому рекомендацій та підготовка проектів документів у разі необхідності;

- з?ясування у клієнта обставин, обговорення обставин. фактів і подій, що стосуються відносин, що склалися в рамках, надання клієнту усних роз?яснень по суті наданих йому рекомендацій і проектів документів за необхідністю;

- складання та подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25, відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у частині відмови у задоволенні позовної заяви, інших скарг, заяв, клопотань, заперечень, інших процесуальних документів (за необхідності);

- представництво інтересів клієнта у суді та участь у судових засіданнях з усіма правами, наданими законодавством позивачеві, відповідачеві, третій особі;

- вчинення інших дій, необхідних для надання юридичних послуг, передбачених цим договором та чинним законодавством України (п. 1.2. договору №14/11/25).

Згідно п. 3.3 договору №14/11/25 закінчення надання адвокатом юридичних послуг за цим договором оформляється актом приймання-передачі юридичних послуг, який підписується сторонами відповідно до п. 3.4 договору.

Відповідно п. 3.4 договору №14/11/25 сторони зобов`язані скласти акт приймання-передачі юридичних послуг, який готується адвокатом у двох примірниках, підписується та надається клієнту для підписання. Клієнт впродовж п`яти робочих днів після отримання акта приймання-передачі юридичних послуг перевіряє відповідність зазначених в акті приймання-передачі юридичних послуг, фактично наданим послугам. У випадку відсутності зауважень клієнт у вказаний строк підписує акт приймання-передачі юридичних послуг або надає мотивовану письмову відмову від його підписання.

Відповідно до п. 4.1 договору №14/11/25 за надані послуги за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі 18000,00 грн впродовж 30 календарних днів після підписання сторонами цього договору.

На виконання умов договору №14/11/25 Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» сплатило адвокату Гаспарянц Д.М. 18000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1301 від 19.11.2025 року відповідно до наявного у матеріалах справи рахунку на оплату №15/11/25 від 15.11.2025 року на суму 18000,00 грн.

09.12.2025 року між клієнтом та адвокатом складено акт приймання-передачі юридичних послуг за договором про надання правничої допомоги № 14/11/25 від 14.11.2025 року (далі акт).

Як вбачається зі змісту вказаного акту, сторони підтвердили, що за договором адвокатом клієнту у період з 14.11.2025 року по 09.12.2025 року були надані наступні юридичні послуги відповідною вартістю:

- дослідження матеріалів, що мають відношення до відносин, що склалися між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в рамках договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т, рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року, додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року та інших матеріалів справи №913/24/25, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у частині відмови у задоволенні позовної заяви (кількість витраченого часу 1 год, сума 2000,00 грн),

- складання та подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 (кількість витраченого часу 4 год, сума 8000,00 грн),

- складання та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (кількість витраченого часу 1 год, сума 2000,00 грн),

- складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 у частині відмови у задоволенні позовної заяви (кількість витраченого часу 3 год, сума 6000,00 грн).

Пунктом 3 вказаного акту сторонами визначено, що за надані послуги клієнт сплатив адвокату гонорар у сумі 18000,00 грн відповідно до договору.

Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений печаткою відповідача.

Дослідивши подані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката у розгляді справи та складенні відповідних процесуальних документів.

Колегія суддів, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначає, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Крім того, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів

Суд апеляційної інстанції враховує, що в суді першої інстанції інтереси відповідача також представляв адвокат Гаспарянц Дмитро Михайлович, який, зокрема, надавав послуги з дослідження матеріалів, що мають відношення до відносин, що склалися між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в рамках договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т (кількість витраченого часу 2 год), правового аналізу законодавства, що регулює правовідносини, що випливають з договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т, а також відповідної судової практики (кількість витраченого часу 1 год), складання та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі №913/24/25 (кількість витраченого часу 3 год), складання та подання до суду заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву у справі №913/24/25 (кількість витраченого часу 2 год), складання та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду (кількість витраченого часу 1 год) та участь у судовому засіданні у справі №913/24/25, що було встановлено додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року.

Як було зазначено, відповідач у акті приймання-передачі юридичних послуг від 09.12.2025 повторно зазначає послугу з «дослідження матеріалів, що мають відношення до відносин, що склалися між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в рамках договору постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т, рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року, додаткового рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року та інших матеріалів справи №913/24/25, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у кількості витраченого часу 1 год вартістю 2000,00 грн.

Однак, колегія суддів вважає завищеним зазначення адвокатом фіксованої вартості наданих послуг у розмірі 2000,00 грн, виходячи з такого: по-перше, адвокат Гаспарянц Дмитро Михайлович представляв інтереси відповідача і в суді першої інстанції, відповідно був обізнаний з правовою позицією позивача щодо обставин справи, був ознайомлений із доказовою базою, матеріалами справи, адвокат не потребував додаткового вивчення матеріалів справи; по-друге, судом першої інстанції позов було задоволено частково, відповідно, правова позиція відповідача базувалась на основі вже наданих пояснень і доказів суду першої інстанції, висновків і встановлених судом першої інстанції обставин справи; в цілому, в суді апеляційної інстанції, правова позиція сторін вже є сформованою.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що надання послуг адвоката щодо підготовки апеляційної скарги, з урахуванням сформованості правової позиції відповідача та складеного відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, не потребували значно більшої кількості часу та розумових зусиль, ніж для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, а тому, колегія суддів не може визнати заявлений позивачем розмір витрат на підготовку апеляційної скарги у сумі 8000,00 грн обґрунтованим з точки зору його співмірності. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір витрат відповідача на послуги адвоката по складенню апеляційної скарги у справі №913/24/25, які підлягають до відшкодування, до 6000,00 грн.

Так само апеляційний господарський суд з тих самих підстав вважає за необхідне зменшити розмір витрат по складанню та поданню до суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 у частині відмови у задоволенні позовної заяви, до 3000,00 грн.

При цьому, результати апеляційного перегляду оскаржуваних рішень не опосередковували втілення сформульованих апеляційних вимог відповідача (адже представник відповідача вимагав ухвалення нового рішення про відмову у позові), тоді як покладені мотиви у висновках апеляційного суду не зумовлені врахуванням аргументів залученого заявником адвоката, що зумовлює констатацію відсутності зв`язку між витратами на професійну правничу допомогу і результатом розгляду справи, необхідного для покладання обов`язку з компенсації таких витрат на іншу сторону.

Крім того, адвокатом у справі №913/24/25 у суді першої інстанції надавалися послуги також, зокрема, зі складання та подання до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що свідчить про наявність уже підготовленого шаблону відповідної заяви. Тому колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір таких витрат відповідача, до 1000,00 грн.

З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про ухвалення додаткового рішення (вх.№14245 від 10.12.2025 року) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ідентифікаційний код: 42399676) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (ідентифікаційний код: 01987959) судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Доручити Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук