ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1186/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гуменюка Ігоря Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області

про стягнення заборгованості в розмірі 40 857, 10 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця Гуменюка Ігоря Миколайовича про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі в розмірі 40 857,10 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.01.2026.

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Рівненській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що станом на 29.12.2025 року за даними інформаційно-телекомунікаційної системи Головного управління ДПС у Рівненській області згідно інтегрованої картки платника податків Гуменюка Ігоря Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг відсутній.

Ухвалою суду від 20.01.2026 розгляд справи по суті відкладено на 17.02.2026.

21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та зазначено, що платіжною інструкцію №88 від 05.12.2025 відповідачем внесено орендні платежі у розмірі 68 384,00 грн.

10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зокрема зазначено, що у зв`язку зі сплатою суми заборгованості по орендній платі просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання 17.02.2026 позивач не з`явився, однак був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 17.02.2026 представник відповідача не з`явився, однак 17.02.2026 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 17.02.2026 представник третьої особи також не з`явився, однак був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши заяви представників позивача та відповідача про закриття провадження у справі №918/1186/25 та повернення судового збору судом встановлено, що заборгованість відповідача погашена повністю, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі №918/1186/25.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму коштів після відкриття провадження у даній справі, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, відповідно до платіжної інструкції від 18.12.2025 №1584 сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а позивачем заявлено відповідне клопотання, то судовий збір підлягає поверненню у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача Фізичної особи - підприємця Гуменюка Ігоря Миколайовича та представника Рівненської міської ради про закриття провадження у справі №918/1186/25 - задовольнити.

2. Провадження у справі №918/1186/25 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Гуменюка Ігоря Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості в розмірі 40 857, 10 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Рівненській міській раді на рахунок Виконавчого комітету Рівненської міської ради IBAN: НОМЕР_2 (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12 А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.12.2025 №1584, копія якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 17.02.2026.

Суддя А.М. Горплюк