ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа № 917/1355/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Комунального підприємства «Комунсервіс», 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Шевченка, 33

до Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 73

про стягнення суми основного боргу

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Комунальне підприємство Комунсервіс звернулося з позовом до Відокремленого структурного підрозділу Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водовідведення у розмірі 53 320,66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що підставою для звернення до суду стало те, що у зв`язку із коригуванням тарифу на централізоване водовідведення різниця між сумою яка підлягає до сплати Боржником за період травня - листопада 2021 року та фактично нарахованою та сплаченою складає 52 320,66 грн.

04.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що протягом строку дії Договору додаткових угод про внесення змін до Договору та додатків в частині збільшення/зменшення розміру тарифу на послуги Сторони не укладали. Оплата наданих послуг здійснювалася у відповідності з умовами Договору та на підставі виставлених КП Комунсервіс рахунків, кредиторська заборгованість по бухгалтерському обліку відсутня.

Відповідач вважає, що добросовісно виконував договірні зобов`язання, а правові підстави для задоволення вимог позивача, КП Комунсервіс, про доплату коледжем коштів у розмірі 52 320,66 грн за надані протягом травня листопада 2021 року послуги, відсутні.

05.08.2025 позивач надав відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначив, що інформація щодо збільшення тарифів на централізоване водовідведення була належним чином у доступний спосіб доведена до споживачів.

Інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/1355/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Ураховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази, дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір по суті й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 917/1355/25.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглянув матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунсервіс" (далі - позивач, виконавець) засноване органом місцевого самоврядування Хорольською міською радою. Метою створення підприємства є максимальне задоволення потреб населення міста по виробленню, створенню та наданню житлово-комунальних, ритуальних, транспортних послуг споживачам, проведення робіт з благоустрою міста забезпечення споживачів у наданні житлових послуг, послуг водопостачання та водовідведення, вивезенні побутових відходів, одержання прибутку для зміцнення матеріально-технічної бази підприємства (пункт 2.1 Статуту підприємства, затвердженого рішенням 59 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 30.01.2019 № 1320).

Відокремлений структурний підрозділ Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету підключений до міської мережі водовідведення. та безпосередньо користується послугами з централізованого водовідведення згідно з договором №61/21 від 16.03.2021 (далі-Договір)

Відокремлений структурний підрозділ Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету та Комунальне підприємство "Комунсервіс" уклали Договір №61/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення від 16.03.2021.

Відповідно до пункту 4 Договору № 61/21 тариф на послугу з централізованого водовідведення становить 11,69 грн за 1 м3 з ПДВ на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 року №312 Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області № 23 від 21.02.2017.

У пункті 5 Договору № 61/21 встановлено, що розмір щомісячної плати визначається згідно з показниками лічильника, які споживач повинен повідомляти виконавцю до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 10 Договору № 61/21 загальна сума договору становить 123077,00 грн (сто двадцять три тисячі сімдесят сім гривень 00 коп.) з ПДВ.

Згідно з підпунктом 2 пункту 15 Договору № 61/21 виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього.

Відповідно до пункту 26 Договір № 61/21 набуває чинності з моменту його підписання, та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині взаєморозрахунків Сторін до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, дійшли згоди, що умови даного договору застосовуються до правовідносин, які виникли між ними починаючи з моменту надання послуг споживачу з 01 січня 2021 року.

Додатковою угодою № 2 від 18.03.2021 внесені зміни в пункт 5 Договору в частині визначення очікуваної кількості наданих послуг в загальній кількості 10 528,4 м3.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради №87 від 22.03.2021 року "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області" визначено виконавцем послуг з водовідведення по території міста Хорол Комунальне підприємство "Комунсервіс" та встановлено з 01 квітня 2021 року тариф на послугу з централізованого водовідведення в розмірі 18,87 гривень за 1 куб. метр з урахуванням ПДВ , який діяв до 01.08.2023.

Відповідно до пункту 4 зазначеного рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради - вважати таким, що втратило чинність із 01 квітня 2021 року рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради № 23 від 21.02.2017 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 № 312 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області".

Відповідно до наданих рахунків-фактури КП Комунсервіс встановлено, що обсяг наданих послуг за централізоване водовідведення у спірний період складає 7 287,00 м3 .

Загальна сума до сплати за послуги централізованого водовідведення, надані у травні-листопаді 2021 року відповідачу, відповідно до тарифу 11,69 грн за 1 куб. метр з ПДВ складає 85 185,03 грн.

Однак позивач стверджує, що з урахуванням тарифу 18,87 гривень за 1 куб. метр, сума яка підлягає до сплати відповідачем за послуги централізованого водовідведення у період травень - листопад 2021 року має становити 137 505, 69 грн з ПДВ.

Отже різниця між сумою яка підлягає до сплати відповідачем за отримані послуги централізованого водовідведення за період травень - листопад 2021 року становить 52 320,66 грн.

Водночас позивач зазначає, що ним було надіслано на адресу відповідача лист (№224/01-10 від 24.06.2025) з метою усунення виявлених порушень під час перевірки ревізією фінансово-господарської діяльності заявника Північно-східним офісом Держаудитслужби за період з 01.01.2021 по 31.01.2025.

У відповіді на зазначений лист (вих. № 01-11/294 від 27.06.2025) відповідач зазначив, що добросовісно виконував договірні зобов`язання, а правові підстави для задоволення вимог КП Комунсервіс про доплату коледжем коштів у розмірі 52 320,66 грн за надані протягом травня - листопада 2021 року послуги, відсутні, оскільки сторонами не вносилися зміни до Договору протягом строку його дії в частині збільшення/зменшення розміру тарифу на послуги; оплата наданих послуг здійснювалася у чіткій відповідності із умовами Договору та на підставі виставлених КП Комунсервіс рахунків, кредиторська заборгованість по бухгалтерському обліку відсутня.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 52 320,66 грн заборгованості за отримані послуги централізованого водовідведення за період з травня по листопад 2021 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Як передбачено частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З урахуванням наведеного, цивільне законодавство України зобов`язує сторони правочину (договору) при його вчиненні (укладенні) включити до змісту правочину (договору) передбачені законодавством обов`язкові умови та надає право сторонам правочину (договору) на власний розсуд визначити та погодити будь-які інші умови, в тому числі умови стосовно припинення договірних правовідносин. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.07.2024 у справі № 904/1593/22.

Водночас, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 202 Цивільного кодексу України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з частиною 4 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 Цивільного кодексу України).

У статті 654 Цивільного кодексу України встановлені загальні правила щодо форми зміни або розірвання договору: зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як убачається з наданих доказів, Відокремлений структурний підрозділ Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету та Комунальне підприємство "Комунсервіс" уклали Договір № 61/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення від 16.03.2021, який підписаний та завірений гербовими печатками сторін.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги централізованого водовідведення за період з травня по листопад 2021 року, за які відповідач розрахувався. Разом з цим, при здійсненні розрахунку відповідач застосував тариф, встановлений пунктом 4 спірного договору - 11,69 грн за куб. метр (з ПДВ).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що послуги з централізованого водовідведення за спірний період є наданими та прийнятими споживачем в повному обсязі.

Позивач підтверджує, що відповідач здійснив розрахунок за отримані послуги у спірний період у розмірі 85 185,03 грн.

Як убачається з наданих пояснень, позивач відповідно до рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради № 87 від 22.03.2021 "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" здійснив перерахунок вартості наданих послуг у період з травня по листопад 2021 року з урахуванням тарифу 18,87 за 1 куб. метр з ПДВ та пред`явив до стягнення 52 320,66 грн (різницю між сумою, яка підлягає до сплати відповідачем за отримані послуги за період з травня по листопад 2021 року та фактично нарахованою та сплаченою за зазначений період).

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що подані позивачем рахунки - фактури та рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради № 87 від 22.03.2021 "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" самі по собі не є підставами для зміни вартості оплати послуг з централізованого водовідведення, позаяк ціна договору відповідно до положень статті 638 Цивільного кодексу України у будь-якому випадку належить до істотних умов договору, щодо яких сторонами має бути досягнута згода у належній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 4 Договору № 61/21 тариф на послугу з централізованого водовідведення становить 11,69 грн за 1 м 3 з ПДВ на підставі рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.12.2016 № 312 "Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення та механізм їх надання в м. Хорол Полтавської області" №23 від 21.02.2017.

Пунктом 5 Договору № 61/21 визначено, що розмір щомісячної плати визначається відповідно до показників лічильника, які споживач повинен повідомити виконавцю до 15 числа поточного місяця.

Загальна сума Договору № 61/21 становить 123 077,00 грн з ПДВ (пункт 10 цього Договору).

У пункті 2 пункту 15 Договору № 61/21 визначено, що Виконавець має право вносити за погодженням із споживачем зміни у цей Договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).Водночас, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (частини 1, 3 статті 653 та 638 Цивільного кодексу України).

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Матеріали справи не містять додаткової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін, щодо зміни такої істотної умови договору як тариф на послугу з централізованого водовідведення та величини загальної суми договору. Також відсутні докази звернення позивача до відповідача стосовно укладення такої угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Сторони належним чином не оформили зміни до Договору № 61/21 про надання комунальних послуг з централізованого водовідведення від 16.03.2021 у належній простій письмовій формі.

Відповідно до частин 1-2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак суд вважає застосування позивачем умов рішення Виконавчого комітету Хорольської міської ради № 87 від 22.03.2021 "Про встановлення шляхом коригування тарифу на централізоване водовідведення" до розрахунку та стягнення боргу за надані комунальні послуги з централізованого водовідведення починаючи за період з травня по листопад 2021 року безпідставним, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення боргу у розмірі 52 320,66 грн за надані послуги.

Ураховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. М. Сірош