overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3987/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 (суддя Мартинюка С.В.) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 №144 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/3987/23.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/3987/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі судді Бєлік В.Г. приймає справу №904/3987/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3987/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1788/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 (суддя Мартинюка С.В.) затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 №147 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1788/25.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.02.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/1788/25 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі судді Бєлік В.Г. приймає справу №904/1788/25 до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1788/25 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3991/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, яке набрало законної сили 20.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4802/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4802/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1994/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 02.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Морозов Юрій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1774/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, яке набрало законної сили 02.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6433/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 12.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6035/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 12.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/6408/25

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Дружба", смт. Удачне, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", с. Зоряне, Дніпропетровська область

про стягнення 772 636, 38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Дружба" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" (далі - Відповідач) про стягнення 772 636, 38 грн., з яких 759 049, 58 грн. - основна заборгованість, 5 476,80 грн. - 3 % річних, 1 446,57 грн. - інфляційні збитки, 6 663,43 грн. - пеня.

В судовому засіданні 10.02.2026 ухвалено рішення по справі.

12.02.2026 Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до розгляду (без повідомлення учасників справи) та встановити Відповідачу строк для подання заперечень щодо їх розміру (у випадку їх наявності).

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви Позивача здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідачу подати свої заперечення щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6623/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.02.2029.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7274/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 463 379, 96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" 387 851,39 грн. інфляційних втрати, 75 528,57 грн. 3% річних, 5 560,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.02.2026 Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення відносно витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду (без повідомлення учасників справи) та встановити Відповідачу строк для подання заперечень щодо їх розміру (у випадку їх наявності).

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Розгляд заяви Позивача здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідачу подати свої заперечення щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3082/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 05.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2029.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2816/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025, яка набрала законної сили 10.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6441/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2816/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.01.2025 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025, які набрали законної сили 10.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.11.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7274/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 463 379, 96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" 387 851,39 грн. інфляційних втрати, 75 528,57 грн. 3% річних, 5 560,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

12.02.2026 Позивач подав заяву про повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктом 1 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 884,95 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір складає 5 560, 56 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 324,39 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерні світлотехнічні технології" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 324,39 грн., перерахований платіжною інструкцією № 503 від 22.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2816/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6547/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2302/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026, які набрали законної сили 28.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2029.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5848/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026, які набрали законної сили 04.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2029.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6410/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7042/25

За позовом Комунального закладу Київської обласної ради "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей", м. Ржищів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення 31 918,95 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад Київської обласної ради "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - Відповідач) про стягнення 31 918,95 грн., з яких 26 320, 00 грн. - основна заборгованість, 1 921, 36 грн. - інфляційні втрати, 1 305, 18 грн. - пеня, 2 372, 41 грн. - 10% штрафу.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №341 від 17.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі №904/7042/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

В процесі розгляду справи, судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст. 162 ГПК України, у зв`язку з чим 09.02.2026 постановлено ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2026 року Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/934/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.06.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.25, які набрали законної сили 23.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2302/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, яке набрало законної сили 06.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/934/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025, які набрали законної сили 23.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/172/26

За позовом Приватного підприємства "Ньютон", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Медексперт - Груп", м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ньютон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Медексперт - Груп" про витребування у відповідача на користь позивача нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення поз. 101 - 105, 114, 115, 205 - 210, площею 407,9 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська (колишня назва - вул. Леніна), б. 18, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

Судове засідання, призначене на 10.02.2026, не відбулось через відсутність електропостачання будівлі суду, внаслідок чого не працювали всі електронні системи, за допомогою яких здійснюється судочинство (спеціалізована програма ДСС, підсистема "Електронний суд", системи відеоконференцзв`язку, системи аудофіксації та відеотрансляції судових засідань тощо).

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.02.2026.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6650/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5316/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6711/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6906/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021, яке набрало законної сили 11.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.02.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6462/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.01.2026, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванов Ігор Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя І.В. Мілєва