ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4578/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м. Харків, наб. Гімназійна, 26, кв. 181)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБА" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. К. Заслонова, 189, оф. 301)
про стягнення 901'247,01 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне підприємство "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБА", в якій просить стягнути з останнього заборгованість за неналежне виконання Контракту №10/01-19 від 10.01.2019 у сумі 901'247,01 грн.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 10'814,97 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснювалось шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, оскільки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України дипломатичні відносини України з Російською Федерацією розірвано, що унеможливлює надсилання процесуальних документів на адресу відповідача.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Протокольною ухвалою від 21.01.2026 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2026 року о 14:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті спору на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або пояснень по суті спору на адресу суду від відповідача не надходило.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

10.01.2019 між Виробничо-комерційним підприємством "Нордік" (далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІБА" (далі - Покупець, Відповідач) укладено Контракт № 10/01-19 (далі - Контракт).

Згідно з п. 1.1. Контракту Продавець (Позивач) зобов`язується виготовити і продати, а Покупець (Відповідач) прийняти і оплатити продукцію будівельного призначення (надалі Товар) за номенклатурою, цінами, в кількості і в строки, які визначені Специфікаціями, що являються невід`ємною частиною даного контракту.

Відповідно до п.1.2. Контракту Поставка товару виконується окремими узгодженими партіями у відповідності з узгодженими Сторонами Специфікаціями на кожну партію Товару.

В пункті 4.3. Контракту визначено, що загальна вартість Товару, який підлягає поставці Покупцю, в рамках даного Контракту, складає на момент підписання Контракту 100'000'000 (сто мільйонів) рублів РФ.

Згідно з п. 5.1. Контракту у редакції додаткової угоди №1 від 11.02.2019 оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в наступному порядку: 100% вартості товару протягом 320 календарних днів з моменту відвантаження Товару (дата печатки митного органу, що здійснює оформлення в країні експорту).

Відповідно до п. 5.2. Контракту у редакції додаткової угоди №6 від 06.06.2022, валютою Контракту та валютою платежу по даному Контракту є рубль РФ та Євро.

Відповідно до п.11.1 Контракту у редакції додаткової угоди №5 від 15.12.2021 даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2022 року.

Так, відповідно до Додатку №25 від 18.03.2021 до Контракту 10/01-19 від 10.01.2019, Покупцем (Відповідачем) було замовлено продукції будівельного призначення на суму 2'456'785 руб.

Продавцем (Позивачем) було скомплектовано зазначене замовлення, виставлено Відповідачу рахунок-фактуру №3 від 18.03.2021 на суму 2'456'785 руб.

Відповідно до електронної митної декларації UA807170/2021/017756 замовлений Відповідачем товар 26.03.2021 пройшов митне оформлення в Україні, зафіксований на дату оформлення курс валюти становить 0,36684 грн за 1 руб.

Таким чином, відповідно до п. 5.1. Контракту, датою відвантаження Товару за Додатком №25 від 18.03.2021 до Контракту 10/01-19 від 10.01.2019 на суму 2'456'785 руб (901'247,01 грн) є 26.03.2021. Граничним терміном оплати за даною поставкою згідно з п. 5.1. Контракту є 09.02.2022.

На виконання умов Контракту 10/01-19 від 10.01.2019 Відповідач здійснив на користь Позивача платіж на розрахунковий рахунок Позивача від 20.06.2022 в сумі 700'000 руб. Інших платежів від Відповідача не надходило.

Відповідно, Відповідач повинен був згідно з п. 5.1. Контракту оплатити Товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 320 календарних днів з моменту відвантаження Товару (дата печатки митного органу, що здійснює оформлення в країні експорту).

Позивач зазначає, що станом на 01.09.2025 за Відповідачем (Покупцем) наявна заборгованість за поставлену продукцію будівельного призначення за поставкою від 26.03.2021 в загальній сумі 1'756'785 руб (901'247,01 грн на дату відвантаження продукції).

Позивачем було направлено відповідачу Претензію № 01-08 від 01.08.2022 та Акт звіряння від 01.08.2022. На вказану претензію Позивачем було отримано відповідь відповідно до якої Відповідач підтверджує існуючу заборгованість.

Проте, станом на 01.09.2025 Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо оплати за поставлену за Контрактом 10/01-19 від 10.01.2019 продукцію будівельного призначення не виконав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин)).

Так, відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже було встановлено судом, Відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 320 календарних днів з моменту відвантаження Товару.

Відповідач поставлений Позивачем товар прийняв, однак грошові кошти у повному обсязі не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Факт отримання Відповідачем товару на загальну суму 2'456'785 руб (901'247,01 грн), підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 2024 року, а також митними деклараціями, які наявні в матеріалах справи.

Даний факт Відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Відповідач в повному обсязі розрахувався за товар, поставлений Позивачем за Контрактом.

Факт отримання товару та наявність заборгованості Відповідачем не спростований. Більш того, заборгованість Відповідача була визнана останнім в його листах.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, Відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 2'456'785 руб (901'247,01 грн), у зв`язку з чим позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними документально та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно дост.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІБА" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. К. Заслонова, 189, оф. 301, код ЄДРПОУ: ) на користь Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м. Харків, наб. Гімназійна, 26, кв. 181, ) заборгованість за неналежне виконання Контракту №10/01-19 від 10.01.2019 у сумі 901'247,01 грн та судовий збір у розмірі 10'814,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Виробничо-комерційне підприємство "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61010, м. Харків, наб. Гімназійна, 26, кв. 181, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НІБА" (308009, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. К. Заслонова, 189, оф. 301, код ЄДРПОУ: ).

Повне рішення складено "16" лютого 2026 р.

СуддяІ.В. Трофімов