УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5645/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Васильченко Т.В.

від 30.01.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яценко О.В., Мальченко А.О., Гончарова С.А.

від 12.11.2025 (повний текст складено 12.11.2025)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Акціонерного товариства "Київгаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Київгаз" про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за листопад 2018 року позивач отримав від відповідача для погодження акт приймання-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.11.2018, із визначеним по усім об`єктам позивача, загальним обсягом розподіленого природного газу - 266511,774 тис.куб.м., до якого без жодних обґрунтувань безпідставно включені дані, які не відповідають визначеним ВОГ обсягам розподіленого позивачу газу, яким, зокрема, збільшено обсяг розподіленого газу на 577,865 тис.куб.м.. Вказаний неузгоджений обсяг (577,865 тис.куб.м.), складається із двох незаконно нарахованих обсягів, зокрема: 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214 за листом з розрахунком відповідача від 01.02.2019 №235/09 по об`єктам КТМ; та обсяг природного газу 97,652 тис.куб.м. розподіленого по ТЕЦ - 6, який є предметом спору у даній справі, оскільки у справі № 910/4560/19 встановлено незаконність нарахування відповідачем позивачу 480,213 тис.куб.м. нарахованих за актом про порушення від 05.11.2018 №214.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023, а справу № 910/5645/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/5645/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Київгаз" задоволено; визнано незаконними дії Акціонерного товариства "Київгаз" щодо включення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу за листопад 2018 року додаткових обсягів розподіленого природного газу об`ємом 97,652 тис.куб.м. та зобов`язано здійснити перерахунок за надані послуги з розподілу природного газу за договором №295907 від 30.04.2018 за листопад 2018 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого природного газу до 265947,626 тис.куб.м.; зобов`язано Акціонерне товариство "Київгаз" скоригувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподіленого Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" природного газу у листопаді 2018 року на обсяг 265947,626 тис.куб.м., шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС - (Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"), в якій відобразити обсяг розподіленого (спожитого) природного газу Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у листопаді 2018 року в обсязі (об`ємі) 265947,626 тис.куб.м.; стягнуто з Акціонерного товариства "Київгаз" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

20.01.2026 Акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23. Матеріали касаційної скарги містить заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 складено - 12.11.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 13.11.2025 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 02.12.2025.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 - 20.01.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" містять заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 АТ "Київгаз" отримало - 12.11.2025; 01.12.2025 АТ "Київгаз" вже зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23; ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 18.12.2025 касаційну скаргу АТ "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 було залишено без руху та судом надано десять днів з дня вручення ухвали Скаржнику для усунення недоліків; 24.12.2025 АТ "Київгаз" до Верховного Суду направило заяву про усунення недоліків, до якої представником помилково було долучена платіжну інструкцію в національній валюті від 27.11.2025р. № 9201 про доплату судового збору у розмірі 7 729,60 грн. замість платіжної інструкції в національній валюті від 23.12.2025 № 10058 про доплату судового збору у розмірі 859,20 грн; ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.01.2026 касаційну скаргу АТ "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 повернуто скаржнику без розгляду з підстав невиконання у строки встановлені Верховним Судом в ухвалі від 18.12.2025 недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору; на думку заявника, фактично АТ "Київгаз" усунуто недоліки 23.12.2025, тобто в строк встановлений ухвалою суду, що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2025 № 10058, та кошти безпосередньо надійшли на рахунок 23.12.2025 з відповідним призначенням платежу, незважаючи на механічну помилку - долучення до заяви іншої платіжної інструкції; за таких обставин заявник, задля дотримання принципів господарського та міжнародного судочинства, просить поновити строк на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги, враховуючи, що вперше касаційну скаргу була подано в межах передбаченого частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, а також, враховуючи невідкладне повторне подання касаційної скарги у найкоротші строки, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником - Акціонерним товариством "Київгаз" підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 - поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287, пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5645/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Київгаз" про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Київгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/5645/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5645/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Київгаз" на 05 березня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 березня 2026 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5645/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Акціонерного товариства "Київгаз", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд