ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р.Справа № 924/70/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву ТОВ "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" від 18.02.2026 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу у справі

за заявою стягувача ТОВ "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів", м. Чернівці,

до боржника - Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи Хмельницької обласної ради, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 15 108,2 грн. за договором №344 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява стягувача ТОВ "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів", м. Чернівці, до боржника - Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи Хмельницької обласної ради, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 15 108,2 грн. за договором №344 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами розгляду заяви ТОВ "ГОЕР" Господарським судом Хмельницької області 26.01.2026 видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 15 108,2 грн. заборгованості за договором №344 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2024. Вказаний наказ надіслано боржнику та отримано останнім 28.01.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "ГОЕР" від 06.02.2026 про відкликання заяви ТОВ ГОЕР №1495 від 23 січня 2026 року про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Кам`янець-Подільської спеціальної школи Хмельницької обласної ради.

18.02.2026 від заявника надійшла заява про проханням залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи Хмельницької обласної ради без розгляду у зв`язку зі сплатою боржником всієї заборгованості та повернути судовий збір.

З приводу даної заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову).

Суд наголошує, що право позивача (заявника) на подання клопотання про залишення заяви без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Залишення заяви без розгляду за заявою позивача не призведе до негативних наслідків для інших учасників справи та не порушить їх права.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів", не суперечить нормам чинного законодавства України, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "ГОЕР" від 23.01.2026 про видачу судового наказу у справі №924/70/26 без розгляду.

З приводу повернення судового збору, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи залишення заяви ТОВ "ГОЕР" у справі №924/70/26 без розгляду за його заявою, суд зазначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, підлягають покладенню на заявника, з чого відсутні підстави для повернення судового збору ТОВ "ГОЕР" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ТОВ "ГОЕР" від 23.01.2026 про видачу судового наказу про стягнення з Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи Хмельницької обласної ради заборгованості в розмірі 15 108,2 грн. за договором №344 про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2024, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 20.02.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в ел. кабінети