УХВАЛА

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/13577/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу

Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні

до Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни

про стягнення 78.084,34 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

31.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні до Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни про стягнення 78.084,34 грн, з яких 74.688,84 грн основного боргу, 2.032,68 грн інфляційних втрат та 1.362,82 грн 3% річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № UA-LVI-DP-08-2024-170/3 від 09.09.2024 позивачу передано в користування (оренду) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення проживання співробітників позивача строком з 15.09.2024 по 15.03.2025. 15.03.2025 дія договору припинилась, позивач повернув майно відповідачу та сторони мали підписати акт приймання-передачі з оренди. Натомість відповідач мала зауваження щодо стану майна та склала акт огляду приміщення, який підписано лише свідками та надано цей акт позивачу. 20.03.2025 відповідач надіслала позивачу лист від 19.03.2025, в якому також виклала свої зауваження щодо предмета оренди, разом з рахунком на оплату № 20 від 25.08.2024 на компенсацію ремонту меблів в сумі 125.398,50 грн. Позивач цей рахунок не прийняв, оскільки його дата не могла стосуватися поточних ремонтних робіт. Надалі відповідач надала інші підтверджуючі документи щодо усунення недоліків, зокрема рахунок № КЗ69599 від 18.03.2025 на суму 103.000,00 грн та інвойс № INV201-221 за послуги прибирання, однак позивач їх також не прийняв через відсутність підтверджень виконання робіт та здійснення оплати. В подальшому позивач отримав претензію відповідача про сплату 29.110,00 грн як доплату за виконані роботи разом з рахунком DV 0000002 від 24.03.2025 на суму 103.000,00 грн за ремонт меблів. Позивач не прийняв зауваження відповідача та виставлені рахунки на компенсацію, оскільки надані документи містили невідповідності, які були зазначені у відповіді на претензію № L-29/а від 06.05.2025, зокрема невідповідність КВЕД постачальника заявленим послугам, включення до переліку ремонту меблів, які не були пошкодженими, а також відсутність фіскальних чеків на підтвердження здійснення оплати. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що відповідач безпідставно утримує страховий депозит в сумі 74.688,84 грн, що перерахований позивачем 13.09.2024 на виконання умов договору. Представник позивача неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути грошові кошти, однак такі звернення залишені без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13577/25 від 07.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.11.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати орендної плати.

17.11.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13577/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.11.2025 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № R69 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30, кв. 3, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, відправлення R69 було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату 15.12.2025 з позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

12.01.2026 від представника відповідача - адвоката Харіна О.М. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника.

12.01.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13577/25 від 14.01.2026 відзив Фізичної особи-підприємця Гончарової Клавдії Вікторівни повернуто без розгляду.

14.01.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

19.01.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов підписано особою у якої відсутні повноваження на представлення інтересів компанії/асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в суді.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Оскільки Відокремлений підрозділ Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, адже не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, позов пред`явлено Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подана до суду позовна заява підписана адвокатом Базелюк Ю.В.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання позовної заяви від імені позивача подано договір, укладений між адвокатом та Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні про надання правничої/правової допомоги № 19-2025 від 14.10.2025 та ордер серії АА № 1636659 від 20.10.2025.

Договір про надання правничої/правової допомоги від імені Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підписано керівником Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні Нільс Крістоф АЛЬ.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно виданої Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» довіреності від 29.05.2025 вбачається, що надано повноваження пану Нільс Крістоф АЛЬ як керівнику та уповноваженому представнику Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні представляти інтереси Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні на території України, у всіх сферах і перед усіма державними органами, органами місцевого самоврядування, судами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, а також перед усіма фізичними та юридичними особами щодо будь-яких питань, пов`язаних з діяльністі цього підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні.

Для реалізації зазначених повноважень Асоціація «Тріангль Женерасьон Юманітер» уповноважила керівника та уповноваженого представника Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні здійснювати ряд дій, що перелічені в цій довіреності.

Однак, зі змісту поданої довіреності від 29.05.2025 не вбачається, що Асоціацією «Тріангль Женерасьон Юманітер» (материнська компанія) пана Нільс Крістоф АЛЬ уповноважено на вчинення дій щодо представництва інтересів саме материнської компанії (юридичної особи) на території України.

За таких обставин, суду не доведено, що подану до господарського суду позовну заяву Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позов Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що даною нормою передбачено, що судовий збір повертається за ухвалою суду на підставі клопотання особи, судовий збір буде повернуто судом після звернення позивача з відповідним клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в особі Відокремленого підрозділу Асоціації «Тріангль Женерасьон Юманітер» в Україні залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова