ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/711/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши заяву Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська обласна державна адміністрація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобау"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

в засіданні приймали участь:

від прокуратури: Ковальчук І.Л.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 (суддя Романюк Ю.Г.) позов задоволено. Припинено шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:006:0018, площею 0,50 га, укладений 07.11.2007 між Рівненською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ" (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ) повернути Рівненській міській раді (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0018, площею 0,50 га, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало її в оренду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ" (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800), судовий збір у розмірі 4 844 грн 80 коп.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4, та введених в дію з 01.04.2025 у випадку відсутності судді (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання тощо) в день набрання рішенням законної сили, справа, відповідно до службової записки помічника судді, підлягає повторному автоматизованому розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду для вирішення питання про видачу наказів.

Відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7; пункту 7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Рівненської області від 27.03.2025 № 4, та введених в дію з 01.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/711/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу № 918/711/25 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 23.12.2025 справу №918/711/25 прийнято до свого провадження суддею Горплюком А.М.

23 грудня 2025 року Господарським судом Рівненської області було видано судові накази по справі №918/711/25, на підставі рішення суду від 18.11.2025.

21.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 918/711/25. В заяві зазначено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні адреси відповідача - ТОВ "Енергобау". Замість правильної адреси: "вул. Казакова, 4-а, кв. 69, м. Дніпро, 49000" зазначено адресу позивача у справі: "вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028". Також аналогічну помилку допущено і в судовому наказі про стягнення з ТОВ "Енергобау" судового збору, що унеможливлює звернення його до виконання. А тому просить постановити ухвалу про виправлення допущеної в рішенні суду від 18.11.2025 описки та про виправлення допущеної в судовому наказі помилки, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ" - "вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028" - зазначити правильну адресу: "вул. Казакова,4-а, кв. 69, м. Дніпро, 49000".

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/711/25 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 29.01.2026.

Однак, судове засідання 29.01.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Горплюка А.М.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено заяву Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/711/25, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.02.2026.

У судовому засіданні 19.02.2026 прокурор просив задоволити заяву про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 19.02.2026 року не з`явились, про дату, час та місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 09.02.2026.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/711/25 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що в абзаці 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 у справі № 918/711/25 допущено описку в зазначенні адреси відповідача - ТОВ "Енергобау". Замість правильної адреси: "вул. Казакова, 4-а, кв. 69, м. Дніпро, 49000" зазначено адресу позивача у справі: "вул. Соборна, 12А, м. Рівне, 33028".

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 ГПК України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в абзаці 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 у справі №918/711/25 описки.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Оскільки на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 у справі №918/711/25 було видано наказ, в якому помилково зазначено адресу позивача у справі, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказах помилку.

Враховуючи викладене, заява Рівненської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/711/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Рівненської окружної прокуратури від 21.01.2026 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/711/25 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 року у справі №918/711/25, зазначивши правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ": 49000, м. Дніпро, вул. Казакова, 4-а, кв. 69, .

3. Виправити помилку, допущену в наказах Господарського суду Рівненської області від 23.12.2025 року у справі № 918/711/25, зазначивши правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБАУ": 49000, м. Дніпро, вул. Казакова, 4-а, кв. 69, .

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 та наказах Господарського суду Рівненської області від 23.12.2025 року у справі № 918/711/25.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк