УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/2136/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" () у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова,1, оф.21, ) залишено без руху.

20.05.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 05.05.2022.

01.06.2022 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно з довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 02.06.2022 автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Арсонова В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.07.2022.

08.06.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. про участь у справі про банкрутство.

08.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Палія О.П. про участь у справі про банкрутство.

15.06.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, кв.284, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) в розмірі 8 954 363,28 грн. (849 363,28 грн. - основна заборгованість, 8 105 000,00 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 69030 від 25.07.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1792 від 21.06.2017). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.10.2022.

08.08.2022 до суду від Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення по справі.

02.09.2022 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. про долучення документів.

02.08.2022 до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" надійшла заява про долучення квитанції.

14.08.2022 від арбітражного керуючого Арсонова В.В. до суду надійшло повідомлення про проведення інвентаризації майна та заява про долучення документів.

23.08.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 59 590,05 грн.

25.08.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 14 966 655,28 грн.

02.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив розпорядника майна на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг".

14.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про стягнення з ініціюючого кредитора кошти у розмірі 39000,00грн, як частину грошової винагороди за період липня-серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 59 590,05 грн. та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про визнання кредитором боржника на суму 14 966 655,28 грн. та призначено до розгляду в попередньому засіданні на 03.10.2022.

26.09.2022 від арбітражного керуючого Арсонова В.В. до суду надійшла заява про долучення документів та повідомлення по розгляд вимог.

30.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" надійшла заява про долучення доказів та про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 визнано кредитором у справі № 910/2136/22 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" на суму 15 025 155,28 грн., з яких: 88 272,00 грн. - вимоги першої черги, 991 883,28 грн. - вимоги четвертої черги, 13 945 000,00 грн. - вимоги шостої черги; Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на суму 64 552,05 грн., з яких: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 57 336,58 грн. - вимоги другої черги, 2 172,47 грн. - вимоги третьої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 13.10.2022. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2136/22 на 21.11.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Арсонову Віталію Вікторовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АБ "Південний", код 20953647, МФО 328209 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2136/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" за період з 06.07.2022 по 04.09.2022 в розмірі 39000 (тридцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "КР-Консалтинг" у відповідності до платіжного доручення №2788 від 10.02.2022 на суму 19500,00 грн. та платіжного доручення №2912 від 17.05.2022 на суму 39000,00 грн.

04.10.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Арсонова В.В. про стягнення з ініціюючого кредитора грошових коштів у розмірі 19 500,00 грн. в якості оплати частини грошової винагороди арбітражного керуючого.

04.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів.

18.11.2022 до суду надійшло клопотання ТОВ "КР Консалтинг" про розгляд справи без участі представника.

21.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "ФМД-Україна" про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Арсонову Віталію Вікторовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АБ "Південний", код 20953647, МФО 328209 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2136/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" за період з 04.09.2022 по 04.10.2022 в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "КР-Консалтинг" у відповідності до платіжного доручення №2788 від 10.02.2022 на суму 19 500,00 грн. та платіжного доручення №2912 від 17.05.2022 на суму 39 000,00 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Арсонова В.В. про витребування документів. Відкладено підсумкове засідання на 11.01.2023.

11.01.2023 до Господарського суд міста Києва надійшли: клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколів зборів та комітету кредиторів від 13.10.2022; заява про долучення повідомлення про скликання зборів; звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 відкладено підсумкове засідання на 27.02.2023.

Судове засідання, призначене на 27.02.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 06.03.2023 призначив підсумкове засідання на 27.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 відкладено підсумкове засідання на 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.06.2023.

09.06.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про розгляд справи без участі представника.

12.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Арсонова В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви арбітражного керуючого Арсонова В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника на 14.08.2023.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 стягнуто з кредиторів в дохід Державного бюджету України по 2 684,00 грн. штрафу.

Судове засідання, призначене на 14.08.2023, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.07.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року у справі № 910/2136/22 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року у справі №910/2136/22 залишено без змін. Матеріали справи № 910/2136/22 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.01.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви арбітражного керуючого Арсонова В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника на 26.02.2024.

19.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м. Києві по справі.

19.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" арбітражного керуючого Паніотова О.К.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про розгляд справи без участі представника кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкладено підсумкове засідання на 15.04.2024.

05.03.2024 до суду від Державної судової адміністрації України надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.06.2023.

10.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "КР Консалтинг" про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 15.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 20.05.2024.

10.05.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" про долучення до матеріалів справи Протоколу засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "ФМД-Україна" від 26.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.07.2024.

03.06.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку від 03.06.2024 з кандидатурою арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 416 від 05.04.2013).

01.07.2024 до суду надійшло повідомлення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Арсонова В.В.

12.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про долучення документів до матеріалів справи.

22.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 30.09.2024.

11.09.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017). Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" (03134, м. Київ, Академіка Корольова, 1, оф. 21, ) арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 416 від 05.04.2013).

04.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича надійшла заява про внесення змін до п. 5 резолютивної частини постанови Господарського суду міста Києва від 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича про виправлення описки.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 призначено судове засідання на 04.08.2025.

30.06.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

25.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 22.09.2025.

29.08.2025 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

16.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Головного управління ДПС у м. Києві щодо клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. та визначено умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

24.09.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" на шість місяців.

25.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли звіти ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" арбітражного керуючого Юдицького О.В. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМД-Україна" арбітражному керуючому Юдицькому О.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.2025.

Судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.01.2026.

У судове засідання, призначене на 12.01.2026, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 288 000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 9 225,93 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» з 30.09.2024 по 30.09.2025, судом встановлено наступне.

Так, винагорода арбітражного керуючого Юдицького О.В. за період виконання повноважень ліквідатора товариства нарахована у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: три мінімальних заробітних плати за кожен місяць виконання повноважень у справі.

Згідно з Протоколом від 23.09.2025 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» прийнято рішення не схвалювати звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 288 000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 9 225,93 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» з 30.09.2024 по 30.09.2025. При цьому, будь-якого обгрунтування вказаного рішення Головним управлінням ДПС у м. Києві (кредитором, який приймав участь в опитуванні) наведено не було.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, ліквідатором належним чином виконуються повноваження, визначені Кодексом України з процедур банкрутства для ліквідаційної процедури (пошук майна, формування ліквідаційної маси, реалізація активів банкрута, тощо), що підтверджується у тому числі поданими ліквідатором арбітражним керуючим Юдицьким О.В. проміжними звітами.

По-друге, будь-яких зауважень щодо роботи ліквідатора/скарг на його дії або бездіяльність матеріали справи не містять.

По-третє, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» не створювався.

По-четверте, положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлюється ухвалою суду (постанова Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г).

По-п`яте, витрати арбітражного керуючого Юдицького О.В., понесені за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна», підтверджені документально належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий ліквідатором звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, винагорода нарахована в мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, понесені витрати підтверджені документально, у зв`язку з чим поданий звіт підлягає затвердженню. Доказів протилежного комітетом кредиторів/кредиторами до суду не надано.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 288 000,00 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 9 225,93 грн. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМД-Україна» з 30.09.2024 по 30.09.2025.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026

Суддя А.В. Яковенко