ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.02.2026м. ДніпроСправа № 910/11158/25

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до ОСОБА_1 , м. Київ

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі:

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 1 414 663, 58 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2025 у справі № 910/11158/25, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 05.11.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення 1 414 663,58 грн разом з доданими до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" звернулося 17.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.09.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 910/11158/25 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/11158/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.01.2026 призначено суддю по справі № 910/11158/25 - ОСОБА_3 .

Ухвало суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 03.03.2026.

27.01.2026 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

06.02.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання відповідача 2 щодо залишення позовної заяви без руху.

10.02.2026 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2026 від Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" надійшли письмові пояснення та зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати припиненими: зобов`язання з обов`язкового продажу належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у кількості 2 600 штук за публічною безвідкличною вимогою Компанії Barlenco LTD вх. № 11/09/371 від 07.05.2018; визнати відсутнім: право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (на отримання дивідендів від Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» у розмірі 30 656, 84 грн. за 2017 рік.

17.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про поверненнч зустрічної позовної заяви ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» без розгляду.

18.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Частинами 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Позивачем при зверненні до господарського суду заявлено 2 вимоги немайнового характеру, то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 656 грн (6 656 грн х 1,5 відсотків ціни позову х коефіцієнт 0,8 (подання позовної заяви через систему "Електронний суд")).

В порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_2 .

Так, позивачем до позовної заяви не додані поштові описи вкладення про відправлення на адресу: ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- докази доплати судового збору в розмірі 480, 40 грн;

- докази надсилання на адресу ОСОБА_2 позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко