ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/635/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прінсцес Фуд» (02002, м. Київ, вул. Маланюка Євгена, буд. 114-А, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, пров. Бесарабський, 12, )

про стягнення заборгованості в сумі 171722,18 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінсцес Фуд» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» про стягнення заборгованості на загальну 171722,18 грн, з яких: 136154, 29 грн основний борг, 33590,94 грн неустойка, 615,41 грн 3% річних та 1361, 54 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю Прінсцес Фуд» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» (далі покупець) укладено договір поставки №164, згідно умов якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві м`ясну сировину та субпродукти (далі товар), а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити вартість такого товару за ціною вказаною у видатковій накладній.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними товарно-транспортними та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін за допомогою електронного цифрового підпису.

Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заборгував позивачу 136154, 29 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 33590,94 грн неустойки, 615,41 грн 3% річних та 1361, 54 інфляційних втрат.

16.02.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№635.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 16» березня 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

4. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.