ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р.м. ХарківСправа №922/4103/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства "АНДРІЇВСЬКЕ2017"
доПриватного акціонерного товариства "КОЛОС-АГРО"
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "АНДРІЇВСЬКЕ2017" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "КОЛОС-АГРО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором купівлі-продажу комбайну від 21.05.2025 у розмірі 769.879,18 грн та витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості переданого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/4103/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/4103/25 продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №922/4103/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026 о 13:00 год.

Правом на участь представників у судовому засіданні по суті 17.02.2026 сторони не скористалися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа до електронних кабінетів ФГ "АНДРІЇВСЬКЕ2017" та ПрАТ "КОЛОС-АГРО". Від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. №3729/26 від 16.02.2026).

Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи без його участі, вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Відповідач у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розгляну за наявними матеріалами справи.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Між ФГ "АНДРІЇВСЬКЕ2017" (продавець) та ПрАТ "КОЛОС-АГРО" (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу від 21.05.2025 №б/н (далі - Договір). Згідно з його умовами продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти й оплатити наступний товар: комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX6.90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 (товар).

Згідно з пунктом 2.1. Договору загальна ціна товару складає 769.879,18 грн, у т.ч. ПДВ 128.313,20 грн.

У відповідності до пункту 2.2. Договору покупець зобов`язався сплатити продавцю загальну ціну товару після підписання сторонами цього договору, шляхом внесення грошових коштів на рахунок продавця повністю або частинами.

Приймання-передача товару провадиться уповноваженими представниками покупця та продавця в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (пункти 3.1, 3.5. Договору).

Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань, які виникли в них за цим Договором (пункт 4.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв комбайн зернозбиральний марки NEW HOLLAND CX6.90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , про що свідчить Акт прийому-передачі від 21.05.2025. Окрім цього, між сторонами була підписана видаткова накладна від 21.05.2025 №1, а також позивачем був виставлений рахунок на оплату від 21.05.2025 №6 на суму 769.879,18 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов`язання від 09.10.2025 вих. №97, в якій просив сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 769.879,18 грн. Натомість, відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту шляхом вжиття наведених у позові способів захисту права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов укладеного Договору був поставлений відповідачу товар на суму 769.879,18 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом прийому-передачі від 21.05.2025. та видатковою накладною від 21.05.2025 №1, котрі підписані представниками сторін без зауважень.

Приписами статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Умовами пункту 2.2. Договору передбачено, що покупець зобов`язався сплатити продавцю загальну ціну товару після підписання сторонами цього договору, шляхом внесення грошових коштів на рахунок продавця повністю або частинами.

А отже, судом встановлено настання строків виконання грошових зобов`язань відповідача станом на час звернення позивача з даним позовом до суду. При цьому, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 769.879,18 грн.

В силу статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав, а факт наявності заборгованості в розмірі 769.879,18грн підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини, доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, та оскільки відповідачем не спростовано наявності заборгованості - суд дійшов висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 769.879,18 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 9.238,55 покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «КОЛОС-АГРО» (Україна, 64253, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Мілова, вул. Шкільна, буд. 21Б, ) на користь Фермерського господарства «АНДРІЇВСЬКЕ2017» (Україна, 64220, Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Андріївка, вул. Незалежності, буд. 99в, ) заборгованість у розмірі 769.879,18 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9.238,55 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "18" лютого 2026 р.

СуддяН.С. Добреля