ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" лютого 2026 р. Справа№ 920/1387/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.12.2025

у справі № 920/1387/25 (суддя В.Л. Короленко)

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектросистеми"

про стягнення 26 676,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.12.2025 у справі №920/1387/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектросистеми" на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" 2 667,60 грн штрафу, а також 2 422,40 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд» лише 08.01.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.12.2025 у справі № 920/1387/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

13.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником скаржника Красюк Н.І., яку уповноважено представляти інтереси Акціонерного товариства "Укрнафта" довіреністю № 01/01/07-638/д від 26.11.2025, яка у свою чергу підписана виконуючим обов`язки Голови Правління АТ "Укрнафта" Ткачуком Ю.П., яким діє на підставі Статуту АТ "Укрнафта".

Разом з тим, колегією суддів досліджено та встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, які посвідчують повноваження Ткачука Ю.П., як виконуючого обов`язки Голови Правління АТ "Укрнафта" на момент підписання довіреності № 01/01/07-638/д від 26.11.2025.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 234, 236, 248, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.12.2025 у справі № 920/1387/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.12.2025 у справі № 920/1387/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідроелектросистеми" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2026 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "Укрнафта" надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірену копію статуту АТ "Укрнафта" та наказ, якими було уповноважено Ткачука Юрія Петровича виконувати обов`язки Голови Правління АТ "Укрнафта" станом на 26.11.2025 у строк до 02 березня 2026.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1387/25 за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроелектросистеми" про стягнення 26 676,00 грн.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко