ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5389/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№439/26 від 09.02.2026

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вулиця Європейська, будинок 115)

про стягнення 18 322,20 грн

поданої у справі №916/5389/25

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вулиця Європейська, будинок 115)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6)

про виселення та стягнення 322 725,70 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача до Державного бюджету України (отримувач - ГУК в Од.обл./ м.Одеса/22080300, код отримувача 37607526, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0015744) заборгованість з орендної плати у розмірі 5 230,30 грн, неустойку у розмірі 317 221,28 гривень та пеню у розмірі 274,12 грн;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: частини виробничого майданчику вантажного терміналу № 5 загальною площею 120,00 кв.м., за адресою Одеська область м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4; а також стягнути з відповідача судові витрати.

При цьому, позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі № 916/5389/25 та прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "16" лютого 2026 р. о 11:30.

Вказаною ухвалою також було залучено Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

09.02.2026 до суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг", в якому третя особа просить суд змінити процесуальний статус Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" - із третьої особи без самостійних вимог на третю особу із самостійними вимогами щодо предмета спору (з наданням усіх прав позивача); прийняти та об`єднати для спільного розгляду позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ", як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги до ТОВ "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" про стягнення 18 322,20 грн з первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у справі №916/5389/25; та стягнути з ТОВ "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 18 322,20 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, третя особа зазначає, що відповідачем не було повернуто об`єкт оренди після припинення дії договору оренди від 01.12.2006 №9, внаслідок чого балансоутримувачем на підставі ст.785 ЦК України нараховано неустойку у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення майна у сумі 18 322,20 грн за період з вересня 2024 року до травня 2025 року.

Ухвалою суду від 12.02.2026 позовну заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№439/26 від 09.02.2026 залишено без руху та встановлено третій особі з самостійними вимогами десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн;

- зазначення щодо наявності у ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала від 12.02.2026 була доставлена до електронного кабінету Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 12.02.2026 о 17:16, про що свідчить відповідна довідка, наявна в матеріалах справи.

13.02.2026 ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" була подана заява з додатками, згідно якої третя особа, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відповідає вимогам ст.49, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає позов третьої особи з самостійними вимогами до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/5389/25 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.49, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" за вх.№439/26 від 09.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Дьюті Фрі Трейдінг" про стягнення 18 322,20 грн до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №916/5389/25, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська