ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3324/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ",м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - відповідач), в якій просило суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позову:

- Частково визнати недійним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №21 від 19.08.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №83 від 14.04.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ, в частині пунктів 2, 3, 4 Протоколу №21 від 19.08.2025;

- Частково визнати недійним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №22 від 19.08.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №84 від 14.04.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ, в частині пунктів 2, 3, 4 Протоколу №22 від 19.08.2025.

Рішенням від 05.01.2026 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним та скасування рішення комісії відмовлено.

02.02.2026 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Відповідача на його користь 30 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням від 10.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 442,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 558,00 грн. покладено на позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту додаткового рішення допущено описки, а саме пропущено посилання на претензію №4 та статтю ГПК України, а також зазначено неповний тест п`ятдесят третього абзацу розділу "ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ." додаткового рішення.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до додаткового рішення від 10.02.2026.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в додатковому рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 у справі №904/3324/25.

Викласти розділ "ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ." в наступній редакції:

"ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Адвокатським об`єднанням «Щит-Право» (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" (Клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги № 2205/2025 від 22.05.2025.

Згідно п. 1.1. договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту необхідну правничу допомогу, пов`язану із надання послуг щодо його захисту та представництва інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про порушення договірних умов, надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта.

Вартість послуг та конкретний перелік послуг, що надаються Адвокатом визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору. (п. 4 договору).

Пунктом 8 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами зобов`язань за нею, але не довше ніж до 31.12.2026.

Сторони також уклали додаткову угоду №1 від 22.05.2025, п.1. якої передбачили, що Адвокат зобов`язується надати Клієнту необхідну правничу допомогу, пов`язану із надання послуг щодо його захисту та представництва інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про порушення договірних умов, надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта.

Вартість послуг Адвоката розраховується з показника 4000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката (фахівця у сфері права). (п. 2 додаткової угоди).

Згідно п. 4 додаткової угоди, на стадії узгодження умов та підписання договору про надання правничої допомоги №2205/2025 від22.05.2025,сторони попередньо погодили наступні обсяги та вартість послуг, що надаватимуться Адвокатом при розгляді справи у суді першої інстанції, в сумі 30 000,00 грн., з яких:

1. Підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та Актів про порушення договірних умов: аналіз Актів про порушення договірних умов від 14.04.2025 №83, №84, №85, Актів про не допуск від 14.04.2025, листа АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» від 16.04.2025 № 17847/1001 та заперечень ТОВ "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" від 15.05.2025 щодо актів про порушення договірних умов; збір та аналіз додаткових документів, пов`язаних з обставинами справи (договори управління багатоквартирними будинками, бухгалтерські довідки про відсутність на балансі об`єктів енергетики, довідки про відсутність працівників, пов`язаних з обслуговуванням електроустановок тощо), правовий аналіз нормативно-правових актів, зокрема ,Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), та судової практики з даної категорії справ; підготовка проекту позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про порушення договірних умов; консультування Клієнта щодо стратегії захисту його прав та законних інтересів у судовому процесі; формування пакету документів для подання до суду, кількість годин 7,5, вартість - 30 000,00 грн.

В п. 5 додаткової угоди сторони узгодили, що участь представників Адвоката у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області в разі процесуальної необхідності оплачується додатково, виходячи із фактично витраченого часу,але не менше ніж 1 год. за участь у кожному засіданні, з врахуванням наступного: 1 год. вартістю 4 000,00 грн.

Факти надання послуг, передбачених цим договором, підтверджуються актами приймання наданих послуг, підписаними обома сторонами. Акти складаються Адвокатом і направляються на адресу Клієнта. Підписання Актів замовником повинне здійснюватися протягом 3-х календарних днів з моменту одержання. Один екземпляр підписаного акту Клієнтом у той же день направляється на адресу Адвоката.

Згідно Акту приймання наданих послуг №1 від 02.06.2025 Адвокатом були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

1. Підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» та Актів про порушення договірних умов: аналіз Актів про порушення договірних умов від 14.04.2025 №83, №84, №85, Актів про не допуск від 14.04.2025, листа АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» від 16.04.2025 № 17847/1001 та заперечень ТОВ "УПРАВБУД "ЗАХІДНИЙ" від 15.05.2025 щодо актів про порушення договірних умов; збір та аналіз додаткових документів, пов`язаних з обставинами справи (договори управління багатоквартирними будинками, бухгалтерські довідки про відсутність на балансі об`єктів енергетики, довідки про відсутність працівників, пов`язаних з обслуговуванням електроустановок тощо), правовий аналіз нормативно-правових актів, зокрема ,Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), та судової практики з даної категорії справ; підготовка проекту позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про порушення договірних умов; консультування Клієнта щодо стратегії захисту його прав та законних інтересів у судовому процесі; формування пакету документів для подання до суду, кількість годин 7,5, вартість - 30 000,00 грн.

Позивач сплатив Адвокату вартість послуг у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4941 від 12.06.2025.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, що акти про порушення договірних умов № 83, 84 складені 14.04.2025.

Претензія №3, в якій Відповідач зазначив про необхідність сплати Позивачем вартості електроенергії у розмірі 2 346 879,03 грн., нарахованої в зв`язку із порушенням договірних умов, складена та отримана позивачем 22.05.2025 (т. 1, а.с. 78), претензія № 4, в якій Відповідач зазначив про необхідність сплати Позивачем вартості електроенергії у розмірі 943 546,25 грн., нарахованої в зв`язку із порушенням договірних умов, складена та отримана позивачем 22.05.2025 (т.1, а.с. 79).

Відповідач надав відповідь на претензію (в якій відмовив у її задоволенні) 12.06.2025 (т.1,а.с. 88).

Лише після цього позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом 20.06.2025, який було зареєстровано канцелярією суду 23.06.2025, про що свідчить відмітка на першому аркуші позовної заяви.

Суд приймає до уваги, що тільки після звернення позивача до суду, відповідач 19.08.2025 провів засідання комісії з повторного розгляду актів про порушення договірних умов № 83 та 84 від 14.04.2025, оформлених щодо ТОВ «Управбуд Західний».

На засіданні комісії від ТОВ «Управбуд Західний» була присутня директорка ТОВ «Управбуд Західний» Жук А. Є.

Протоколом засідання комісії Дніпровського розрахункового центру від 19.08.2025 № 21 щодо розгляду акта про порушення договірних умов № 83 від 14.04.2025 року, скасовано рішення комісії Дніпровського розрахункового центру від 22.05.2025, оформлене протоколом № 3 про нарахування ТОВ «Управбуд Західний» вартості електричної енергії, спожитої з порушенням договірних умов, у розмірі 2 346 279,03 грн.

Комісією було прийнято рішення провести перерахунок обсягу електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, за показами розрахункових приладів обліку.

Відповідно до розрахунку по акту про порушення договірних умов № 83 від 14.04.2025, обсяг електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, складає 31 173 кВт*год, її вартість становить 260 914,99 грн.

Протоколом засідання комісії Дніпровського розрахункового центру від 19.08.2025 № 22 щодо розгляду акта про порушення договірних умов № 84 від 14.04.2025 року, скасовано рішення комісії Дніпровського розрахункового центру від 22.05.2025, оформлене протоколом № 4 про нарахування ТОВ «Управбуд Західний» вартості електричної енергії, спожитої з порушенням договірних умов, у розмірі 943 546,25грн.

Комісією було прийнято рішення провести перерахунок обсягу електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, за показами розрахункових приладів обліку.

Відповідно до розрахунку по акту про порушення договірних умов № 84 від 14.04.2025, обсяг електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, складає 13 206 кВт*год, її вартість становить 129 328,80 грн.

З викладеного вбачається, що лише звернення позивача до суду з позовом стало підставою для перерахунку сум, нарахованих позивачу за спожиту електроенергію з порушенням договірних умов, що, в свою чергу стало підставою для звернення позивача з клопотанням про зміну предмету спору, та наступної редакції позовних вимог:

- Частково визнати недійним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №21 від 19.08.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №83 від 14.04.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ, в частині пунктів 2, 3, 4 Протоколу №21 від 19.08.2025;

- Частково визнати недійним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №22 від 19.08.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №84 від 14.04.2025 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ, в частині пунктів 2, 3, 4 Протоколу №22 від 19.08.2025.

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши роботу, проведену адвокатом та витрати позивача, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку позову як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на відсутність заперечень від відповідача, суд вважає за доцільне покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі, пропорційному сумі, на яку відповідачем було зменшено нарахування позивачу сум, нарахованих за спожиту електроенергію з порушенням договірних умов (з 3 289 825,28 грн. до 390 243,79грн., тобто на 88,14%).

Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву позивача зі стягненням з відповідача 26 442,00 грн. грн. витрат на правничу допомогу.

3 558,00 грн. витрат на правову допомогу покладаються на позивача.".

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко