ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р. Справа № 924/183/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у якій просить суд, зокрема, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Підставами для подання зазначеної заяви вказує п. п. 2, 4 ст. 115 КУзПБ.

Судом враховується, що провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

Статтею 113 Книги четвертої КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться у ст. 116 КУзПБ.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначений, з-поміж іншого, ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Разом з тим, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ унормовано, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням, зокрема, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), однак поданий ОСОБА_1 конкретизований список кредиторів і боржників не містить суми неустойки (штрафу, пені) щодо кожного кредитора окремо. Крім того, судом звертається увага, що на підтвердження наявної заборгованості заявниця надає кредитний звіт ТОВ "Українське бюро кредитних історій" станом на 21.01.2026. Однак, враховуючи дату звернення із поданою заявою до суду 18.02.2026, відомості звіту не є актуальними.

У заяві зазначено про отримання коштів від 5 фінансових установ, разом з тим в матеріалах заяви відсутні актуальні розрахунки заборгованості та довідки про стан заборгованості на дату звернення до суду з цією заявою по зазначених кредитах.

Натомість заявниця обмежилась повідомленням у заяві про їх відсутність або втрату. Однак зазначене не позбавляє можливості звернення заявниці до фінансових установ із заявою про отримання відповідних доказів та інформації. Суд зважає на направлення запитів до кредиторів, у той же час зазначає, що їх надіслання не свідчить про вчинення усіх заходів, спрямованих на отримання необхідної інформації.

З приводу дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявницею до матеріалів заяви долучено інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 05.01.2026, 12.01.2026, 13.01.2026, що враховуючи дату подання заяви - 18.02.2026 не є актуальною, так як могли зазнати змін.

Доказів, які б підтверджували відсутність у боржника рухомого майна (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо) не подано.

Подання заявником декларацій про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, передбачене п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за період з 2023 станом на 01.01.2026 роки. Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (далі - Форма).

Суд зауважує на тому, що декларації подані заявницею без врахування вимог вищевказаної Форми.

У декларації за 2023 рік відсутня інформація про заробітну плату заявниці усупереч інформації, яка зазначена заявницею у її заяві.

У декларації за 2024 рік відсутня інформація про зареєстроване місце проживання / перебування декларанта, а також заробітну плату, хоча у заяві заявниця вказує про її дохід як фізичної особи-підприємця у розмірі 13000 грн щомісяця. Також заявниця не вказує у декларації за 2024 рік вартості легкового автомобіля FordFocus 998, (2013), який перебуває на праві приватної власності. При цьому проставляє відмітку у графі "Вартість на дату набуття у власність" "Не відомо", разом з тим дата набуття права власності травень 2024 року та в заяві зазначає про продаж цього автомобіля за половину його вартості 155000 грн.

У декларації за 2025 рік у розділі V п. п. А, Б також не відображено вартості легкового автомобіля Nissan Qashqai + 2 (1997), який перебуває, як зазначає заявниця, у спільній сумісній власності. Разом з тим в заяві вказує про придбання цього автомобіля у січні 2025 року за 300000 грн.

У поданих деклараціях заявниця повідомляє про членів сім`ї боржника ОСОБА_2 (бабуся) та ОСОБА_3 (дідусь), проте не інформує про їх доходи, майно, нематеріальні активи. Натомість надає розписки, що останні відмовились надавати інформацію.

Також суд звертає увагу, що у розділах VI "Грошові активи" ("Б" Вклади у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності членів сім`ї боржника), VIІ "Цінне рухоме майно боржника та членів його сім`ї" ("Б" Відомості про цінне рухоме майно членів сім`ї боржника) та в інших зазначено, що члени сім`ї не надали інформації.

У контексті вищенаведеного суд зауважує, що посилаючись у декларації про майновий стан на те, що член сім`ї не надав інформації про доходи, витрати, майно чи зобов`язання згідно з пунктом 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5, боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у ч. 5 ст. 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї (така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.12.2022 у справі №916/1482/21).

Також у деклараціях не вказано РНОКПП дідуся та бабусі заявниці, як членів сім`ї боржника, що у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність унеможливить виконання ст. 119 КУзПБ у частині отримання від контролюючих органів України інформації про доходи вказаних осіб та про майно, задеклароване ними при перетині кордону за останні три роки.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2024 у справі №916/2411/21 виснував, що ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, може свідчити про недобросовісну поведінку боржника.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заявник має повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду, а отже, обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та / або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі №922/5486/23.

У заяві боржник повідомляє, що у серпні 2025 року зареєструвалася фізичною особою-підприємцем і відкрила камерний кінозал у м. Городок Хмельницької області, сплачує податки. Однак у матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження факту відкриття кінозалу (купівля, оренда нерухомості, земельної ділянки, обладнання, техніки тощо), понесених витрат на відкриття кінотеатру (первинні документи) та джерел фінансування, про отримання доходів та сплату податків як ФОПа (фінансово - бухгалтерські документи, довідка ДПСУ тощо).

Вищенаведені докази у сукупності необхідні для вирішення у підготовчому засіданні питання щодо наявності (відсутності) підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд звертає увагу на висновки, вміщені в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та сукупність поданих заявником доказів на обґрунтування його неплатоспроможності, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 74, 77, 80, 91, 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху, встановивши заявнику строк у сім днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме надати: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням суми неустойки (штрафу, пені) щодо кожного кредитора окремо; докази, які б підтверджували відсутність у боржника рухомого майна (витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна тощо); документів, актуальних на дату подання заяви (які зазначені в мотивувальній частині ухвали: кредитний звіт, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта); декларації про майновий стан боржника, заповнені за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (із зазначенням інформації про заробітну плату, витрати, вартість майна тощо стосовно боржника та членів його сім`ї); докази на підтвердження факту відкриття кінозалу (з врахуванням мотивувальної частини ухвали), про отримання доходів та сплату податків як ФОПа; інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (зокрема інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця) та / або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо).

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова