УХВАЛА

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/14513/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши

клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Яндульського Дениса Володимировича

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції

у справі № 910/14513/25

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 169 845, 00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000, 00грн

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - відповідач) про зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 169 845, 00 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000, 00грн, а усього 189 845, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 18.07.2024 по 30.05.2025 позивач була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Для здійснення господарської діяльності та проведення розрахунків в безготівковій формі, на підставі заяви позивача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 05.08.2024 їй було відкрито поточний рахунок для господарської діяльності № НОМЕР_1 . Крім того, на підставі угоди №SAMDNWFC0 від 13.01.2020, позивачу також було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 . Позивач вказує, що в період з 21.12.2024 по 22.12.2024 з її банківського рахунку № НОМЕР_1 (рахунку як фізичної особи-підприємця) було здійснено несанкціоноване переведення грошових коштів на її інший рахунок № НОМЕР_2 (карта універсальна), та у подальшому несанкціоноване списання з останнього рахунку грошових коштів в розмірі 169 845,00 (у тому числі комісія 845,00грн) на невідомий рахунок Монобанку. Позивач звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» (відповідача) із заявою про повернення грошових коштів на свій рахунок на загальну суму 169 845,00 грн. Проте, відповідачем було відмовлено з посиланням на те, що позивачем не було дотримано вимог безпеки доступу до системи дистанційного обслуговування «Приват24 для бізнесу» та безпеки проведення платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/14513/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, з посиланням на те, що для надання обґрунтованого відзиву, враховуючи зміст і обсяг позову, необхідний додатковий час.

Також 12.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального провадження та призначено підготовче засідання в справі на 27.01.2026.

23.12.2025 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів, витребуваних судом.

24.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

26.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

12.01.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

23.01.2026 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

27.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 27.01.2026, на іншу дату.

Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому підготовче засідання призначене на 27.01.2026 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено підготовче засідання в справі на 25.02.2026.

19.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання представника відповідача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Яндульського Дениса Володимировича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Яндульського Дениса Володимировича у підготовчому засіданні призначеному на 25.02.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/14513/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 25.02.2026 о 11:00 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника відповідача, що відповідно до ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань