ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

10 лютого 2026 року Справа № 926/4254/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участі секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНТЕРБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП"

про стягнення заборгованості за договором субпідряду в сумі 80533,33 грн

Представники:

від позивача - Літвінова І.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНТЕРБУД" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №201/03/01-23/02054 від 11.01.2023 року в сумі 80533,33 грн, з яких 61449,30 грн основна заборгованість, 14169,77 грн - інфляційні втрати, 4914,26 грн - 3% річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором субпідряду №201/03/01-23/02054 від 11.01.2023 року у частині оплати виконаних генпідрядних послуг у розмірі 61449,30 грн, також за неналежне виконання договірних зобов`язань позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 14169,77 грн та 3% річних в сумі 4914,26 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання в Електронний кабінет в системі Електронний суд цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

23.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява вх. № 4372, згідно якого представник позивача усунув недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.01.2026 року о 12:45 год.

24.12.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Літвінової І.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4387) в якій просить провести судове засідання по справі № 926/4254/25, що призначено на 15.01.2026 року о 12:45 год.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року постановлено заяву представника позивача Літвінової І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4387) - задовольнити.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2026 року о 12:00 год.

20.01.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Літвінової І.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 225) в якій просить провести судове засідання по справі № 926/4254/25 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року суд постановив задовольнити заяву представника позивача Літвінової І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 225) та проводити судові засідання по справі № 926/4254/25 (в т.ч. судове засідання призначене на 27.01.2026 року) у режимі відеоконференції з представником позивача Літвіновою І.С. поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкладено розгляд справи по суті на 10.02.2026 року.

05.02.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Літвінової І.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 472) в якій просить провести судове засідання по справі № 926/4254/25 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року суд постановив задовольнити заяву представника позивача Літвінової І.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 472) та проводити судові засідання по справі № 926/4254/25 (в т.ч. судове засідання призначене на 10.02.2026 року) у режимі відеоконференції з представником позивача Літвіновою І.С. поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 10.02.2026 року позивач повністю підтримав свою правову позицію та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 10.02.2026 року не забезпечив про причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету 28.01.2026 року 15:17 год.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи встановлені судом.

11.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ІНТЕРБУД" (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" (субпідрядник) укладено Договір субпідряду № 201/03/01-23/02054 (далі - Договір).

Предмет Договору встановлений сторонами у п.1.1 Договору: за дорученням Генерального підрядника Субпідрядник власними силами та на власний ризик зобов`язується виконати "Поточний ремонт приміщень першого та четвертого поверхів лікувального корпусу №1, а саме: облаштування місць розміщення громадян з числа внутрішньопереміщених (евакуйованих) осіб (Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), Лот 2 - Поточний ремонт приміщення четвертого поверху лікувального корпусу №1, а саме: облаштування місць розміщення громадян з числа внутрішньопереміщених (евакуйованих) осіб", а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти такі роботи та оплатити їх. Найменування та обсяги робіт, що підлягають виконанню субпідрядником, визначаються у Договірній ціні (Додаток №1), Локальному кошторисі (Додаток №2), Відомості ресурсів (Додаток №3), Календарному графіку надання послуг по об`єкту (Додаток №4), Календарному графіку фінансування за надання послуг по об`єкту (Додаток №5), які є невід`ємною частиною Договору.

Пунтком 2.1. Договору визначено, що роботи, що виконуються Субпідрядником мають відповідати умовам цього Договору, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Матеріальне забезпечення виконання робіт передбачене розділом 3 Договору, а саме: забезпечення робіт матеріально-технічними ресурсами та послугами покладається на Субпідрядника, який відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами (п.3.1. Договору); кількість, найменування, одиниці виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна матеріалів, з яких Субпідрядник буде виконувати роботи визначаються Сторонами в додатках, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно положень п. 5.1. Договору встановлено, що Субпідрядник не має права залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), зобов`язання за договором виконує самостійно.

Пунктами 6.1.-6.3. Договору передбачено строки виконання робіт: сторони домовились, що за Договором - дата початку виконання робіт "12" січня 2023 року, - дата закінчення виконання робіт - до "25" травня 2023 року; з метою прискорення обміну інформацією, допускається попереднє направлення листів, погоджень та інш. із застосуванням електронних засобів зв`язку (електронна пошта) та Microsoft Teams в обліковому записі корпоративної групи @cai-group.co.ua.

Вартість робіт, які виконуються Субпідрядником 2609999,99 грн в тому числі ПДВ 435000 грн (п.7.1. Договору).

Генпідрядні послуги у розмірі 5% передбачені п. 7.4. Договору.

Пунктами 7.7.-7.9. сторонами встановлений порядок оплати: оплата здійснюється протягом семи календарних днів з дати отримання рахунку-фактури та дати запланованого платежу, згідно Календарного графіку фінансування надання послуг по об`єкту (Додаток №5). Оплата за виконані роботи здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2 та/або довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3. Розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом внесення Генеральним підрядником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника. Датою виконання Генеральним підрядником його грошового зобов`язання вважається дата списання грошових коштів з його розрахункового рахунку на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Сторонами Договору підписано договірну ціну від 11.01.2023 року на суму 2609999,99 грн з ПДВ, локальний кошторис на будівельні роботи № 02.01.02 від 11.01.2023 року, підсумкову відомість ресурсів від 11.01.2023 року, календарний графік на надання послуг по об`єкту від 11.01.2023 року та календарний графік фінансування надання послуг по об`єкту від 11.01.2023 року.

09.03.2023 року на підставі п.7.4. Договору сторонами підписано Акт надання послуг № 288, найменування робіт: "Поточний ремонт приміщення четвертого поверху лікувального корпусу №1, а саме: облаштування місць розміщення громадян з числа внутрішньопереміщених (евакуйованих) осіб загальною вартістю 61449,30 грн (в тому числі 10241,55 грн ПДВ). У результаті чого, субпідряднику виставлено рахунок на оплату генпідрядних послуг № 13 від 09.03.2023 року.

10.10.2025 року ТОВ "Будівельна компанія "ІНТЕРБУД" звернулося до ТОВ "МІД СЕРВІС ГРУП" із листом-вимогою щодо сплати коштів відповідно до рахунку про оплату №13 від 09.03.2023 року за надані послуги за Актом №288 від 09.03.2023 року у сумі 61449,30 грн протягом 7-ми календарних днів з моменту отримання даної претензії.

10.10.2025 року зазначений лист та рахунок про оплату №13 від 09.03.2023 року був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку за трекінгом №4875 із описом вкладення та згідно інформації з сайту Укрпошти вручений 24.10.2025 року. Проте, відповідач відповідь на зазначений лист не надав, наявну заборгованість не погасив.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду №201/03/01-23/02054 від 11.01.2023 року, в частині оплати за надані послуги, утворилась заборгованість в сумі 61449,30 грн. Крім того, за неналежне виконання договірних зобов`язань, позивачем нараховано за період з 12.04.2023 по 10.12.2025 року інфляційні втрати в сумі 14169,77 грн та 3% річних в сумі 4914,26 грн, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

IV. Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 838 ЦК України).

Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (ч.1 ст. 840 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що на день розгляду справи, відповідач наявну заборгованість не спростував, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості в сумі 61449,30 грн є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До того ж у силу вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) звернула увагу на те, що інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою.

За неналежне виконання зобов`язань за договором, позивач нарахував на суму основної заборгованості - 61449,30 грн за період з 12.04.2023 року до 10.12.2025 року інфляційні втрати в сумі 14169,77 грн та 4914,26 грн 3% річних з посиланням на те, що рахунок на оплату №13 від 09.03.2023 року надісланий відповідачу 05.04.2023 року зі встановленим семиденним терміном оплати - до 12.04.2023 року, однак, матеріали справи не містять доказів надсилання та отримання вищевказаного рахунку відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що лист-вимога №10/10.03-1 від 10.10.2025 року та рахунок про оплату №13 від 09.03.2023 року отримані відповідачем 24.10.2025 року, а відтак, з урахуванням п. 7.7.1. Договору оплата здійснюється протягом семи календарних днів з дати отримання рахунку-фактури, тобто оплата мала бути здійснена до 31.10.2025 року (включно), таким чином вірним періодом нарахування інфляційних втрат та 3 % річних є з 01.11.2025 року по 10.12.2025 року.

Суд здійснив власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою системи "ЛІГА" згідно якого з відповідача слід стягнути 245,80 грн інфляційних втрат та 202,03 грн 3% річних.

Таким чином, проаналізувавши встановлені у справі обставини та оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за Договором субпідряду №201/03/01-23/02054 від 11.01.2023 року у сумі 61897,13 грн, з яких - 61449,30 грн основної суми боргу, 245,80 грн інфляційних втрат та 202,03 грн 3% річних, а у стягненні 13923,97 грн інфляційних втрати та 4712,23 грн 3% річних - відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІД СЕРВІС ГРУП" (59124, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Киселиці, вул. Головна, 38; код 42946557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД" (54006, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, оф.307; код 40356536) заборгованість у сумі 61897,13 грн (з яких - 61449,30 грн основної суми боргу, 245,80 грн інфляційних втрат та 202,03 грн 3% річних) та відшкодування судового збору у сумі 2327,29 грн.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2026 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ