УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02.02.2026Справа № 910/14654/25
За заявою Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний номер 43995469)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.12.2025.

Судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.02.2026.

02.01.2026 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 02.02.2026, представник заявника не з`явився. Боржник у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу суду від 12.12.2025 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверт з копією ухвали суду від 12.12.2026 повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду від 12.12.2025 була направлена судом за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Враховуючи те, що судом було вжито відповідні заходи для належного повідомлення боржника про дату, час та місце судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи вказане положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд також не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням ініціюючого кредитора, яке обгрунтовано виключно неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні представника контролюючого органу (віддаленість м. Суми від м. Києва).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши наявні у справі матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" зареєстроване за адресою 04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 37512115.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» наявна заборгованість у розмірі 5 550 258,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С», заявником подано до суду копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/2981/21, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 64/15250/22, детального розрахунку заборгованості платника податків, інтегрованих карток платника податків за період, за який обраховується податковий борг, рішення про опис майна у податкову заставу від 24.09.2021 № 11549/6/18-28-13-02-09, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, запитів ініціюючого кредитора до державних органів/установ/організацій з метою пошуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» та відповідей на них.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у боржника наявний податковий борг на загальну суму 5 550 258,55 грн.

1. Щодо акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами ( крім пп. 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України (далі - ПК України)) (код бюджетної класифікації 14040200 - UA0093676 Шосткинська ТГ) в розмірі 660 044,53 грн, у тому числі :

- основний платіж - 297 444,83 грн;

- штрафні санкції - 72 707,00 грн;

- пеня - 289 892,70 гривень.

ТОВ «Форпост-С» подано декларацію з акцизного податку від 19.11.2021 № за жовтень 2021 року з терміном сплати 30.11.2021, якою самостійно узгоджено суму до сплати в сумі 6 619,83 гривень.

У зв`язку з встановленням порушення пп.14.1.212 п. 14.1 ст. 14, п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення (далі -ППР) від 12.11.2025 № (акт перевірки від 30.10.2015 № 426/18-17-22-0005/37512115), яким донараховано основного платежу 290 823,00 грн та штрафну санкцію у розмірі 72 707,00 гривень.

На виконання приписів ст. 42 ПК України вказане ППР надіслані та вважаються врученими.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказане ППР оскаржувалось в судовому порядку (постановою Касаційного адміністративного суду України від 11.05.2023 по справі № 818/36781/15 задоволено касаційну скаргу ГУ ДФС у Сумській області та скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 та винесено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено), а тому ППР від 12.11.2025 № є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У разі нарахування суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється нарахування пені (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) у порядку та строки, встановлені статтею 129 ПК України, таким чином ТОВ «Форпост-С» нарахована пеня в сумі 289 892,70 гривень.

2. Щодо адміністративних штрафів та інших санкцій (код бюджетної класифікації 21081103- UA0093676 Шосткинська ТГ) в розмірі 4 872 092,62 грн, у тому числі :

- основний платіж - 0,00 грн;

- штрафні санкції - 4 872 092,62 грн;

- пеня - 0,00 гривень.

У зв`язку з встановленням роздрібної торгівлі ТОВ «Форпост-С» пальним через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно касовий апарат) не зазначений у ліцензії, чим порушено ч. 37 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контролюючим органом прийнято ППР від 01.12.2020 № 01 (акт перевірки від 12.11.2020 № 1151/А/18-28-09-01/37512115), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 872 092,62 гривень.

На виконання приписів ст. 42 ПК України вказане ППР надіслані та вважаються врученими.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказане ППР оскаржувалось в судовому порядку (постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/2981/21 ТОВ «Форпост-С» у задоволенні позову відмовлено про скасування ППР від 01.12.2020 № 1 та № 1), а тому ППР від 01.12.2020 № 1 та № 1 є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3. Щодо адміністративних штрафів та інших санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (код бюджетної класифікації 21081500- UA0093676 Шосткинська ТГ) в розмірі 18 121,40 грн, у тому числі :

- основний платіж - 0,00 грн;

- штрафні санкції - 18 121,40 грн;

- пеня - 0,00 гривень.

У зв`язку з встановленням роздрібної торгівлі ТОВ «Форпост-С» алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій (електронний контрольно касовий апарат) не зазначений у ліцензії, чим порушено ч. 37 ст.15 Закону України № 481/95- ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» контролюючим органом прийнято ППР від 01.12.2020 № 01 (акт перевірки від 12.11.2020 № 1151/А/18-28-09-01/37512115), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 18 121,40 гривень.

На виконання приписів ст. 42 ПК України вказане ППР надіслані та вважаються врученими.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказане ППР оскаржувалось в судовому порядку (постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 480/2981/21 ТОВ «Форпост-С» у задоволенні позову відмовлено про скасування ППР від 01.12.2020 № 1 та № 1), а тому ППР від 01.12.2020 № 1 та № 1 є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Боржнику сформована та направлено податкову вимогу від 23.09.2021 № 0-1822, яка вручена 29.09.2021 в силу припису ст. 42 ПК України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 640/15250/22 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ТОВ «Форпост-С» про стягнення податкового боргу в сумі 4 896 833,85 гривень.

З огляду на викладене, судом встановлено, що загальний розмір податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» складає 5 550 258,55 грн., з яких 297 444,83 грн. - основна заборгованість та 5 252 813,72 грн. - штрафні санкції, який встановлений у тому числі судовим рішенням, що набрало законної сили. Зобов`язання є узгодженим згідно з положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справляння інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок стягнення податкового боргу регулюється ст.ст. 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податку у банку, обслуговуючих такого платника здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Зазначений механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого за платника податків стягуються кошти, відповідно до п. 12.4 вказаної інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Контролюючим органом не направлялися платіжні інструкції до банківських установ з метою стягнення з боржника податкового боргу у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» відкритих рахунків у банківських установах.

Спеціальним законодавством щодо справляння податків і зборів, окрім стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, передбачено й інші заходи погашення податкового боргу за рахунок майна боржника (на підставі відповідного судового рішення), а саме: продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; стягнення готівкових коштів; стягнення дебіторської заборгованості платника податків.

Абзацами 2, 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 23.09.2021 № 283.

Відповідно до ст. 20, 88, 89, 91 ПК України надіслано запит від 24.09.2021 № 11549/6/18-28-13-02-09 до ТОВ «Форпост-С» із зобов`язанням надати в триденний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме: розшифровки оборотно-сальдових відомостей, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, інші документи, які підтверджують право власності на майно тощо. Запит від 24.09.2021 № 11549/6/18-28 13-02-09 разом з рішенням про опис майна в податкову заставу від 23.09.2021 № 283 вручено ТОВ «Форпост-С» 29.09.2021. На запит від 24.09.2021 № 11549/6/18-28-13-02 09 відповідь не надходила.

Актом опису майна від 14.10.2022 № 145 податковим керуючим встановлена відсутність у ТОВ «Форпост-С» майна, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до пунктів 87.5, 87.6 статті 87 і пункту 95.22 статті 85 Податкового кодексу України розроблено Порядок використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 585, який визначає механізм стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків та майна юридичної особи у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов`язання або податкового боргу.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку № 585 сума дебіторської заборгованості, яка є джерелом погашення податкового боргу, визначається на підставі даних бухгалтерського та аналітичного обліку платника податків, договорів, оформлених належним чином.

Головним управління ДПС у Сумській області направлено запит від 11.11.2025 № 8075/6/18-28-13-10 до ТОВ «Форпост-С» про надання інформації щодо дебіторської заборгованість, яка обліковується на балансі підприємства, з метою укладення договору про переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості, проте станом на подання заяви відповідь не надходила.

Податковим керуючим ТОВ «Форпост-С» здійснено виходи за податковою адресою, а саме станом на 05.10.2021 місце реєстрації Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 57 підприємства та встановлено, що за місцем реєстрації підприємство відсутнє, об`єкти оподаткування та майно, яке належить підприємству не виявлено. Зазначене підтверджується актом податкового керуючого від 05.10.2021. Останню Фінансова звітність ТОВ «Форпост -С» подано 25.10.2021.

За твердженням заявника, що не було спростовано боржником, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» погашений не був та складає 5 550 258,55 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

02.02.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С», перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С», суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Контролюючим органом до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С» додано кандидатуру арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та його заяву на участь у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Хандурін Д.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

З огляду на викладене, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868 від 08.02.2018) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Хандуріну Д.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний номер 43995469) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115) у розмірі 5 550 258,55 грн. (297 444,83 грн. - основний борг, 5 252 813,72 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний номер 37512115) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1868 від 08.02.2018).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Хандуріну Д.В. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 24.03.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 23.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 02.04.2026 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 19.02.2026

Суддя А.В. Яковенко