ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.02.2026 Справа № 905/10/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование»

про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн,-

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Аврамова С.П., - на підставі самопредставництва (мав місце технічний збій при проведенні відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/139-р/к від 30.07.2024 у справі № 2/01-22-21, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» накладено штрафи у сукупному розмірі 136 000,00грн за вчинення порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, внаслідок чого було нараховано пеню у сумі 136 000,00 грн Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,00 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 05.01.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/10/26 за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» про стягнення пені у розмірі 136 000,00 грн. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 28.01.2026 року о 11:00 год.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь його представника у підготовчому засіданні призначеному на 28.01.2026 року о 11:00 год та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.01.2026 заява Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у підготовчому засіданні 28.01.2026 о 11:00 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволена.

Ухвалою від 28.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 18.02.2026 року о 12:00 год.

03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить викласти прохальну частину у новій редакції, у зв`язку з тим, що останнім у пунктах 4 та 5 прохальної частини позовної заяви №70-02/юр - 1593 від 31.12.2025 зроблено описку, невірно зазначена сума судового збору в цифрах, а саме: замість « 2422,40 гривень зазначено 2422,00 гривень».

03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у підготовче засідання 18.02.2026 з`явився, однак при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції виникли технічні складнощі з зв`язком у позивача був відсутній звук, як наслідок представник позивача не мав можливості надати пояснення.

Представник відповідача у підготовче засідання 18.02.2026 не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду на адресу реєстрації підприємства.

Згідно частин 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Під час проведення підготовчого засідання суд зв`язався з представником позивача засобами телефонного зв`язку, який за відсутності можливості повноцінно приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, підтвердив позицію викладену у позовній заяві, просив залучити до матеріалів справи додаткові пояснення, прийняти уточнення позовних вимог та закрити підготовче провадження у справі, вказуючи, що всі докази та пояснення були надані суду.

18.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Дане клопотання судом задовольняється.

Суд розглянувши заяву позивача від 03.02.2026 про уточнення позовних вимог зазначає наступне.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

подання іншого (ще одного) позову;

збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

об`єднання позовних вимог;

зміну предмета або підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши вимоги заяви позивача про уточнення позовних вимог суд дійшов висновку, що її вимоги стосуються виключно вірного визначення суми судового збору, а саме, первісно при формуванні тексту позовної заяви зроблено описку - невірно зазначена сума судового збору в цифрах: замість « 2422,40 гривень» зазначено « 2422,00 гривень», наразі позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40грн.

Таким чином, вказана заява є заявою про виправлення помилки в резолютивній частині позовної заяви щодо визначення суми судового збору та не стосується предмету, підстави або розміру первісно заявлених позовних вимог, які залишаються незмінними. Суд приймає заяву до матеріалів справи.

Крім того, суд долучає до матеріалів справи й додаткові пояснення позивача.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/10/26 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.03.2026 року о 10:00 год. Зала судового засідання № 104а

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги, після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова