УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/12135/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр";

до Акціонерного товариства "Укрзалізниця";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна держана (військова) адміністрація (третя особа 1);

Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" (третя особа 2);

про стягнення 4 844 897,40 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Лях К. М., адвокат, ордер серії ВІ №1190984 від 12.01.2024;

Від третьої особи 1: не з`явилися;

Від третьої особи 2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 березня 2025 року у справі № 910/12135/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12 березня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2025 року у справі № 910/12135/24 скасовано, а справу № 910/12135/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, справа № 910/12135/24 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 вирішено прийняти справу № 10/12135/24 до провадження, підготовче засідання призначити на 09.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 залучено до участі у справі Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 17.02.2026 з`явився лише представник Акціонерного товариства "Укрзалізниця", представники інших учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені судом належним чином, однак позивач та треті особи подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 розглядалися клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" про долучення до матеріалів справи заяв свідків та про їх виклик у підготовче засідання проти задоволення яких представник Акціонерного товариства "Укрзалізниця" заперечував.

Як передбачено ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

З наведеного вбачається, що позивач зобов`язаний подати заяви свідків у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак, позивач, всупереч положенням 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, подав заяви свідків не разом з позовною заявою.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" у задоволенні клопотання про залучення заяв свідків.

Крім цього, суд також відмовляє у задоволенні клопотання про виклик свідків, оскільки воно є похідним від розглянутого судом вище.

Також суд зазначає, що Верховний Суд, у своїй постанові від 23.10.2025, звернув увагу суду першої інстанції, що встановлення наявності обґрунтованих підстав для непогодження Мінагрополітики рахунків може бути підставою для відмови в позові, а не сама по собі обставина непогодження рахунків.

Відповідно до частини 5 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та з метою повного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав усіх учасників справи, суд вирішив зобов`язати Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" надати відомості про ОСОБА_1 , який відповідно до видаткових накладних отримував товар.

Згідно з ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою витребування від позивача доказів оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10.03.26 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" у строк до 06.03.2026 надати суду відомості щодо ОСОБА_1 , зокрема але не виключно, наказ про призначення на роботу ОСОБА_1 , його посадову інструкцію та інформацію про займану ним посаду, період часу протягом якого ОСОБА_1 перебував з Державним підприємством "Дніпровський регіональний центр розвитку" у трудових відносинах та на яких посадах тощо.

3. Попередити Державне підприємство "Дніпровський регіональний центр розвитку" про наслідки невиконання вимог даної ухвали чи виконання її не у вказаний строк чи не у повному обсязі, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити Державному підприємству "Дніпровський регіональний центр розвитку", що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України останній має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко