ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Справа № 926/296/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Фуркал С.О.

від відповідача-1: Рожок Л.П., адвокат

розглянувши звіт про виконання рішення суду

у справі за позовом Чернівецької міської ради

до 1) Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оха-Сервіс»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.06.2022, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є.

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівцях площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 позов задоволено частково:

- зобов`язано фізичну особу-підприємця Шевчука Володимира Васильовича усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці, площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в місті Чернівці.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича на користь Чернівецької міської ради 1342,00 грн судового збору.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оха Сервіс на користь Чернівецької міської ради 1342,00 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 залишено без змін.

29.11.2024 Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

05.06.2025 від позивача надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі №926/296/23 у строк 10 календарних днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 06.06.2025 заяву Чернівецької міської ради про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №926/296/23 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 заяву Чернівецької міської ради та зобов`язано боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі № 926/296/23 у строк до 03.07.2025.

03.07.2025 представником боржника подано звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, в якому зазначено, що Шевчук В.В. вживає всі заходи для виконання рішення суду, проте строк виконання рішення орієнтовно до отримання технічної можливості, але не пізніше завершення військового стану в Україні.

Ухвалою суду від 07.07.2025 призначено засідання для розгляду звіту про виконання рішення суду від 23.05.2024.

15.07.2025 від старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд звіту без його участі та копії матеріалів виконавчого провадження, серед яких постанова про відновлення виконавчого провадження №77169900 від 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято звіт представника фізичної особи-підприємця Шевчука В.В. від 03.07.2025 про виконання рішення суду у справі №926/296/23, встановлено боржнику новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі №926/296/23 до 09.09.2025.

09.09.2025 представником боржника подано звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, в якому зазначено, що в межах виконавчого провадження складено акт державного виконавця від 06.08.2025 про те, що на даний момент рішення суду не виконане та винесено постанову про накладення штрафу, який сплачено Шевчуком В.В.

Шевчук В.В. вживає всі заходи для виконання рішення суду, проте строк виконання рішення орієнтовно до отримання технічної можливостідля реалізацї рішення суду, але не пізніше завершення військового стану в Україні.

Ухвалою від 10.09.2025 звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2023 по справі №926/296/23 призначено до розгляду у судовому засіданні 17.09.2025.

10.09.2025 від представника фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича у зв`язку із перебуванням у відпустці надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту.

Ухвалою суду від 17.09.2025 розгляд звіту відкладено на 09.10.2025.

Представник Чернівецької міської ради у своїх запереченнях від 08.10.2025 вважає необґрунтованими ризики нанесення шкоди конструкціям решти нежитлових приміщень, належних Шевчуку В.В. та конструкціям багатоквартирного житлового будинку (майно третіх осіб), як причини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Висновки, зроблені на підставі довідки ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» про неможливість проведення даних будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0027 по вул.Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці, проте такої довідки до звіту від 09.09.2025 ФОП Шевчуком В.В. не подано.

Крім того, Чернівецька міська рада як власник земельної ділянки не була присутньою на проведенні обстеження об?єкту щодо можливості/неможливості здійснення демонтажу нежитлових приміщень на виконання рішення суду.

ТОВ ВКФ «Економнажсервіс» відсутній у Реєстрі будівельної діяльності Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (https://e-construction.gov.ua/reestri) як експертна організація або проектна організація або як виконавець, що може залучатися до проведення обстеження об?єктів із відповідним класом наслідків, або як інженер-проектувальник/ експерт/архітектор/інженер-консультант.

ТОВ ВКФ «Екомонтажервіс» відсутній в переліку експертних організацій, що відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 №204 та можуть проводити експертизу проектів будівництва.

Станом на момент подання ФОП Шевчуком В.В. звіту від 09.09.2025, ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» перебуває в стані припинення, що підтверджується ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2024 у справі №926/3228/24.

Таким чином, ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» не є організацією, яка уповноважена на надання висновків щодо можливості/неможливості проведення будівельних робіт на об?єктах будівництва.

Представник стягувача звертає увагу, що звіт ФОП Шевчука В.В. від 09.09.2025 подано без додержання вимог частини другої статті 345-3 цього Кодексу, а саме без обґрунтування орієнтовних строків виконання рішення суду, натомість прив?язує виконання судового рішення отриманням технічної можливості його виконання та завершенням військового стану в Україні, водночас останнім не надано обґрунтування прив?язки виконання судового рішення до військового стану, а також не надано обґрунтування відсутності технічної можливості виконати рішення суду станом на даний час.

Не вказано, які заходи вжито та вживаються боржником для усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, відсутній перелік документів та інших матеріалів, що підтверджують обставини, зазначені у ньому щодо відсутності технічної можливості виконання рішення суду.

У зв`язку із наведеним вище, представник Чернівецької міської ради просить відмовити у прийнятті звіту щодо виконання рішення суду та застосувати до ФОП Шевчука В.В. захід процесуального примусу у вигляду штрафу у порядку частини 3-4 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.10.2025 з розгляду звіту про виконання рішення суду оголошено перерву до 13.10.2025.

До початку судового засідання 13.10.2025 представником боржника подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що з метою виконання рішення суду боржник звернувся до спеціалізованої організації ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», яке надало довідку про неможливість проведення даних будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0027 по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці, у зв`язку із наявними ризиками нанесення шкоди конструкціям решти нежитлових приміщень, належних Шевчуку В.В. та конструкціям багатоквартирного житлового будинку (майну третіх осіб).

Чернівецька міська рада в своїх запереченнях зазначила про те, що організація, яка виконує рішення суду, має бути уповноваженою на виконання робіт. Проте, враховуючи пункт 19 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об???єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7.06.2017 №406, - знесення самочинно збудованих об`єктів за рішенням суду не потребують документів, що дають право на їх виконання.

Вказана довідка надана ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», як організацією, яка має право виконувати будівельні роботи та залучалась боржником для добровільного виконання рішення суду.

В звіті зазначено, що 06.08.2025 року державний виконавець склав акт про те, що на даний момент рішення суду не виконане та винесено постанову про накладення штрафу від 06.08.2025 року.

З моменту подання звіту від 09.09.2025 державний виконавць склав акт від 13.10.2025, відповідно до якого виконання виконавчого провадження неможливе через пошкодження основної будівлі.

Тож, на даному етапі рішення Господарського суду Чернівецької області перебуває на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, в звіті зазначено строк виконання рішення суду орієнтовно до отримання технічної можливості для реалізації рішення суду, але не пізніше завершення військового стану в Україні, тобто зазначені об`єктивні обставини неможливості виконання судового рішення саме на даний момент.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича про виконання судового рішення у справі № 926/296/23; зобов`язано фізичну особу-підприємця Шевчука Володимира Васильовича подати звіт про виконання судового рішення у справі № 926/296/23, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали; стягнуто з фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 60 560,00 грн.

14.11.2025 від представника відповідача надійшла заява про скасування штрафу, накладеного на боржника відповідно до ухвали суду від 13.10.2025.

Подана заява обґрунтована тим, що Шевчук В.В. в межах своїх можливостей сприяв виконанню рішення суду, зокрема звернувся з відповідним запитом до спеціалізованої організації ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс».

На його звернення ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» надало довідку №1/12-24 від 26.12.2024 року із зазначенням того, що товариство не може забезпечити проведення даних будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0027 по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці, у зв`язку із наявними ризиками нанесення шкоди конструкціям решти нежитлових приміщень, належних Шевчуку В.В. та конструкціям багатоквартирного житлового будинку (майно третіх осіб).

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що застосований до Шевчука В.В. штраф не буде зарахований до місцевого бюджету і не принесе користі громаді м. Чернівці, тож доцільніше щоби дані кошти були спрямовані на виконання рішення суду, що сприятиме його виконанню в найкоротші терміни.

На даному етапі Рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/296/23 від 23.05.2023 перебуває на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а Шевчук В.В. вживає всі можливі відомі йому заходи для виконання рішення суду, проте існують об`єктивні обставини неможливості виконання рішення суду саме на даний момент, адже конструкція приміщення 6-8 нерозривно пов`язана із несучою стіною багатоквартирного будинку, тому, існує ймовірність руйнування майна третіх осіб.

Після постановлення ухвали про накладення штрафу Шевчук В.В. звертався із заявами до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.10.2025 та 06.11.2025 із проханням надати роз`яснення яким чином можна здійснити виконання рішення суду та проханням надати інформацію яким чином Шевчук В.В. може посприяти у виконання рішення суду, проте станом на момент подання даної заяви відповідей на вказані заяви не надходили.

Шевчук В.В. не відмовляється виконати рішення суду, але ряд обставин об`єктивно не сприяють швидкому виконанню рішення суду, про що зазначалось неодноразово в судових засіданнях та поданих звітах.

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено заяву від 13.11.2025 про скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 60 560,00 грн. Скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2025 в частині стягнення з фізичної особи-підприємця Шевчука Володимира Васильовича в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 60 560,00 грн.

15.01.2026 представником боржника подано звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, в якому зазначено, що Шевчук В.В. звертався із заявами до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.10.2025 та 06.11.2025 року із проханням надати роз`яснення яким чином можна здійснити виконання рішення суду та проханням надати інформацію яким чином Шевчук В.В. може посприяти у виконання рішення суду.

Експертом Сопіт В.В. з виїздом на місце було проведено попередній огляд приміщень загальною площею 138,10 кв. м, який складається з нежитлових приміщень 6-1 6-8, що розміщені в багатоквартирному житловому будинку літ. А, що за адресою: АДРЕСА_1 , та належать Шевчуку В.В. на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна від 15.06.2022 року, реєстраційний Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2026 5 №1501 та витягу з ДРРП на нерухоме майно від 15.06.2022 року №302781527, щодо заключення договору на проведення будівельних робіт для виконання

Попередньо експертом встановлено, що конструкція нежитлового приміщення 6-8, має площу 40,40 кв.м., яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 - 6-7) по АДРЕСА_1 є складовою частиною нежитлових приміщень 6-1 6-8, що розміщені в житловому будинку літ. А за адресою: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, буд. 8. Загальна площа 138,10 кв.м.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено те, що цілісна конструкція приміщень 6-8 розміщена на двох земельних ділянках, одна з яких перебуває в оренді, та примикає до нежитлових приміщень поз. 6-1 6-7 по АДРЕСА_1 , при здійсненні демонтажу частини спірного приміщення 6-8 по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці (площа 0,0027 га) буде порушено решту конструктивної частини нежитлового приміщення.

Ймовірно, звільнення земельної ділянки площею 0,0027 га призведе до руйнування конструкцій та цілісності приміщень 6-1 6-8 по АДРЕСА_1 , що, як наслідок, нанесе шкоду решті нежитлового приміщення, що перебуває у власності Шевчука В.В., а також, майну третіх осіб (зокрема балансоутримувача та власників житлового будинку).

Враховуючи зазначене, експерт вважає, на даний час є неможливим виконати Рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/296/23 від 23.05.2024, яким зобов`язано усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,0027 га шляхом її звільнення від споруди (6-8), яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 - 6-7) по АДРЕСА_1 .

Листом від 15.01.2026 Шевчук В.В. клопотав щодо залучення експерта Сопіта В.В. в рамках виконавчого провадження задля надання висновку експерта щодо виконання рішення суду по справі №926/296/23 від 23.05.2024.

Представник боржника звертає увагу, що Шевчук В.В. вживає всі заходи для виконання рішення суду, тож просить суд надати додатковий час для його виконання та в тримісячний термін подати звіт.

Ухвалою суду від 20.01.2026 призначено до розгляду звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/296/23 від 15.01.2026 у судовому засіданні на 12.02.2026.

09.02.2026 від представника Шевчука В.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа та постанови Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.02.2026, якою залучено експерта Сопіта В.В. для надання висновку щодо можливості виконання рішення суду.

10.02.2026 від представника позивача надійшли заперечення щодо прийняття рішення про виконання рішення суду обґрунтовані тим, що боржник у звіті від 15.01.2026 повідомляє не про обставини, які ускладнюють виконання рішення, а про обставини, які фактично роблять неможливим виконати рішення суду взагалі в будь-який строк та які досліджувалися судами першої, апеляційної та касаційної інстанції в рамках розгляду справи №926/296/23.

Звіт ФОП Шевчука В.В. від 16.01.2026 подано без додержанная вимог частини другої статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - відсутні обґрунтування орієнтовних строків виконання рішення суду (відповідач прив`язує виконання судового рішення отриманням технічної можливості його виконання та завершенням військового стану в Україні, водночас відповідачем не надано обґрунтування прив`язки виконання судового рішення до військового стану, а також не надано обґрунтування відсутності технічної можливості виконати рішення суду станом на даний час); - не вказано, які заходи вжито та вживаються боржником для усунення обставин, які ускладнюють виконання судового рішення боржником; - відсутній перелік документів та інших матеріалів, що підтверджують обставини, зазначені у ньому (щодо обґрунтування орієнтовних строків виконання рішення суду закінченням воєнного стану).

Позивач вважає, що враховуючи позицію ФОП Шевчука В.В. про неможливість взагалі виконати рішення суду через зазначені обставини, суд не позбавлений можливості змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, зокрема постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці, площею 0,0027 га шляхом знесення споруди (6-8) площею 40,40 кв.м яка зведена (змонтована) до нежитлових приміщень (6-1 6-7) по вул. Полєтаєва Федора, 8 в м. Чернівці.

Крім того, представник позивача просить застосувати до ФОП Шевчука В.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу у порядку частини третьої, четвертої статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши поданий звіт з додатками, враховуючи пояснення учасників справи в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 Господарського процесуального кодексу України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч.1 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч.2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Суд встановив, що боржник неодноразово звертався до органу державної виконавчої служби із листами про надати роз`яснень, яким чином можна здійснити виконання рішення суду та проханнями надати інформацію яким чином Шевчук В.В. може посприяти у виконання рішення суду.

Листом від 15.01.2026 боржник повідомив Перший відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці про те, що звільнення земельної ділянки може призвести до руйнування конструкції та цілісності приміщень, що ймовірно нанесе шкоду майну третіх осіб, у зв`язку з чим попросив залучити експерта для надання висновку щодо виконання рішення суду.

Постановою Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.02.2026 залучено експерта Сопіта В.В. для надання висновку щодо можливості виконання рішення суду.

Проаналізувавши зміст поданого боржником звіту з додатками, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у його прийнятті судом не встановлено, а боржник вчиняє дії щодо виконання судового рішення.

Враховуючи, що поданий звіт приймається судом, відсутні підстави для розглядусудом питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку ч. 3 ст. 345-4 ГПК України та застосування до ФОП Шевчука В.В. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, тож в цих клопотанням суд позивачу відмовляє.

За змістом ч. 7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів виконання боржником у повному обсязі рішення суду від 23.05.2024 у справі №926/296/23, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про те, що звіт слід прийняти та, в порядку ч.7 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, встановити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В. новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - два місяці з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т АН О В И В:

1. Прийняти звіт представника Фізичної особи-підприємця Шевчука В.В. від 15.01.2026 про виконання рішення суду у справі №926/296/23.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В. новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 у справі №926/296/23 - два місяці з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Шевчуку В.В., що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним ч.2 і ч.3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2026.

Суддя М.І. Ніколаєв