ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2399/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет, с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет, с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

до акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Сондей Я.А.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Єфтемій Р.Ф., Воронюк В.І.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства України здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У зв`язку з чим, представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року та відповідно до протоколу № 463 від 27.06.2024 здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1282680,12 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області (суддя Байталюк В.Д.) від 30.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав пояснення, в яких заперечує проти обґрунтованості позовних вимог, зокрема стверджує, що з акту про порушення та доданих до нього матеріалів фото та відеозйомки не вбачається за можливе встановити будь-які факти, які б пов`язували відповідача ТОВ «Брук-Бет» із правопорушенням.

02.10.2025 позивач подав через систему «Електронний суд» заперечення на пояснення, де зазначив, що відповідачем не спростовано правомірності складення акту, не надано жодних доказів, які б свідчили, що вказаний Акт складено без дотримання вимог та/або ж з їх порушенням. Посилання відповідача на нібито неповноту чи недоліки фото- та відеоматеріалів не є належним та допустимим доказом, що спростовує факт правомірності складання вказаного Акта.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу №926/2399/25 передано до провадження судді Дутці В.В.

Ухвалою від 27.10.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2025.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №СV 2682 від 27.05.2024, яке оформлене протоколом №463 від 27.06.20224.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що спірним рішенням проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тоді як жодних доказів факту наявності самовільного підключення та необлікованого споживання енергії ТОВ «Брук-Бет» ані в протоколі, ані в акті не наведено.

Ухвалою від 24.11.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брук-Бет до акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 01.12.2025.

01.12.2025 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав заяву про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_1 від 19.11.2025 та Агасаряна А.А. від 19.11.2025.

10.12.2015 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому стверджує про необґрунтованість зустрічних позовних вимог та зазначає, що акт про порушення, складений уповноваженими представниками ОСР відповідно до вимог ПРРЕЕ, є самостійним та достатнім доказом факту порушення, що у свою чергу є єдиною передбаченою законодавством підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Допоміжні матеріали, у тому числі фото- чи відеофіксація, не визначають факту порушення і не можуть замінювати або нівелювати законодавчо встановлену доказову силу Акта. Правомірність нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ТОВ «Брук-Бет» не спростована.

14.12.2025 через систему «Електронний суд» суду надана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, де ТОВ «Брук-Бет» стверджує, що у відзиві відсутнє обґрунтування того яким чином виявлене та зафіксоване представниками АТ «Чернівціобленерго» самовільне під`єднання кабелю до опори №7 від ЗТП №639 пов`язане з ТОВ «Брук-Бет».

Ухвалою від 15.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.01.2026.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в яких зазначив, що ТОВ «Брук-Бет» не наводить жодної конкретної норми чинного законодавства, яка була порушена або не дотримана АТ «Чернівціобленерго» під час складання Акта про порушення та здійснення відповідного нарахування. Фактично позивач свідомо виходить за межі правового регулювання, встановленого спеціальними нормами, та намагається підмінити передбачений законом порядок доказування власними суб`єктивними оцінками, матеріалами, які не мають жодного відношення до предмета доказування, що є неприпустимим у господарському судочинстві та суперечить як вимогам процесуального закону, так і спеціального нормативного регулювання.

07.01.2026 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2 та викопіювання з ГІС.

08.01.2026 відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи відеозаписів місць розташування об`єктів, які зазначені в акті про порушення.

Ухвалою від 08.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.01.2026.

У судовому засіданні 28.01.2026 представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені первісні позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також заперечує проти заявлених зустрічних позовних вимог. Представники відповідача за первісним позовом надали пояснення, відповідно до яких заперечують проти первісних позовних вимог та в повному обсязі підтримали заявлені зустрічні позовні вимоги.

Заслухавши вступне слово учасників справи, у судовому засіданні 28.01.2026 оголошено перерву до 02.02.2026.

У судовому засіданні 02.02.2026 суд дослідив докази у справі та після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів. Після судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши перерву до 11.02.2026.

11.02.2026 після перерви судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 429 від 14.06.2018 товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «ЧОЕК») надано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу.

Згідно статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

17.09.2020 року між акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брук Бет» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №01395.

Згідно додатку №2 до Договору «Паспорту точки розподілу (передачі) електричної енергії» наведено перелік об`єктів споживача, відповідно до якого, серед яких є об`єкт «Будівлі та споруди навчального спортивно-оздоровчого комплексу», що розташоване за адресою: вул. Київська, 12а, с. Реваківці, Чернівецький район, Чернівецька область, EIC код- 62Z160.

27 травня 2024 року, під час проведення перевірки об`єкта Відповідача, у присутності особи, що допустила, Воронюка Василя Володимировича, уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У зв`язку з чим, представниками ОСР складено Акт про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року.

Особа, у присутності якої було складено Акт про порушення відмовилась від підпису в Акті, зокрема щодо отримання примірника складеного Акту, у зв`язку з чим, на виконання вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, в Акті про порушення зазначено відомості про відмову від підпису, а саму відмову зафіксовано відеозйомкою, що є додатком до Акту.

Зважаючи на те, що особа, яка допустила представників ОСР відмовилась від підпису в Акті, а також в отриманні примірника Акту, з метою належного повідомлення споживача про розгляд складеного Акту, на адресу відповідача, поштовим зв`язком рекомендованим листом АТ «Чернівціобленерго» було надіслано Запрошення на комісію по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 03.06.2024 року №1/6-02/1401 із зазначенням місця, дати та часу засідання комісії, а саме на 27.06.2024 року.

27 червня 2024 року, у присутності керівника ТОВ «БРУК БЕТ» Воронюка В.І., а також адвоката Федорюк А.Л., відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення, під час якого, представник відповідача виявлене та зафіксоване Актом порушення не визнав. Однак, за результатами розгляду Акта про порушення, комісією було прийнято рішення: провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.12. Рішення комісії оформлено проколом №463 від 27.06.2024 р., відповідач відмовився від підпису в протоколі, а також в його отриманні, про що зазначено в вказаному протоколі.

Зважаючи на те, що виявити допущене порушення під час контрольного огляду не являлося за можливе, про що зазначено зокрема і в самому Акті про порушення, а кількість робочих днів на тиждень, згідно договору, 7 днів на тиждень, відтак розрахунок було здійснено за період з 27.05.2023 по 26.05.2024р. За результатами проведеного розрахунку обсяг необлікованої електричної енергії 182 120 кВт/год., вартість якої становить 1 282 680, 12 грн., в тому числі 213 780, 02 грн. ПДВ.

Оскільки відповідач відмовився від отримання протоколу, розрахунку та рахунку, відтак на виконання вимог п.8.2.6 ПРРЕЕ, станом на 28.06.2024 року поштовим зв`язком рекомендованим листом АТ «Чернівціобленерго» було надіслано Відповідачу супровідним листом протокол засідання комісії №463, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок №463.

Відповідачем не оплачена вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 282 680, 12 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів.

Заперечуючи проти первісного позову ТОВ «Брук-Бет» подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №СV 2682 від 27.05.2024, яке оформлене протоколом №463 від 27.06.2024. Відповідач стверджує, що жодних доказів факту наявності самовільного підключення та необлікованого споживання енергії ТОВ «Брук-Бет» ані в протоколі, ані в акті не наведено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, тоді як в задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини, що виникають при купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії", а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312

Згідно з преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії", цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини шостої статті 56 зазначеного Закону, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Частиною третьою статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики (стаття 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Споживачем, згідно з пунктом 84 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1 на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передач, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (пункт 3.1.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з приписами розділу ХІ Кодексу системи розподілу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок користувача на території відповідного оператора системи розподілу, а також по точках приєднанням споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є оператором системи розподілу або оператором малої системи розподілу. Непобутові споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу, для забезпечення розподілу електричної енергії до їх точки приєднання електроустановок зобов`язані укласти договір про розподіл з оператором системи розподілу, до мереж якого вони приєднані.

Безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2020 року між акціонерним товариством «Чернівціобленерго» та товариством з обмеженою відповідальністю «Брук Бет» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №01395.

Відповідно до п.3 п.п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п.8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Відповідно до п.п.4 п.8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п. (8)

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази - P с.п. = I х U ном.фаз. х cos y

у разі підключення до трьох фаз - P с.п. = 3 х I х U ном.фаз. х cos y

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos y - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно додатку №2 до Договору «Паспорту точки розподілу (передачі) електричної енергії» наведено перелік об`єктів споживача, серед яких є об`єкт «Будівлі та споруди навчального спортивно-оздоровчого комплексу», що розташоване за адресою: вул. Київська, 12а, с. Реваківці, Чернівецький район, Чернівецька область, EIC код- 62Z160.

Матеріали справи свідчать, що 27 травня 2024 року, під час проведення перевірки об`єкта ТОВ «Брук-Бет» «Будівлі та споруди», що розташоване за адресою: вул. Київська, 12, с. Реваківці, EIC код- 62Z160, у присутності особи, що допустила, ОСОБА_1 , уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У зв`язку з чим, представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року.

Як вбачається з заяви свідка ОСОБА_2 (працівник АТ «Чернівціобленерго»), підпис якого посвідчено 07.01.2026 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Грицько Т.А., та зареєстровано у реєстрі за №14, 27 травня 2024 року мною, ОСОБА_2 , спільно з інженером Центру локалізації та виявлення втрат електричної енергії АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_3 , як уповноваженими представниками Товариства, було проведено перевірку об`єкта споживача ТОВ «Брук-Бет» (будівлі та споруди навчального спортивно-оздоровчого комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході перевірки розрахункового лічильника об`єкта споживача типу НІК 2303 АРП1, заводський номер №0115224, встановленого в РУ-0,4 кВ на КТП-67, яка перебуває на балансі АТ «Чернівціобленерго» та розташована на значній відстані від зазначеного об`єкта споживача, було проведено заміри навантаження за допомогою струмовимірювальних кліщів. За результатами вимірювань встановлено: величина навантаження дорівнює нулю, тобто споживання електричної енергії відсутнє. Після цього інженер ОСОБА_3 залишився біля КТП-67 для подальшого контролю навантаження, а я направився безпосередньо до об`єкта споживача для перевірки стану електроустановок. На об`єкті ТОВ «Брук-Бет» (будівлі та споруди навчального спортивно-оздоровчого комплексу), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був присутній ОСОБА_1 . Після пред`явлення мною службового посвідчення представника оператора системи розподілу, ОСОБА_1 забезпечив допуск на територію об`єкта. Під час візуального огляду всередині приміщення було встановлено факт споживання електричної енергії: приміщення освітлювалося, а також працювали холодильні установки з напоями. У той самий час інженер ОСОБА_3 телефоном прозвітував, що навантаження не змінилось і залишилось по всім трьом фазам на позначці нуль. З огляду на виявлені факти, мною було надано розпорядження інженеру ОСОБА_3 , здійснити відключення ввідного автоматичного вимикача, розміщеного перед засобом комерційного обліку типу НІК 2303 АРП1, заводський номер №0115224, що ним негайно було виконано. За допомогою індикатора, інженером ОСОБА_3 було перевірено наявність напруги - вона була відсутня, окрім того ОСОБА_3 доповів, що після відключення автоматичного вимикача покази на рідкокристалічному дисплеї засобу обліку зникли, що додатково підтвердило відсутність напруги на виході ПЛ-0,4 кВ у напрямку об`єкта споживача. Водночас на самому об`єкті жодних змін не відбулося електроживлення залишалося, і споживання електричної енергії тривало. Більше того, особа, яка забезпечила доступ на об`єкт ОСОБА_1 , без жодних застережень запропонував приготувати каву та ввімкнув потужний електроприлад і приготував каву. Тим самим продемонстрував наявність електропостачання на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, було виявлено факт самовільного підключення електроустановок/струмоприймачів поза засобом комерційного обліку, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. Далі з метою виконання умови п.8.4.6 ПРРЕЕ, а саме для виявлення місця самовільного позаоблікового підключення до електричної мережі, інженер ОСОБА_3 прибув на об`єкт споживача, залишивши ввідний автоматичний вимикач на КТП-67 у відключеному положені. При цьому ОСОБА_1 напевно здогадався, що представники ОСР виявили порушення почав нервувати і телефонувати до когось. Після прохання надати доступ до ввідного розподільчого пристрою (ВРП) даного об`єкта споживача, ОСОБА_1 знов зателефонував комусь і покинув місце виявлення порушення. Десь за пів години нас було допущено до обстеження електрощитової, де і було виявлено приховану електропроводку під напругою (380 В). Звідки дана електропроводка і чому наявна напруга при відключеному автоматичному вимикачі на КТП-67, ОСОБА_1 пояснити не зміг. Для виявлення місця (точки) підключення даної електропроводки до електромережі було проведено круговий огляд (обстеження) всіх електричних мереж, які знаходяться навколо ділянки споживача за допомогою спеціальних технічних засобів. Під час обстеження па опорі ПЛ-0,4 кВ від ЗТП-639 виявлено місце (точка) самовільного підключення, яке було здійснено за допомогою прокладання прихованої електропроводки марки Аs*Sn 4*25 мм2 в трубі під землею для городництва сусіднього домогосподарства до об`єкта непобутового споживача ТОВ «Брук-Бет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим, у відповідності до вимог п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на місці виявлення порушення, а саме на вищеозначеному об`єкті споживача, мною та інженером ОСОБА_3 було оформлено акт про порушення №СV 2682, де зазначено характеристики об`єкта, а також графічно відображено схему виявленого самовільного підключення та всі необхідні дані, які передбачені Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно заяви свідка ОСОБА_1 , підпис якого посвідчено 19.11.2025 приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С.В., та зареєстровано у реєстрі за №3108, вбачається, що 27.05.2024 року ОСОБА_1 був присутній на території комплексу «Буковинська троя» в с.Реваківці Чернівецького району Чернівецької області, виконуючи індивідуальне замовлення на екскурсію по звіринцю та катання на коні. Цього дня біля 12:00 на територію комплексу зайшли інспектори Чернівціобленерго ОСОБА_4 та Сметана Андрій. Інспектори повідомили, що прийшли на перевірку і хотіли спершу побачити лічильник ресторану, але вони не знають де він знаходиться. Лічильник знаходиться на підстанції ТП 67, яка знаходиться за тертиорією комплексу. Я їх туди провів, і пішов назад до ресторану. Десь за півгодини інспектора прйшли і спитали мене щодо нашої потужності, чи все включено, бо вони напруги не бачать на своїх приборах. Я пояснив, що ресторан працює з п`ятниці по неділю і сьогодні в понеділок всі вихідні. Тому потужності по світлу немає. Я вийшов на роботу заради виконання індивідуального замовлення на екскурсію по звіринцю та катання на коні. Після цього на прохання інспекторів я пішов включати всі електроприлади на території ресторану щоб інспектори упевнились що все в порядку. Інспектори мені сказали, що мають право перевірити електро підключення в ресторані. Я їх провів спершу до основного автомата, який включає все світло в ресторані, потім пішли на третій поверх та подивились звідки йдуть дроти в будівлю ресторану. Пройшли на другий поверх і перевірили автомати, які розподіляють електроенергію по світильниках, розетках, та іншій техніці. Інспектори закінчивши перевірку вийшли з ресторану. Після обіду, коли я вже збирався додому, інспектори знов приїхали на територію комплексу. Сказали, щоб я підписав акт про порушення. На це я їм відповів, що я не маю права підписувати документи і це не в моїй компетенції. Я їм допоміг, чим зміг. Також я побачив, що під час цього спілкування один з інспекторів знімав мене на мобільний телефон.

Особа, у присутності якої було складено Акт про порушення відмовилась від підпису в Акті, зокрема щодо отримання примірника складеного Акту, у зв`язку з чим, на виконання вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, в Акті про порушення зазначено відомості про відмову від підпису, а саму відмову зафіксовано відеозйомкою, що є додатком до Акту.

В пункті 11 Акту про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року ТОВ «Брук-Бет» повідомлено про проведення засідання комісії 27 червня 2024 року о 11-00 год., за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 98.

Запрошення на комісію по розгляду акту про порушення ПРЕЕ надіслано ТОВ «Брук-Бет» 03.06.2024.

27 червня 2024 року, у присутності керівника ТОВ «БРУК БЕТ» Воронюка В.І., а також адвоката Федорюк А.Л., відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення, під час якого, представник Відповідача виявлене та зафіксоване Актом порушення не визнав.

За результатами розгляду Акта про порушення, комісією було прийнято рішення: провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.12. ПРЕЕ.

Рішення комісії оформлено проколом №463 від 27.06.2024 р., представники ТОВ «Брук-Бет» відмовились від підпису в протоколі, а також в його отриманні, про що зазначено в вказаному протоколі.

Примірник протоколу засідання комісії №463 від 27.06.2024, рахунок №463 від 27.06.2024 на оплату електроенергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії направлено позивачу засобами поштового зв`язку 28.06.2024 про що свідчить фіскальний чек від 28.06.2024.

ТОВ «Брук-Бет» звернулося до АТ «Чернівціобленерго» з заявою від 19.08.2024 про скасування Акту про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року.

За результатами розгляду заяви, АТ «Чернівціобленрего» повідомило споживача про відсутність підстав для скасування Акта про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками АТ «Чернівціобленерго» під час обстеження на опорі №7 від ЗТП №639 виявлено місце (точка) самовільного підключення до об`єкта непобутового споживача ТОВ «Брук -Бет», що знаходиться за адресою: вул.Київська, 12 с.Реваківці.

Судом встановлено, що за вказаною адресою вул.Київська, 12 с.Реваківці знаходиться будівля телятника, площею 904,60 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Брук-Бет», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006. Земельна ділянка на якій розташована будівля телятника перебуває в оренді ТОВ «Брук-Бет» за кадастровим номером :03:001:0184. Також в оренді ТОВ «Брук-Бет» перебуває сусідня земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:0183 на якій розташовані об`єкти нерухомості, вул.Київська, 12а с.Реваківці. Наведене підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №№НВ-025, НВ-025.

Об`єкт споживача ТОВ «Брук-Бет» з назвою «Будівлі та споруди навчального спортивно-оздоровчого комплексу», ЕІС код - 62Z160, де проводилася перевірка та виявлено порушення ПРРЕЕ, розташований за адресою: вул.Київська, 12а, с.Реваківці, що відповідає змісту Договору №01395 від 17.09.2020.

Відтак, суд дійшов висновку про помилкове зазначені в Акті про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року адреси виявлення порушення «вул.Київська, 12» замість «вул.Київська, 12а», дана обставина представниками сторін в судовому засіданні не спростовується. Окрім того, за адресою: вул.Київська, 12 с.Реваківці точка встановлення розрахункового засобу обліку електричної енергії згідно Договору не значиться.

Як вбачається з Акта про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року, схеми електроживлення, заяви свідка ОСОБА_2 , з відеоматеріалів, наданих АТ «Чернівціобленерго», на опорі №7 від ЗТП-639 виявлено місце (точка) самовільного підключення, яке було здійснено за допомогою прокладання прихованої електропроводки марки As*Sn 4х25мм2 в трубі під землею для городництва сусіднього господарства.

Опора №7 розташована на земельній ділянці (вул.Молодіжна, 33а, с.Реваківці) з кадастровим номером :02:001:0134, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно Витягу з ДЗК №НВ-025.

Далі прокладання прихованої електропроводки марки As*Sn 4*25мм2, згідно відеоматеріалів АТ «Чернівціобленерго», здійснювалось під землею для городництва сусіднього господарства. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0133 належить ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з ДЗК №НВ-025.

Наступний відеоматеріал демонструє вихід електропроводки на опору з щитовою шафою, яка розташована перед огорожею іншої земельної ділянки з багатоповерховою будівлею з кадастровим номером :04:001:0100 та подальше повітряне прокладання кабелю до ТОВ «Брук-Бет». Земельна ділянка та об`єкт нерухомості знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 , згідно витягу з ДЗК №НВ-025 та договору дарування від 29.12.2006 року.

Згідно Схематичного плану земельних ділянок, повітряне прокладання кабелю проходить через наступні земельні ділянки за кадастровими номерами :04:001:0101, :03:001:0193 до об`єкта ТОВ «Брук-Бет» за адресою: вул.Київська, 12а, с.Реваківці. Той факт, що кабель прокладено транзитом через ділянки третіх осіб, не звільняє ТОВ «Брук-Бет» від відповідальності, оскільки кінцевою точкою споживання є електроустановки саме відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви свідка ОСОБА_2 , місце самовільного підключення з використанням прихованої електропроводки під напругою (380 В) до приміщення, яке належить ТОВ «Брук-Бет» виявлено під час обстеження електрощитової.

ТОВ «Брук-Бет» несе відповідальність за всі електричні мережі та обладнання, що знаходяться в межах його об`єкта. Оскільки кабель заходить до електрощитової Товариства, то презумується, що він використовується саме Товариством.

З фактичних обставин справи судом встановлено, що представникам АТ «Чернівціобленерго» 27.05.2024 надано доступ до приміщення ТОВ «Брук-Бет» за адресою: вул.Київська, 12а, с.Реваківці. Враховуючи вищезгадані обставини щодо відключення автомату та зникнення напруги в напрямку до споживача, але споживання електричної енергії в приміщенні ТОВ «Брук-Бет» не припинене, що є безумовним підтвердженням наявності позаоблікового живлення.

Як зазначається у запереченнях АТ «Чернівціобленерго», провід AS*Sn є самонесучим ізольованим проводом з алюмінієвими жилами (A), в ізоляції зі зшитого поліетилену (XS), стійкого до впливу ультрафіолетового випромінювання та такого, що не поширює горіння (n). Зазначений тип проводу та його переріз об`єктивно свідчать про призначення для трифазного підключення, оскільки містять чотири алюмінієві жили перерізом 25 мм2 кожна, що безпосередньо відповідає параметрам трифазного електропостачання. Водночас із Додатку № 2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії «Паспорта точки розподілу» вбачається, що дозволена потужність за об`єктом споживача становить 45 кВт, а ступінь напруги 0,38 кВ, що безпосередньо відповідає параметрам трифазного електропостачання. Зазначені технічні параметри у своїй сукупності повністю корелюють між собою: як тип і переріз проводу As*Sn 4*25мм2, так і встановлена договором дозволена за об`єктом потужність 45 кВт та рівень напруги 0,38 кВ. Окремо АТ «Чернівціобленерго» звертає увагу, що об`єкти, розташовані поруч, є приватними житловими будинками, які приєднані до електричних мереж за однофазною схемою електроживлення, що технічно унеможливлює їх підключення до трифазної лінії з проводом перерізу 4*25мм2. Таким чином, жоден інший об`єкт, розташований поблизу, не має ані технічних характеристик, ані договірних параметрів, які б дозволяли споживання електричної енергії у трифазному режимі з такою потужністю. При цьому як зі схеми, наведеної в Акті про порушення, так і з долучених до матеріалів справи відеозаписів чітко вбачається відсутність будь-якого відгалуження від проводу. Більше того, з технічної точки зору таке відгалуження є неможливим, з огляду на характеристики проводу, спосіб його прокладання та схему електроживлення.

Факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку зафіксований Актом про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року.

Дослідивши зміст акту про порушення, суд дійшов висновку, що він складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, містить посилання на конкретні пункти Правил, що були порушені, а також вказані усі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії. Зокрема, в акті відображено дані щодо електроустановки, схеми підключення, графічне зображення схеми з позначенням меж балансової належності, також до акту додаються фото та відеоматеріали, зразок кабеля самовільного підключення, а також зазначені інші технічні параметри, що прямо передбачено пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ.

На думку суду, позивач довів наявності порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

У постанові від 11.05.2023 у справі №922/539/22 Верховний Суд визнав значним дефектом викладення акту таким чином, що призводить до подвійного тлумачення його змісту.

Водночас, текст акта про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року не дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, натомість фіксує факт порушення споживачем ПРЕЕ та є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ, який передбачає формулу розрахунку добового обсягу споживання через самовільне підключення: Wдоб с.п. = Р с.п. * t вик. с.п.

Зважаючи на те, що виявити допущене порушення під час контрольного огляду не являлося за можливе, про що зазначено зокрема і в самому Акті про порушення, а кількість робочих днів на тиждень, згідно договору, 7 днів на тиждень, відтак розрахунок було здійснено за період з 27.05.2023 по 26.05.2024р. Згідно проведеного розрахунку обсяг необлікованої електричної енергії 182 120 кВт/год., вартість якої становить 1 282 680, 12 грн., в тому числі 213 780, 02 грн. ПДВ.

Розрахунки виконані за формулою, викладеною у пункті 8.4.12 ПРРЕЕ, з урахуванням визначеної потужності самовільного підключення, часу його використання та кількості днів порушення, що відповідає обов`язковим вимогам Правил.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що він виконаний арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Доводи, викладені у зустрічному позові про те, що з доданих до акту про порушення матеріалів фото та відеозйомки не вбачається за можливе встановити будь-які факти, які б пов`язували ТОВ «Брук-Бет» із правопорушенням, яке зафіксоване АТ «Чернівціобленерго», не спростовують факт порушення ТОВ «Брук-Бет» ПРРЕЕ, яке полягає у безобліковому споживанні електричної енергії у зв`язку з самовільним підключенням електроустановок струмоприймачів. Фото та відео матеріали є лише додатковим підтвердженням вчинення правопорушення ТОВ «Брук-Бет». Тобто фото та відео фіксація місця розташування об`єкта не є підтвердженням технічних характеристик.

В пункті 4 акта про порушення зафіксовано технічні характеристики здійсненого самовільного підключення, зокрема: точку вимірювання, зазначену у схемі електроживлення споживача під № 3; матеріал проводу (кабелю) AS*SN; переріз проводу (кабелю) 4х25 мм. Обставина щодо самовільного підключення від опори №7 від ЗТП №639 до споживача ТОВ «Брук-Бет» відображена схемою електроживлення споживача, яка міститься в акті про порушення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що рішення, оформлене протоколом від 27 червня 2024 року № 463 засідання комісії з розгляду акта про порушення №CV 2682 від 27.05.2024 року, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на вказане, а також те, що доводи ТОВ «Брук-Бет» викладені у зустрічному позові, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами під час розгляду справи судом, правові підстави для задоволення вимог зустрічного позову відсутні.

Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що заборгованість ТОВ «Брук-Бет» з оплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1 282 680,12 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і товариство на момент прийняття рішення не надало документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед АТ «Чернівціобленерго», суд дійшов висновку про задоволення первісного позову.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брук-Бет» (59333, Чернівецька область, Чернівецький район, с.Реваківці, вул.Молодіжна, 34А, ) на користь акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А, ) заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 1 282 680,12 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 15 392,16 грн.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2026.

Суддя В.В.Дутка