ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 914/1993/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Львівської міської ради від 17.02.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/452/26 від 18.02.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2026 (повний текст рішення складено та підписано 28.01.2026, суддя Березяк Н.Є.)

у справі № 914/1993/25

за позовом: Львівської міської ради м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західні будівельні інвестиції», м. Львів,

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 3 581 880,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 22.01.2026 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ТОВ «Західні будівельні інвестиції» на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 1 895 475,4 грн., з яких: сума основного боргу 1 832 119,79 грн., інфляційні втрати 51 760,55 грн. та 3 % річних 11 595,06 грн., а також судовий збір у розмірі 22 745,70 грн.

Львівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2026 у справі № 914/1993/25 у частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 1 686 405,55 грн. Стягнути з ТОВ «Західні будівельні інвестиції» на користь Львівської міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 3 581 880,95 грн., з яких: сума основного боргу 3 489 684,30 грн., інфляційні втрати 70 111,25 грн. та 3 % річних 22 085,40 грн. Вирішити питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, Законом України від 18.12.2019 №390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана від імені Львівської міської ради Кулик А.Я. Однак, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження Кулик А.Я. представляти інтереси Львівської міської ради у порядку самопредставництва.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 30 355,30 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються виявлені недоліки, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради від 17.02.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/452/26 від 18.02.2026) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати на адресу Західного апеляційного господарського суду докази, які підтверджують повноваження Кулик А.Я. представляти інтереси Львівської міської ради та надіслати докази сплати судового збору в сумі 30 355,30 гривень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.