ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"12" лютого 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/3881/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Чуйко О.О.

розглянувши справу за позовом: компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA) (вул. Франсуа-Версонне, 11, 1207, Женева)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Шиппінг Едженсі (просп. Миру, буд. 2/2-Н, м. Чорноморськ, 68001)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: компанії PRIME AGRICULTURE TRADING DMCC (ОФІС 2638, БІЗНЕС-ЦЕНТР DMCC, РІВЕНЬ N01 ДУБАЙ, ОАЕ)

про визнання недійсними втрачених коносаментів та зобов`язання видати дублікати,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Стоянов К.С.

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Павленко Н.А. за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядалась справа № 916/3881/25 за позовом компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Шиппінг Едженсі про визнання недійсними втрачених коносаментів та зобов`язання видати дублікати.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 356 було призначено повторний автоматичний розподіл цієї судової справи, у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду від 16.12.2025 № 28-к судді Павленко Н.А. зі штату суду відповідно до Указу Президента України від 13.12.2025 № 943/2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, справу № 916/3881/25 передано на розгляд судді Бездолі Д.О.

Ухвалою суду від 22.12.2025 суддею Бездолею Д.О. було прийнято до свого провадження справу № 916/3881/25; постановлено розгляд справи здійснювати спочатку; призначено у справі підготовче засідання на 22 січня 2026 року о 12:30.

16.01.2026 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд залишити позов компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA) у справі № 916/3881/25 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а також вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позову.

21.01.2026 до суду надійшла заява від компанії PRIME AGRICULTURE TRADING DMCC про залучення останньої до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вказане клопотання мотивоване тим, що компанії PRIME AGRICULTURE TRADING DMCC є власником вантажу, попередньо завантаженого на судно за спірними коносаментами, а видача спірних дублікатів позивачу може вплинути на речові права компанії щодо вказаного вантажу.

Підготовче засідання 22.01.2026 о 12:30 не відбулось, у зв`язку з розгерметизацією системи опалення в адміністративній будівлі суду, про що складено відповідний акт. Ухвалою суду від 26.01.2026 судом було призначено підготовче засідання у справі на 12 лютого 2026 року о 13:45.

30.01.2026 позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, при цьому позивач підтримує раніше подану ним заяву про залишення позову без розгляду. Також позивач просить суд відмовити компанії PRIME AGRICULTURE TRADING DMCC у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, у зв`язку з поданням позивачем вищевказаної заяви про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 12.02.2026 судом було постановлено протокольну ухвалу про залучення компанії PRIME AGRICULTURE TRADING DMCC до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача з проголошенням мотивів суду відповідно до ч. 10 ст. 240 ГПК України.

Також, у підготовчому засіданні 12.02.2026 судом було поставлено на обговорення заяву позивача про залишення позову компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA) у справі № 916/3881/25 без розгляду.

Представник третьої особи щодо вищевказаної заяви позивача заперечив, наполягав на продовженні розгляду справи судом. Представники позивача та відповідача у засідання суду не з`явились, при цьому про розгляд справи учасники справи повідомлені належним чином.

Так, статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги, що заяву про залишення позову у справі № 916/3881/25 без розгляду було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд, застосовуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов останнього без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, з урахуванням висловлених представником третьої особи у судовому засіданні заперечень, суд зазначає, що подання позивачем заяви про залишення власного позову без розгляду є правом заявника, а вимоги п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України в такому випадку передбачають повноваження суду залишити позов позивача без розгляду, за умови подання відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, враховуючи залишення позову позивача без розгляду за його заявою, зазначає, що судові витрати позивача, пов`язані з розглядом цієї справи, підлягають покладенню на позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA) у справі № 916/3881/25 - залишити без розгляду.

2. Судові витрати компанії Транс Трейд РК СА (TRANS TRADE RK SA), покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 17.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля