ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 рокуСправа № 912/3201/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому засіданні суду матеріали справи №912/3201/25

за позовом: Фермерського господарства "СТЕП", вул. Садова, 56А, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельфан", вул. Родникова, 90а, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору поставки та стягнення 1 077 199,81 грн

Представники:

від позивача - Ситник Т.А., ордер серія СА №1145695 від 18.12.2025 року (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "СТЕП", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельфан" про таке:

- розірвати договір поставки № 17-01-25 від 17.01.2025, укладений між ТОВ "Адельфан" та ФГ "СТЕП";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельфан" на користь ФГ "СТЕП" заборгованість в сумі 1 077 199,81 грн, з яких: 736 469,30 грн попередньої оплати, 78 506,87 грн проценти за ст. 536 ЦК України, 157 013,74 грн пені та 105 209,90 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

В підготовчому засіданні 29.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026.

19.02.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, в якому взяв участь представник позивача.

18.02.2026 відповідач подав заяву про визнання позову.

Відповідно до приписів ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Предметом позову у справі є стягнення попередньої оплати на підставі ст. 693 Цивільного кодексу України та інших нарахувань і розірвання договору у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за договором поставки №17-01-25 від 17.01.2025.

Поряд з цим, у заяві про визнання позову, відповідач повідомив, що 29.04.2025 поставив за умовами договору поставки №17-01-25 позивачу пневматичну систему внесення мінеральних добрив, яка була встановлена на сівалку Massey Fergusson MF555R12 в кількості 1 шт. Однак зазначив про відсутність підписаних між сторонами документів на підтвердження поставки товару, внаслідок чого визнав позов.

За вказаних обставин до позивача, як до покупця товару, виникли питання щодо вчинення відповідачем дій з фактичної поставки товару за договором, тобто реальних фізичних дій з передачі товару, та фактичного прийняття чи неприйняття товару позивачем.

Також з огляду на необхідність дослідження обставин щодо реального здійснення господарської операції за відсутності документального оформлення такої операції, суд визнає явку обох сторін в судове засідання обов`язковою.

Така явка може бути реалізована, у тому числі, в режимі відеоконференції.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив про направлення на електронну адресу відповідача претензії-вимоги щодо розірвання договору, проте доказів такого направлення суду не надав.

Суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За частиною 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 161, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 11.03.2026 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

3. Позивачу подати письмові пояснення з питання щодо повідомлених відповідачем у заяві про визнання позову обставин, а саме вчинення відповідачем дій з фактичної поставки товару за договором та фактичного прийняття чи неприйняття товару позивачем; докази надсилання претензії-вимоги на електронну пошту відповідача.

Пояснення з доказами подати суду у строк до 11.03.2026.

4. Явку представників сторін в засідання суду 11.03.2026 о 12:00 год визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2026

Суддя В.В.Тимошевська