ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2843/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс", на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25 (суддя Давиденко І.В.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)

до відповідача 2: Селянського (фермерського) господарства "Світоч" (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом: Селянського (фермерського) господарства "Світоч" (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3111/08-07/25 від 09.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" та відповідача 2 - Селянського (фермерського) господарства "Світоч" про визнання договору №БАМ-019/2021 від 29.10.2021 року недійсним з дня його укладення.

22.09.2025 від ТОВ "Теріс Плюс" надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ "Полетехніка" оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; задовольнити клопотання ТОВ "Теріс Плюс" про призначення судової технічної експертизи договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; призначити судову технічну експертизу договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, на судову технічну експертизу винести таке питання: чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", підпису особи, здійсненого від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" на договорі № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, даті їх складення; просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських 6, телефон: 044-20-29-10, ел.пошта: ).

18.11.2025 від позивача ТОВ «Теріс Плюс» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення клопотання про призначення судової технічної експертизи у справі.

На розгляд технічної експертизи Договору № БАМ-019/2021 укладеного між ТОВ «Полетехніка» та С(Ф)Г «Світоч» 29 листопада 2021 року, просить поставити наступні питання:

1. Яким способом нанесено зображення відтиску печатки ТОВ «Полетехніка» () на Договорі № БАМ-019/2021. укладеному 29 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» () та селянським (фермерським) господарством «Світоч» ()?

2. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки ТОВ «Полетехніка» () даті, вказаній в Договорі № БАМ-019/2021 від 29 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» () та селянським (фермерським) господарством «Світоч» ()?

3. В який проміжок часу нанесений відтиск печатки ТОВ «Полетехніка» () на Договорі № БАМ-019/2021 від 29 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» () та селянським (фермерським) господарством «Світоч» ()?

Проведення судової технічної експертизи документів просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати з оплати вартості проведення судової експертизи просить покласти на ТОВ «Теріс Плюс» та зупинити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Теріс Плюс» про призначення технічної експертизи.

Залишено без розгляду первісний позов ТОВ «Теріс Плюс» до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", відповідача 2: Селянського (фермерського) господарства "Світоч" про визнання недійсним договору № БАМ-019/2021 від 29.11.2021.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти та розглянути апеляційну скаргу без участі представника ТОВ «Теріс Плюс» по суті.

Апеляційну скаргу ТОВ «Теріс Плюс» - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 грудня 2025 року у справі № 908/2843/25 в частині відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Теріс Плюс» про призначення технічної експертизи та в частині залишення без розгляду первісного позову ТОВ «Теріс Плюс» до відповідача 1 ТОВ «Полетехніка», відповідача 2 С(Ф)Г «Світоч» про визнання недійсним договору № БАМ-019/2021 від 29.11.2021 - скасувати.

Справу № 908/2843/25 направити до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2843/25.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс", на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25 (про залишення позову без розгляду) (суддя Давиденко І.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області

26.01.2026р. матеріали справи №908/2843/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс", на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25 (про залишення позову без розгляду) (суддя Давиденко І.В.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріс Плюс", на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/2843/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 о 12:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв