УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5386/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 (головуючий - Пономаренко Є. Ю., судді: Барсук М. А, Руденко М. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгул-Т»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 (повну постанову складено 05.02.2026), подана через систему «Електронний суд» 08.02.2026.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 3 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/5386/25 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3 і 4 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржником у касаційні скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у цій справі наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено, виконання чи дію такого судового рішення не може бути зупинено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 910/5386/25.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 18 березня 2026 року о 12:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 05 березня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання його копій та доданих документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енол» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 і рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у справі № 910/5386/25.

6. Витребувати матеріали справи № 910/5386/25 із Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв