ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/5717/25 (904/6750/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за виконані роботи

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Шурин І.В., ордер серія АЕ № 1440599 від 27.01.2026

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Коломієць І.О., довіреність № 4-ІЕС/26 від 19.12.2025

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 664 835,39 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5717/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5717/25(908/6750/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.12.2025 о 12:00 год.

19.12.2025 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн.

19.12.2025 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив б/н від 18.12.2025 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", в якому ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" заперечило проти задоволення первісного позову в повному обсязі.

19.12.2025 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 19.12.2025 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" у відпустці.

22.12.2025 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 24.12.2025 про відкладення судового засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на позовну заяву.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 23.12.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.12.2025 о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 24.12.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 о 10:50 год.

09.01.2026 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив б/н від 07.01.2026 на зустрічну позовну заяву.

16.01.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь б/н від 15.01.2026 на відзив на зустрічну позовну заяву.

20.01.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 20.01.2026 про відкладення підготовчого засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поданими до суду документами.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 13:30 год.

21.01.2026 від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення стосовно відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву по справі №904/5717/25 (904/6750/25).

10.02.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 10.02.2026 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25).

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2026, з`явились представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25).

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25).

Розглянувши в судовому засіданні 10.02.2026 клопотання позивача за первісним позовом б/н від 10.02.2026 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25), заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача за первісним позовом зазначив, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа № 904/5717/25 (904/6750/25) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРНІКЕЛЬХРОМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за виконані роботи, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", що у відзиві на зустрічну позовну заяву представником Позивача в порядку передбаченому ст. 90 ГПК України було зазначене прохання до Відповідача надати відповіді на деякі питання, що стосуються обставин даної справи, саме: 1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу? 2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме? 3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме? 4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались? 5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору? 6) Якщо жодних збитків Відповідач не зазнав, то чи готовий останній зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій, з огляду на добросовісну поведінку Позивача у даних відносинах? 7) Чи є справедливим розмір штрафних санкцій 1 681 483,73 грн, якщо загальна вартість всіх робіт по Договору складає 1 664 835,39 грн?

16.01.2026 Відповідачем було надано через систему «Електронний суд» Відповідь на відзив стосовно зустрічного позову від 15.01.2026, в якій він відмовився надавати заяву свідка та вказав, що: «поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи (окрім тих, що висвітлені у цій відповіді на відзив вище), такі питання підлягають залишенню без відповіді».

Однак, позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовився від надання заяви свідка, оскільки всі запитання стосуються предметів спору за первісним та зустрічним позовом. Дані обставини вбачаються із самих запитань, а відмова Відповідача свідчить про його спроби уникнути дослідження судом тих обставин спору, які мають суттєве значення для його вирішення (обсяги виконаних Позивачем робіт по Договору, дата початку нарахування штрафних санкцій тощо).

Позивач також зазначив, що отримання від свідка відповідей на вищезазначені питання має вкрай важливе значення для цієї справи.

Враховуючи вищенаведене, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. Фанатська, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34063592) надати Господарському суду Дніпропетровської області заяву свідка (оформлену у відповідності до ст. 88 ГПК України), в якій зазначити в письмовому вигляді відповіді (з належним їх підтвердженням) на наступні питання, а саме:

1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу?

2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме?

3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме?

4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались?

5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору?

6) Якщо жодних збитків Відповідач не зазнав, то чи готовий останній зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій, з огляду на добросовісну поведінку Позивача у даних відносинах?

7) Чи є справедливим розмір штрафних санкцій 1 681 483,73 грн, якщо загальна вартість всіх робіт по Договору складає 1 664 835,39 грн?

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Господарський суд заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши поставлені позивачем запитання до відповідача в порядку ст. 90 ГПК України, частково погоджується з представником позивача, оскільки вважає, що питання №6,7 дійсно не стосуються даної справи, а питання № 1,2,3,4,5 стосується даної справи та відповідь на питання №1,2,3,4,5 може вплинути на подальший розгляд справи та винесення відповідного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання позивача за первісним позовом б/н від 10.02.2026 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25) задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. Фанатська, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34063592) надати Господарському суду Дніпропетровської області заяву свідка (оформлену у відповідності до ст. 88 ГПК України), в якій зазначити в письмовому вигляді відповіді (з належним їх підтвердженням) у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України на наступні питання, а саме:

1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу?

2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме?

3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме?

4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались?

5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору?

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, враховуючи зобов`язання відповідача надати заяву свідка з відповідями на поставлені судом питання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 11, 42, 88, 90, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 о 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Клопотання позивача за первісним позовом б/н від 10.02.2026 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25) задовольнити частково.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. Фанатська, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34063592) надати Господарському суду Дніпропетровської області заяву свідка (оформлену у відповідності до ст. 88 ГПК України), в якій зазначити в письмовому вигляді відповіді (з належним їх підтвердженням) у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України на наступні питання, а саме:

1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу?

2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме?

3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме?

4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались?

5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору?

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова