УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/16070/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" (81500, Городоцький р-н, Львівська обл., місто Городок, вулиця Артищівська, будинок 9, 1; ідентифікаційний код 39878629)

до Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ідентифікаційний код 00032767)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інвестгруп" (ідентифікаційний код: 43015020)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інвестгруп Городок" (ідентифікаційний код: 43835654)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Іст" (ідентифікаційний код: 43835680)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріка Юей" (ідентифікаційний код: 43835701)

про визнання протиправним та скасування рішень

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" з позовом до Антимонопольного комітету України в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 705-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 706-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 707-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу";

- Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 708-р від 30.10.2025 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення є протиправними та необґрунтованими внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи про концентрацію, такими, що не відповідають фактичним обставинам та підлягають скасуванню з огляду на те, що Комітет при ухваленні зазначених рішень не дотримався вимог законодавства, прийняв передчасні рішення з процедурними порушеннями та зробив помилкові висновки, що не підтверджуються зібрати ними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2026. Залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інвестгруп" (ідентифікаційний код: 43015020), Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Інвестгруп Городок" (ідентифікаційний код: 43835654), Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Іст" (ідентифікаційний код: 43835680) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріка Юей" (ідентифікаційний код: 43835701). Зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 17.02.2026 копії матеріалів справи № 126-26.13/53-25, № 126-26.13/52-25, № 126-26.13/51-25 та № 126-26.13/50-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позов.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" про продовження строку на подання відповіді на відзив. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 10.02.2026.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 19.02.2026 розглядалося клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник позивача просив суд про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник відповідача зазначив, що також вважали за необхідне провити суду про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 6 статті 31 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення, прийняте за результатом розгляду заяв, справ про узгоджені дії чи концентрацію, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 126-26.13/53-25, № 126-26.13/52-25, № 126-26.13/51-25 та № 126-26.13/50-25, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Фрут Капітал" про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/16070/25 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК