ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5985/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані", м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2025 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просила суд:

- накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані", а саме: автозаправна станція, у т.ч. будівля операторської літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м, ганки літ. а, а1, навіс літ. Б-1, колонки № 2,3, огорожа № 1, підземні резервуари № 4-7, очисна споруда № 8, мостіння № І-ІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані", в межах суми стягнення в розмірі 32 121,32 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що Заявник надалі буде подавати до суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою комунальної власності, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Німецька, буд. 7А (кадастровий номер :09:333:0002), без належних на те правових підстав.

Заявник зазначає, що Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 28.04.2025 № 0214. За наслідками обстеження земельної ділянки встановлено: Доступ до земельної ділянки: обмежений. Земельна ділянка огороджена дорожніми відбійниками бар`єрного типу. Заїзд/виїзд здійснюється зі сторін вул. Німецької (колишня назва Томська) та вул. Святогірської (колишня назва Червоногірська). На земельній ділянці розташовано автозаправний комплекс, що складається з: одноповерхової будівлі операторської, перед якою встановлено металевий навіс на металевих опорах, де розміщено 2 паливороздавальні колонки на бетонних основах; металевих підземних паливних резервуарів та інформаційного стенду. На момент обстеження на території автозаправної станції господарська діяльність з продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, а також пального не здійснювалась. Покриття земельної ділянки асфальт, бетон. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру на земельній ділянці зареєстровано обмеження у використанні, а саме: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи. Площа обстежуваної земельної ділянки, відповідно до кадастрового номера :09:333:0002, становить 0,1142 га..

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вул. Німецька, буд. 7А розташовано: автозаправна станція, у т.ч. будівля операторської літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м, ганки літ. а, а1, навіс літ. Б-1, колонки № 2,3, огорожа № 1, підземні резервуари № 4-7, очисна споруда № 8, мостіння № І-ІІІ, зареєстровано 28.03.2017 на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 1651-1652, виданого 28.03.2017, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катериною Юріївною, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані".

Відповідно до листа від 09.05.2025 № 22249/5/04-36-04-05-12 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" не декларує податкові зобов`язання на спірну земельну ділянку.

Зважаючи на викладене, ТОВ "Екотрейд Компані" з 2017 року по теперішній час користується земельною ділянкою, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Заявник вважає, що за відсутності вжиття заходів забезпечення позову, об`єкти, розміщені на земельній ділянці, можуть бути відчужені на користь третіх осіб. Метою таких дій може бути, зокрема штучне збільшення кола учасників судового процесу, що зумовить затягування розгляду справи. Ба більше, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 755/3782/17, можливо вчинення перешкод в подальшому виконанні судового рішення шляхом зміни власника будівель та споруд.

У свою чергу, грошові кошти можуть бути виведені з рахунків ТОВ "Екотрейд Компані", що у подальшому, за умови задоволення позовної заяви, може ускладнити виконання рішення суду.

Тому, на думку Заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі та не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Предметом позову, з яким Заявник звертатиметься до суду, є стягнення безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Отже, виконання судового рішення у цій справі (за умови задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від того, чи матиме ТОВ "Екотрейд Компані" необхідну суму грошових коштів.

При цьому, на думку Заявника, забезпечення позову у справі не може призвести до збитків для ТОВ "Екотрейд Компані" або третіх осіб, оскільки його вжиття фактично не може бути наслідком обмеження в роботі.

Тому Заявник вважає, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 24.10.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено; накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 42, офіс 508, ідентифікаційний код в ), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Німецька, буд. 7А, а саме: автозаправна станція, у т.ч. будівля операторської літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м, ганки літ. а, а1, навіс літ. Б-1, колонки № 2,3, огорожа № 1, підземні резервуари № 4-7, очисна споруда № 8, мостіння № І-ІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 42, офіс 508, ідентифікаційний код в ), в межах суми стягнення в розмірі 32 121,32 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

04.11.2025 Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" і просила суд стягнути кошти у розмірі 32 121,32 грн., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :09:333:0002.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

12.11.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.02.2026 від Відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що згідно з Вимогою щодо сплати коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави (далі - Вимога), направленої на адресу Відповідача секретарем комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок Дніпровської міської ради, а саме: розрахунку (кадастровий номер :09:333:0002) (далі - Розрахунок) на 1 аркуші (додаток 1-аркуш-1) Відповідача, були надані реквізити для сплати безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави за земельною ділянкою за кадастровим номером :09:333:0002 у період з 2017 року по теперішній час та сумою в розмірі 32 121,32 грн. Відповідач платіжною інструкцією № 317 від 09.01.2026 на зазначені у Вимозі реквізити сплатив повну суму, вказану у Розрахунку, а саме 32 121,32 грн., тобто повну суму позовних вимог у справі. Відповідач платіжною інструкцією № 318 від 09.01.2026 сплатив (повернув) Позивачу сплачений за пред`явлення позову у справі судовий збір, з урахуванням судового збору про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову (ухвала від 24.10.2025) на реквізити Позивача у розмірі 4 542,00 грн. Відповідач повідомив суд про таке:

- відповідно до вимог позову ним було повністю погашено заборгованість перед Позивачем у розмірі 32 121,32 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 317 від 09.01.2026;

- Позивачу повернуто сплачений ним судовий збір у розмірі 4 542,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 318 від 09.01.2026;

- відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підстави для подальшого провадження у справі відсутні, оскільки заборгованість погашена, а судовий збір повернуто - відсутній предмет спору;

- на підставі ч.ч. 1, 2, 9 ст. 145 ГПК України просив суд скасувати застосовані заходи забезпечення позову, а саме постановлені ухвалою від 24.10.2025 та керуючись ч. 2 ст. 145 ГПК України не пізніше п`яти днів з дня надходження цього клопотання до суду, оскільки обґрунтована потреба у їх подальшій дії відсутня і вищевказане забезпечення перешкоджає проведенню Відповідачем власної господарської діяльності.

Тому Відповідач просив суд:

- закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України;

- скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 24.10.2025;

- розглянути клопотання не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду;

- винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Листом за № 904/5985/25 /3739/26 від 09.02.2026 Відповідача було повідомлено, що у зв`язку із знаходженням судді Красоти О.І. на лікарняному питання щодо прийняття до розгляду заяви про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову буде вирішено після виходу судді Красоти О.І. з лікарняного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 317 від 29.01.2026, Відповідач сплатив кошти у розмірі 32 121,32 грн., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :09:333:0002.

Враховуючи те, що кошти у розмірі 32 121,32 грн. сплачені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Враховуючи, що Позивачем заяву про забезпечення позову до подачі позову подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 1 211,20 грн. (1 514,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 514,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2428 від 17.10.2025.

Отже, судом встановлена переплата Позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подачі позову у розмірі 302,80 грн., яка може бути повернута останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

Крім того, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

Разом з тим, за подання позову до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2590 від 07.11.2025.

Отже, судом встановлена переплата Позивачем судового збору за подання позову у розмірі 605,60 грн., яка може бути повернута останньому з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

До того ж, як вказувалось вище, Відповідач сплатив Позивачу судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн. (платіжна інструкція № 2428 від 17.10.2025 на суму 1 514,00 грн.) та судовий збір за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. (платіжна інструкція № 2590 від 07.11.2025 на суму 3 028,00 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 318 від 29.01.2026 на суму 4 542,00 грн.

Частина 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказувалось вище, ухвалою суду від 24.10.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено; накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 42, офіс 508, ідентифікаційний код в ), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Німецька, буд. 7А, а саме: автозаправна станція, у т.ч. будівля операторської літ. А-1, загальною площею 24,5 кв.м, ганки літ. а, а1, навіс літ. Б-1, колонки № 2,3, огорожа № 1, підземні резервуари № 4-7, очисна споруда № 8, мостіння № І-ІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд Компані" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 42, офіс 508, ідентифікаційний код в ), в межах суми стягнення в розмірі 32 121,32 грн., до набрання рішенням у справі законної сили.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю, то вказані обставини дають підстави суду стосовно скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.10.2025.

Керуючись ст.ст. 123, 145, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5985/25.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025 у справі № 904/5985/25.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота