номер провадження справи 17/134/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026 Справа № 908/3462/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Запоріжжяелектропостачання (сформовану в системі «Електронний суд» 04.02.26) про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25

від заявника (стягувача): товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонтаж, 69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, буд. 2

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 8658, шляхом підписання заяви-приєднання від 11.01.25 у розмірі 192 250,82 грн та 242,24 грн судового збору.

У судовому засіданні приймали участь:

від заявника (стягувача): не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

18.11.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (далі ТОВ Запоріжжяелектропостачання) з заявою за вих. від 18.11.25 № 4648 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Стальмонтаж (надалі ТОВ Стальмонтаж) заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 8658, шляхом підписання заяви-приєднання від 11.01.25 у розмірі 192 250,82 грн, а саме: 186 444,01 грн основного боргу, 2 796,85 грн 3 % річних та 3 009,96 грн інфляційних втрат. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 242,24 грн судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/3462/25 між суддями від 18.11.25 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Запорізької області 24.11.25 видано відповідний судовий наказ, який набрав законної сили 04.01.26.

04.02.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 04.02.26 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25, в якій представник ТОВ Запоріжжяелектропостачання просить суд виправити описку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 24.11.25 по справі № 908/3462/25, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника, а саме: 32393730.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.26 заяву про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.02.26 судом призначено заяву ТОВ Запоріжжяелектропостачання за вих. від 04.02.26 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25 до судового розгляду у судовому засіданні, призначеному на 17.02.26 о 09 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

06.02.26 до суду в системі «Електронний суд» 06.02.26 від ТОВ Запоріжжяелектропостачання надійшла заява з проханням розглянути заяву від 04.02.26 без участі представника Запоріжжяелектропостачання.

Представники учасників справи в судове засідання 17.02.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 17.02.26 за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ Запоріжжяелектропостачання про виправлення помилки у судовому наказі судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

Статтею 1291 Конституції України унормовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 328 ГПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1). Суд розглядає заяву в 10 - денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3). Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву ТОВ Запоріжжяелектропостачання про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25 та виправити допущену помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 24.11.25 у справі № 908/3462/25, а саме в частині зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника в наступній редакції: 32393730.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 234, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Запоріжжяелектропостачання (сформовану в системі «Електронний суд» 04.02.26) про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/3462/25 задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 24.11.25 у справі № 908/3462/25, а саме в частині зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника в наступній редакції: 32393730.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.02.26 та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун