ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2026 р. Справа № 924/776/24 (924/180/26)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

про покладання субсидіарної відповідальності

у межах справи №924/776/24 про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Гриценка І.І..

22.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради.

Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено заяву акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з грошовими вимогами до боржника та визнано грошові вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 562326,82 грн, 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору за подану заяву.

Ухвалою суду від 10.12.2024 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з грошовими вимогами до боржника та визнано грошові вимоги в розмірі 539389,11 грн, а також 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.12.2024 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, а саме: грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 562326,82 грн, з яких: 418341,41 грн (11710,08 грн 3% річних, 1944,28 грн інфляційних втрат, 6453,97 грн витрат на сплату судового збору у позовному провадженні) - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 139140,61 грн (пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів та 4844,80 грн (витрати по сплаті судового збору за подану заяву) - перша черга задоволення вимог кредиторів, грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в сумі 539389,11 грн, з яких: 26499,16 грн (основний платіж) - третя черга задоволення вимог кредиторів, 512889,95 грн (штрафні санкції, пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору за подану заяву - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 зокрема, припинено процедуру розпорядження майном комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, визнано комунальне підприємство "Тепловик" Теофіпольської селищної ради банкрутом, відкрито відносно комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради ліквідаційну процедуру, ліквідатором комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Ухвалою суду від 09.04.2025 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання кредиторських вимог до боржника, визнано грошові вимоги в сумі 549889,31 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів, а також 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, зобов`язано ліквідатора включити вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.07.2025 задоволено заяву комунального підприємства "Теофіпольлісвод" про визнання грошових вимог до боржника, визнано грошові вимоги комунального підприємства "Теофіпольлісвод" на суму 277923,82 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів, а також 6056,00 грн судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів, зобов`язано ліквідатора включити вимоги комунального підприємства "Теофіпольлісвод" до реєстру вимог кредиторів.

До Господарського суду Хмельницької області надійшла заява (від 17.02.2026) ліквідатора комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якій просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради у розмірі 1946485,86 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області та стягнути з вказаної селищної ради на користь комунального підприємства 1946485,86 грн, посилаючись на приписи ст. 61 КУзПБ.

Обґрунтовуючи заяву, повідомляє, що ухвалами суду було визнано грошові вимоги кредиторів банкрута - КП "Тепловик" на загальну суму 1946485,86 грн. Зазначає, що за результатами здійснення ліквідатором аналізу фінансово-господарського стану КП "Тепловик встановлено відсутність активів у боржника, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, а також зроблено висновок, що у діях одноосібного власника (засновника) комунального підприємства відповідача Теофіпольської селищної ради, вбачаються ознаки доведення підприємства до банкрутства.

Щодо обставин, які підтверджують наявність у діях засновника банкрута ознак неправомірного поводження з активами, звертає увагу на рішення відповідача від 29.04.2022 року №11-22/2022, від 24.06.2022 року №18-24/2022, від 24.06.2022 року №17-24/2022, відповідно до яких майже все комунальне майно, яке було на балансі та в господарському віданні КП "Тепловик", було безоплатно передано на баланс і в господарське відання КП "Теофіпольлісвод" та безпосередньо Теофіпольській селищній раді. У подальшому рішенням Теофіпольської селищної ради від 24.06.2022 року №19-24/2022 постановлено припинити діяльність юридичної особи КП "Тепловик" шляхом ліквідації. Посилаючись на відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зауважує, що після визнання КП "Тепловик" банкрутом, на підставі рішення Теофіпольської селищної ради було припинено речове право банкрута на об`єкт нерухомого майна площею 1233,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт. Теофіполь, вулю Свободи (вул. Щорса), буд. 27.

Звернуто увагу, що до прийняття вищевказаних рішень Теофіпольської селищної ради, якими вилучено з господарського відання та передано майно від боржника до іншої юридичної особи, власником не вирішено питання про правонаступництво особи, яка отримала майнові активи боржника, відтак, кредиторська заборгованість залишилася без майнового забезпечення.

Оскільки на час прийняття відповідачем рішень про вилучення активів у КП "Тепловик" у останнього існувала заборгованість перед кредитором АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка не погашена, вважає, що така передача майна була вчинена засновником незаконно та призвела до зменшення ліквідаційної маси. Також звертає увагу на різке підвищення витрат боржника на заробітну плату та аванси наприкінці 2021 року на початку 2022 року, а також різке збільшення витрат на закупівлю дров (безпосередньо перед прийняттям рішення Теофіпольською селищною радою від 24.06.2022 № 19-24/2022 про припинення діяльності КП "Тепловик"), що було встановлено під час дослідження руху коштів на поточних банківських рахунках.

Стверджує, що відповідач, як єдиний власник боржника, мав здійснювати контроль за нецільовим та сумнівним використанням коштів.

Враховуючи обставини щодо: створення КП "Тепловик" для здійснення комерційної господарської діяльності із закріпленням за ним на праві господарського відання майна комунальної власності; вилучення у боржника майна та передання його іншій юридичній особі, без вирішення питання про правонаступництво особи, яка отримала майнові активи боржника; відсутності активів у банкрута, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів; бездіяльності Теофіпольської селищної ради, як власника і засновника боржника, через невизначення для нього після вилучення майна інших способів та засобів отримання прибутку або джерел погашення ним заборгованості перед кредиторами, доходить висновку, що сукупність зазначених обставин, дій та бездіяльності Теофіпольської селищної ради, попри її обов`язок як власника та засновника боржника та як органу управління майном боржника передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків вилучення у нього майна та вчинити передбачені законодавством заходи щодо запобігання банкрутству боржника, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із обставинами неможливості боржником здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що в подальшому створили умови та підстави для визнання боржника банкрутом з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство за рахунок майна боржника.

Частиною другою статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти заяву ліквідатора комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Теофіпольську селищну раду у межах справи про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради до розгляду, відкрити провадження у справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також у заяві міститься клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на ч. 1 ст. 50 ГПК України, зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на права АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області, які ухвалами суду були визнані кредиторами у справі №924/776/24 щодо боржника з грошовими вимогами. Покликається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 06.07.2022 у справі №914/2618/16, відповідно до якої кредитор боржника може мати похідний інтерес у стягненні коштів, іншого майна з третіх осіб на користь боржника, зокрема і у процедурі банкрутства. Інтерес кредитора у поповненні (недопущенні зменшення) ліквідаційної маси боржника є похідним від такого інтересу боржника. Вважає, що оскільки ця справа впливає на інтереси та права кредиторів, тому їх доцільно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відносно предмета спору на стороні позивача.

З приводу наведеного клопотання судом враховується, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом береться до уваги, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі №924/776/24, зокрема, позивача визнано банкрутом, а також відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, ухвалами суду у справі №924/776/24: від 09.12.2024 визнано грошові вимоги АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до боржника в сумі 562326,82 грн та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору; від 10.12.2024 - визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області в сумі 539389,11 грн, а також 6056,00 грн витрат по сплаті судового; від 09.04.2025 - визнано грошові вимоги ГУ ПФУ у Хмельницькій області в сумі 549889,31 грн, а також 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищезазначене, з огляду зокрема на те, що АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області є кредиторами у справі №924/776/24 про банкрутство комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради, у межах якої розглядається заява про покладення субсидіарної відповідальності, яка спрямована арбітражним керуючим на поповнення ліквідаційної маси боржника, суд вважає за доцільне задоволити вищезазначене клопотання про залучення третіх осіб та залучити АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ у Хмельницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права останніх.

Водночас, оскільки кредитором у справі про банкрутство КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради є комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради (ухвалою суду від 29.07.2025 задоволено заяву з грошовими вимогами), суд з огляду на вищезазначене, враховуючи визначений ч. 3 ст. 2 ГПК України принцип рівності усіх учасників перед законом і судом, вважає за доцільне відповідно до ст. 50 ГПК України також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - КП "Теофіпольлісвод" Теофіпольської селищної ради з підстав наведених вище.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 50, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву (від 17.02.2026) про покладення субсидіарної відповідальності на Теофіпольську селищну раду до розгляду в межах справи про банкрутство №924/776/24 та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 12:15 год. 11.03.2026, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора КП "Тепловик" про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

5. Залучити до участі в цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код 20077720), Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код 44070171), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, 10, код 21318350), комунальне підприємство "Теофіпольлісвод" (30602, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, смт Теофіполь, вул. Заводська, 3, код 31278861).

6. Запропонувати учасникам справи у порядку статей 165-167, 178 ГПК України подати суду: відповідачу - відзив на позов, заперечення; позивачу - відповідь на відзив, з доданням всіх документів, що підтверджують позиції сторін; копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Запропонувати акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, комунальному підприємству "Теофіпольлісвод" надати письмові пояснення з приводу позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України.

8. Встановити строк для подання суду: відзиву на позов із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України до 09.03.2026, відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 11.03.2026, пояснень з урахуванням ст. 168 ГПК України до 09.03.2026.

9. Явка представників учасників справи у судове засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова