ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2026 р. Справа № 914/271/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

за позовом: Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, Україна, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (81143, Україна, Пустомитівський р-н, Львівська обл., село Тарасівка, вулиця Шевченка, будинок 1А; );

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: стягнення заборгованості в розмірі 54 681,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі також позивач, АТ «Юнекс Банк») звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ф.Ф.» (далі також відповідач-1; ТзОВ «В.Ф.Ф.»), ОСОБА_1 (далі також відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 54 681,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 березня 2025 року позивач видав банківську гарантію на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (далі також АТ «Укрнафта») з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду, укладеним між АТ «Укрнафта» та ТзОВ «В.Ф.Ф.». Крім того, між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов`язалася перед банком відповідати за належне виконання зобов`язань відповідача-1, що виникли з договору банківської гарантії.

Відповідно до умов гарантії позивач прийняв на себе зобов`язання сплатити АТ «Укрнафта» суму, що не перевищує 43 055,91 грн, протягом п`яти робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги про сплату. На підставі отриманої від АТ «Укрнафта» належної вимоги позивач виконав свої зобов`язання за банківською гарантією та перерахував бенефіціару грошові кошти, у зв`язку з чим у позивача виникло право зворотної вимоги до ТзОВ «В.Ф.Ф.» та ОСОБА_1 .

На думку позивача, відповідач-1 та відповідач-2 свої зобов`язання з відшкодування банку сплаченої за гарантією суми у добровільному порядку не виконали, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 43 055,91 грн.

Окрім того, позивачем нараховано заборгованість за процентами, нарахованими за договором, у розмірі 688,89 грн, а також штраф у розмірі 10 936,20 грн.

Ухвалою від 03 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк не більше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.шляхом:

-уточнення у позовній заяві належної адреси реєстрації відповідача-2 відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру;

-направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації, зазначеною у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру;

- надання суду належним чином засвідченої копії договору підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року, укладеного між ТзОВ «В.Ф.Ф.» та АТ «Укрнафта», разом з усіма додатками та змінами до нього (за наявності).

11 лютого 2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3882/26), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 02 лютого 2026 року.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом.

Суддею встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, спір підсудний господарському суду Львівської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. (частини 3, 4 статті 12 ГПК України).

Згідно із частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3'328, 00 гривень.

Зі змісту позову вбачається, що його предметом є матеріально-правова вимога майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 54 681,00 грн, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, справа № 914/271/26 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Укрнафта».

Позивач вказує, що предметом спору є стягнення з ТзОВ «В.Ф.Ф.» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) суми, сплаченої позивачем за банківською гарантією на користь АТ «Укрнафта» (бенефіціар), а також відповідних процентів та судових витрат, понесених у зв`язку з виконанням гарантійних зобов`язань. Водночас, саме АТ «Укрнафта» може підтвердити отримання зазначеної гарантійної суми, що є однією з підстав позовної заяви.

З огляду на викладене, позивач вважає, що дана справа стосується прав та обов`язків АТ «Укрнафта» як бенефіціара, а результат її розгляду впливає на його права та обов`язки, оскільки спірні правовідносини виникли між АТ «Юнекс Банк», як гарантом, АТ «Укрнафта», як бенефіціаром, та ТзОВ «В.Ф.Ф.», як принципалом.

Відтак, АТ «Укрнафта» позивач просить суд залучити до справи № 914/271/26 АТ «Укрнафта» як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Дослідивши зміст заяви та обставини, на які покликається позивач як на підстави для залучення до участі у справі третьої особи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що предметом позову є солідарне стягнення з ТзОВ «В.Ф.Ф.» та ОСОБА_1 грошових коштів, сплачених АТ «Юнекс Банк» за банківською гарантією на користь АТ «Укрнафта», а також нарахованих процентів і штрафу.

Як убачається з матеріалів позову, банківську гарантію видано з метою забезпечення виконання ТзОВ «В.Ф.Ф.» зобов`язань за договором підряду, укладеним з Акціонерним товариствм «Укрнафта». За умовами гарантії АТ «Банк Юнекс» прийняв на себе безвідкличне та безумовне зобов`язання сплатити АТ «Укрнафта» суму, що не перевищує 43 055,91 грн (3 % від вартості договору підряду), протягом п`яти робочих днів з дати отримання першої письмової вимоги про сплату даних коштів.

Позивач посилається на те, що на підставі отриманої вимоги бенефіціара ним здійснено виплату гарантійної суми, у зв`язку з чим виникло право зворотної вимоги до принципала та поручителя.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд зазначає, що банківська гарантія видана на забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду, стороною якого є АТ «Укрнафта». Окрім того, підставою для здійснення виплати за гарантією є письмова вимога бенефіціара, факт подання та зміст якої мають значення для правильного вирішення спору, а встановлення обставин належного виконання банком гарантійних зобов`язань та правомірності виплати безпосередньо пов`язане з діями та волевиявленням бенефіціара.

За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Укрнафта», зокрема в частині оцінки правомірності подання вимоги та отримання гарантійної суми.

Участь АТ «Укрнафта» у справі сприятиме всебічному та повному встановленню обставин, що мають значення для вирішення спору, а також забезпечить дотримання принципів змагальності сторін і повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення АТ «Укрнафта» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Судове засідання у справі призначити на 19.03.26 на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Укрнафта» (04053, Україна, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; Код ).

4. Встановити відповідачам:

- строк не більше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відзиву на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) заперечення відповідно до вимог ст. 167, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу:

- строк не більше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов для подання суду (одночасно з надсиланням (наданням) іншим учасникам справи) відповіді на відзив відповідно до вимог, передбачених ст. 166, ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

- до 25.02.2026 року надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками (докази направлення - надати суду).

6. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ «Укрнафта»:

- до 10.03.2026 року надати письмове пояснення по суті справи, копії якого надіслати учасникам справи (докази направлення - надати суду);

- до 10.03.2026 року надати суду належним чином засвідчену копію договору підряду № 13/1650-Р/25 від 04 квітня 2025 року, укладеного між ТзОВ «В.Ф.Ф.» та АТ «Укрнафта», разом з усіма додатками та змінами до нього (за наявності).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair .

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя роз`яснює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суддя Бургарт Т.І.