ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" лютого 2026 р. Справа№ 910/10124/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Колесника Р.М.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (суддя - Джарти В. В., повний текст складений 06.02.2026) про призначення експертизи у справі №910/10124/25

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Фізичної особи-підприємця Олійника Івана Івановича

про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Заступник керівника Київської міської прокуратури міста Києва звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та Фізичної особи-підприємця Олійника Івана Івановича про:

- зобов`язання фізичну особу - підприємця Олійника Івана Івановича знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (літ. «К») загальною площею 146,2 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,2298 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:146:0061);

- скасування державної реєстрації права власності за Олійником Іваном Івановичем на нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. «К») загальною площею 146,2 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), здійснену на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.11.2022, індексний номер 65491340, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12.12.2024 № 653/10461 «Про передачу громадянину Олійнику Івану Івановичу земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 »;

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2298 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:146:0061), укладений між Київською міською радою та Олійником Іваном Івановичем, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстровано в реєстрі від 04.07.2025 № 1585;

- зобов`язання Олійника Івана Івановича повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,2298 га з кадастровим номером :62:146:0061 по АДРЕСА_1 , а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку;

- скасування державної реєстрації за Олійником Іваном Івановичем права оренди земельної ділянки площею 0,2298 га з кадастровим номером :62:146:0061 з припиненням такого права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про інше речове право 79766698.

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () на земельну ділянку площею 0,2298 га з кадастровим номером :62:146:0061 з припиненням такого права (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер відомостей про речове право 79766698.

- скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 0,2298 га з кадастровим номером :62:146:0061 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10124/25 за правила загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 клопотання Фізичної особи-підприємця Олійника Івана Івановича про призначення експертизи було задоволено. Призначено у справі № 910/10124/25 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи відповідає спірний об`єкт (на вул. Милославській, 28 (літ. К) у Деснянському районі міста Києва, загальною площею 146,2 кв.м.) технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- чи можливо визначити дату побудови спірного об`єкта об`єкт (на вул. Милославській, 28 (літ. К) у Деснянському районі міста Києва, загальною площею 146,2 кв.м.) та/або встановити факт його реконструкції?

Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БУДІВЕЛЬНИХ ТА ЗЕМЕЛЬНИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Заступник керівника Київської міської прокуратури міста Києва 17.02.2026 через електронний кабінет звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

За текстом апеляційної скарги, прокурор просить апеляційний суд поновити строк на звернення з даною апеляційною скаргою.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи заявника, вважає за можливе поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури міста Києва зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 складений 06.02.2026, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.02.2026 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 17.02.2026, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», копію доставлено до електронного кабінету Київської міської прокуратури міста Києва 08.02.2026.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з дня вручення скаржникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно з ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 та поновити Заступнику керівника Київської міської прокуратури міста Києва зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/10124/25.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі №910/10124/25 призначити до розгляду на 18.03.2026 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх). або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо руху даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий в строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10124/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

А.І. Тищенко