СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3827/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Український ресорний центр" (вх.№302Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 (суддя Погорелова О.В. повний текст складено 26.01.2026) у справі №922/3827/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ;

до Приватного підприємства "Український ресорний центр", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Український ресорний центр", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 177 395,40 грн та штраф у розмірі 68 229,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором надання послуг з ремонту №681/УГВС/24 від 23.08.2024 щодо надання послуг належної якості та у встановлений строк. Справу позивач просить суд розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3827/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Український ресорний центр" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" пеню у розмірі 142 306,20 грн, штраф у розмірі 68 229,00 грн та судовий збір у розмірі 2 526,43 грн.

В решті позову відмовлено.

Приватне підприємство "Український ресорний центр" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду 12.02.2026 з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти цю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області 15 січня 2026 року по справі №922/3827/25.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області 15 січня 2026 року по справі №922/3827/25.

3. Ухвалити нове рішення у справі №922/3827/25, яким відмовити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» у позовній заяві в повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.02.2026 для розгляду справи №922/3827/25 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення коштів 245624,40 грн. та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3684,37 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 5526,55 грн. (3684,37 грн. *150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3684,38 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № від 11.02.2026.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 1842,17 грн.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Український ресорний центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі №922/3827/25 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Український ресорний центр" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Український ресорний центр", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий