УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2733/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс" та ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс" та ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про стягнення 3 492 809 399,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс", ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у сумі 3 492 809 399,45 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам належали акції акціонерних товариств ПрАТ "ІНГЗК", ПрАТ "ЦГЗК", ПрАТ "ПІВНЗК2, ПрАТ "МК "Азовсталь", ПрАТ "ММК ім. Ілліча", ПрАТ "Запоріжкокс", ПрАТ "АКХЗ", ПрАТ "ДКХЗ", ПрАТ "ШУ "Покровське", ПАТ "Київенерго", ПАТ "ДТЕК Західенерго", ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі", кінцевим бенефіціарним власником яких на момент виникнення спірних правовідносин був відповідач. У межах передбаченої законодавством процедури примусового викупу акцій у акціонерів зазначених юридичних осіб, відповідачем не забезпечено виплату позивачам (як міноритарним акціонерам) справедливої компенсації за належні їм акції. Позивачі вважають, що внаслідок цього відповідач, як кінцевий бенефіціарний власник зазначених акціонерних товариств, без достатньої правової підстави набув майнову вигоду шляхом сплати заниженого розміру компенсації вартості акцій в процедурі сквіз-ауту, фактично допустивши безпідставне збагачення за рахунок майнових інтересів міноритарних акціонерів.

3. Господарський суд Львівської області ухвалою від 10.09.2025, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, позовну заяву і додані до неї документи повернув позивачам.

4. 10.01.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс" та ОСОБА_4 через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, у якій просять їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд (для продовження розгляду).

5. Верховний Суд ухвалою від 27.01.2026 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказав, що скаржники не надали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

6. 28.01.2026 від скаржників через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2027, до якої додано платіжну інструкцію від 28.01.2026 №31 про доплату судового збору у розмірі 1 200,00 грн.

7. Таким чином, скаржники усунули недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

8. Скаржники в касаційній скарзі в обґрунтування підстав касаційного оскарження посилаються на те, що:

- суди порушили ч.5 ст.173 ГПК; кожного із позивачів є виключно 1 позовна вимога до відповідача - стягнення грошових коштів, жодних інших позовних вимог з боку позивачів до відповідача заявлено не було; у даному випадку відсутнє об`єднання в одне провадження кількох вимог; у цій справі наявна виключно участь кількох, а саме 5 позивачів згідно з ч.2 ст.47 ГПК, однак з однією і тією ж позовною вимогою - стягнення грошових коштів; підставою стягнення грошових коштів було порушення прав позивачів під час реалізації оферти, сквіз-ауту та виплати дивідендів компаніями, в яких кінцевим бенефіціарним власником був відповідач; суди переплутали підстави позову з предметом позову - позовними вимогами позивачів, а саме: суди не врахували, що кожен із позивачів заявив виключно одну позовну вимогу про стягнення грошових коштів, що становить предмет позову;

- суди першої та апеляційної не врахували висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №757/6159/19; якщо Верховний Суд буде вважати, що суди законно застосували ч.5 ст.173 ГПК, необхідно врахувати зазначений висновок Верховного Суду.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржники усунули недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2733/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс" та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025.

2. Призначити до розгляду справу №914/2733/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ Інвестментс" та ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2733/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець