ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.2026р. Справа №905/485/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 572201170,03 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 565711858,72 грн., 3% річних в сумі 1910576,85 грн. та інфляційне збільшення в сумі 4578734,46 грн.

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Сосунов Є.В.

від відповідача: Дем`яненко О.І.

від третьої особи: не з`явився

1. Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 572201170,03 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 565711858,72 грн., 3% річних в сумі 1910576,85 грн. та інфляційне збільшення в сумі 4578734,46 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01141 від 01.12.2020р., в частині оплати платежів за небаланси електричної енергії за період лютий 2025 - березень 2025, коригування листопад 2023-березень 2024, листопад 2022 - грудень 2022, січень 2025, лютий 2023 - травень 2023, жовтень 2023, липень 2024 - серпень 2024, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 565711858,72 грн., що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

2. Стислий зміст правової позиції відповідача:

29.05.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній частково заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначав про те, що саме позивач створив додаткові об`єми втрат в мережах ОСР, а тому саме він повинен нести тягар оплати таких втрат, оскільки їх компенсація включена в тариф передачі електричної енергії, а об`єми понаднормових технологічних витрат електричної енергії (далі ТВЕ), виникли внаслідок передачі електричної енергії самим позивачем мережами відповідача. Також, на думку відповідача, позивач безпідставно покладає обсяги споживання електроенергії Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», як споживача постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», на втрати відповідача. При цьому позивач безпідставно включив в об`єми небалансів електричної енергії обсяги споживання електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Індустріальна Спілка «Сода», як споживача постачальника електроенергії ТОВ «Нові енергетичні проекти».

Також, відповідачем було долучено до матеріалів справи контррозрахунок спірної заборгованості, за змістом якого останній визначив, що загальна сума основного боргу з якою не погоджується товариство становить 66770788,21 грн. за актами коригування (врегулювання) по періодам листопад 2022, березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024, та як наслідок із нарахованими на цю суму 3% річних у розмірі - 229134,03 грн. (за весь період, з яким не погоджується відповідач) та інфляційні втрати у розмірі - 494761,10 грн. (за періоди: листопад 2022, листопад-грудень 2023 та липень 2024).

3. Пояснення третьої особи:

12.08.2025р. через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи. В наведених поясненнях третя особа зазначила про те, що вимоги ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» стосовно стягнення заборгованості з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у даній справі включають, зокрема, обсяги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та не можуть бути стягнуті, оскільки дані обсяги були, у тому числі, предметом спору в справі №910/6820/24, та їх третя особа визнає як обсяги власного споживання.

4. Щодо порядку господарського судочинства під час розгляду справи судом:

Ухвалою суду від 12.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/485/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2025 року о 10:00 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

14.06.2024р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

У підготовче засідання 03.06.2025р. з`явився представник позивача, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Представник відповідача просила суд відкласти підготовче засідання з метою підготовки та подачі заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.06.2025р. відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив з належними доказами їх направлення позивачу.

30.03.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення. Окрім того, відповідачем було заявлено клопотання про залучення Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовче засідання 01.07.2025р. з`явився представник позивача, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Представник позивача надав усні заперечення з приводу заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи. Відповідач повідомив суд про необхідність надання останньому додаткового часу для підготовки обґрунтованого контррозрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.2025р. відкладено підготовче засідання на 28.07.2025 року о 13:30 год.; запропоновано позивачу надати суду письмові заперечення з приводу заявленого відповідачем клопотання про залучення третьої особи; запропоновано відповідачу надати суду обґрунтований контррозрахунок заборгованості.

28.07.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання 28.07.2025р. з`явився представник позивача, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.07.2025р. задоволено клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про залучення до справи третьої особи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»; відкладено підготовче засідання на 08.09.2025 року о 13:00 год.; встановлено третій особі Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк до 18.08.2025р. для надання письмових пояснень по суті спору; запропоновано сторонам до дати підготовчого засідання надати суду всі наявні докази на підтвердження / спростування заявлених позовних вимог.

У підготовче засідання 08.09.2025р. в режимі відеоконференції з`явився відповідача; представники позивача та третьої особи в засідання суду не з`явились.

Ухвалою суду від 08.09.2025р. відкладено підготовче засідання на 07.10.2025 року о 12:00 год.; запропоновано відповідачу надати суду обґрунтований контррозрахунок заборгованості.

03.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, зокрема, було надано контррозрахунок заборгованості.

У підготовче засідання 07.10.2025р. з`явився представник позивача, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.10.2025р. задоволено усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ про зупинення провадження у справі №905/485/25; зупинено провадження по справі №905/485/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ, про стягнення заборгованості в сумі 572201170,03 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 565711858,72 грн., 3% річних в сумі 1910576,85 грн. та інфляційне збільшення в сумі 4578734,46 грн., до ухвалення та оприлюднення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови у справі №910/6820/24; зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати касаційного провадження по справі №910/6820/24, а також надати суду повний текст відповідного процесуального документа.

Ухвалою суду від 14.11.2025р. поновлено провадження у справі №905/485/25; підготовче засідання призначено на 24.11.2025 року о 13:00 год.; запропоновано сторонам та третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи №910/6820/24 (у разі подання пояснень/заяв/клопотань - долучити докази їх направлення іншій стороні).

У підготовче засідання 24.11.2025р. з`явились представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).

Ухвалою суду від 24.11.2025р. відкладено підготовче засідання на 15.12.2025 року о 13:00 год.; запропоновано учасникам справи до дати підготовчого засідання надати суду всі необхідні на їх думку пояснення та докази на підтвердження / спростування заявлених позовних вимог.

У підготовче засідання 15.12.2025р. з`явився представник позивача, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.12.2025р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.01.2026 року об 11:15 год.

У судове засідання 20.01.2026р. представник позивача з`явився безпосередньо до приміщення суду, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, третя особа не з`явилася. Учасниками справи надано вступне слово, судом з`ясовано матеріали справи з наявними у справі доказами, проведено судові дебати.

Ухвалою суду від 20.01.2026р. оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення в судовому засіданні 10.02.2026 року об 11:45 год.

У судове засідання 10.02.2026р. представник позивача з`явився безпосередньо до приміщення суду, представник відповідача брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, третя особа не з`явилася.

Судом було встановлено, що до дати судового засідання через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли певні документи для долучення до матеріалів справи.

Як зауважив представник позивача у своїх поясненнях, відповідні документи є такими, що наявні у обох сторін, зміст долучених актів та рахунків відповідачу достеменно відомий, про що свідчить поданий відповідачем відзив на позов.

Необхідність надсилання до суду вказаного переліку документів була обумовлена представником позивача одночасним перебуванням в провадженні господарського суду декількох ідентичних спорів з відповідачем, які стосуються різних періодів заборгованості. Крім того, позивач просив суд врахувати систематичні проблеми з електропостачанням та перебої в роботі підсистеми «Електронний суд», що в сукупності і спричинило некоректне завантаження представником первісних додатків до позовної заяви.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача усно зауважив про те, що всі наявні в позивача докази на підтвердження заявлених позовних вимог мали бути долучені представником саме до позовної заяви, а не на стадії розгляду справи по суті. Просив суд надати додатковий час з метою ознайомлення з переліком долучених позивачем актів та рахунків.

З урахуванням позиції відповідача, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.02.2026р. до 09:30 год.

У судове засідання 11.02.2026р. в режимі відеоконференції з`явились представники позивача та відповідача, відповідач підтримав свою позицію щодо необхідності надання доказів у справі одночасно з поданням позову.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів справи доказів, поданих позивачем з порушенням строків та порядку, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно із ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Одночасно, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у рішенні від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України" (заява №24003/07) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, якщо воно не переслідує законну мету, та у разі відсутності розумного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (рішення від 17.01.2012 у справі "Станев проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06).

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відтак, згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише формальний, але й фактичний. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви (скарги) або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, суд повинен реалізовувати своє основне завдання, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В аспекті зазначеного господарський суд також враховує, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відтак, на переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи для забезпечення їх права на доступ до правосуддя, оскільки протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

Отже, враховуючи вищенаведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що відмова позивачу у долучені до матеріалів справи додаткових документів, з якими ознайомлена інша сторона судового процесу, наявність яких в неї відповідачем не заперечується, а також не заперечується загальний зміст обставин, викладених у актах (за винятком оспорювання часткових нарахувань позивача), буде проявом надмірного формалізму та порушить принцип процесуальної економії, адже позивач позбавиться можливості вирішити господарський спір в межах одного судового провадження.

Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.

5. Встановлені судом обставини справи:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідач, СВБ (сторона, відповідальна за баланс) шляхом подання заяви-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач, ОСП (оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання, за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

Повідомленням №01/43433 від 27.11.2020р. позивач підтвердив, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучено до реєстру учасників ринку; ідентифікатор договору №0518-01141; дата акцептування 01.12.2020р.

За змістом вказаного повідомлення зазначено, що з моменту акцептування заяви-приєднання до договору в порядку встановленому Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (НКРЕКП) від 14.03.2018 №307 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 15.07.2020 №1434) та Законом України «Про ринок електричної енергії», учасник ринку набуває всіх прав та зобов`язань за договором і несе відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору, Правилами ринку та чинним законодавством України.

Згідно з розділом 10 Типового Договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії , затвердженого наказом НЕК «Укренерго» №85 від 06.03.2020, цей Договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього Договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором (пункти 10.1-10.3).

До матеріалів справи додано текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" №393 від 08.07.2024р., який оприлюднений на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

Доказів розірвання вказаного договору суду не надано, відповідно, між сторонами існують договірні відносини щодо врегулювання небалансів електричної енергії на умовах Типового договору в відповідних редакціях, затверджених НЕК «Укренерго».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) такий договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"), у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору).

Пунктами 1.4, 1.5 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, ідо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №307 (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.

За умовами пунктів 2.1 та 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (АР - адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Пунктом 5.1 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5.1 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.

За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2020 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, зазначений у реквізитах цього Договору.

За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2024 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього договору.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку(п. 5.6 договору).

Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що ОСП надає СВБ два примірники Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладенням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі інтернет за посиланням https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акту (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акту, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акту СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акту, то такий акт вважається підписаним СВБ.

СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта (п. 5.10 договору в редакції 2020 року).

СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) (п. 5.10 договору в редакції 2024 року).

Відповідно до п.9.1 договору останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.

Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2 договору).

З огляду на те, що доказів розірвання дії договору сторонами не надано, суд дійшов висновку, що термін дії договору продовжувався на кожен наступний період та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин в відповідних редакціях.

На виконання умов договору відповідач отримав, а позивач поставив електричну енергію для врегулювання небалансів відповідно до актів купівлі-продажу електричної енергії.

Згідно з актом №СВБ_02_2025_02_0518 від 28.02.2025р., після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони СВБ за електричну енергію для врегулювання небалансів становить 195880035,40 грн. з ПДВ.

Згідно з актом №СВБ_02_2025_03_0518 від 31.03.2025р., після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, сума коштів, яка підлягає оплаті зі сторони СВБ за електричну енергію для врегулювання небалансів становить 107033286,11 грн. з ПДВ.

Акти виставлені в сервісі Аскод та підписані кваліфікованим електронним підписом сторін.

За вказані періоди в системі управління ринком сформовані наступні щомісячні звіти про розрахунки:

- №282 від 11.03.2025р. за лютий 2025 року на загальну суму зобов`язання 195880035,40 грн.;

- №314 від 12.04.20245р. за березень 2025 року на загальну суму зобов`язання 107033286,11 грн.

Позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії за періоди грудень 2022р., лютий 2023р., січень 2025р.

Згідно акту коригування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_12_0518 від 26.09.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2022р. №ВН/22/12-0518, акту корегування від 30.03.2023р. №ВР/22/12-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 6593085,61 грн. щодо обсягів за період з 01.12.2022р. по 31.12.2022р.

Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/02-0518 від 19.06.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2023р. №ВН/23/02-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 10.05.2023р. №ВР/23/02-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 1052489,44 грн. щодо обсягів за період з 01.02.2023р. по 28.02.2023р.;

Згідно акту коригування (врегулювання) №СВБ_К_03_2025_01_0518 від 24.03.2025р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2025р. №СВБ_02_2025_03_0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 1521,11 грн. щодо обсягів за період з 01.01.2025р. по 31.01.2025р.

Крім того, позивачем за вказані періоди коригування в системі управління ринком були сформовані відповідні щомісячні звіти про розрахунки.

Відповідач визнає в повному обсязі наявність заборгованості в заявлених позивачем сумах за лютий-березень 2025 року та коригування за грудень 2022р., лютий 2023р., січень 2025р.

Крім того, суд встановив, що позивач також направив відповідачу наступні акти-корегування (врегулювання):

- №СВБ_ВР_03_2022_11_0518 від 27.09.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2022р. №ВН/22/11-0518, акту корегування від 02.03.2023р. №ВР/22/11-0518 на суму збільшення в розмірі 4562358,80 грн. щодо обсягів за період з 01.11.2022р. по 30.11.2022р.;

- №СВБ_К_04_2024_07_0518 від 27.02.2025р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2024р. №СВБ_02_2024_07_0518, Акту-корегування (врегулювання) від 26.09.2024р. №СВБ_К_03_2024_07_0518 на суму збільшення в розмірі 10433643,27 грн. щодо обсягів за період з 01.07.2024р. по 31.07.2024р.;

- №ВР/23/11-0518 від 05.03.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2023р. №ВН/23/11-0518 на суму збільшення в розмірі 46835421,07 грн. за період з 01.11.2023р. по 30.11.2023р.;

- №ВР/23/12-0518 від 07.03.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2023р. №ВН/23/12-0518 на суму збільшення в розмірі 40940418,79 грн. грн. щодо обсягів за період з 01.12.2023р. по 31.12.2023р.;

- №ВР/24/01-0518 від 21.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2024р. №ВН/24/01-0518 на суму збільшення в розмірі 66865902,37 грн. грн. щодо обсягів за період з 01.01.2024р. по 31.01.2024р.;

- №СВБ_ВР_03_2024_02_0518 від 26.02.2025р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 29.02.2024р. №ВН/24/02-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 05.06.2024р. №ВР/24/02-0518 на суму збільшення в розмірі 121860,97 грн. щодо обсягів за період з 01.02.2024р. по 29.02.2024р.;

- №ВР/24/03-0518 від 14.06.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2024р. №ВН/24/03-0518 на суму збільшення в розмірі 28125624,19 грн. щодо обсягів за період з 01.03.2024р. по 31.03.2024р.;

- №СВБ_К_04_2024_08_0518 від 27.03.2025р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2024р. №СВБ_02_2024_08_0518, Акту-корегування (врегулювання) від 24.10.2024р. №СВБ_К_03_2024_08_0518 на суму збільшення в розмірі 10684771,08 грн. щодо обсягів за період з 01.08.2024р. по 31.08.2024р.;

- №ВР/23/03-0518 від 28.06.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2023р. №ВН/23/03-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 08.06.2023р. №ВР/23/03-0518 на суму збільшення в розмірі 4608577,94 грн. щодо обсягів за період з 01.03.2023р. по 31.03.2023р.;

- №СВБ_ВР_03_2022_11_0518 від 17.11.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023р. №ВН/23/04-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023р. №ВР/23/04-0518 на суму збільшення в розмірі 3727328,97 грн. щодо обсягів за період з 01.04.2023р. по 30.04.2023р.;

- №ВР/23/05-0518 від 03.05.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2023р. №ВН/23/05-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 16.08.2023р. №ВР/23/05-0518 на суму збільшення в розмірі 3720609,06 грн. щодо обсягів за період з 01.05.2023р. по 31.05.2023р.;

- №ВР/23/05-0518 від 30.05.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2023р. №ВН/23/10-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 01.03.2024р. №ВР/23/010-0518 на суму збільшення в розмірі 4462,88 грн. щодо обсягів за період з 01.10.2023р. по 31.10.2023р.

Акти коригування підписані кваліфікованим електронним підписом позивача та направлені відповідачу в електронній формі з використанням сервісу Аскод та отримані відповідачем, на підтвердження чого надано скріншот екрану монітора комп`ютера з відкритою вкладкою сервісу про доставлення актів. При цьому, позивачем факт отримання даних актів від позивача не заперечується.

Позивачем виставлені рахунки-фактури (invoice):

- №287 від 12.02.2025р. на суму 4562358,80 грн. (кінцева дати сплати 17.02.2025р.);

- №518 від 05.03.2025р. на суму 46835421,07 грн. (кінцева дати сплати 10.03.2025р.);

- №061 від 05.03.2025р. на суму 40940418,79 грн. (кінцева дати сплати 10.03.2025р.);

- №275 від 12.03.2025р. на суму 66865902,37 грн. (кінцева дати сплати 17.03.2025р.);

- №524 від 19.03.2025р. на суму 34448094,26 грн. (кінцева дати сплати 24.03.2025р.);

- №286 від 19.03.2025р. на суму 28125624,19 грн. (кінцева дати сплати 24.03.2025р.);

- №251 від 02.04.2025р. на суму 4608577,93 грн. (кінцева дати сплати 07.04.2025р.);

- №249 від 09.04.2025р. на суму 3720609,06 грн. (кінцева дати сплати 14.04.2025р.);

- №253 від 09.04.2025р. на суму 3736982,39 грн. (кінцева дати сплати 14.04.2025р.).

- №015 від 16.04.2025р. на суму 4462,88 грн. (кінцева дати сплати 21.04.2025р.).

Направлення відповідачу вказаних рахунків підтверджується роздруківками знімків екранів комп`ютера, з боку відповідача не оспорено.

Крім того, позивачем за вказані періоди коригування в системі управління ринком були сформовані відповідні щомісячні звіти про розрахунки, які було долучено до матеріалів справи.

Відповідач не визнає суму основного боргу у розмірі 66770788,21 грн. за актами коригування (врегулювання) по періодам листопад 2022, березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024, у зв`язку із чим останній направляв позивачу відповідні листи, в яких повідомив про незгоду та ініціював спір.

Так, до матеріалів справи додано лист вих. №74/9547-вих від 05.07.2024р., в якому АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/03-0518 від 28.06.2024р. до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2023р. №ВН/23/03-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 08.06.2023р. №ВР/23/03-0518 згідно з Договором від 01.12.2020р. №0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК «Укренерго» замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 01 березня по 13 березня 2023 року в обсязі 449549 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV75086S07816Z, а також зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за період з 14 березня по 31 березня 2023 року в обсязі 651869 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги КП «Компанія «Вода Донбасу» на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/8687-вих від 18.06.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/24/03-0518 від 14.06.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2024р. №ВН/24/03-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК «Укренерго» замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ТОВ «НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ» за березень 2024 року в обсязі 15677 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV35198S19943P, а також зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за березень 2023 року в обсязі 1188043 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги споживачів ТОВ «НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ» та ДПЗД «Укрінтеренерго» на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/13746-вих від 27.09.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_12_0518 від 26.09.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2022р. №ВН/22/12-0518, акту корегування від 30.03.2023р. №ВР/22/12-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК «Укренерго» замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП «Компанія «Вода Донбасу» за грудень 2022 року в обсязі 1102681 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV75086S07816Z, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/3809-вих від 11.03.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/12-0518 від 07.03.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2023р. №ВН/23/12- 0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 474742 кВт*год за грудень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК «Укренерго». А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК «Укренерго» має відносити на баланс НЕК «Укренерго» втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 474742 кВт*год відповідно за грудень 2023 року. У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/3533-вих від 04.03.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/10-0518 від 01.03.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2023р. №ВН/23/10- 0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 748898 кВт*год за жовтень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК «Укренерго». А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК «Укренерго» має відносити на баланс НЕК «Укренерго» втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 748898 кВт*год відповідно за жовтень 2023 року. У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/6639-вих від 07.05.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/04-0518 від 03.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2023р. №ВН/23/04- 0518, Акту-корегування (врегулювання) від 04.07.2023р. №ВР/23/04-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 4424743 кВт*год за квітень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК «Укренерго». А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК «Укренерго» має відносити на баланс НЕК «Укренерго» втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП 4424743 кВт*год відповідно за квітень 2023 року. У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/2574-вих від 05.03.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВБ_К_04_2024_07_0518 від 27.02.2025р. до Акту купівліпродажу електричної енергії для врегулювання від 31.07.2024р. № СВБ_02_2024_07_0518, Акту корегування від 26.09.2024р. №СВБ_К_03_2024_07_0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за липень 2024 року в обсязі 795593 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги споживачів ДПЗД «Укрінтеренерго» на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/13740-вих від 27.09.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2022_11_0518 від 27.09.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2022р. №ВН/22/11-0518, акту корегування від 02.03.2023р. №ВР/22/11-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП «Компанія «Вода Донбасу» за листопад 2022 року в обсязі 934396 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV75086S07816Z, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/3687-вих від 06.03.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/11-0518 від 05.03.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2023р. № ВН/23/11- 0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за листопад 2023 року в обсязі 1316603 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також Товариство не згодне із змістом вказаного Акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 439740 кВт*год за листопад 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». Відтак, для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК «Укренерго» має відносити на баланс НЕК «Укренерго» втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 439740 кВт*год відповідно за листопад 2023 року. У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/9337-вих від 28.06.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/02-0518 від 19.06.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2023р. №ВН/23/02-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 10.05.2023р. №ВР/23/02-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго», замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП «Компанія «Вода Донбасу» за лютий 2023 року в обсязі 1181283 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV75086S07816Z, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також Товариство не згодне із змістом вказаного Акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 2394972 кВт*год за лютий 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/2432-вих від 28.02.2025р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №СВБ_ВР_03_2024_02_0518 від 26.02.2025р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 29.02.2024р. №ВН/24/02-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 05.06.2024р. №ВР/24/02-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» замінені нульовими значеннями агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання ТОВ «Нові енергетичні проекти» за лютий 2024 року в обсязі 17087 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV35198S19943P. чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також Товариство не згодне із змістом вказаного Акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 515610 кВт*год за лютий 2024 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/4054-вих від 01.04.2025р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №СВБ_К_04_2024_08_0518 від 27.03.2025р. до Акту купівліпродажу електричної енергії для врегулювання від 31.08.2024р. №СВБ_02_2024_08_0518, Акту корегування від 24.10.2024р. №СВБ_К_03_2024_08_0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за серпень 2024 року в обсязі 755053 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/7667-вих від 29.05.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/24/01-0518 від 21.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2024р. №ВН/24/01- 0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за січень 2024 року в обсязі 1304785 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Також Товариство не згодне із змістом вказаного Акту з причини того, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 615498 кВт*год за січень 2024 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Листом вих. №74/6644-вих від 07.05.2024р. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомило ПрАТ «НЕК «Укренерго» про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/05-0518 від 03.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2023р. №ВН/23/05- 0518, Акту-корегування (врегулювання) від 16.08.2023р. №ВР/23/05-0518 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту з причини того, що працівниками НЕК «Укренерго» зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД «Укрінтеренерго» за травень 2023 року в обсязі 923777 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Окремо товариство висловило незгоду з тим, що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Товариства в розмірі 4 155224 кВт*год за травень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК «Укренерго» та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК «Укренерго». У листі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та не підписаним. До листа додано акт в редакції АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Суд зазначає, що направлення відповідачем відповідних листів та складання своїх контр Актів коригування є підтвердженням того, що позивач направляв відповідачу відповідні акти коригування по періодам листопад 2022, березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024.

Натомість, позивач наполягав на тому, що вказані листи не є підставою для проведення позивачем іншого коригування чи виставлення рахунків на інші суми, вважає, що такі звернення здійснені не в відповідності до чинних Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №307.

Доказів врегулювання між сторонами розбіжностей та узгодження обсягів коригування купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів по періодам листопад 2022, березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024 матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач не погоджується з віднесенням на нього як небалансів:

- за листопад 2022р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 934396 кВт*год на суму 4562358,80 грн.;

- за березень 2023р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 1101418 кВт*год на суму 4646406,87 грн.;

- за квітень 2023р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 963375 кВт*год на суму 5522700,91 грн.;

- за травень 2023р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 923777 кВт*год на суму 3720609,06 грн.;

- за листопад 2023р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 1316603 кВт*год на суму 8515361,33 грн., а також обсягів технологічних втрат (далі - ТВЕ), які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, в обсязі 439740 кВт*год на суму 2844095,70 грн.;

- за грудень 2023р. - обсягів ТВЕ, які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, в обсязі 474742 кВт*год на суму 2743558,21 грн.;

- за січень 2024р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 1304785 кВт*год на суму 6887304,07 грн., а також обсягів ТВЕ, які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, в обсязі 615498 кВт*год на суму 3248904,52 грн.;

- за лютий 2024р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті ТОВ «СІС «Сода» в обсязі 17087 кВт*год на суму 73230,10 грн., а також обсягів ТВЕ, які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, в обсязі 515610 кВт*год на суму 2209760,15 грн.;

- за березень 2024р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 1188043 кВт*год на суму 5015601,98 грн., обсягів електричної енергії, які були спожиті ТОВ «СІС «Сода» в обсязі 15677 кВт*год на суму 66184,13 грн., а також обсягів ТВЕ, які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, в обсязі 543789 кВт*год на суму 2295732,72 грн.;

- за липень 2024р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 795593 кВт*год на суму 7638571,37 грн.;

- за серпень 2024р. - обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» в обсязі 755053 кВт*год на суму 6775945,41 грн.

Крім того, відповідач заперечив проти коригування за жовтень 2023р. на суму 4462,88 грн.

Як вбачається з акту корегування (врегулювання) №ВР/23/10-0518 від 30.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2023р. №ВН/23/10-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 01.03.2024р. №ВР/23/10-0518, то обсяг небалансів не змінився, а змінився тариф, тобто «Середньозважена ціна за період, грн/ МВтxгод», у зв`язку з чим вартість небалансів збільшено позивачем на 4462,88 грн.

При цьому, відповідач наполягав на тому, що НЕК «Укренерго» не надав жодних підстав зміни тарифу за конкретний період та не обґрунтував застосування нового тарифу, встановленого у травні 2024р., до обсягів, які були отримані у жовтні 2023р.

Крім того, відповідач акцентував увагу суду на тому, що обсяг, який зазначений у відповідному акті корегування не відповідає дійсності, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2025р. у справі №905/242/25 відмовлено у частині стягнення за період жовтня 2023 року.

Відтак, згідно наданого контррозрахунку відповідач не визнає нарахування основного зобов`язання в загальній сумі 66770788,21 грн., решту заявленої суми основного зобов`язання в розмірі 498941070,51 грн. визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Суд зазначає, що вищевикладені судом обставини визнаються сторонами, при цьому суд ще раз акцентує увагу на тому, що відповідач не заперечував та не спростовував факту отримання від позивача актів коригування за спірний період на суми, які в подальшому були виставлені в рахунках на оплату, одночасно суд звертає увагу на те, що позивач не заперечував та не спростовував наданий відповідачем контррозрахунок основної суми заборгованості, а також не надав доказів невірного визначення відповідачем обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» та ТОВ «Слов`янська Індустріальна Спілка «Сода», обсягів технологічних втрат електричної енергії, які не визнає відповідач.

6. Оцінка суду і визначені відповідно до встановлених обставин правовідносини:

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

Згідно п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

У пункті 89 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Відповідно до положень частини 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема : правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг. Положеннями частини третьої цієї норми передбачено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів (п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

За змістом п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Частиною 2 ст. 52 вказаного закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Врегулювання небалансів електричної енергії передбачено в статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно ч. 1 ст. 70 вказаного Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.

З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 зазначеного Закону купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 цього Закону оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.

Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.

Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Постановою № 307 від 14.03.2018 (зі змінами та доповненнями) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджені Правила ринку (далі - Правила ринку). Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком №1 до Правил ринку.

Відповідно до положень п.1.1.2 Правил ринку, поточна заборгованість ППБ/СВБ - сума поточного зобов`язання ППБ/СВБ перед ОСП (з ПДВ) щодо забезпечення необхідної суми грошових коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ за результатами декадного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - декадний звіт ППБ), місячного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - місячний звіт ППБ), декадного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - декадний звіт СВБ), місячного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - місячний звіт СВБ), позапланового звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - позаплановий звіт СВБ) та звіту про коригування, термін виконання яких відповідно до цих Правил не минув; рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами.

Як визначено у п.1.1.2, п.1.11.1 та п.1.11.8 глави 1.1 розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема виконання необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 7.3.2 Правил ринку передбачено, що для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць. АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ. СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії. У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил..

Згідно п. 7.7.1 Правил ринку для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця.

Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

У пункті 5.15.5 Правил ринку передбачено, що якщо обчислений небаланс енергії СВБ b у зоні z виявився негативним, то ця СВБ повинна купити із системи електричну енергію і оплатити її. Якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ b у зоні z виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж.

Відповідно до п. 5.28.1 Правил ринку щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ.

Згідно п. 5.30.1 Правил ринку обчислення обсягів коригування електричної енергії, встановлені Кодексом комерційного обліку, призводять до кредитування/дебетування СВБ та представників навантаження залежно від масштабу і знака коригування обсягів електричної енергії. Таке кредитування/дебетування обчислюється відповідно до Правил коригування, а відповідні суми списуються/зараховуються з/на рахунок A-F з ринкових рахунків СВБ, при цьому в пункті 5.30.2 Правил ринку зазначено, що обчислення коригування не призводить до нового обчислення плати за невідповідність.

За змістом п.7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Пунктом 7.8.1 Правил ринку визначено, що якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

У разі незгоди учасника ринку з даними, зазначеними у звітах, актах та/або платіжних документах, учасник ринку має право ініціювати спір.

Наявність спору між учасником ринку та АР щодо даних, зазначених у звіті, акті або платіжному документі, не звільняє учасників ринку від своєчасного виконання зобов`язання щодо забезпечення коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ або здійснення оплати виставлених АР платіжних документів.

Отже, формою фінансової відповідальності за врегулювання небалансів є придбання особою, відповідальною за баланс, відповідного обсягу електричної енергії в оператора системи передачі на підставі договору про врегулювання небалансів та фактично односторонньої дії оператора системи передачі - розрахунку небалансу та виставлення відповідного рахунку з наступним оформленням акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.

Так, позивач у даній справі виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату небалансів за поточними зобов`язаннями за лютий та березень 2025 року, які не були оплачені відповідачем, заперечення щодо сум за вказані періоди відповідач не надав.

Крім того позивач здійснив коригування сум по періодам листопад 2023-березень 2024, листопад 2022 - грудень 2022, січень 2025, лютий 2023 - травень 2023, жовтень 2023, липень 2024 - серпень 2024.

В редакції до 30.06.2024р. Правила ринку містили в Додатку 10 Правила врегулювання, згідно з якими якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання (п.1.1).

Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року (п.1.2).

Будь-які події, описані в пункті 1.2 цієї глави, на які звернув увагу ОСР, ОСП або АР, через 12 місяців після місяця, за який здійснювались розрахунки, описані в розділі V Правил ринку, не повинні тягнути за собою обчислення врегулювання, за винятком прийняття АР іншого обґрунтованого рішення (п.1.3).

В редакції з 01.07.2024р. Додаток 10 до Правил ринку містить Правила коригування.

Згідно п. 1.1 Правил коригування розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.

Відповідно до п. 1.2 Правил коригування надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються:

не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим;

не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 1.4 Правил коригування для планового та позапланового коригування АР здійснює:

розрахунок обсягу та вартості небалансів СВБ;

формування звіту про коригування;

формування коригувального Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт коригування).

Правила формування звіту коригування та порядок його направлення СВБ, а також підписання такого акту з боку СВБ встановлені в розділі 3 Правил коригування, в якому, зокрема, передбачено, що у разі незгоди із даними Акта коригування СВБ протягом трьох робочих днів з дня його отримання надсилає АР обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір.

Відтак, позивач, зокрема, зазначав, що відповідач має оплатити виставлені ним рахунки в повному обсязі, а потім вирішувати спір у разі незгоди з такими нарахуваннями.

Втім, суд вважає за необхідне зауважити на формальності такого підходу, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 3 цієї серед основних засад (принципів) господарського судочинства визначено,зокрема, змагальність сторін;

Статтями 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, частиною 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, в той час як частиною 4 цієї статті встановлено заборону суду збирати докази , що стосуються предмету спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Разом з цим, статті 73 Господарського процесуального кодексу України, визначає доказами будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує,зокрема, питання щодо того, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються та чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Разом з цим частина 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги до мотивувальної частини рішення суду, серед яких вказано на необхідність зазначення у такій частині рішення переліку обставин, які є предметом доказування у справі та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, висновку суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів;мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

Суд зауважує, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано процес доказування та встановлено вимоги щодо законності та обґрунтованості рішення, а також норми чинного законодавства у сфері ринку електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що при наявності своєчасно висловленої незгоди з боку відповідача, відсутності на даний час доказів будь-якого врегулювання таких розбіжностей, питання щодо наявності підстав для такої сплати та стягнення сум заборгованості, по яким є незгода відповідача, має бути розглянуте судом під час вирішення даного спору та правомірність включення відповідних сум небалансу при формуванні позивачем відповідних актів купівлі-продажу та рахунків має досліджуватися за правилами оцінки доказів, з врахуванням принципу змагальності.

Відповідач не погоджується з віднесенням на нього зобов`язань щодо сплати як небалансів обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» за періоди листопад 2022, березень-травень 2023, листопад 2023, січень 2024, березень 2024, липень-серпень 2024 у загальному обсязі 9283043 кВт*год на загальну суму 53284859,80 грн.

З пояснень сторін суд встановив, що Комунальне підприємство КП «Компанія «Вода Донбасу» є учасником ринку електричної енергії, який здійснює три види діяльності на ринку електричної енергії:

- виробник - ліцензія з виробництва електричної енергії на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП) від 04.06.2019 №937, з місцем провадження - Краснооскільска ГЕС;

- постачальник - ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу на підставі постанови НКРЕКП від 22.04.2019 № 598;

- споживач за власними точками споживання (самостійно закуповує електричну енергію на оптовому ринку).

Положеннями статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач має право, зокрема, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Отже, законодавець надав право позивачу, як споживачу на ринку електричної енергії, придбавати електричну енергію двома способами - на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів, тобто на оптовому ринку або на роздрібному ринку у електропостачальників, які для забезпечення можливості постачання електричної енергії споживачу укладають відповідні договори з відповідачем.

Комунальне підприємство КП «Компанія «Вода Донбасу», як електропостачальник за власними точками споживання на ринку електричної енергії, який виявив бажання закуповувати електричну енергію самостійно на оптовому ринку, заявою про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії надав письмову згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0350-01012.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» повідомленням про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії №01/23609 від 27.06.2019 повідомило Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу"про укладання договору.

Таким чином, між КП «Компанія «Вода Донбасу» та позивачем у даній справі був укладений договір про врегулювання небалансів від 26.06.2019р. ідентифікатор №0350-01012, предметом якого є врегулювання небалансів електричної енергії, тобто купівля - продаж електричної енергії між КП КП «Компанія «Вода Донбасу» та ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», що встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2023р. у справі №905/541/23.

За наслідком розгляду матеріалів справи №905/541/23 з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» стягнуто основний борг за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 ідентифікатор № 0350-01012 в частині своєчасної сплати вартості небалансів за період з березня 2022 року по березень 2023 року в сумі 354283726,34 грн. та нараховані на цей борг 3% річних в сумі 5926831,85 грн., а також інфляційні втрати в сумі 30644317,81 грн.

Відтак, суд акцентує увагу на тому, що у вказаному рішенні встановлені обставини наявності договірних правовідносин між ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та КП «Компанія «Вода Донбасу» у період з березня 2022 року по березень 2023 року на підставі діючого договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.06.2019 ідентифікатор №0350-01012, виставлення Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у встановленому договором та Правилами ринку порядку відповідних рахунків на сплату вартості небалансів, розрахованої у встановленому порядку за відповідний період, яким охоплюється спірний у даній справі період листопад 2022, березень 2023 року і вказані обставини відповідно до ч 2 статті 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення.

Щодо решти заявленого періоду по спірному коригуванню, то відповідач і третя особа акцентували увагу суду на тому, що з 13.03.2023р. позивач закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП «Компанія «Вода Донбасу» та закрив доступ до системи управління ринком ММS споживачу, після чого останнє не змогло здійснювати закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку для власних потреб та було переведено відповідачем до постачальника останньої надії ДПЗД «Укрінтеренерго».

З цієї ж дати - 13.03.2023р. для АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як ППКО теж було закрито доступ на платформі ММS для внесення даних щодо подобового споживання з засобів обліку КП «Компанія «Вода Донбасу» та було з`ясовано, що КП «Компанія «Вода Донбасу» перебуває в дефолті з 13.03.2023р.

Між сторонами в даній справі суперечка щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП «Компанія «Вода Донбасу» на втрати оператора системи розподілу (ОСР), яким є відповідач, відповідно, і до небалансів відповідача, як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), існує протягом тривалого періоду.

Як вказує відповідач, у відповідності до п.1.7.5. Правил ринку та п. 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), споживач КП «Компанія «Вода Донбасу» був переведений на постачальника останньої надії (ПОН; ДПЗД «Укрінтеренерго») з 14.03.2023р.

Відповідно до п. 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник «останньої надії» постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником «останньої надії», обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.

У свою чергу, відповідно до абз. 2 п. 7 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13 квітня 2022 року № 148 (далі - Наказ №148), постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник «останньої надії».

Суд зазначає, що спірні обсяги спожитої електричної енергії віднесені на небаланси відповідача у зв`язку з неможливістю припинити КП «Компанія «Вода Донбасу» електроживлення об`єкта споживача.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії (далі - захищені споживачі), обмеження, відключення постачання електричної енергії (далі - електропостачання) захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами.

У розділі «Загальні питання» Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Отже, за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу», встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні.

Суд також встановив, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд :

- визнати незаконними дії ПрАТ НЕК «Укренерго», щодо виключення позивача з платформи MMS та закриття участі в роботі ринку електричної енергії;

- зобов`язати ПрАТ НЕК «Укренерго» повернути позивачу можливість доступу до платформи MMS з дати порушення права, а саме з 13.03.2023;

- зобов`язати ОСР, як ППКО, переоформити Довідку по області комерційного обліку (Додаток 3 до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за період з 13.03.2023 по дату рішення суду, виключивши обсяги споживання електроенергії Компанії, як споживача, з обсягів постачання електроенергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», та покладення їх на позивача, як постачальника е/е, та згідно вимог Порядку надати її до АКО НЕК «УКРЕНЕРГО» на електронну адресу: для подальшого коригування;

- зобов`язати ПрАТ НЕК «Укренерго» провести коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії Компанії, як споживача, за період з 13.03.2023 по дату рішення суду з обсягів постачання електроенергії ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії», та покладення на обсяги постачання Позивача, як постачальника.

За наслідком розгляду вказаних позовних вимог Господарський суд м. Києва ухвалив рішення від 11.02.2025р. у справі №910/6820/24, яким позов задовольнив частково; зобов`язав ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» повернути КП «Компанія «Вода Донбасу» в систему управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з 13.03.2023р. як електропостачальника за власними точками споживання; зобов`язав ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» надати доступ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» за точками комерційного обліку (EIC-кодами) КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 18 929 038 кВт*г, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 14 234 359 кВт*г, ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 63 630 538 кВт*г, як купівлю-продаж Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору №0350-01012 від 26.06.2019; зобов`язав ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» включити до облікових даних в системі управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» обсяги електричної енергії на балансуючу групу КП «Компанія «Вода Донбасу», що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) КП «Компанія «Вода Донбасу» за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в обсязі 18 929 038 кВт*г, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» в обсязі 14 234 359 кВт*г, ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в обсязі 63 630 538 кВт*г, як сертифіковані дані купівлі-продажу КП «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору №0350-01012 від 26.06.2019; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.06.2025р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025р. у справі №910/6820/24 залишив без змін.

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 15 жовтня 2025 року у справі №910/6820/24 постановив ухвалу, якою закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025р. у справі №910/6820/24.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025р. у справі №910/6820/24 набрало законної сили.

Відтак, вказаним рішенням від 11.02.2025р. у справі №910/6820/24 встановлений факт неправомірного виключення Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з системи управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» повернути Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в систему управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також надати доступ, зокрема, Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком «MARKET MANAGEMENT SYSTEM» за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, в т.ч. обсяги, спожитої Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» електричної енергії за періоди березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024, які віднесені позивачем у даній справі №905/485/25 на небаланси відповідача згідно актів коригування за вказаний період і які є предметом стягнення в даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає заперечення відповідача в цій частині, вважає позицію позивача помилковою та необґрунтованою щодо включення до небалансів відповідача обсягів електричної енергії, які були спожиті КП «Компанія «Вода Донбасу» за періоди листопад 2022, березень-травень 2023, листопад 2023, січень 2024, березень 2024, липень-серпень 2024 у загальному обсязі 9283043 кВт*год на загальну суму 53284859,80 грн.

Щодо покладення на відповідача технологічних втрат електричної енергії (ТВЕ) за періоди листопад-грудень 2023, січень-березень 2024 в обсязі 2589379 кВт*год на загальну суму 13342051,30 грн., суд зазначає наступне.

Як стверджує відповідач, додаткові втрати в мережах відповідача у спірний період виникли внаслідок бездіяльності позивача щодо відновлення своїх електричних мереж та обладнання, які пошкоджені на території Донецької області внаслідок обстрілів та активних бойових дій. Відповідач зазначає, що позивач не відновлює власні електричні мережі, призначені для передачі електричної енергії, а здійснює таку передачу мережами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (ОСР), які не призначені для передачі електричної енергії, а лише для її розподілу.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 27.11.2018р. №1532 «Про видачу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» Товариству з обмеженою відповідальності «ДТЕК Донецькі електромережі» (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Маріупольського, Нікольського, Мангушського, Авдіївського, Олександрівського, Волноваського, Мар`їнського, Покровського, Селидівського, Великоновоселівського, Торецького, Дружківського, Слов`янського, Костянтинівського, Добропільського, Криворізького, Лиманського, Бахмутського та Краматорського районів Донецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Заперечуючи проти частини позовних вимог, відповідач вказує на те, що внаслідок бойових дій були пошкоджені магістральні лінії електропередач ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ЛЕП), відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було, що мало наслідком необхідність відповідачу створювати транзитні лінії 110кВ для відновлення живлення споживачів Донецької та частково Харківської областей і після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується позивачем, за погодженням позивача щодо створення технічних рішень (аварійного підключення) за 2022 та 2023 роки, відповідачем було створено аварійні лінії живлення та транзитів, що підтверджуються наявними листами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №12-14/115 від 07.06.2022р., №12-14/125 від 20.06.2022р., №12-14/50 від 14.03.2023р., №12-14/52 від 23.03.2023р., ПрАТ «НЕК «Укренерго» №01-5/22737 від 09.06.2022р., №01-5/25435 від 23.06.2022р., №01-5/15291 від 27.03.2023р.

Крім того, відповідач листом вих. №11/3520-вих від 15.03.2023р. звертався до позивача з вимогою вжити заходи з відновлення мереж позивача, однак, за твердженнями відповідача, таке звернення проігнороване позивачем, мережі позивача не відновлено.

З наданої до матеріалів справи довідки вбачається, що обсяг технологічних витрат електричної енергії, спричинених транзитом електричної енергії ВЛ-110 кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у 2023 році, значно збільшився у порівнянні з такими обсягами за 2021 рік.

За відомостями про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» станом на 01.01.2021р., електричні мережі ПЛ-110кВ заявлені для провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а не для її передачі.

Підпунктом 3 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017, визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

При провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів (підпункт 35 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017).

При цьому, умовами укладеного між сторонами договору №0518-01141 від 01.12.2020р. не передбачено для ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (користувача).

Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, якими керується відповідач, передбачено вимогу компенсації технологічних витрат електричної енергії саме на її розподіл, а не передачу.

Як стверджує відповідач, він не здійснював послуг з розподілу спірної частини електричної енергії, яку позивач поклав до обсягів відповідача. Саме користування позивачем у своїй господарській діяльності мережами (передача електричної енергії) відповідача призвело до транзитних втрат в мережах відповідача.

Суд враховує, що в тариф з передачі електричної енергії, затверджений для НЕК «Укренерго» включені технологічні витрати, які підприємство може понести під час передачі електричної енергії.

Позивач вказує, що відповідач не підтвердив свої доводи в цій частині заперечень, вважає такі заперечення безпідставними, одночасно, позивачем не спростовано обставин того, що відповідач несе додаткові технологічні витрати у зв`язку зі здійсненням передачі власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України цивільне законодавство містить такі загальні засади цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.

Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту.

Під добросовісністю слід розуміти суб`єктивні уявлення конкретної особи про добросовісність її дій та об`єктивну відповідність цих дій стандартам поведінки у відповідній сфері діяльності.

Отже за своїм змістом добросовісність має одну із функцій, за якою правило, обов`язкове для сторін не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.

Таким чином, добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.

В цьому зв`язку всі правила, які створюються сторонами чи законом підпадають під контроль судів, для того, щоб вирішити чи не призведе їх застосування в конкретній справі до несправедливих результатів. Суди приймають рішення "contra legem" (тобто, всупереч формальному, державному закону), якщо дотримання норм закону призведе до явно несправедливого щодо сторін договору результату.

Таким чином, "концепція добросовісності може використовуватися в будь-якій ситуації, щоб виправити несправедливість, яка б мала місце, якщо б застосовувалися традиційні правила".

Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Виходячи із зазначеного, аналізуючи умови договору, закону, чи підзаконного нормативно-правового акту, суд має при застосуванні відповідної норми, враховуючи обставини конкретної справи в контексті вказаних принципів надати оцінку спірним правовідносинам з огляду на справедливість наслідків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Суд зазначає, що як судове рішення, так і правозастосовний акт повинні бути не лише законними, але й справедливими. В нормативно-правових актах мають закріплюватися норми права, які є результатом узагальнення найбільш важливих повторювальних суспільних відносин, а також засобом подолання шкідливої суспільної практики. Одночасно, нормативний документ не може врегулювати абсолютно всі ситуації, які можуть виникнути.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд не може залишити поза увагою, що 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Воєнний стан в України триває досі та є продовженим.

Внаслідок ведення бойових дій майже вся територія Донецької області опинилась або в тимчасовій окупації або в межах активних бойових дій, ворог здійснює обстріли всієї території України, в тому числі постраждала інфраструктура, якою здійснюється розподіл та передача електричної енергії. Такі обставини є непередбачуваними, та на даний час не всі сфери життєдіяльності унормовані відповідно до існуючого стану, а тому наявність норм, які унормовують відповідну діяльність за відсутності таких непередбачуваних обставин, які існують в нашій країна, та відсутність нормативного регулювання з їх урахуванням, не звільняє позивача від обов`язку діяти добросовісно.

Отже, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», суд погоджується з доводами відповідача, що із обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів мають бути виключені технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ відповідача.

Як вказує відповідач, обсяги технологічних витрат електричної енергії розраховуються відповідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013 (далі Методика).

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» згідно з Методикою проведено розрахунок втрат електроенергії в елементах мережі відповідача, а саме відповідно до: п.7.1.1 Втрати активної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.2 Втрати реактивної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.3 Втрати активної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.1.4 Втрати реактивної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.2.1 Втрати активної енергії у кВт*год. в проводах ПЛ; п.7.2.2 Втрати реактивної енергії у кВАр*год. в ПЛ; п.7.5.2 Втрати електроенергії в ізоляції ПЛ.

У свою чергу, позивач не надав обґрунтованих заперечень щодо здійсненого відповідачем розрахунку технологічних втрат електричної енергії на її передачу.

Отже, суд приймає розрахунки відповідача технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», які, за позицією суду, мають бути віднесені на баланс ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Суд відхиляє заперечення позивача, що такі витрати покладаються на відповідача, оскільки такі доводи не знайшли свого правого обґрунтування з огляду на досліджені судом положення Ліцензійних умов.

Суд також не погоджується з твердженням позивача, що відповідачу компенсуються витрати, оскільки до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» входять витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл. Як встановив суд та не спростував позивач, останній використовував мережі відповідача у власній господарській діяльності, не забезпечив ремонт власних мереж та не довів вжиття заходів для належного врегулювання спірних відносин. А тому частина електричної енергії, яка покладена позивачем до обсягів відповідача, не отримувалась відповідачем, а користування позивачем мережами відповідача для передачі електричної енергії в своїй господарській діяльності, призвело до транзитних втрат в мережах відповідача. Оскільки відповідач не здійснював розподіл спірних обсягів електричної енергії, то відповідно і не отримував компенсацію витрат, які включені до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії.

Окремо, суд вважає за доцільне наголосити на безпідставності доводів позивача щодо того, що обсяги технологічних витрат не можуть бути предметом розгляду даної справи з посиланням на те, що останній стосується заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, а не договору про передачу електричної енергії та технологічні втрати електричної енергії систем при використанні ліній електропередач відповідача як оператора системи розподілу та непогодження між сторонами умов спільного використання сторонами відповідних ліній електропередач та порядку визначення технічних параметрів роботи та розрахунку технологічних втрат електричної енергії, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки, як зазначено вище, відповідні витрати було включено до спірної суми небалансів відповідача, а тому питання їх обгрунтованості включенння до суми позову, з урахуванням заперечень відповідача щодо цього, входить у предмет доказування у цій справі.

Щодо обсягів Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська Індустріальна Спілка «Сода» господарський суд зазначає наступне.

Складовою частиною спірних об`ємів у даній справі є об`єми спожиті ТОВ «СІС «Сода» за період лютий-березень 2024 року в загальному обсязі 32764 кВт*год на суму 139414,23 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, у лютому 2024 року до ТОВ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся постачальник для споживача ТОВ «СІС «Сода» - ТОВ «Нові енергетичні проекти» із заявкою на відключення даного Споживача.

ОСР, отримавши вимогу ТОВ «Нові енергетичні проекти» на платформі DATAHUB №308836 від 15.01.2024р. на відключення 30.01.2024р. споживача ТОВ «СІС «Сода», направив 22.01.2024р. попередження на електрону адресу: ., що до припинення (обмеження) постачання електричної енергії відповідно до умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, ПРРЕЕ та КСР з « 30» січня 2024 р.

30.01.2024р. представниками ОСР було виконано виїзд на об`єкт споживача, EIC: 62Z875 для здійснення припинення електроживлення, але споживання електроенергії не припинено у зв`язку з розташуванням військових формувань, які відмовили у доступі до території. У зв`язку із чим було складено акт недопуск №151 від 30.01.2024р.

Відтак, відповідач наполягає на тому, що вжив всі можливі дії в межах повноважень, для припинення постачання електричної енергії споживачу, але внаслідок протиправних дій споживача, що виявилися в формі не допуску представників ОСР до власних електроустановок, проведення відключення споживача не вбачалось можливим.

За наведених обставин, товариство просить суд врахувати, що порушення зобов`язання ОСР щодо невідключення споживача згідно з заявкою ТОВ «Нові енергетичні послуги» на відключення споживача за заборгованість відбулося не з вини товариства (умислу або необережності), тому щодо ОСР не повинна застосовуватися відповідальність, передбачена пунктом 6.5. договору з електропостачальником.

Також відповідач звертає увагу на те, що ОСР не має права здійснювати діяльність з постачання електричної енергії на роздрібному ринку, тому у разі обґрунтованої неможливості відключення споживача, з вини саме споживача, обсяги спожитої цим споживачем електричної енергії відповідач вважає повинні враховуватися саме за його електропостачальником. Отже, саме бездіяльність споживача призвела до неможливості відключення об`єкту споживача та подальше покладення обсягів ТОВ «СІС «Сода» на постачальника.

Окрім того, в матеріалах справи наявний лист ТОВ «Нові енергетичні послуги» №643/05-2024 від 03.04.2024р. про відновлення електричної енергії споживачу з 04.04.2024р. у зв`язку із повним погашенням заборгованості перед постачальником.

З урахуванням наведеного, відповідач наполягає на тому, що об`єми споживання ТОВ «СІС «СОДА» в загальному обсягу 32764 кВт*год повинні бути враховані в об`єм вартості послуг з передачі електричної енергії ТОВ «Нові енергетичні послуги», оскільки саме постачальник отримав грошові кошти за поставлену електричну енергію.

Позивач проти доводів відповідача заперечував, наполягав на безпідставності наведених товариством аргументів.

Дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши відсутність вини ОСР (умислу або необережності) щодо невідключення споживача згідно з заявкою ТОВ «Нові енергетичні послуги», а також з огляду на факт сплати спірної заборгованості відповідним споживачем перед постачальником електричної енергії, суд не вважає за справедливе та обґрунтоване покладення вищенаведених обсягів споживання саме на відповідача.

Відтак, суд приймає доводи відповідача в означеній частині та відмовляє у задоволенні позовних вимог на суму основного боргу в розмірі 139414,23 грн.

З приводу коригування за жовтень 2023р. на суму 4462,88 грн., суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з акту корегування (врегулювання) №ВР/23/10-0518 від 30.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2023р. №ВН/23/10-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 01.03.2024р. №ВР/23/10-0518, то обсяг небалансів не змінився, а змінився тариф, тобто «Середньозважена ціна за період, грн/ МВтxгод», у зв`язку з чим вартість небалансів збільшено позивачем на 4462,88 грн.

При цьому, відповідач наполягав на тому, що НЕК «Укренерго» не надав жодних підстав зміни тарифу за конкретний період та не обґрунтував застосування нового тарифу, встановленого у травні 2024р., до обсягів, які були отримані у жовтні 2023р.

Будь-яких обґрунтованих пояснень з цього приводу позивач суду не надав.

Суд враховує те, що тариф (ціна) на небаланси електричної енергії в Україні не є фіксованим і визначається НЕК «Укренерго» на балансуючому ринку щогодини, залежно від реальних обсягів виробництва/споживання та системних обмежень.

Поряд із цим, як обґрунтовано зауважив відповідач спірний акт корегування (врегулювання) №ВР/23/10-0518 від 30.05.2024р. до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2023р. №ВН/23/10-0518, Акту-корегування (врегулювання) від 01.03.2024р. №ВР/23/10-0518 на суму збільшення в розмірі 4462,88 грн. щодо обсягів за період з 01.10.2023р. по 31.10.2023р. був предметом дослідження у справі №905/242/25.

Так, судом було встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2025р. у справі №905/242/25 було частково відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», зокрема, і за спірним актом корегування (врегулювання) №ВР/23/10-0518 від 30.05.2024р. за період жовтень 2023 року.

В означеній частині рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2025р. у справі №905/242/25 постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025р. залишено без змін.

Відтак, з огляду на преюдиційність вказаного судового рішення, суд не вбачає за можливе задоволення позовних вимог за спірним актом корегування за жовтень 2023 року.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, надавши оцінку всім наявним доказам та доводам сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу за актами купівлі-продажу за лютий-березень 2025 року та актами коригування за грудень 2022р., лютий 2023р., січень 2025р. у загальному розмірі 498941070,51 грн.

В стягненні суми основного боргу у загальному розмірі 66770788,21 грн. за актами корегування по періодам листопад 2022, березень-травень та жовтень-грудень 2023, січень-березень та липень-серпень 2024 суд відмовляє у зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Розглядаючи позов в частині стягнення з відповідача на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 1910576,85 грн. та інфляційних втрат у сумі 4578734,46 грн., суд виходить з такого.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що у відповідності до положень ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Нарахування процентів та інфляційних втрат має компенсаційний, а не штрафний характер та, відповідно, особа не може бути звільнена від сплати процентів річних та інфляційних втрат у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема, на підставі статті 617 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що позивач здійснив нарахування і на суми, щодо стягнення яких суд відмовив, що виключає таке нарахування, здійснивши перерахунок сум інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням періодів прострочення (суд враховує, що інфляційні втрати фактично нараховані за березень 2025 року, а 3% річних по 01.05.2025р. включно), визначених позивачем, та сум, щодо яких позовні вимоги задоволені, суд встановив, що правильним є нарахування інфляційних втрат у сумі 4083973,36 грн. та 3% річних у сумі 1681442,82 грн. Суд встановив, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В стягненні решти нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних суд відмовляє, як необґрунтовано нараховані та заявлені, оскільки вони є похідними вимогами від основного зобов`язання, в задоволенні якого суд відмовив.

Як визначає ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у загальному розмірі 504706486,69 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 498941070,51 грн., 3% річних в сумі 1681442,82 грн. та інфляційні втрати в сумі 4083973,36 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.13, 42, 74, 76, 129, 178, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 572201170,03 грн., з яких: основна заборгованість в сумі 565711858,72 грн., 3% річних в сумі 1910576,85 грн. та інфляційні втрати в сумі 4578734,46 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Комерційна, б. 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) основну заборгованість в сумі 498941070,51 грн., 3% річних в сумі 1681442,82 грн., інфляційні втрати в сумі 4083973,36 грн., всього заборгованість в сумі 504706486,69 грн., судовий збір в сумі 747832,01 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 11.02.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 16.02.2026р.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина