номер провадження справи 19/102/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026 Справа № 908/1408/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В. розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (вх. №3424/08-08/26 від 13.02.2026) про видачу дублікату наказу у справі №908/1408/24

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний номер 04053915)

до відповідача: Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне Управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний код юридичної особи 44118663)

про стягнення 622 656,16 грн

без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 позов задоволенено повністю, стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915, на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600) 622 656 (шістсот двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 16 коп. заборгованості за Договором оренди землі; стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915, на розрахунковий рахунок UA0034816 в Державній казначейській службі України м. Київ, ) 7 471 (сім тисяч чотириста сімдесят одну) грн 87 коп витрат зі сплати судового збору; повернуто Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн 55 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 207,80 грн.

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 в частині повернення Запорізькій міській раді з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 897,55 грн. - залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 Господарським судом Запорізької області 12.08.2025 видано відповідний наказ.

13.02.2026 від Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд надійшла заява (вх. №3424/08-08/26 від 13.02.2026) про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/1408/24 та ухвали суду від 22.08.2025 про виправлення помилок в наказі суду.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 позов задоволенено повністю, стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915, на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600) 622 656 (шістсот двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 16 коп. заборгованості за Договором оренди землі; стягнуто з Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915, на розрахунковий рахунок UA0034816 в Державній казначейській службі України м. Київ, ) 7 471 (сім тисяч чотириста сімдесят одну) грн 87 коп витрат зі сплати судового збору; повернуто Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн 55 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 207,80 грн.

Видачу наказу на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1408/24 в частині повернення Запорізькій міській раді з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 897,55 грн. - залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 Господарським судом Запорізької області 12.08.2025 видано наказ про стягнення з Запорізької міської ради на користь Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 207 (одинадцять тисяч двісті сім грн) 80 коп.

Ухвалою суду від 22.08.2025 2 виправлено допущені помилки в наказі про примусове стягнення від 12.08.2025 у справі № 908/1408/24, про стягнення з Запорізької міської ради на користь Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 207 (одинадцять тисяч двісті сім грн) 80 коп., доповнено текст наказу абзацами наступного змісту :

Стягувач: Українсько-американське спільне підприємство Інтрейд (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний номер 14358372)

Боржник: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний номер 04053915)

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.07.2028.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ направлено нарочно представником заявника 14.08.2025.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу заявник вказує про втрату виконавчого документу через Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Відповідачем було пред`явлено на виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) наказ Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025.

Відповідно до повідомлення від 10.09.2025 старшим державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) керуючись п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» наказ повернуто без прийняття до виконання стягуваучу.

Як встановлено судом з листа Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) виконавчий документ направлено стягувачу за адресою : 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 рекомендованим листом. Згідно з трек номером 496 поштове відправлення має статус «вручено за довіреністю».

Заявник вказує, що адресою листування Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд є : м.Запоріжжя. прос.Соборний, 53.

Українсько-американське спільне підприємств Інтрейд вказує, що встановити місцезнаходження виконавчого документу та ували суду від 22.08.2025 не вдалося, відсутність наказу позбавляє заявника можливості отримати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заяву підписано уповноваженою особою, подано в межах встановленого законом строку для пред`явлення наказу до виконання. За заявою сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому суд враховує такі висновки Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №18/1147/11 зазначив, що аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Також колегія суддів зазначила, що для мети отримання дублікату наказу, виданого на виконання чинного рішення (а іншого не доведено), стягувач не повинен доводити фізичної втрати оригіналу наказу, а має доводити відсутність у нього виконавчого документу, який йому було видано, та, як наслідок, відсутність у нього можливості звернутися до органів виконання, оскільки його прагненням є лише виконання чинного судового рішення.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №916/922/16 сформулював наступні висновки щодо порядку видачі дубліката виконавчого документа:

- умовою видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

- під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

КГС ВС дійшов такої думки виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Судом з`ясовано, що судовий наказ направлено стягувачу рекомендованим листом 12.09.2025 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

У наказі від 12.08.2025 №908/1408/24 встановлено строк його пред`явлення протягом 3(трьох) років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.07.2028.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Глоба проти України №15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Також, суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Отже, враховуючи, що рішення у даній справі набрало законної сили та підлягає виконанню, беручи до уваги обставини втрати виконавчого документу не з вини стягувача, зважаючи на відсутність зловживань сторін процесуальними правами, а також те, що строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 у справі №908/1408/24 до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що заяває обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведені обставини, які унеможливлюють пред`явлення наказу у даній справі до виконання, суд задовольняє заяву та постановляє ухвалу про видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Також суд вважає за необхідне направити стягувачу належним чином завірену копію ухвалу суду від 22.08.2025 у даній справі.

Керуючись ст. ст. ст.234, 326, 329, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд (вх. №3424/08-08/26 від 13.02.2026) про видачу дублікату наказу у справі №908/1408/24 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 12.08.2025 у справі №908/1408/24 про стягнення з Запорізької міської ради на користь Українсько-американського спільного підприємства Інтрейд витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 207 (одинадцять тисяч двісті сім грн) 80 коп.

3. Видати дублікат наказу заявникові.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.02.2026.

6. Відповідно до ст.ст. 253-257, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Давиденко