ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/548/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 24-А)

в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Центральна, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФРЕМ-ДНІПРО" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул.Соборна, будинок 12; ідентифікаційний код 44893984)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2026 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФРЕМ-ДНІПРО" (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої прокурор просить суд:

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профрем-Дніпро" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях заборгованість з орендної плати в сумі 21461,76 грн. за договором оренди №12/7799-51040 від 27.07.2023, що складається із основної суми боргу за договором оренди 19168,50 грн. та пені 2293,26 грн;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/7799-51040 від 27.07.2023, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профрем-Дніпро" щодо частини будівлі адміністративно-побутового обслуговуючого призначення, площею 49,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 22-Д;

- зобов`язати Товариство з обмеженої відповідальністю "Профрем-Дніпро" повернути балансоутримувачу Державному підприємству "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" об`єкт нерухомого майна частину будівлі адміністративно-побутового обслуговуючого призначення, площею 49,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька,22-Д, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало його в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі;

- стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати;

- про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Дніпропетровську обласну прокуратуру

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справу №904/548/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

16.02.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФРЕМ-ДНІПРО" про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

20.02.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №8264/26 від 20.02.2026) про усунення недоліків з додатками.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, заяву про усунення недоліків, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162-164, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174-175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити її учасникам строки для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків у даному спорі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" визначено як третю особу.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що третя особа у справі є балансоутримувачем частини будівлі адміністративно-побутового обслуговуючого призначення за адресою: місто Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 22-Д, що є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/7799-51040 від 27.07.2023, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профрем-Дніпро", з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підстав викладеного, керуючись статтями 12, 50, 113, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Криворізька, будинок 1, ідентифікаційний код 14308368).

4. Призначити підготовче засідання 17.03.2026 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи, відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Третій особі:

- у строк 7 (сім) днів з моменту отримання даної ухвали надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили 20.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова