overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2848/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Лелюх Є. П.,

представників учасників справи:

від офісу прокурора: Пономаренка А. Є.

від позивача-1: не з`явилися,

від позивача-2: не з`явилися,

від позивача-3: не з`явилися,

від відповідача-1: Бекузарова Р. Є. (адвоката),

від відповідача-2: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 (суддя Усата В. В.) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 (судді: Пуль О. А. - головуючий, Крестьянінов О. О., Здоровко Л. М.) у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради, 2) Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, 3) Північно-східного офісу Держаудитслужби,

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий стандарт К", 2) Комунального підприємства "Харківводоканал"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2026 поновлено провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі № 922/2848/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.02.2026.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №922/2848/24 до 03 березня 2026 року о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8404/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Авто"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/8404/15-г

за заявою Приватного підприємства Студія "Євакс-Біс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексліфтбудсервіс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11.02.2026 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №910/8404/15-г залишено без змін.

16.02.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Авто" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник, посилаючись на частину 8 статті 129, статтю 244 ГПК України, просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Авто" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Авто" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/8404/15-г у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/454/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 901 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ.В. Усата
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/3219/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - Міліціанова Р.В., суддів: Зварич О.В., Ржепецького В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» на Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», смт. Турійськ

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Ковельське шляхово будівельне управління №63", м. Ковель

про визнання недійсним пунктів рішення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Західного апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла» на Рішення Господарського суду Львівської області від 29.12.2025 у справі №914/3219/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд у судовому засіданні 18.02.2026.

17.02.2026 представником апелянта подано заяву вх.№01-04/1438/26 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

У судове засідання 18.02.2026 прибув представник позивача, подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 01-04/1236/26 від 10.02.2026).

У судове засідання 18.02.2026 представники відповідача та третьої особи не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронні кабінети у системі ЄСІТС.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними..

Заслухавши думку представника позивача, колегією суддів задоволено клопотання представника ТОВ «Аміла» про відкладення розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 232-234, 270, 271, 281 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити учасників, що розгляд справи №914/3219/24 відбудеться 04.03.2026 об 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань № 4.

2. Копію ухвали учасникам справи направити до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 19.02.2026.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Ржепецький В.О.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/521/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1 від 19 серпня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 липня 2025 року (повний текст підписано 01.08.2025), суддя Долінська О.З.

у справі № 914/521/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія БІМ-1, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи відкладено на 16 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 16 лютого 2026 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 16 лютого 2026 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку на 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 914/521/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/2287/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 19 серпня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року (повний текст підписано 01.08.2025), суддя Мазовіта А.Б.

у справі № 914/2287/21

за первісним позовом Іноземного підприємства Західна індустріальна компанія, м. Винники

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акта про порушення № 002438 від 22.10.2019

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача Іноземного підприємства Західна індустріальна компанія, м. Винники

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2026 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи відкладено на 16 лютого 2026 року на 11 год. 10 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 16 лютого 2026 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 16 лютого 2026 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку на 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 914/2287/21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/2042/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГВК Афродіта від 04 серпня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03 липня 2025 року (повний текст підписано 14.07.2025), суддя Сухович Ю.О.

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року (повний текст підписано 21.07.2025), суддя Сухович Ю.О.

у справі № 914/2042/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГВК Афродіта, м. Добромиль, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Девелопмент, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Уні Девелопмент, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бородін Юрій Юрійович, м. Львів

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року у складі колегії суддів: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б. розгляд справи відкладено на 16 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М., розгляд вищевказаної справи 16 лютого 2026 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд справи 16 лютого 2026 року, відпали, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи в межах розумного строку на 16 березня 2026 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 914/2042/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/2531/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтех» б/н від 29.12.2025 (вх. суду від 29.12.2025 № 01-05/3869/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 (повне рішення складено 08.12.2025, суддя Березяк Н.Є.)

у справі № 914/2531/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтех», м. Ужгород

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллтех» на рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2025 у справі № 914/2531/25.

Ухвалою від 20.01.2026 розгляд справи призначено на 17.02.2026.

Судове засідання 17.02.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №914/2531/25 на 24.03.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №914/1626/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БІМ-1» б/н від 20.10.2025 (вх. суду від 20.10.2025 № 01-05/3058/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 (повне рішення складено 30.09.2025, суддя Козак І.Б.)

у справі № 914/1626/25

за позовом: Стадника Юрія Васильовича, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БІМ-1», м.Львів,

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БІМ-1» на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 у справі № 914/1626/25.

Ухвалою від 20.01.2026 розгляд справи відкладено на 17.02.2026.

Судове засідання 17.02.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №914/1626/25 на 03.03.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець