ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" лютого 2026 р. Справа № 906/988/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 у справі №906/988/25

за первісним позовом Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

до Чуднівської міської ради

про стягнення 2 787 303,87 грн.

та зустрічним позовом Чуднівської міської ради

до Приватного підприємства Ельпласт-Полісся

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомиської області від 27.01.2026 у справі №906/988/25 у задоволені зустрічного позову відмовлено. Первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Чуднівської міської ради на користь Приватного підприємства "Ельпласт - Полісся" 1 296 324,00 грн заборгованості, 1 057 407,07 грн інфляційних втрат, 222 683,60 грн 3% річних, 170 071,42 грн пені, 32 957,84 грн судових витрат зі сплати судового збору та 45000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено у задоволенні вимог в частині стягнення 40 817,78 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Чуднівська міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тобто відмову у задоволенні первісного позову та часткове задоволення зустрічного позову.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 66 337,94 грн. (за первісним позовом - 61795,94 грн ((1 296 324,00 грн + 1 057 407,07 грн + 222 683,60 грн + 170 071,42 грн) *1,5%) *150%); за зустрічним позовом - 4542 грн (3028 грн * 150%)

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 53 070,35 грн (66 337,94 грн * 0,8 = 53 070,35 грн).

Разом з тим, до апеляційної скарги була подана платіжна інструкція №23 від 11.02.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 48 528,35 грн (53 070,35 грн - 4542 грн = 48 528,35 грн)

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 48 528,35 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 у справі №906/988/25 - залишити без руху.

2. Надати Чуднівській міській раді 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.