УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 5015/2687/11(21/35)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026

у справі №5015/2687/11(21/35)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект»

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 22.04.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником. Замінено кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про поновлення процесуального строку. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» б/н від 05.12.2025 (вх. №01-05/3625/25 від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35). Апеляційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» б/н від 05.12.2025 (вх. №01-05/3625/25 від 08.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

29.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №5015/2687/11(21/35), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року становить 3 328 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2 662,40 грн (3 328 х 0.8 ).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі №5015/2687/11(21/35) - залишити без руху.

2.Надати ТзОВ Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №5015/2687/11(21/35), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.