ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/1323/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 (повний текст складено 16.01.2026), суддя Черкаський В.І.

у справі № 908/1323/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМ ПРО ГРУП, м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна боржника, визнано ТОВА БЕРІ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 у справі №908/1323/23 закрито провадження у справі № 908/1323/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ (вул. Вороніна, 6, м. Запоріжжя, 69120, ).

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ВАРМАН" в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 про закриття провадження у справі №908/1323/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно змісту ч. 1 ст. 174 ГПК України вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В даному випадку, в порушення вищезазначених вимог, апеляційну скаргу подано ТОВ "ВАРМАН", яке відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язано зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвало його.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В даному випадку оскаржувана ухвала постановлена - 06.01.2026 (повний текст складено 16.01.2026), а тому, згідно з приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, першим днем строку на її оскарження є 17.01.2026, а останнім днем - 26.01.2026.

Проте, апеляційна скарга ТОВ "ВАРМАН" була направлена поштою на адресу суду 30.01.2026, тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник не просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач зазначає, що не заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути наявним та підтверджено належними доказами. Відсутність клопотання та належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що надати суду докази в десятиденний строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРМАН" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.01.2026 по справі №908/1323/23 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк