ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/1590/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фермерського господарства "Агропродукт-П" (22111, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Тернівка, вул. Нестеренка, будинок 6/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37251578)

про стягнення 3 756 883,10 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 24.11.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 19.11.2025 (вх. № 1701/25 від 24.11.2025) Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича до Фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2128ТА від 20.03.2025 у розмірі 3 756 883,10 гривень, з яких 3 044 700,00 гривень основного боргу, 548 212,83 гривень пені, 53 052,85 гривень 3% річних та 110 917,42 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 01.12.2025 суд постановив позовну заяву № б/н від 19.11.2025 (вх. № 1701/25 від 24.11.2025) Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

12.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків №б/н від 05.01.2026 (вх. № 01-34/266/26 від 12.01.2026) з додатками.

Ухвалою від 19.01.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1590/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено 12.02.2026 о 10:00 год.

11.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1436/26 від 11.02.2026) про залишення позову без розгляду.

На визначену судом дату у судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи позивач та відповідач повідомлялись ухвалою суду від 19.01.2026 року.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та представника відповідача.

За результатами судового засідання 12.02.2026 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1436/26 від 11.02.2026) про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом установлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане на стадії підготовчого провадження та підписане Фізичною особою - підприємцем Гудемчуком Анатолієм Миколайовичем, який є позивачем у справі.

Подане клопотання відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича до Фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2128ТА від 20.03.2025 у розмірі 3 756 883,10 гривень, з яких 3 044 700,00 гривень основного боргу, 548 212,83 гривень пені, 53 052,85 гривень 3% річних та 110 917,42 гривень інфляційних втрат у справі № 902/1590/25 без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням (заявою) позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заявленого позивачем клопотання про повернення матеріалів справи, суд зауважує, що повернення матеріалів справи за наслідком залишення позову без розгляду нормами ГПК України не передбачено, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1436/26 від 11.02.2026) про залишення позову без розгляду у справі № 902/1590/25 задовольнити.

2. Позов Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича до Фермерського господарства "Агропродукт-П" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2128ТА від 20.03.2025 у розмірі 3 756 883,10 гривень, з яких 3 044 700,00 гривень основного боргу, 548 212,83 гривень пені, 53 052,85 гривень 3% річних та 110 917,42 гривень інфляційних втрат у справі № 902/1590/25 залишити без розгляду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС.