СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1579/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№2570 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 (рішення ухвалене суддею Тимощенко О.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 06.11.2025 о 09:50 год, повне рішення складено 17.11.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 (додаткове рішення ухвалене суддею Тимощенко О.М. в приміщенні Господарського суду Полтавської області 19.11.2025, повне додаткове рішення складено 19.11.2025) у справі №917/1579/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак», вул. Вадима Пугачова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1579/25 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення, оформлене протоколом №016769 від 11.03.2025 року; стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» (вул. Вадима Пугачова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 2422,40 грн відшкодування витрат з оплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх. №14395 від 10.11.2025) по справі №917/1579/25 задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» (вул. Вадима Пугачова, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» строку на апеляційне оскарження; поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1579/25; задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1579/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кремагропак» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №016769 від 11.03.2025; скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25 про відшкодування судових витрат та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Кремагропак» у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За твердженням відповідача, Господарським судом Полтавської області під час ухвалення оскаржуваного рішення:

- не з`ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема те, що ТОВ «Кремагропак» з 01.01.2019 року приєдналося до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії;

- між ТОВ «Кремагропак» та АТ «Полтаваобленерго» фактично існують узгоджені договірні правовідносини починаючи з 2011 року та по даний час, при виконанні яких сторони продовжують використовувати індивідуальні характеристики об`єктів, які не змінювались;

- ТОВ «Кремагропак» не звертався до АТ «Полтаваобленерго» у порядку визначеному п. 2.1.4 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП № 2002 від 21.12.2018) з вимогою про надання підписаного оператором системи розподілу примірника укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками та не ініціював укладення такого договору в паперовій формі, а тому договір в письмовій формі між сторонами не оформлювався;

- судом першої інстанції не надано належну оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи, зокрема: заяві-приєднання ТОВ «Кремагропак», в якій чітко визначено, що споживач приєднався з 01.01.2019 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії; паспорту точки розподілу документ, який складений оператором системи розподілу у відповідності до вимог 2.1.11 ПРРЕЕ, в якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача; акти технічних перевірок від 18.08.2024 та від 10.12.2024, в яких сторонами в процесі виконання договору підтверджено дозволену (договірну) потужність об`єкту на рівні 150 кВт;

- висновки суду першої інстанції щодо неузгодження між сторонами договірних умов (потужності та режиму роботи) не відповідають фактичним обставинам справи, та спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Заперечуючи проти додаткового рішення АТ «Полтаваобленерго» зазначає, що довіреності, які містилися в матеріалах справи №917/1579/25 на представництво в суді інтересів ТОВ «Кремагропак» адвокатом Гуйваном П.Д., стосувалися зовсім іншої справи, а саме №917/1399/25. Заявник зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно було долучено 17.11.2025 вірну довіреність, оскільки це відбулось вже після розгляду спору по суті та ухвалення рішення у справі №917/1579/25, а також по закінченню строків для надання доказів, для ухвалення додаткового рішення.

Відповідач вважає, що оскільки на момент розгляду справи, ухвалення рішення та подання доказів для ухвалення додаткового рішення, матеріали справи не містили жодного документу на підтвердження повноважень представника ТОВ «Кремагропак» - Гуйвана П.Д., а відтак останній не мав права представляти інтереси позивача у суді та відповідно судові витрати в цій частині взагалі не підлягають відшкодуванню.

Окрім того, АТ «Полтаваобленерго» звертає увагу, що ТОВ «Кремагропак» разом з першою заявою по суті, а саме разом з позовною заявою не надало суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, до позову не надано докази понесення судових витрат на професійну правову допомогу та інших витрат.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№2570 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25, встановлено учасникам справи строк по 23.12.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 13.01.2026.

22.12.2025 від ТОВ «Кремагропак» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Водночас, у відзиві представник позивача повідомляє, що попередній орієнтовний розмір судових витрат, понесених ним в суді апеляційної інстанції складає 13000,00 грн, а документи, які підтверджують понесення цих витрат, будуть направлені суду протягом п`яти днів після винесення рішення.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, позивач зазначає, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припинили свою дію, жодна з умов вже нечинного договору не може регулювати нові відносини між контрагентами. Позивач зазначає, що умови, які є істотними для договору, обов`язково мають вказуватися в самому новому договорі про розподіл електричної енергії, зокрема у додатку до нього № 2 паспорті точки розподілу, який є невід`ємною частиною договору про розподіл і мав би разом з іншими додатками укладатись у письмовій формі, чого АТ «Полтаваобленерго» зроблено не було. ТОВ «Кремагропак» стверджує, що додатки до договору є індивідуальними і не стосуються широкого загалу осіб, визначають конкретні умови та є невід`ємною частиною договору, якщо такий додаток оформлений сторонами за взаємною згодою. На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що окремі умови, наприклад, потужність та режим роботи по об`єкту підлягали погодженню сторонами індивідуально, шляхом підписання їх уповноваженими представниками відповідних додатків. АТ «Полтаваобленерго» не має жодного права використовувати у розрахунку стягнення, що ним здійснено за протоколом № 016769 від 11.03.2025, величини «договірної потужності», бо така величина сторонами не встановлена. Позивач також зазначає, що при здійсненні розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу на підприємстві, потужність має бути обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, чого працівниками АТ «Полтаваобленерго» здійснено не було. Уповноваженими особами відповідача, всупереч законодавчим вимогам, не було складено акта про недопуск, як доказ, що встановлює факт недопуску представників оператора до електрообладнання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 27.01.2026.

19.01.2026 від ТОВ «Кремагропак» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

22.01.2026 від представника АТ «Полтаваобленерго», також надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він підтримує доводи та вимоги своєї апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.02.2026.

У судовому засіданні представник АТ «Полтаваобленерго» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25 скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення та додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

03.11.2011 між ВАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Кремагропак» було укладено договір про постачання електричної енергії №710 (т. 1 а. с. 135 - 142).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.12.2011 про зміну умов договору про постачання ел.енергії №710 (т. 1 а.с. 143) у зв`язку з допуском в експлуатацію об`єкту «нежитлове приміщення КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161», на підставі листа від 14.12.2011 сторони вирішили змінити договір №710, викласти та внести зміни в додаток №3, №4 в наступній редакції, зокрема:

1. В додатку №3 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача» внести доповнення точки обліку «нежитлове приміщення КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161.

2. В додатку №4 «Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії» вважати розрахунковий період з 20 числа попереднього місяця до такого ж числа поточного місяця та внести доповнення «нежитлове приміщення КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161.

3. Доповнити договір додатками №6, №7 «нежитлове приміщення КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161.

6. В додатку №8 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах» внести доповнення точки обліку «нежитлове приміщення КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161.

Сторонами було узгоджено та підписано уповноваженими представниками додатки до договору №710 від 03.11.2011: №3 «Перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача» (яким визначено цілодобовий режим роботи 720/740 год в місяць), №6 «Однолінійна схема» ТОВ «Кремагропак» - нежитлове приміщення с. Погреби вул. Першотравнева, 161 та №7 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (яким визначено обсяг потужності 150 кВт) (т. 1 а.с. 144 - 149).

01.01.2019 ТОВ «Кремагропак» приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви - приєднання (т. 1 а.с. 87, 150), зокрема, щодо об`єкту: 39075, с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева), 161 (ЕІС-код точки комерційного обліку за об`єктом споживача - 62Z769) та споживачу присвоєно особовий рахунок №20400710 (т. 1 а.с. 152 - 159, далі - договір №20400710).

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору о/р 20400710 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком №1 до цього договору. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів. Далі за текстом цього договору оператор системи та споживач іменуються - сторона, а разом - сторони.

Згідно з п. 2.1 договору №20400710 оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Умовами п. 6.1 договору №20400710 визначено, що оператор системи зобов`язується: виконувати умови цього договору; відкрити особовий рахунок споживача; забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; здійснювати розподіл (передачу) електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; надавати споживачу інформацію про послуги, пов`язані з розподілом (передачею) електричної енергії, та про терміни обмежень і відключень; надавати споживачу інформацію про зміну тарифу (ціни) на послугу з розподілу електричної енергії не пізніше ніж за 20 днів до введення її в дію; ознайомити споживача з ПРРЕЕ та провести інструктаж щодо безпечної експлуатації вузла вимірювання; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків; здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки; розглядати звернення та претензії споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом (передачею) електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством; приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів; виконувати інші обов`язки, передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ.

Пунктом 6.2. договору №20400710 визначено, що споживач зобов`язується, зокрема: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У п. 7.1 договору №20400710 сторони узгодили, що оператор системи має право: 1) на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу оператору системи здійснює постачальник; 2) на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 3) встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; 4) обмежувати або припиняти розподіл електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ, КСР; 5) вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; 6) контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці та/або умов договору; 8) надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з п. 7.2 договору №20400710 споживач має право: 1) отримувати якісні послуги з розподілу електричної енергії; 2) отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії; 3) на компенсацію, що застосовується у разі отримання електричної енергії показники якості якої не відповідають умовам договору та стандартам якості електричної енергії; 4) на компенсацію, що застосовується у разі недотримання показників якості послуг електропостачання. 5) на отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання. 6) подавати оператору системи звернення, скарги та претензії, зокрема щодо якості електропостачання та якості електричної енергії, та отримувати в установленому законодавством порядку вмотивовані відповіді або повідомлення про заходи щодо усунення оператором системи причин скарги.

Відповідно до п. 8.6 договору №20400710 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 договору №20400710 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 11.1 договору №20400710 визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця календарного року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 12.1 договору №20400710 інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 12.2 договору №20400710 передбачено, що усі додатки, зміни, доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Згідно з п. 12.8 договору №20400710 невід`ємною частиною договору є додатки:

1. №1 «Заява-приєднання»;

2. №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії»;

3. №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип тощо);

4. №4 «Порядок розрахунків»;

5. №5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень»;

6. №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»;

7. №7 «Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача і точок їх приєднання);

8. №8 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача»;

9. №9 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні споживача».

14.02.2023 за вих.№04-36/4774 АТ «Полтаваобленерго» з метою актуалізації даних направило на адресу позивача лист з підписаними зі сторони АТ «Полтаваобленерго» додатками до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р НОМЕР_1 , зокрема: додаток №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії», додаток №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії», додаток №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додаток №7 «Однолінійна схема» (т. 1 а. с. 79 - 86, 160 - 164, 168).

Відповідно до додатку №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» дозволена потужність за точкою розподілу 2 визначена 150,0 кВт, відповідно до додатку №3 - режим роботи об`єкту за адресою вул. Лесі Українки, 161, с. Погреби - щоденно/цілодобово.

В якості доказу отримання вказаного листа з додатками відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 165).

Як вбачається з позовної заяви, на об`єкті с. Погреби, вул. Лесі Українки (Першотравнева), 161 було обладнано точку обліку шляхом встановлення лічильника НІК2303АРТТ 1200 МС 11 №11091036. Позивач стверджує, що вказаний лічильник працював і працює у звичайному режимі, претензії до його роботи відсутні.

Також з матеріалів справи вбачається, що 09.12.2024 позивач звернувся до відповідача з листом (вих. №24/12-4, т. 1 а.с. 28) з проханням привести до відповідності реальні покази споживання активної та реактивної електроенергії по лічильнику №11091036 за січень - листопад 2024 року, так як існує невідповідність показів між фактичними показами, що надаються підприємством у вигляді щомісячного звіту на постійній основі на кожне останнє число місяця (які АТ «Полтаваобленерго» не беруться до уваги) та нарахуваннями, що відображаються в актах. Позивач також просив відповідача провести перевірку на придатність лічильника №11091036 щодо коректної та об`єктивної роботи. Вказаний лист АТ «Полтваобленерго» отримало 12.12.2024.

З акту про порушення №016769 від 10.12.2024 (т. 1 а. с. 18) вбачається, що 10.12.2024 під час технічної перевірки на об`єкті ТОВ «Кремагропак», 002 частина свинотоварного комплексу за адресою: вул. Лесі Українки, 161 с. Погреби працівником Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» інженером ГТА Роговим Едуардом Сергійовичем, посв. №7, був виявлений факт порушення п. 8.2.4, підп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал пломби оператора системи, яка встановлена на пристроях двері силового трансформатора, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку: ввідних шин, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу. Вказаний акт про порушення було складено за участі представника споживача Павлової Тетяни Сергіївни.

Відповідно до п. 2 акту про порушення №016769 всі встановлені пломби (відповідно до акту пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 19.08.2024, т. 1 а. с. 167) були в наявності, зокрема і пломба №С84635721, встановлена на дверях силового трансформатора.

В пункті 4 акту про порушення №016769 зазначено, зокрема, що самовільне підключення відсутнє, заміри проводилися при неповністю ввімкненому навантажені, тип засобу вимірювальної техніки: штангенциркуль інв. номер F0576607 (дата повірки 11.24.), струмовимірювальні кліщі інв. номер -1906362 (дата повірки 11.24.).

У п. 5 акту про порушення №016769 зазначено, що паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. Споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору - 150 кВт.

У п. 9 акту про порушення №016769 зазначено заходи, які було вжито для усунення порушення - перепломбовано двері силового трансформатора.

Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів - пломба С84635721. Пакет опломбовано пломбою №С86225054 та вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 10.12.2024 б/н (п. 10 акту про порушення №016769).

В п. 11 акту про порушення №016769 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 24.12.2024 року о 08:00 год за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Акт підписаний представником оператора системи Роговим Е.С. З актом про порушення була ознайомлена представник споживача (довірена особа) Павлова Т.С., яка також в акті в графі «Зауваження до складеного акта» зазначила «отримати листом».

До акта про порушення додається: схема електроживлення споживача, акт пломбування речового доказу, фото і відео з телефону IPhone.

Відповідно до акту про пломбування від 10.12.2024 (т. 1 а. с. 19) при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленого на об`єкті 002 частина свинотоварного комплексу, ТОВ «Кремагропак», №20400710 було вилучено пломбу С84635721 та опломбовано пломбою оператора системи С86225054. Вказаний акт підписано представником споживача Павловою Т.С. та представником оператора системи розподілу Роговим Е. С.

Також, представником ТОВ «Кремагропак» Вовченком І.В. було складено пояснення до акту №016769 від 10.12.2024, в яких зазначено: «Я Вовченко І.В., директор ТОВ «Кремагропак» при огляді трансформатора, де встановлений лічильник ел-ої енергії, виявив вирваний болт по різьбі гайки, що утримував пломбу С84635721, через що пломбувальний дріт не витримав навантаження і порвався. Це я виявив у присутності інспектора Рогового Е. С., який все це бачив.»

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення експертного дослідження пошкодженої пломби С84635721 у відповідності до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ.

Згідно з висновком експертного дослідження №ЕД-19/117-25/975-ТР (т. 1 а. с. 49 - 70), складеним старшим судовим експертом сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС України Мороз А. С., за результатами проведення трасологічного дослідження пластикової пломби підвищеної надійності № С84635721, встановлено таке:

«На момент проведення дослідження загальна цілісність фрагментів пломбувального елемента, розміщених у вхідних та вихідних отворах корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», всередині корпусу - не порушена, цілісність вільних кінців пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби порушена. Фрагменти пломбувального елементу мають пошкодження захисного покриття (зминання, потоншення, розтріскування, розволокнення та розтягнення матеріалу) та металевих жил.

На торцевих частинах жил вільних країв фрагмента пломбувального елементу пломби, виступаючих з вхідних отворів лицьового боку корпусу пломби «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є сліди розділення утворені внаслідок механічного впливу - перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки спрямовані на зустріч одна одній, які характерні для слідів експлуатації (монтажу, демонтажу пломби).

На торцевих частинах вільних країв фрагментів пломбувального елементу пломби, виступаючих з вихідних отворів тильного боку корпусу пломби «АТПОЕ» з номерним позначенням «С84635721», є пошкодження, які характерні для слідів механічного впливу утворених в результаті розривання.

Цілісність захисного покриття та чотирьох жил у місці згину фрагмента пломбувального елементу, розташованого в правому вихідному отворі тильного боку пломби та виступаючого за межі корпусу на величину - 145 мм, порушена - є сліди повного розділення жил, що характерні для слідів утворених в результаті розламу.

В наданому на дослідження стані пломба «АТ ПОЕ» з номерним позначенням «С84635721» не здатна забезпечити пломбувальну функцію в зв`язку з порушенням цілісності вільних кінців пломбувального елементу (пошкодженням цілісності жил пломбувального елементу виступаючих з вихідних отворів тильної сторони корпусу пломби утворених в результаті механічного впливу - розриву та розламу).»

11.03.2025 на засіданні комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ був присутній представник ТОВ «Кремагропак» Вовченко І.В. (який був запрошений листом 04.33/4130 від 17.02.2025).

На засіданні комісії було розглянуто документи: 1. попередня технічна перевірка обліку була проведена 19.08.2024 року або контрольні зняття показів розрахункових лічильників 19.08.2024 року; 2. договір №20400710 ТОВ «Кремагропак», особовий рахунок 20400710; 3. фактична дата усунення виявлених порушень ПРРЕЕ, які спричинили економічні збитки - 10.12.2024; 4. акт про порушення з додатками; 5. фото - та відеоматеріали; 6. висновок експертного дослідження НДЕКЦ МВС України №ЕД-19/117-25/975-ТР від 05.02.2025 року.

За результатами розгляду акту про порушення №016769 від 10.12.2024 на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушень ПРРЕЕ та проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії .

Протоколом №016769 від 11.03.2025 було прийнято рішення нарахувати споживачу обсяг необлікованої електроенергії - 80684 кВт/год., вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - 921085,42 грн та здійснити відшкодування за проведення експертного дослідження Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 1910,16 грн (т. 1 а.с. 30- 31).

Відповідно до інформації, зазначеної у протоколі №016769 від 11.03.2025, в графі «З протоколом ознайомлений і копію протоколу отримав споживач (та/або представник споживача)» зазначено: «Споживач від підпису відмовився».

Протокол №016769 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 11.03.2025, рахунок №20400710 від 11.03.2025 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ та рахунок №91254269 від 11.03.2025 на відшкодування за проведення експертного дослідження були направлені супровідним листом засобами поштового зв`язку відповідачу (вих. №04.33/6475 від 18.03.2025 року, т. 1 а. с. 30).

Підставою для звернення ТОВ «Кремагропак» з позовом до Господарського суду Полтавської області стало, зокрема, те, що, на його думку, нарахування АТ «Полтаваобленерго» обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено не вірно, адже умовами договору №20400710 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 не було узгоджено величини потужності та режим роботи електроустановок об`єкту. Всупереч вимог законодавства та умов договору АТ «Полтаваобленерго» не розробило та не направило споживачу ТОВ «Кремагропак», а також не узгодило з ним невід`ємних додатків до договору, що мають бути узгоджені та підписані споживачем.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договір про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 не містить погоджених умов щодо режиму роботи електроустановки, приєднаної та дозволеної потужності, а також інших технічних параметрів, які є істотними умовами відповідно до ПРРЕЕ. Сторонами не було узгоджено належним чином ні договірну потужність енергоустановок споживача, ні час їхньої роботи, окремі умови, наприклад, потужність та режим роботи по об`єкту підлягали погодженню сторонами індивідуально, шляхом підписання їх уповноваженими представниками відповідних додатків, чого в даному випадку зроблено не було.

Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою, третьою статті 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Законом України «Про ринок електричної енергії» було запроваджено нові підходи функціонування ринку електричної енергії, зокрема шляхом формування нової моделі взаємовідносин між учасниками під час здійснення купівлі-продажу, передачі та розподілу, постачання електричної енергії споживачам.

Функції і повноваження НКРЕКП як регулятора визначено статтею 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», яка приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до її компетенції, та серед іншого, затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону.

19.04.2018 набрала чинності постанова НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312, яка є нормативно-правовим регуляторним актом, обов`язковість виконання якого встановлена законом.

Згідно з пунктом 2 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (ПРРЕЕ) (в редакції чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 2.1.4 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатки до нього, передбачені пунктами 12.8 цього договору, не укладались сторонами у письмовій формі, а отже індивідуальні характеристики роботи, зокрема, об`єкта з точкою розподілу 62Z769 за адресою вул. Л.Українки (до перейменування Першотравнева), буд. 16, с. Погреби, Полтавської області не погоджені. Паспорт точки розподілу електричної енергії, який встановлює дозволену потужність за точкою розподілу не підписаний між сторонами.

Судом встановлено, що ТОВ «Кремагропак» підписало заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії.

Вказаний порядок укладення договору відповідає вимогам статті 648 ЦК України, згідно якої зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Таким чином, укладання договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у новій редакції здійснено сторонами в результаті законодавчих змін та введенням ринку електричної енергії і ґрунтується на вимогах постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 №312.

Порядок «укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії» розтлумачено законодавцем, зокрема, у пунктах 4, 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Так, п. 4 зазначеної постанови НКРЕКП визначено, зокрема, що надання заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або з дати, указаної у заяві-приєднання, якщо споживач не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору.

У пункті 6 постанови НКРЕКП зазначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію.

Таким чином, позивач приєднався до нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 на умовах попереднього договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011.

Умови договору про постачання електричної енергії стали невід`ємними умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та не підлягали додатковому узгодженню зі споживачем, за умови якщо споживач не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору.

Припинення в подальшому дії відповідних договорів про постачання електричної енергії у відповідній частині у зв`язку з укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, не спростовує обставин включення істотних умов попереднього договору до змісту нового договору.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може вважати, що сторони, уклавши договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не досягли згоди щодо таких істотних умов, як, зокрема, дозволена та приєднана потужність (150 кВт) та режим роботи (720/740 год в місяць), які були закріплені у відповідних додатках до договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011.

Окрім того, відповідно до положень пункту 2.1.4 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП №2002 від 21.12.2018, чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) договір з додатками оформляється в паперовій формі виключно за вимогою споживача або за ініціативою однієї із сторін.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ паспорт точки розподілу (передачі) - акт (документ), складений оператором системи, у якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача - потужність, дозволена до використання, приєднана потужність, межі балансової належності, однолінійна схема, формула донарахування втрат електричної енергії відповідно до Кодексу комерційного обліку, тип засобу/системи комерційного обліку, ЕІС-коди та інша технічна інформація, необхідна для електрозабезпечення об`єкта споживача за точками розподілу (передачі) електричної енергії.

Колегія суддів також враховує, що АТ «Полтаваобленерго» 14.02.2023 направило на адресу ТОВ «Кремагропак» додатки 2, 3, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в т.ч. і паспорт точки розподілу, оформлені у відповідності до п. 2.1.5, п. 2.1.11 ПРРЕЕ на підставі даних, які містили умови договору про постачання електричної енергії. (том 1 а.с.79-86). Після отримання цих додатків споживач не звертався до АТ «Полтаваобленерго» щодо невідповідності даних, відображених у них, чи щодо необхідності внесення змін до них, а також не ініціював укладення договору в паперовій формі за підписом обох сторін.

Дані відображені в паспорті розподілу електричної енергії, направленого на адресу позивача 14.02.2023, повністю відповідають даним з додатків до договору про постачання електричної енергії №710 від 03.11.2011, які визначають індивідуальні характеристики об`єкта.

Колегія суддів зауважує, що позивач в наступному своїм підписом підтверджував вищезазначені індивідуальні технічні характеристики об`єкту, що відображено, зокрема, в актах технічної перевірки від 19.08.2024 та від 10.12.2024, в яких зафіксовано дозволену (договірну) потужність об`єкту за адресою с. Погреби, вул. Лесі Українки, 161 на рівні 150 кВт, що відповідає умовам попереднього договору.

Отже, надаючи правову оцінку договірним правовідносинам, які виникли між ТОВ «Кремагропак», як споживачем, та АТ «Полтаваобленерго», як оператором системи розподілу, колегія суддів приходить до висновку, що підписуючи заяву-приєднання ТОВ «Кремагропак» підтвердило умови, на яких воно приєдналося до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема ті, які існували під час дії договору про постачання електричної енергії, та не звертався до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору ні в цілому, ні щодо окремих умов в порядку, визначеному пунктом 4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії» та п. 1.2.15, п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції постанови НКРЕКП № 2002 від 21.12.2018, чинній на момент приєднання ТОВ «Кремагропак» до умов публічного договору) та не подавав оператору системи розподілу письмової заяви про припинення розподілу електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками місцевого господарського суду, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії не містить погоджених сторонами умов, зокрема, щодо договірної (дозволеної) потужності енергоустановок споживача та часу їхньої роботи, а також інших істотних та обов`язкових умов відповідно до пунктів 2.1.12, 2.1.13 ПРРЕЕ.

Дослідивши правомірність нарахування ТОВ «Кремагропак» вартості необлікованої електричної енергії на підставі пункту 8.4.2 підпункту 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у cправі №913/567/19 (913/498/21) від 15.02.2022, що вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недовраховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність розміру нарахування за недовраховану електроенергію відповідно до ПРРЕЕ та Методики та встановлених нею формул.

Взаємовідносини з учасниками роздрібного ринку електричної енергії врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311.

В преамбулі Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (частина шоста статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з частиною третьою статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, які регулюються умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (частина 1, пункт 2 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з пунктом 2.3.4. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

У підпункті 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до пункту 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання акту про порушення) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

За приписами пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

За змістом положень абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.

В акті про порушення №016769 від 10.12.2024 зазначено, що ТОВ «Кремагропак» порушено пункт 8.2.4 підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал пломби оператора системи, яка встановлена на пристроях двері силового трансформатора, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку: ввідних шин, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу.

За твердженням позивача, пошкоджена пломба не закривала доступу до струмоведучих частин засобу обліку, а двері силового трансформатору не є складовою частиною вузла обліку, а відтак він вважає, що ним не було вчинено правопорушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що визначення терміну «вузол обліку електричної енергії» міститься в підпункті 14 пункту 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії де зазначено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Пунктом 5.16.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Пунктом 5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають, зокрема, двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги, усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

Колегія суддів зазначає, що «шафа силового трансформатора» (тобто металева споруда, яка має двері та всередині якої розміщений силовий трансформатор, який є частиною КТП комплектної трансформаторної підстанції) не є складовою частиною вузла обліку електричної енергії. Вузол обліку включає лише ті елементи, які безпосередньо беруть участь у вимірюванні, реєстрації та передачі даних про електроенергію (лічильники, трансформатори струму/напруги, комунікаційне обладнання тощо). «Шафа» виконує інші функції вона містить елементи керування та захисту трансформатора, але не бере участі у процесі обліку електроенергії.

Двері силового трансформатора (як то зазначено в оспорюваному акті) самі по собі не є складовою вузла обліку, але вузол обліку інтегрований у шафу КТП, доступ до якого закритий дверима, містить у собі струмоведучі частини дооблікових кіл вузла обліку електротехнічного пристрою. Відповідно двері силового трансформатора мають бути опломбованими згідно вимог законодавства.

Позивач посилається на лист НКРЕКП №13693/20.4/7-21 від 25.11.2021, в якому зазначено, що положення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, застосовується у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки. Водночас зазначено, що силовий трансформатор, шпильки силового трансформатора та шини 0,4 кВт від силового трансформатора не відносяться до складових вузлів (засобів) обліку.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає слушними зауваження відповідача, що станом на час складання вказаного листа НКРЕКП №13693/20.4/7-21 від 25.11.2021 (вимога про усунення АТ «Полтаваобленерго» порушень вимог законодавства та/або ліцензійних умов) підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРЕЕ мав таку редакцію: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Натомість, на дату складання акту про порушення від 10.12.2024 підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ зазнав змін і був викладений вже в іншій редакції, а саме: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Таким чином, на момент складання акту про порушення діяла вже інша редакція підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, якою законодавець розширив перелік дій споживача обставин, за які може наступати відповідальність.

Відповідно посилання позивача на вказаний лист НКРЕКП №13693/20.4/7-21 від 25.11.2021 не є релевантними до правовідносин, що є предметом даного спору. Окрім того, за своєю суттю лист НКРЕКП не є нормативним актом і носить рекомендаційний характер.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, на об`єкті споживача ТОВ «Кремагропак» вузол обліку електричної енергії облаштовано в КТП-6418.

Пломбування вузла обліку на об`єкті ТОВ «Кремагропак» та унеможливлення доступу до дооблікових струмоведучих частин, зокрема ввідних шин, здійснювалося у відповідності до вимог пункту 5.16.3 ККОЕЕ, шляхом встановлення пломб, зокрема. №С84635721 (яка знаходилася на розірваному дроті) та №С84635722 на комірці трансформатора, які закривали доступ до струмоведучих частин дооблікових кіл схеми вузла обліку, що підтверджується актом про пломбування від 19.08.2024, який підписаний директором підприємства ТОВ «Кремагропак» Вовченком І.В. без жодних зауважень.

Отже, ТОВ «Кремагропак» відповідно до акта технічної перевірки та акта про пломбування від 19.08.2024 прийняв на відповідальне збереження від АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку, який розташований в КТП-6418, та всі пломби, якими був опломбований вузол обліку, зокрема й зазначені пломби №С84635721 та №С84635722, які були встановлені на комірці силового трансформатора, що закривали доступ до відкритих дооблікових струмоведучих частин вузла обліку.

Колегія суддів зазначає, шо наказом №372 від 25.12.2023 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») скасовано чинність національних стандартів з 01 січня 2024 року, а саме ДСТУ 3399-96 (ГОСТ 14695- 97) Підстанції трансформаторні комплектні потужністю від 25 до 2500 кВ·А на напругу до 10 кВ. Загальні технічні умови.

Проте, колегія суддів не може не врахувати визначення термінів, які містились у вказаному ДСТУ 3399-96. Так, комплектна трансформаторна підстанція (КТП) - електротехнічний пристрій для приймання, перетворювання і розподілу електроенергії трифазного змінного струму, що складається із пристрою з боку вищої напруги (ВН), силового трансформатора, розподільного пристрою з боку нижчої напруги (НН) і шинопроводів між ними, які поставляються у зібраному або підготовленому для складання вигляді (пункт 3.1 ДСТУ 3399-96).

В свою чергу, шинопровід струмовідні елементи, розташовані у металевій оболонці, призначені для сполучення головних кіл складових частин КТП згідно з електричною схемою сполучення і конструктивним виконанням КТП (пункт 3.4 ДСТУ 3399-96).

В акті про порушення від 10.12.2024 чітко зазначено, що двері силового трансформатору «закривали доступ до струмоведучих частин схеми обліку ввідних шин».

В даному випадку ввідні шини, що знаходилися в КТП-6418, до яких був наявний доступ внаслідок відсутності пломби, є струмоведучими частинами вузла обліку. Отже, пошкодження та зрив пломби С84635721, яка була встановлена на пристрої (дверях КТП-6418), та закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку є порушенням, яке визначено підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та є підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Колегією суддів у судовому засіданні були досліджені відеоматеріали долучені позивачем та відповідачем до матеріалів справи. Так, з відео долученого АТ «Полтаваобленерго» вбачається, що за дверима силового трансформатора, з якої і була зірвана пломба, є вільний доступ до ввідних шин силового трансформатора, які окрім металевих дверей нічим не захищені і додатково не опломбовані. Вказане не спростоване представником ТОВ «Кремагропак» в судовому засіданні під час перегляду відео.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відео долучене ТОВ «Кремагропак» зняте з іншого боку силового трансформатора і зафіксовані на ньому двері, не мають відношення до тих, з яких була зірвана пломба.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження позивача про те, що зазначений в акті про порушення №016769 від 10.12.2024 зміст виявленого порушення не підпадає під підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ є безпідставними.

Разом із цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 8.4.10 ПРЕЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P t доб Kв (P - потужність (кВт), t - тривалість роботи обладнання, K - коефіцієнт використання струмоприймачів).

Потужність визначається як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

З аналізу припису пункту 8.4.10 ПРРЕЕ переважним визнано спосіб встановлення потужності, що споживалася на об`єкті в момент перевірки і лише у разі неможливості здійснити заміри потужності на об`єкті при включенні всього обладнання застосовується договірна потужність.

Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 5 акту про порушення №016769 від 10.12.2024 зафіксовано, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність; паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем; споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки сумарної максимальної потужності струмоприймачів.

Відтак, в даному акті зафіксовано такі обставини, що, в свою чергу, унеможливлюють зазначення в пункті 5 акта інформації щодо найменування струмоприймачів, кількості, потужності, режиму роботи, та в подальшому застосування підпунктів 1, 2 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

За твердженням позивача, відповідачем мав бути складений акт про недопуск працівників АТ «Полтаваобленерго» до усіх приміщень підстанції на об`єкті з метою вимірювання рівня максимального навантаження.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що пунктом 1.1.2 ПРЕЕ визначено, що відмова в доступі до об`єкта споживача - дії та/або бездіяльність споживача (власника або користувача об`єкта споживача) та/або власника, користувача земельної ділянки, на якій розташований/розміщений об`єкт споживача, внаслідок яких створюються перешкоди представникам електропостачальника, оператора системи розподілу (передачі) щодо виконання своїх функцій, передбачених цими Правилами, що засвідчується відповідним актом про недопуск.

З вищезазначеної норми вбачається, що акт про недопуск складається у разі «відмови в доступі до об`єкта споживача». В даному випадку, об`єктом споживача є КТП-6418» с. Погреби, вул. Першотравнева 161» доступ до якого працівники АТ «Полтаваобленерго» отримали, що підтверджується сторонами та матеріалами справи.

Обов`язок працівників АТ «Полтаваобленерго» складати акт про недопуск у разі відсутності допуску до виробничих приміщень споживача не передбачено чинним законодавством, тобто ПРРЕЕ не встановлюють вимог щодо обов`язкового складання окремого акту про недопуск до обстеження внутрішніх електричних мереж.

Обставини недопуску представників відповідача до виробничих приміщень позивача відображено в акті про порушення, який, як вже зазначалось, підписаний з боку уповноваженого представника ТОВ «Кремагропак», та не містить з його боку відповідних зауважень на спростування цього.

В даному випадку акт про порушення містить чіткий опис обставин виявленого порушення, у тому числі посилання на те, що споживач не допустив до обстеження внутрішніх електричних мереж і приладів, що унеможливило перевірку характеру фактичного використання електричної енергії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що підставою для задоволення позовних вимог стало те, що суд першої інстанції дійшов висновку про неузгодженість індивідуальних характеристик об`єкта позивача в договорі про розподіл електричної енергії від 01.01.2019, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції з мотивів викладених у тексті даної постанови. Інші доводи позовної заяви ТОВ «Кремагропак» спростовані місцевим господарським судом, а позивач не звертався з апеляційною скаргою через непогодження з мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції. Відтак, колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За положеннями ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України у випадку скасування або зміни судового рішення постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, скасуванню також підлягає додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у даній справі, яким вирішено питання щодо часткового відшкодування за рахунок відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 269, 270, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 у справі №917/1579/25 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» повністю.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2025 у справі №917/1579/25 скасувати.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» про відшкодування судових витрат відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремагропак» (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Вадими Пугачова, будинок 6, ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5, ) 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 20.02.2026.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя П.В. Демідова