ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/639/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувної компанії" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№3596 від 12.02.2026) у справі

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду державного майна України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", смт. Есхар, Чугуївський район, Харківська область
про про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", в якому просив суд розірвати, укладений 20.04.2012 між позивачем і відповідачем концесійний договір (об`єкт концесії - ЦМК ДП Теплоелектроцентраль-2 Есхар).

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджував про наявність істотного порушення відповідачем умов концесійного договору, яке полягало у систематичній несплаті концесійних платежів, не проведенні страхування переданого в концесію державного майна, фінансової неспроможності забезпечення послуг з охорони майна, незабезпеченні підприємства вугіллям, допущенні великої заборгованості перед газопостачальною та газорозподільною компаніями, не виплаті заробітної плати працівникам та як наслідок, у зриві опалювального сезону 2022 - 2023 років в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

За твердженням прокурора, допущене ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" невиконання умов концесійного договору, порушило майнові права держави, як власника об`єкта концесії, на отримання належних їй платежів за передане відповідачу право здійснювати управління (експлуатацію) цим об`єктом, а також призвело до невиконання дохідної частини Державного бюджету України та зменшенні передбачених законодавством надходжень до нього.

Прокурор також зазначав, що передаючи об`єкт критичної інфраструктури у концесію, держава розраховувала на належне та добросовісне виконання умов концесійного договору, наслідком якого буде належне функціонування підприємства, виконання його основної діяльності із виробництва, транспортування, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, пари та гарячої води в регіоні, однак ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" досягнення необхідного ефекту не забезпечило.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №922/639/23 позов задоволено; договір розірвано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2024 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/639/23, справу №922/639/23 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.03.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.08.2024 залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №922/639/23 в задоволенні позову відмовлено, з тих підстав, що визначений прокурором позивач - Міністерство енергетики України, не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, а отже звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, тобто особи, яка не уповноважена на виконання функцій держави у спірних правовідносинах, має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.05.2025 рішення господарського суду Харківської області від 20.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 у справі №922/639/23 скасовано, справу №922/639/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у справі №922/639/23 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 01.10.2025 судом апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без задоволення.Рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2025 у справі №922/639/23 залишено без змін.

Постановою Касаційного Господарського суду від 27.01.2026 судом касаційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Міністерства енергетики України задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 922/639/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Розірвано концесійний договір від 20.04.2012, укладений між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на користь Харківської обласної прокуратури 17 714, 40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, апеляційних та касаційних скарг. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" на користь Міністерства енергетики України 14 762, 00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційних скарг. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Харківської області.

12.02.2026 матеріали справи №922/639/23 повернуто до Господарського суду Харківської області.

12.02.2026 до Господарського суду Харківської області від ТОВ ДВ "Нафтогазовидобувна Компанія" надійшла заява про відстрочення виконная рішення (вх.№3596 від 12.02.2026).

Відповідно до розпорядження керівника Господарського суду Харківської області №27/2026 від 12.02.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 проведено повторний авторозподіл справи №922/639/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ємельянову О.О.

Відповідно до розпорядження керівника Господарського суду Харківської області №28/2026 від 13.02.2026 у зв`язку з тим що суддя Ємельянова О.О. вже брала участь у попередньому розгляді справи, а тому її участь у розгляді заяви про відстрочення виконання рішення є неопустимою згідно ст.36 ГПК. На підставі вказаного, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи відповідно до якого головуючим суддею обрано суддю Рильову В.В.

12.02.2026 до Господарського суду Харківської області від Міністерства Енергетики України надійшла заява про видачу наказів на виконання судового рішення.

За розпорядженням голови Господарського суду Харківської області Новікової Н.А. заяву про видачу наказів у справі передано на виконання судді Жигалкіну І.П.

16.02.2026 суддею Жигалкіним І.П. у справі №922/639/23 видано відповідні накази.

Також 16.02.2026 матеріали справи передано судді Рильовій В.В.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, суд заначає таке.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву заяву ТОВ ДВ "Нафтогазовидобувної компанії про відстрочення виконання судового рішення (вх.№3596 від 12.02.2026) у справі №922/639/23 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд .

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувної компанії" про відстрочення виконання судового рішення (вх.№3596 від 12.02.2026).

Судове засідання призначити на "09" березня 2026 р. о 12:20 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 19.02.2026

.

Суддя Рильова В.В.

Справа №922/639/23