ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд постанови

за нововиявленими обставинами

"16" лютого 2026 р. Справа № 911/2035/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі №911/2035/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали",

про визнання недійним договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/2035/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни задоволено. Визнано договір оренди №03/2019 від 01.01.2019 недійсним з моменту його укладення.

Постановою Касаційного господарського суду від 12.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 залишено без змін.

11.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами. Заявник просить судове рішення Північного апеляційного господарського суду переглянути. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 змінити шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі № 911/2035/20 залишити без змін.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Пономаренко Є.Ю., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник не надав доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Харуці Мар`яні Юріївні та приватному акціонерному товариству "Укрсервісбудматеріали". Приватне акціонерне товариство "Укрсервісбудматеріали" має зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 2522,40 грн (2102,00 грн * 150% * 0,8).

Заявник не подав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.

Заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідач вказує на строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає: "Таким чином, дане звернення від 01.11.2025 р. з Заявою про перегляд рішення подана у дозволений кодексом строк, відповідно Заява має бути прийняття до розгляду".

Суд звертає увагу, що заявник звернувся із заявою від 11.02.2026. При цьому у заяві відсутнє клопотання про поновлення строків, передбачених п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству "Інвестиційна компанія "Плутос" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- докази надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- докази сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн;

- клопотання про поновлення строків на подання заяви.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.О. Євсіков