УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/1898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", 2) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, 3) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 4) Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області

про визнання права власності на пожежний резервуар, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності № 20675290, зобов`язання відповідача-1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром, зобов`язання відповідача-1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 3) державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" (далі - ТзДВ "ЛЗФВ") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (далі - ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", відповідач-1), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності на пожежний резервуар, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності № 20675290, зобов`язання ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром, зобов`язання ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта.

У листопаді 2018 року до суду із зустрічними позовними вимогами звернулося ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" до ТзДВ "ЛЗФВ", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів" (далі - ВАТ "ЛЗФВ"), виданого 20.10.2015 Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом від 20.10.2015 № 11-07-06808 (далі - Перелік), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35836101 від 23.06.2017 12:29:58, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування запису про право власності № 21075274, вчиненого державним реєстратором, щодо нерухомого майна, реєстраційний номер 101, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35836443 від 23.06.2017 12:38:46, та скасування запису про право власності № 21075581, вчиненого щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

Господарський суд Львівської області рішенням від 27.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, у задоволенні первісного позову відмовив в повному обсязі; зустрічний позов до ТзДВ "ЛЗФВ" та до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича задовольнив частково, у задоволенні зустрічного позову до ТзДВ "ЛЗФВ" та до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35836443 від 23.06.2017 12:38:46, і скасування запису про право власності № 21075581 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, відмовив; у задоволенні зустрічного позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування Переліку на письмове звернення ТзДВ "ЛЗФВ" від 07.10.2015 № 419 відмовив.

Верховний Суд постановою від 18.05.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Під час нового розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" подало заяву про зміну предмета зустрічного позову. Згідно з поданою заявою позивач за зустрічним позовом просив:

- визнати незаконним та скасувати Перелік майна, переданого до статутного фонду ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів", виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом № 11-07-06808 від 20.10.2015 на письмове звернення ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" від 07.10.2015 № 419;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ "Ш-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), загальною площею 67,7 м2, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149;

- припинити право власності ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ "Ш-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), загальною площею 67,7 м2, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149.

Також позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення без розгляду частини зустрічних позовних вимог, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" 26.07.2021 подало до суду заяву про часткову зміну предмета позову, ухвалою суду першої інстанції від 16.09.2021 заяву задоволено, постановлено здійснювати розгляд первісних позовних вимог у такій редакції:

- визнати за позивачем право власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) щодо об`єкту "Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням металевого навісу", яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ 66;

- скасувати рішення № 42026715 від 12.07.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділ у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- зобов`язати відповідача-1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та використанні його за цільовим призначенням;

- зобов`язати відповідача-1 відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена, 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018, в тому числі: демонтувати бетонні опірні подушки та розміщені на них металеві колони розміщені всередині резервуару; демонтувати стрічковий фундамент та цегляні стіни, якими пожежний резервуар оточено по периметру; демонтувати металеві колони, розміщені навколо пожежного резервуару та по периметру на стрічковому фундаменті; демонтувати залізобетонне перекриття, облаштоване над цими колонами; демонтувати результати всіх інших будівельних робіт, наявність яких непередбачена технічним паспортом на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 , складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018.

За результатами нового розгляду Господарський суд Львівської області рішенням від 07.04.2025 відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" оскаржило його в апеляційному порядку і просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 у частині відмови в задоволенні первісного позову та в оскаржуваній частині прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2025 апеляційну скаргу ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 у частині відмови в задоволенні первісного позову ТзДВ скасував частково, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, ухвалив:

- визнати за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" право власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об?єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) щодо об`єкту "Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням металевого навісу", яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ66;

- скасувати рішення № 42026715 від 12.07.2018 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об??єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (код 30994335) на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та будівля" реєстраційний номер об?єкта 101;

- зобов?язати ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101 та використанні його за цільовим призначенням;

- зобов?язати ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена, 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018, в тому числі: демонтувати бетонні опірні подушки та розміщені на них металеві колони розміщені всередині резервуару; демонтувати стрічковий фундамент; демонтувати металеві колони, розміщені навколо пожежного резервуару та по периметру на стрічковому фундаменті; демонтувати залізобетонне перекриття, облаштоване над цими демонтувати результати всіх будівельних робіт, наявність яких не передбачена технічним паспортом на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018.

У частині відмови у задоволенні первісного позову до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025.

Львівська міська рада (далі - Львівська міська рада, скаржник), як особа, яка не брала участі у справі, через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, у якій просить, зокрема, зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Верховний Суд ухвалою від 04.02.2026 касаційну скаргу Львівської міської ради залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання Суду документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 13 391,20 грн за подання цієї касаційної скарги.

До Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Львівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 13 391,20 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням усунення недоліків), колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Львівська міська рада у касаційній скарзі посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції є прийняття рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України).

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції визнав право власності на спірне майно у цій справі без відома та залучення до розгляду справи власника земельної ділянки, на якій знаходиться таке майно - Львівської міської ради.

На думку Львівської міської ради оскаржувана постанова суду обмежує право власності територіальної громади міста Львова на земельні ділянки в частині її права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, оскільки така земельна ділянка без відома власника обтяжена об`єктом нерухомості третіх осіб.

Дослідивши доводи касаційної скарги, заперечення ТзДВ "ЛЗФВ" проти відкриття касаційного провадження у справі, враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 8 частини першої статті 310 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду

Львівська міська рада у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Скаржник, посилаючись на частину першу статті 332 ГПК України, вважає, що наявні всі законні та фактичні підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду до завершення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно із частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення має здійснюватися з дотриманням принципів господарського судочинства та має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати в зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного клопотання Львівської міської ради, у якому вона просить зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1898/18 за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та призначити її до спільного розгляду з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у відкритому судовому засіданні 18 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Відмовити Львівській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 914/1898/18.

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський