ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2026м. СумиСправа № 920/1219/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши заяву (вх. № 639 від 12.02.2026) ТОВ «Керамейя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1219/23

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, )

про стягнення 3154006,38 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 позов задовольнити повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз 2871825 грн 49 коп. основного боргу, 91245 грн 65 коп. інфляційних збитків, 52392 грн 30 коп., 138542 грн 94 коп. пені та 47310 грн 10 коп. судового збору.

24.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 судом видано відповідний наказ.

12.02.2026 до суду надійшла заява ТОВ «Керамейя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі.

Ухвалою від 13.02.2026 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 19.02.2026.

19 лютого 2026 року до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначило, що не заперечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути заяву ТОВ «Керамейя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі, без участі представника АТ «Сумигаз».

Представниця заявника 19.02.2026 також клопотала про розгляд заяви за її відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ТОВ «Керамейя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

На підставі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Сумської області від 07.03.2024 ТОВ «Керамейя» виконано повністю, що підтверджується підписаною сторонами заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог № 755 від 19.09.2025 на суму 3574085,30 грн (в рахунок погашення основної суми боргу 2871825,49 грн, інфляційних втрат 91245,65 грн, 3% річних 52392,30 грн, пені 138542,94 грн та судового збору 47310,10 грн).

Отже ТОВ «Керамейя» здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому обов`язок боржника зі сплати на користь стягувача коштів за наказом Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду Сумської області від 24.06.2026 у справі № 920/1219/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 639 від 12.02.2026) ТОВ «Керамейя» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Сумської області від 24.06.2024 у справі № 920/1219/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Керамейя (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352 грн 49 коп. (два мільйони вісімсот сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять п`ять гривень 49 копійок) основного боргу, 91245 грн 65 коп. (дев`яносто одна тисяча двісті сорок п`ять гривень 65 копійок) інфляційних збитків, 52392 грн 30 коп. (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто дві гривні 30 копійок), 138542 грн 94 коп. (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 94 копійки) пені та 47310 грн 10 коп. (сорок сім тисяч триста десять гривень 10 копійок) судового збору.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко