ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Cправа № 902/1314/24(142/268/25)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" ()

до: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 33 171,09 грн.

в межах справи №902/1314/24

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1314/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1314/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Будза О.М..

14.11.2025 року до суду від Піщанського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа № 142/268/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 33 171,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1314/24(142/268/25) від 14.11.2025 року, вказану справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Водночас, судом встановлено, що згідно матеріалів вказаної вище справи, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 02.05.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

В подальшому, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 21.10.2025 року постановлено цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Господарському суду Вінницької області у провадженні якого перебуває господарська справа № 902/1314/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2025 року прийнято до свого провадження справу № 902/1314/24(142/268/25) за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 33 171,00 грн, в межах справи № 902/1314/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Призначено справу № 902/1314/24(142/268/25) за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 33 171,00 грн, в межах справи № 902/1314/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2026 року о 14:30 год..

Разом з тим, ухвалою суду від 14.01.2026 року було призначено справу №902/1314/24(142/268/25) за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 33 171,00 грн, в межах справи № 902/1314/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2026 року о 14:30 год..

На визначену дату - 17.02.2026 року в судове засідання, представники сторін не з`явились.

Натомість, судом встановлено, що 21.01.2026 року до суду від представника ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 21.01.2026 року про розгляд справи № 902/1314/24(142/268/25) за відсутності представника Позивача.

Також, судом встановлено, що відзиву на позов по цій справі від Відповідача до суду не надходило.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч. 4 ст. 252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Водночас, суд зважає на те, що ухвала суду від 14.01.2026 року по справі №902/1314/24(142/268/25) була надіслана учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси, зокрема, ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Поряд з цим, згідно відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вказана вище ухвала суду була доставлена до електронного кабінету ЄСІТС, зокрема, ОСОБА_1 - 19.01.2026 року о 19:30 год. та в силу положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 20.01.2026 року.

Враховуючи викладене та положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а також беручи до уваги те, що відповідна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та сторони належним чином повідомлені про розгляд відповідної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності представників Позивача і Відповідача та за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

За змістом позову, позовні вимоги мотивовано тим, що 07.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Далі - Позивач, ТОВ «Бізпозика») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) укладено договір № 506482-КС-002 про надання кредиту (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізпозика» 07.08.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 506482-КС-002 про надання кредиту.

07.08.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 506482-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5264, на номер телефон; НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті котрий Боржником було введено/відправлено).

Таким чином, 07.08.2024 року між ТОВ «Бізпозика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 506482-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом Україні «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та оплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Також, згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування Кредитом.

Відповідно до пункту 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

В свою чергу, ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів та платіжним дорученням.

Однак, до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитним договором №506482-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за вказаним договором Позичальника - ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 506482-КС-002 Позичальника - ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 2 170,00 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за договором про надання кредиту.

Водночас, оскільки, ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за договором № 506482-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 33 171,09 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 884,71 грн; суми прострочених платежів по процентах - 22 227,03 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 059,35 грн.

На підставі викладеного, Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року, що становить 33171,09 грн, яка складається із вказаних вище сум прострочених платежів.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 року у справі № 910/17743/18, Суд зауважив, що розглядаючи позов в межах справи про банкрутство, суд в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника не повинен обмежуватися дослідженням доказів, наданих заявником та іншими учасниками провадження (матеріали позовного провадження), але має в силу наведених вище особливостей природи банкрутства надавати оцінку заявленим вимогам з урахуванням дослідження усієї сукупності доказів, в тому рахунку і тих, що містяться в матеріалах справи про банкрутство боржника (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №911/2548/18).

Як вбачається із матеріалів справи № 902/1314/24, Позивач - ТОВ "Бізнес Позика" станом на дату розгляду справи № 902/1314/24(142/268/25), не звертався до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/1314/24 про неплатоспроможність Відповідача - ОСОБА_1 .

Водночас, як зауважив Верховний суд у своїй постанові від 23.09.2021 року у справі №904/4455/19, зважаючи на притаманну позовному провадженню автономію в межах справи про банкрутство, незаявлення позивачем грошових вимог до боржника у справі про банкрутство не може вважатися відмовою від таких вимог у позовному провадженні або бути підставою для відмови у задоволенні позову з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство відповідача в порядку статті 7 КУзПБ (п. 117).

У разі незаявлення вимог до боржника у справі про банкрутство справа за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів статті 7 КУзПБ має бути розглянута господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по суті спору за правилами ГПК України у позовному провадженні в межах справи про банкрутство (п. 118).

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами цієї справи, 07.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір № 506482-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), яким передбачені, зокрема, такі умови :

Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн (Десять тисяч грн) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих коштів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) (п. 2.1.).

Строк, на який надається Кредит: 24 тижнів (п. 2.3.).

Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15288411, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4.).

Комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 1 500,00 грн. Застосовується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір комісії встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.5.).

Загальний розмір наданого Кредиту: 10 000,00 грн (п. 2.6.). Строк дії Договору: до 22.01.2025 року (п. 2.7.). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 29 653,89 грн (п.2.8.). Загальні витрати за Кредитом: 19 653,89 грн (п. 2.9.). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 19 722,67 процентів (п. 2.10.). Денна процентна ставка: 1,16 процентів (п.2.11.).

Дата видачі Кредиту 07.08.2024 (п. 2.12.). Дата повернення Кредиту 22.01.2025 (п.2.13.).

Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний раоуюк Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору (п. 3.1.).

Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування h нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарю період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче (п. 3.2.).

У разі якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника Процентів по сплаті за користування Кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору (пп. 3.2.1.).

Сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору закінчення строку дії Договору (пп. 3.2.2.).

Позичальник зобов`язаний (п. 4.2.) повернути Кредит, сплатити Проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до строку (терміну) дії Договору (пп. 4.2.3.).

Кредитодавець має право у випадку, якщо будуть маги місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, вимагати повернення суми Кредиту, сплати всієї суми нарахованих Процентів за користування Кредитом та Комісії (якщо Комісія не була сплачена Позичальником раніше), в повному обсязі, у разіі затримання сплати частини боргу за Кредитом та/або Процентів за користування Кредитом та/або Комісії на строк (термін), що перевищує один календарний місяць (п. (пп. 4.3.10.1.).

Закінчення строку (терміну) дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення та/або невиконання Договору, які мали місце під час дії Договору (п. 6.2.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати вказаної в п. 2.7. Договору (п. 7.1.).

Технологія (порядок) укладання Договору: Договір укладається з використанням інформаційно-телегомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) Кредитодавцем та її прийняття (акцептування) Позичальником. Договір укладається в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства України (п. 7.10.).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ,ч. 2 ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як вбачається із змісту вказаного вище договору № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року року, у розділі 8 "Реквізити та підписи сторін" цього договору зазначено, що зі сторони Кредитодавця - ТОВ "Бізнес Позика" договір підписано директором ОСОБА_2 кваліфікованим електронним підписом (07.08.2024 17:22:17), а зі сторони Позичальника - ОСОБА_1 договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5264 07.08.2024 17:22:10, що узгоджується із наведеними нормами Закону України "Про електронну комерцію".

Також, відповідно до наявної у справі копії візуальної форми послідовності дій Клієнта ( ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства (ТОВ «Бізпозика») на сайті https://my.tpozyka.com, Клієнтом підписано договір одноразовим ідентифікатором UA-5264 07.08.2024 року о 17:22:45, а Товариством договір підписано кваліфікованим електронним підписом 07.08.2024 року о 20:22:18.

При цьому, суд зважає також на те, що в матеріалах цієї справи наявні також копії, зокрема, таких документів : Пропозиція (оферта) укласти договір № 506482-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.08.2024 року; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 506482-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.08.2024 року (підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5264 07.08.2024 17:22:10); Паспорт споживчого кредиту (підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5544 07.08.2024 17:21:45); Анкета Клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 31.03.2025 року; Додатки № 1, № 2 до договору № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року (підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5264 07.08.2024 17:22:10).

Принагідно, суд звертає увагу на наявні у справі Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (далі - Правила), затверджені Наказом директора ТОВ "Бізпозика" від 02.04.2024 р. № 9-ОД.

Ці Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) є спеціальними правилами для Договорів про відкриття кредитної лінії, які укладаються чи є укладеними між Заявником/Позичальником та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Кредитодавець) через Сайт Кредитодавця на умовах та в період дії відповідної редакції цих Правил (п. 1.1.).

Акцепт - відповідь Заявника про повне та безумовне прийняття пропозиції (Оферти) Кредитодавця укласти Договір в електронній формі. Акцепт здійснюється (надається) в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця - Особистому Кабінеті Заявника шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю, яке (таке електронне повідомлення) підписане шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (пп. 1) п. 2.1.).

Договір або Договір про відкриття кредитної лінії - це електронний договір в розумінні

розділу 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», який складається з Договору про відкриття кредитної лінії, цих Правил і становить домовленість Кредитодавця та Позичальника, спрямовану на зміну або припинення взаємних прав і обов`язків щодо надання та обслуговування Кредиту (пп. 6) п. 2.1.).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній алфавітно-цифрової послідовності, що додаються Заявником до інших що додаються до інших електронних даних та надсилаються Кредитодавцю (пп. 9) п. 2.1.).

Оферта - пропозиція Кредитодавця Заявнику укласти Договір з Кредитодавцем (взяти на себе права та обов`язки передбачені Кредитним Договором та Правилами), яка надсилається Заявнику у електронній формі у його Особистий Кабінет та виражає намір Кредитодавця вважати себе зобов`язаним у разі прийняття її Заявником/Позичальником. Строк дії оферти залежить від строку дії Заявки. Заявка анулюється на 15 (п`ятнадцятий) день з дати її створення. Позичальник отримує Оферту після подання Заявки та вчинення ним певних дій, передбачених цими Правилами, але не пізніше ніж дата закінчення строку дії Заявки. Умови Оферти щодо укладення Договору діють моменту надіслання Оферти Кредитодавцем Заявнику в Особистий Кабінет до закінчення строку дії Заявки (пп. 23) п.2.1.).

Позичальник - це Заявник (фізична особа), з яким Кредитодавець уклав Договір, попередньо встановивши (виходячи із інформації отриманої від такого Заявника та іншої інформації), що такий Заявник відповідає вимогам, які визначені цими Правилами (пп. 25) п.2.1.).

Проценти за користування кредитом - грошові кошти, які відповідно до Договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю в якості однієї (другої) з двох складових оплати за надання та за користування Кредитом. Нарахування Процентів здійснюється за процентною ставкою, що визначена у Договорі про відкриття кредитної лінії (пп. 26) п.2.1.).

Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту та відкриття відповідного рішення в Особистому Кабінеті Заявник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту, який містить умови кредитування, зокрема, включає умови, викладені у цих Правилах, які Заявник підписує в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після підписання Заявником Паспорту споживчого кредиту, в Особистому кабінеті розміщується Оферта (проект Договору), що є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих Правилах, які є невід`ємною частиною Договору, що пропонується до укладення Заявнику, зокрема, щодо процентів за користування Кредитом, комісії за видачу Кредиту та строків сплати процентів та комісії. Після отримання Заявником Оферти (безпосередньо до використання Заявником електронного підпису) Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор (п. 5.1.).

Після акцептування Позичальником Оферти, що є укладенням Договору відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», Кредитодавець накладає на Договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Безпосередньо після цього Кредитодавець направляє Позичальнику підтвердження вчинення (укладення) Договору у формі електронного документа та примірник (оригінал) Договору з додатками до нього у вигляді електронного документа, що містить кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані електронні документи направляються в Особистий кабінет Позичальника та на електронну адресу Позичальника, вказану ним у Заявці. Підтвердження містить обов`язкові відомості відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» (у тій мірі наскільки це застосовано до надання грошових коштів в кредит) (п. 5.3.).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" (тут і далі у редакції на час укладення договору про надання кредиту), Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, враховуючи викладене, суд, надавши оцінку договору № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року та наявним у справі доказам, дійшов висновку, що цей договір, який укладено між Позивачем та Відповідачем, відповідає описаним вище вимогам законодавства щодо його оформлення в електронній формі та за своїм змістом і правовою природою є кредитним договором.

Водночас, судом встановлено, що згідно долученої до позову копії підтвердження ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів, яке адресовано ТОВ "Бізнес Позика", підтверджено, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: номер платіжної інструкції 7b959ab5-54c8-11ef-b90a-000c29d57ed2_1; Надавач платіжних послуг - ТОВ «ПрофітГід», , ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України № 21/991-рк від 29.05.2023 року; Платник - ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА (код 41084239); Номер транзакції 42304-05785-88684; Дата / час здійснення переказу коштів - 2024-08-07 17:22:58; Сума переказу, грн 10 000,00; Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_4 ; Емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK; Код авторизації - 535197; Koд RRN - 84; Призначення переказу : Перерах., коштів Крицько Д. Р. ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 506482-КС-002 від 07.08.2024 Без ПДВ.

Слід зазначити, що згадане вище підтвердження, підписано кваліфікованим електронним підписом ТОВ "ПрофітГід".

Принагідно, суд звертає увагу на те, що згадана вище у цьому підтвердженні ТОВ "ПрофітГід" платіжна картка отримувача НОМЕР_4 , вказана у Розділі 8 «Реквізити та підписи Сторін» договору № 506482-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.08.2024 року як номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_4 .

Крім цього, суд зауважує, що матеріали цієї справи не містять заперечень Відповідача щодо отримання кредитних коштів від ТОВ "Бізнес Позика" по договору № 506482-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 07.08.2024 року.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про платіжні послуги", переказ коштів без відкриття рахунку - платіжна послуга, що надається платнику з метою переказу коштів у готівковій чи безготівковій формі отримувачу або надавачу платіжних послуг, який діє від імені отримувача, під час якої надавач цієї послуги не використовує відкритий у нього рахунок платника та/або отримувача.

Згідно п. 10 Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит), затвердженого Постановою Правління Національного банку України 03.11.2021 № 113, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХХХ******ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Отже, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується укладення між ТОВ "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) кредитного договору № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року, та надання Кредитодавцем кредиту згідно цього договору Позичальнику в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема : доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування", у договорі про споживчий кредит зазначаються : порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.7.2024 року у справі № 910/10895/22, проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачено частиною другою статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за кредитним договором № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року станом на 31.03.2025 року, загальна сума боргу становить 33 171,09 грн, з яких : 9 884,71 грн - сума боргу по кредиту; 22227,03 грн - сума боргу по відсотках; 1 059,35 грн - сума боргу за комісією.

Принагідно, суд звертає увагу на те, що вказана вище сума заборгованості по відсотках в розмірі 22 227,03 грн нарахована за період з 07.08.2024 року по 22.01.2025, що відповідає описаним вище умовам кредитного договору № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року.

Також, відповідно до даного розрахунку заборгованості, Позивачем нараховано проценти за зниженою процентною ставкою 1,15288411 % від суми кредиту за кожний день за період з 07.08.2024 року по 11.09.2024 року, та за стандартною процентною ставкою 1,50000000 % від суми кредиту за кожний день за період з 12.09.2024 року по 22.01.2025 року, що узгоджується із умовами вказаних вище пунктів 2.4., 2.7, 3.2., пп. 3.2.2. кредитного договору № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року.

Крім того, із цього розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач 20.08.2024 року здійснив часткову оплату за договором № 506482-КС-002 на загальну суму 2 170,00 грн, з яких : 115,29 грн зараховано на погашення кредиту; 1 614,06 грн зараховано на погашення відсотків; 440,65 грн зараховано на погашення комісії.

Слід зазначити, що згідно п. 2.5. кредитного договору № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року, комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія) : 1 500,00 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року станом на 31.03.2025 року, загальна сума боргу без врахування здійсненої Боржником проплати в сумі 2 170,00 грн становить 35341,09 грн (10 000,00 грн - сума кредиту сума боргу по кредиту + 23 841,09 грн - сума боргу по відсотках + 1 500,00 грн - сума боргу за комісією).

Отже, з огляду на вказане, Позивачем арифметично вірно визначено залишки несплачених Відповідачем суми боргу по кредиту в розмірі 9 884,71 грн (10 000,00 грн - 115,29 грн); суми боргу по відсотках в розмірі 22 227,03 грн (23 841,09 грн - 1 614,06 грн); суми боргу за комісією в розмірі 1 059,35 грн (1 500,00 грн - 440,65 грн).

Також, суд зважає на те, що відсотки в розмірі 22 227,03 грн, нараховані Позивачем згідно вказаного вище розрахунку заборгованості за період з 07.08.2024 року по 22.01.2025 року, тобто до відкриття провадження у справі № 902/1314/24 про неплатоспроможність Крицька Д.Р. (ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.02.2025 року у справі № 902/1314/24).

Отже, суд перевіривши згаданий вище розрахунок заборгованості за кредитним договором № 506482-КС-002 від 07.08.2024 року станом на 31.03.2025 року, дійшов висновку, що визначена у цьому розрахунку сума заборгованості в розмірі 33 171,09 грн є правомірною.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена Позивачем до стягнення з Відповідача заборгованість за договором № 506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року у розмірі 33 171,09 грн підтверджується наявними у справі доказами та не погашена і не спростована Відповідачем (доказів протилежного матеріали справи не містять), а тому позов у цій справі підлягає задоволенню.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Виходячи з наведеного Верховний Суд зазначив про те, що суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з мотивів наведених вище.

Обґрунтованість та правомірність заявлених вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн, підлягають покладенню на Відповідача згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити позов ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 33 171,00 грн у справі № 902/1314/24(142/268/25), в межах справи № 902/1314/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (; бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) 33 171,09 грн - заборгованість за договором №506482-КС-002 про надання кредиту від 07.08.2024 року, яка складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 884,71 грн; суми прострочених платежів по процентах - 22 227,03 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 059,35 грн; а також 2422,40 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Бізнес Позика" - ; представникам ТОВ "Бізнес Позика" Памірському М.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 20 лютого 2026 р.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.