ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. Cправа № 902/1253/23

Суддя Господарського суду Вінницької Лабунська Т.І., розглянувши клопотання про зняття арештів, накладених на кошти боржника у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1253/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Ухвалою суду від 15.04.2024 відсторонено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.06.2024 призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бігдана О.А.

Ухвалою суду від 25.07.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 17.06.2024, у редакції, вказаній в ухвалі.

12.02.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на кошти боржника.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 02.02.2026 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Станом на 10.02.2026 рік на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, а тому вони наразі заблоковані, що унеможливлює їй вільно користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати план реструктуризації заборгованості.

З метою виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржник звернувся до суду з відповідною заявою з проханням скасувати арешти, накладені на рахунки боржника.

Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 від 11.02.2026 про скасування арештів, накладених на рахунки боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт, що накладено на кошти боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за постановою ВП № НОМЕР_2 від 03.02.2026 року.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.02.2026.

6. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: АТ "ПУМБ" - ; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Цимбал А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Універсал Банк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Сенс Банк" - ; ІНФОРМАЦІЯ_7; приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи