ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026м. СумиСправа № 920/11/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вх. №75 від 06.01.2026) про розстрочення виконання рішення по справі №920/11/25 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Берестовська, буд. 1, м. Суми, 40000), 2) Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) до відповідача Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009) про стягнення 1 309 646 грн 88 коп.,

за участю представників учасників справи:

прокурор Карпенко Д.В.;

від відповідача Тиченко М.П.;

представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 господарський суд позов задовольнив повністю; стягнув з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради 1 309 646 грн 88 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на рахунок Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 2383253) р/р UA0018540 (код отримувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»), з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах: 392 894,06 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 261 929,38 грн до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 654 823,44 грн до спеціального фонду бюджету Сумської міської ради (50%); стягнув з Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 15715 грн 76 коп. витрат зі сплати судового збору.

06.01.2026 відповідач подав заяву (вх. № 75 від 06.01.2026), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 по справі № 920/11/25 в частині стягнення 1 309 646 грн 88 коп. шкоди терміном на 10 місяців зі сплатою заборгованості у розмірах та у строки зазначені у прохальній частині заяви строком до 30.11.2026.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 15.07.2025 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25; зупинив дію рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Постановою від 11.12.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 залишив без змін; поновив дію рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі №920/11/25. Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.01.2026.

Ухвалою від 20.01.2026 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №75 від 06.01.2026) про розстрочення виконання рішення від 27.05.2025 по справі № 920/11/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03.02.2026, 10:30.

21.01.2026 відповідач подав заяву про уточнення заяви про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 350 від 21.01.2026) щодо графіку погашення заборгованості.

30.01.2026 прокурор подав заперечення на заяву про розстрочення (вх. № 522 від 30.01.2026), в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідної заяви.

Судове засідання 03.02.2026 по справі № 920/11/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 27.01.2026 до 03.02.2026.

Ухвалою від 04.02.2026 господарський суд призначив заяву відповідача (вх. №75 від 06.01.2026) про розстрочення виконання рішення від 27.05.2025 по справі № 920/11/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17.02.2026, 11:30.

09.02.2026 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області. 09.02.2026 господарський суд видав накази на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі №920/11/25, яке набрало законної сили 11.12.2025.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що КП Міськводоканал СМР з об`єктивних причин не має фінансової можливості сплатити всю суму заборгованості одночасно. Після повномасштабної збройної агресії російської федерації в результаті масового припинення роботи підприємств та фізичних осіб підприємців, а також внутрішнього і зовнішнього переміщення населення міста Суми за межі області та за кордон, відбулось зростання кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства. Станом на 30.09.2025 дебіторська заборгованість підприємства склала 127,1 млн. грн, кредиторська заборгованість - 150,8 млн. грн. Станом на 30.11.2025 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення підприємств склала 39,3 млн грн, населення - 73,9 млн грн. Відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2025 року діяльність підприємства є збитковою, збиток склав 22 232 тис. грн. Поряд з цим, згідно з розпорядженням Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 14.10.2025 № 360 - ОД Про визначення виконавців комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води КП Міськводоканал СМР є єдиним виконавцем комунальних послуг на території Сумської міської територіальної громади з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 26.11.2025 № 790-ОД КП Міськводоканал СМР визначене критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. КП Міськводоканал СМР, яке відноситься до критичної інфраструктури, в умовах воєнного часу цілодобово одноосібно безперервно забезпечує підприємства, установи, організації та населення Сумської міської територіальної громади питною водою, здійснює відведення та очистку стічних вод, свої функції зобов`язане виконувати за будь-яких умов. Стягнення коштів з рахунків підприємства однією сумою негативно вплине на фінансово-господарську діяльність підприємства, може призвести до негативних наслідків, зокрема припинення або погіршення якості надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території Сумської міської територіальної громади.

Прокурор в обґрунтування заперечень зазначає, що відповідач є суб`єктом господарювання, який на власний ризик здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з водопостачанням, водовідведенням з метою отримання прибутку та несе повну відповідальність за її результати. Сам факт віднесення підприємства до об`єктів критичної інфраструктури не позбавляє його можливості налагодити прибуткову господарську діяльність та залучити додаткові кошти. Долучені відповідачем до заяви документи щодо фінансового стану підприємства не є належними доказами неспроможності підприємства виконати рішення суду. Довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд. Безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні по справі Савіцький проти України від 26.07.2012 Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Водночас розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов власне для подальшого виконання рішення суду, виконання боржником зобов`язань перед стягувачем.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 м. Суми Сумської міської територіальної громади з 06.03.2024 включене до території можливих бойових дій. Доданими до заяви про розстрочення виконання рішення суду доказами підтверджується, що КП Міськводоканал СМР належить до критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у Сумській області, є єдиним виконавцем комунальних послуг на території Сумської міської територіальної громади з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Збитковість підприємства, заборгованість населення та підприємств перед відповідачем за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2025 року, оборотно-сальдовими відомостями за листопад 2025 року.

Зазначене у сукупності свідчить про існування виключних обставин, які ускладнюють для відповідача негайне виконання судового рішення.

За цих обставин суд задовольняє частково заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення суду з урахуванням положень ч. 5 ст. 331 ГПК України - строком на чотири місяці рівними частинами згідно з таким графіком: до 27.02.2026 в сумі 327411,72 грн., до 27.03.2026 в сумі 327411,72 грн., до 27.04.2026 в сумі 327411,72 грн., до 27.05.2026 в сумі 327411,72 грн. (на рахунок Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 2383253) р/р UA0018540 (код отримувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах за кожен місяць: 98223,52 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 65482,34 грн до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 163705,86 грн до спеціального фонду бюджету Сумської міської ради (50%)).

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці рівними частинами не є надмірно тривалим, забезпечить стабільний графік погашення заборгованості, який сприяє поступовому виконанню зобов`язань відповідачем, реальному виконанню судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні статті 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти (недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також недопущення невиконання рішення суду на користь стягувача).

Керуючись ст. 2, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про розстрочення виконання рішення суду по справі №920/11/25 (вх. № 75 від 06.01.2026, з урахуванням уточнень) задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 строком на чотири місяці рівними частинами згідно з таким графіком:

- до 27.02.2026 в сумі 327411,72 грн.,

- до 27.03.2026 в сумі 327411,72 грн.,

- до 27.04.2026 в сумі 327411,72 грн.,

- до 27.05.2026 в сумі 327411,72 грн.,

(на рахунок Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 2383253) р/р UA0018540 (код отримувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності), з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах за кожен місяць: 98223,52 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 65482,34 грн до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 163705,86 грн до спеціального фонду бюджету Сумської міської ради (50%)).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.02.2026.

СуддяД.В. Вдовенко