РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/12261/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море"
доКомпанії "Новаро Саплай ЛЛП"
простягнення 270400,00 євро
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Яніцький В.В.

Представники сторін:

від позивачаДядюра Н.О.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" звернулося до суду з позовом про стягнення з Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" 270400,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за договором №20MAR/20 від 26.12.2019, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача сплачену ним суму попередньої оплати у наведеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/12261/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12261/24, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.05.2025.

Цією ж ухвалою суд звернувся до відповідного компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії із судовим дорученням про вручення Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі №910/12261/24, провадження по справі №910/12261/24 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

30.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про неможливість вручення судового документу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 поновлено провадження у справі №910/12261/24.

У підготовчому засіданні 01.05.2025 представник позивача повідомив актуальну інформацію про адресу відповідача та просив повторно звернутись до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії із судовим дорученням про вручення Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) документів, пов`язаних із розглядом справи№ 910/12261/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 суд повторно звернувся до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії із судовим дорученням про вручення Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про відкриття провадження у справі №910/12261/24 та ухвали Господарського суду міста Києва у вказаній справі від 01.05.2025.

Також, цією ухвалою зобов`язано позивача у строк до 13.06.2025 включно надати 3 екземпляри нотаріально посвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/12261/24 від 01.05.2025; підготовче засідання у справі призначено на 18.09.2025; зупинено провадження по справі №910/12261/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

12.06.2025 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 поновлено провадження у справі №910/12261/24.

Станом на день проведення підготовчого засідання 18.09.2025 інформації про виконання судового доручення до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 зупинено провадження по справі №910/12261/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлень про неможливість такого вручення.

24.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення про виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 поновлено провадження у справі №910/12261/24 та призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.01.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 07.01.2026 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

У судовому засіданні 07.01.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого буде проголошено 07.01.2026 після оголошеної перерви.

У судовому засіданні 07.01.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" (покупець) та Компанією "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) (продавець) укладено договір №20MAR/20 (договір), відповідно до умов якого продавець здійснює продаж, а покупець купує продовольчі товари (рис в пакетиках, арахіс, фісташки, кава, кокос, риба, і морепродукти (морожені, сушені, копчені, в`ялені, консервовані і т.д.), а також інші продовольчі та промислові товари, що постачаються продавцем, в кількості і за цінами, які вказані в накладних у міру формування кожної партії товару (п.1.1).

Умови поставки - СІР, СIF, CFR, СРТ Одеса, Іллічівськ, Україна відповідно до Інкотермс - 2010. Дата поставки - це дата завантаження товару на судно (п.2.1) договору.

Вся переписка між сторонами ведеться електронною поштою. Копії документів (далі - електронні копії) надсилаються у вигляді прикріплених jpeg файлів після якісного кольорового сканування. Сторони заявляють, що електронні копії документів з підписами керівників компаній та печатками компаній (далі - "засвідчені електронні копії") є дійсними та можуть розглядатися в будь-яких, у тому числі судових інстанціях, нарівні з оригіналами. Сторони зобов`язані в найкоротші терміни надіслати одна одній міжнародною кур`єрською поштою оригінали всіх підписаних і скріплених печаткою документів (п.2.2 договору).

Покупець надсилає продавцю електронну версію замовлення (п.2.3 договору); продавець перевіряє і підтверджує замовлення (п.2.4 договору); продавець повинен почати доставку продукції протягом тридцяти (30) днів з дати підтвердження замовлення (п.2.5 договору); товар доставляється морським транспортом в порт країни покупця (п.2.6 договору); продавець зобов`язаний надати покупцеві такі документи: комерційний інвойс на фактично поставлений товар - 3 оригінали англійською мовою, пакувальний лист - 3 оригінали англійською мовою, бортовий коносамент - 3 оригінали англійською мовою, сертифікат відповідності Ради Європи за наявності; сертифікат походження - 1 оригінал англійською мовою, копія експортної митної декларації покупця з відміткою митного органу про випуск товару, страховий поліс. Електронні копії цих документів повинні бути надіслані покупцю електронною поштою відразу після відправлення (п.2.7 договору).

За умовами п.2.9 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 28.12.2021 платежі за цим договором здійснюються покупцем у доларах США або євро на умовах банківського переказу на розрахунковий рахунок продавця. Платежі за цим договором можуть здійснюватися як шляхом передоплати, так і протягом 180 днів з моменту отримання товару.

Згідно з п.3.2 договору в редакції додаткової угоди №2 від 28.12.2021 валютами оплати та розрахунку за договором є долари США або євро.

Відповідно до п.4.1 договору продавець зобов`язується: доставляти товар в суворій відповідності до замовлення та умов цього договору; надати всі необхідні документи та провести митне оформлення експорту товарів за власний рахунок, надати документи відповідно до умов договору; передати вантаж перевізнику в строки та в порядку, передбачених цим договором; нести відповідальність, передбачену договором за поставку неякісного товару.

За умовами п.5.3 договору у редакції додаткової угоди №8 від 21.08.2024 усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з контракту або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді міста Києва (місто Київ, Україна) відповідно до законодавства України. Мова розгляду відповідних спорів, розбіжностей або вимог - українська.

Цей договір відповідно до п.7.1 в редакції додаткової угоди №6 від 28.12.2023, набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2026 року.

На виконання умов договору відповідач надав позивачу інвойс (рахунок) на оплату замовленого товару, а саме: №PSG24030 від 02.04.2024 на суму 270400,00 євро із 100% передплатою, умови доставки: Київ, Україна, 90 днів.

У свою чергу, позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти за товар у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №1164 від 12.04.2024 на суму 270400,00 євро.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач у визначений строк (90 діб) товар не поставив, у зв`язку з чим позивач 29.07.2024 звернувся до відповідача із листом про повернення сплачених коштів.

Відповідач кошти не повернув, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Оскільки відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, справа розглядається за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.3 Господарського процесуального кодексу України Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про міжнародне приватне право" якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Згідно зі ст.366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, за змістом ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.5.3 договору у редакції додаткової угоди №8 від 21.08.2024 усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з контракту або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді міста Києва (місто Київ, Україна) відповідно до законодавства України. Мова розгляду відповідних спорів, розбіжностей або вимог - українська.

За таких обставин спір підсудний Господарському суду містка Києва.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Як вже вказувалося судом, в межах правовідносин контрагентів за договором, відповідачем було виставлено позивачу інвойс (рахунок) на оплату замовленого товару, а саме: №PSG24030 від 02.04.2024 на суму 270400,00 євро із 100% передплатою, а позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти за товар у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №1164 від 12.04.2024 на суму 270400,00 євро.

Строк поставки, відповідно до змісту вказаного інвойсу, становив 90 діб.

Однак, товар не був поставлений позивачу. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

В матеріалах справи наявні належні та допустимі докази направлення позивачем на адресу відповідача 29.07.2024 вимоги про повернення попередньої оплати за непоставлений товар, а відтак, в силу приписів ст.ст.530 (ч.2), 693 Цивільного кодексу України підстави для утримання сплачених позивачем коштів на суму 270400,00 євро відпали.

Доказів повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати у розмірі 270400,00 євро, відповідач суду не надав.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "Новаро Саплай ЛЛП" (Novaro Supply LLP) (Suite 23001 8 Shepherd Market, Mayfair, London, England, W1J7JY, сompany number OC427578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Море" (04210, м.Київ, пр.Івасюка Володимира, буд.26-А, ідентифікаційний код 42898163) заборгованість у розмірі 270400 (двісті сімдесят тисяч чотириста) євро 00 євроцентів, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 184643 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок три) грн 72 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.02.2026

Суддя Ю.М.Смирнова