ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.02.2026 Справа № 917/2317/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт", вул.Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

до відповідача Фермерського господарства "ІРИНА Р", пров. Ювілейний, 4, с.Глибока Балка, Решетилівський район, Полтавська область, 38425

про стягнення 260 855,55 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи

установив:

19.12.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" до відповідача Фермерського господарства "ІРИНА Р" про стягнення 260 855,55 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 14.01.2025 Договору поставки товару №АЕ-70-1401/25, з яких : 204 063,43 грн основна заборгованість, 4 231,43 грн інфляційні втрати, 2 762,06 грн 3% річних, 28 541,25 грн пеня, 5 422,71 грн штраф, 15 834,67 грн 3% річних від вартості неоплаченого товару за кожен місяць прострочення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 справу № 917/2317/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.12.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 була надіслана сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

04.02.2026 на адресу Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява вх. № 1449 про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору та повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що після направлення позивачем позову до суду відповідач сплатив на рахунок позивача всю суму основної заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи. На підтвердження даної обставини надано копію платіжних інструкцій від 08.01.2026 на загальну суму 204 063,43 грн. Ідентичні обставини викладені у заяві позивача вх. № 1818 від 12.02.2026.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем сплачено основну заборгованість у розмірі 204 063,43 грн, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження позивача про відсутність предмету спору у цій частині позовних вимог та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

12.02.2026 від позивача до суду надійшла заява від вх. № 5532 про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 231,43 грн інфляційних втрат, 2 762,06 грн 3% річних, 28 541,25 грн пені, 5 422,71 грн штрафу та 15 834,67 грн 3% річних, згідно якої останній просить суд прийняти дану відмову від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 17 травня 2022 року у справі № 5011-33/6567-2012.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Статтею 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача Наріжним В.Г.

Оскільки дані дії позивача не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до приписів п. 3 ст. 191 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача відсотків річних, пені та штрафу слід закрити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 3 912,83 грн. судового збору за платіжною інструкцією № 25057 від 17.12.2025. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою (арк.с. 104).

Оскільки провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а сума судового збору, сплачена останнім при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 2 448,76 грн (пропорційно до розміру позовних вимог, провадження щодо яких закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Роз`яснити позивачу, що з 07.01.2025 повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України.

Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду відповідне клопотання та вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2 та п. 4 ч. 1), 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" (вул.Каштанова, 54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200, ідентифікаційний код юридичної особи в ) з Державного бюджету України 2 448,76 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 25057 від 17.12.2025.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи на електронні адреси, зазначені в позовній заяві.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик