УХВАЛА

17.02.2026Справа № 910/9915/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1) Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",

2) Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про витребування безпідставно набутого майна

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях" (далі - позивач), в якому просить суд витребувати у ТОВ "Великий шовковий шлях" на користь ТОВ "Метінвест-СМЦ" безпідставно набуте (отримане) майно, вартість якого разом становить 18 294 763,56 грн з урахуванням ПДВ, а саме:

- рулон гарячекатаний 2,4x1080 мм штрипс ДСТУ 8540:2015 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) ДСТУ 2651:2005/ГОСТ 380-2005 НО травлений, за кодом 24.11.315000.19509 у кількості 243,03 тон за ціною 27 282 грн з урахуванням ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 6 630 344,46 грн з урахуванням ПДВ;

- рулон гарячекатаний 2,4х1072 мм штрипс ДСТУ 8540:2015 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) ДСТУ 2651:2005/ГОСТ 380-2005 НО травлений, за кодом 24.11.315000.19509 у кількості 64,70 тон за ціною 27 282 грн з урахуванням ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 1 765 145,40 грн з урахуванням ПДВ;

- рулон гарячекатаний 2,4х1250 мм штрипс ДСТУ 8540:2015 ДСТУ 2834-94 (ГОСТ 16523-97) ДСТУ 2651:2005/ГОСТ 380-2005 НО травлений, за кодом 24.11.315000.19509 у кількості 362,85 тон за ціною 27 282 грн з урахуванням ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 9 899 273,70 грн з урахуванням ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір підряду № 1145419/01/20 від 08.01.2020, предметом якого є виконання робіт з переробки гарячекатаного травленого рулону в оцинкований штрипс. На виконання Договору підряду та для закупівлі давальницької сировини між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Запоріжсталь" 06.10.2020 було укладено Договір поставки № МЗК-1327342/СМЦ-С. У подальшому ПАТ "Запоріжсталь" залізничним транспортом направило на адресу відповідача ресурси (рулони гарячекатані) у кількості 670,58 тн (нетто) загальною вартістю 18 294 763,56 грн з ПДВ. Однак, сторонами Договору підряду № 1145419/01/20 від 08.01.2020 не було підписано у визначений цим договором спосіб Додаток № 6, на виконання якого відповідач як давальницьку сировину мав отримати та фактично отримав вантаж за переліченими залізничними накладними.

Позивач зазначає, що відповідач після факту отримання вантажу відмовився підтвердити факт отримання давальницької сировини шляхом підписання додатку № 6 та актів приймання-передачі товару, а тому такий вантаж за твердженнями позивача отримано (набуто) відповідачем без достатньої правової підстави й підлягає поверненню позивачу в натурі на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Також, враховуючи можливу втрату майна відповідачем чи відсутність можливості повернення майна в натурі позивач визначив вартість майна на рівні фактичних витрат на його придбання у третьої особи-1 - 18 294 763,56 грн з ПДВ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 (суддя Андреїшина І.О.) у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва 09.04.2025 (суддя Андреїшина І.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9915/24 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн 00 коп. У задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/9915/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/9915/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9915/24 задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий шовковий шлях" витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 23 600 (двадцять три тисячі шістсот) грн 00 коп.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 910/9915/24 скасовано.

26.01.2026 матеріали справи №910/9915/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 прийнято справу №910/9915/24 до свого провадження. Розгляд справи №910/9915/24 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2026.

05.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати представнику можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 910/9915/24, призначеному на 05.03.2026, та в усіх інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 42, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/9915/24 в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою системи відеоконференцзв`язку з судом за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", Муходінов Микола Леонідович.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 17.02.2026

Суддя Щербаков С.О.