У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/75/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання від 13.02.2026 б/н Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; та про залучення співвідповідача в справі

за позовом Акціонерного товариства Чернігівобленерго, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000;

про стягнення 320 200,30 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

03.02.2026, надійшла позовна заява Акціонерного товариства Чернігівобленерго до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про стягнення 320 200,30 грн за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення від 26.09.2025 № 001771.

Cуд, ухвалою від 09.02.2026, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, за письмовими матеріалами, без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання; встановив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору в порядку статей 165 -167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

13.02.2026, від відповідача, в належний строк, надійшов відзив на позов; проти позовних вимог заперечив. Повідомив, що орендарем, фактичним користувачем нерухомого державного майна адміністративної будівлі А-1 площею 726,9 кв.м. та гаражу Б-1 площею 76,2 кв.м., що розташовані за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Сновськ, вул. Незалежності, 91, де оператором з розподілу АТ «Чернігівобленерго» виявлені порушення за актом від 26.09.2025 № 001771, є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів (). Клопотав залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів () до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки саме він мав доступ до приміщення, у якому знаходився засіб комерційного обліку електричної енергії.

Також відповідач заперечив проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, на його думку, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження, що забезпечить повне та всебічне дослідження обставин цієї справи

Суд розглянув та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача КЕВ м. Чернігів, позаяк, відповідач не наділений процесуальним правом на зміну суб`єктного складу сторін.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 48 цього Кодексу, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, виключно позивач наділений процесуальним правом клопотати залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним. У той час як відповідач, якщо вважає, що не є належним, має право письмово заперечувати проти задоволення позову в порядку визначеному ГПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача, що останній також наділений процесуальним правом клопотати, в порядку статті 50 ГПК України, залучити до участі в справі КЕВ м. Чернігів (), в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, в разі якщо вважає, що ухвалене рішення в справі впливатиме на права та обов`язки цієї особи, при цьому, підстави для залучення третьої особи до участі в справі мають бути підтверджені належними доказами. Наразі, в матеріалах справи відсутній договір оренди від 21.02.2025 № 13/09-25-ДСК (на умови якого посилається відповідач у відзиві на позов).

Суд розглянув та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2026 року 332 800 грн).

Відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8) (частина 3 статті 247 ГПК України).

Виходячи з ціни заявленого позову, що складає 320 200,30 грн, справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість, відповідач у силу приписів частини 5 статті 252 ГПК України не позбавлений права клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, з обґрунтуванням відповідних підстав. Заперечення відповідача, наведені ним у відзиві на позов, будуть досліджені та оцінені судом при ухваленні судового рішення в справі. Водночас, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, за висновком суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин даної справи. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не впливає на обсяг процесуальних прав відповідача.

Керуючись статтями 14, 48, 169, 170, 234, 235, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області () про залучення до участі в справі співвідповідача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області () про перехід до розгляду справи № 927/75/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 16.02.2026, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко