ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 903/1205/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", м. Луцьк

про стягнення 140525,97 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: Шевчук В.С. адвокат (ордер серія ВК №1206380 від 23.01.2026),

в судовому засіданні взяв участь Гудков М.В. прокурор відділу Волинської обласної прокуратури (службове посвідчення №071757 від 01.03.2023),

в с т а н о в и в:

30.12.2025 сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про стягнення 140525,97 грн., з них: 129181,03 грн. збитків, завданих інфляцією, за грудень 2025 року та 11344,94 грн. процентів річних за період з 11.12.2024 по 25.12.2024 за договором підряду від 30.08.2024 № 324/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 позовну заяву розподілено судді Якушевій І.О.

05.01.2026 документ сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс", в якій товариство зазначає, що вимоги прокурора ґрунтуються на договорі підряду №324/24 на будівництво фортифікаційних споруд, укладеному між Департаментом інфраструктури Волинської обласної державної та ТОВ «Бетон Брук Сервіс» 30.08.2024. Рішенням Господарського суду Волинської області від 24 липня 2025 року у справі №903/522/25 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" по вищевказаному договору позов задоволено частково, стягнуто 50800,11 грн. пені, а також 2348,96 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору. Рішення суду виконано. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" просить відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами й про той самий предмет.

05.01.2026 від заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшли пояснення № 15-6вих-26, в яких зазначено, що у справі № 903/522/25 позивачем не здійснювалося нарахування та не заявлялось стягнення із відповідача у судовому порядку інфляційних втрат і трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України і саме із такою вимогою до господарського суду звернувся прокурор. Просить доводи відповідача відхилити, а позов Волинської обласної прокуратури прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі № 903/1205/25.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 903/522/25 було стягнення 104776,93 грн. пені за період з 11.12.2024 по 28.12.2024 у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 324/24 від 30.08.2024, а у справі № 903/1205/25 предметом позову є стягнення 129181,03 грн. збитків, завданих інфляцією, за грудень 2025 року та 11344,94 грн. процентів річних за період з 11.12.2024 по 25.12.2024, то правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки у справах № 903/522/25 та 903/1205/25 різні предмети позову.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Брук Сервіс" від 31.12.2025 про відмову у відкритті провадження у справи; постановлено прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі; розгляд справи призначено на 18.02.2026; запропоновано сторонам подати суду: відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, прокурору, докази чого подати суду; позивачу, прокурору, (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

26.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 27.02.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву відповідача, в якому відповідач просить врахувати викладені доводи відповідача при розгляді спору, його попередню поведінку щодо фактичної дати завершення робіт та використання придбаних матеріалів, сплати штрафних санкцій (пені) та здійснити задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційного збільшення боргу та відсотків річних лише в розмірі 60 286,86 грн. та 5 294,51 грн. відповідно.

У відзиві відповідач посилається на те, що основа для проведення нарахувань має бути визначена саме із сум фактично повернутого авансу замовнику, а не робіт які передані замовнику із запізненням, та оплачені за рахунок раніше отриманого авансу.

Разом із тим, відповідач повідомляє, що затримка у виконанні робіт та поданні звітності, а відтак і поверненні авансу була також зумовлена тим, що з 24.02.2022 розпочата повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно із Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Наразі військовий стан повторно продовжено.

Відповідач зазначає, що загалом з 01.01.2024 до 31.12.2024 на території Волинської області 204 рази було оголошено повітряну тривогу загальною тривалістю понад 200 годин, також неодноразово мали місце фактичні обстріли енергетичної інфраструктури України. Затримка у виконанні робіт та поданні звітності також була зумовлена системними відімкнення електропостачання об`єкту будівництва та оголошенням повітряної тривоги на теренах Волинської області. Внаслідок цього будівельні роботи періодично призупинялися на час відсутності електропостачання або на час перебування працівників відповідача в укриттях.

Згідно з поясненнями відповідача на можливість вчасного виконання зобов`язань вплинув і той факт, що частина працівників, які є військовозобов`язаними, та були залучені до виконання робіт на об`єкті, на виконання наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» була примусово примусово мобілізована, що призвело до потреби пошуку нових працівників, які б могли завершити виконання послуг з будівельного підряду.

У відзиві відповідач зазначає, що з огляду на відсутність в діях ТОВ «Бетон Брук Сервіс» прямої вини за допущене порушення в частині строків повернення авансу, а також відповідного інформування позивача щодо вчасного виконання робіт, то керуючись ст. 3 статті 551 ЦК України, та ст. 233 ГК України відповідач просить зменшити розмір нарахованих позивачем відсотків річних та інфляційного збільшення боргу.

29.01.2026 сформовано системі «Електронний суд», а 30.01.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від заступника керівника Волинської обласної прокуратури відповідь на відзив, в якому заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить відхилити наведені відповідачем у його відзиві заперечення, в тому числі й прохання щодо зменшення розміру інфляційних втрат і процентів річних, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

13.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

18.02.2026 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 12.01.2026 була надіслана до електронного кабінету позивача.

18.02.2026 в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

18.02.2026 в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково - на загальну суму 65581,37 грн., з яких: 60 286,86 грн. збитків, завданих інфляцією та 5 294,51 грн. процентів річних з підстав, зазначених у відзиві; у решті вимог позову не визнав.

Також у судовому засіданні18.02.2026 представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою, посилаючись на те, що матеріали справи не містять правової позиції позивача на позов заступника керівника Волинської обласної прокуратури.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Проте, матеріали справи не містять правової позиції позивача - Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Волинської обласної державної (військової) адміністрації щодо позову прокурора, представника позивача у судове засідання 18.09.2026 не з`явився.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання представника відповідача про визнання у судове засідання обов`язковою явки представника позивача.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 04 березня 2026 року на 15:30 год.

2. Визнати явку представника позивача у судове засідання 04.03.2026 обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева