УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/925/26

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання"

про стягнення 145 558,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" про стягнення 145 558,00 грн., а саме 33 579,00 грн. пені та 111 979,00 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 892 від 10.12.2024 року в частині своєчасного постачання товару, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції (пеня та штраф) у вказаних сумах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/925/26 та з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" представником відповідача 09.02.2026 року подано клопотання б/н від 09.02.2026 року про передачу справи № 910/925/26 на розгляд до Господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю, а також представником позивача 05.02.2026 року - заява б/н від 05.02.2026 року про долучення доказів.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження та найменування юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом, в позовній заяві в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" () з адресою: вул. Бориспільська, 30, оф 201, м. Київ, 02093, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вул. Хмельницького Б., буд. 2В.

Тобто, місцезнаходження відповідача не відноситься територіально до міста Києва.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Аналіз ч. 5 ст. 29 ГПК України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Так, згідно зі ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" неустойки (пені та штрафу) в сумі 145 558,00 грн. за неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами Договору № 892 від 10.12.2024 року в частині своєчасної поставки товару.

При цьому, за умовами погодженої сторонами Додаткової угоди № 1 від 31.12.2024 року місце поставки товару: Волинська область, Камінь - Каширський район, с. Маневичі.

Наразі, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору у певному місці. Відтак, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається, за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується частина 5 статті 29 ГПК України та у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору.

При цьому, з урахуванням умов спірного Договору сплата штрафних санкцій за рішенням суду не містить прив`язки до певного місця, що в сукупності виключає можливість застосування в даному випадку ч. 5 ст. 29 ГПК України, тобто, за висновками суду, вказане зобов`язання не є таким, яке належить через його особливість виконувати тільки в певному місці, що у даному випадку виключає можливість застосування приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача є: 17044, Чернігівська область, Чернігівський район, місто Остер, вул. Хмельницького Б., буд. 2В, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, відтак, наявні підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч. 1 ст. 31 ГПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви у справі № 910/925/26 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 910/925/26 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерактивні Системи Навчання" про стягнення 145 558,00 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон