РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026Справа № 910/12394/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пастораль"

про стягнення 813 412,22 грн.

без повідомлення учасників справи

Суддя Котков О.В.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" (далі - ТОВ "БТК "Еталон", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пастораль" (далі - ТОВ "Компанія "Пастораль", відповідач) про стягнення заборгованості сумі 813 412,22 грн. за договором підряду на виконання робіт № 26/03-ЗД від 26.03.2024.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови укладеного сторонами договору в частині своєчасної сплати позивачу вартості виконаних земляних робіт, перелік яких наведено у додатках до цього договору на об`єкті замовника, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада (UA0049927), кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "БТК "Еталон" просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 357 696,00 грн., пеню у сумі 329 080,32 грн., штраф у сумі 53 654,40 грн., інфляційні втрати у сумі 58 652,05 грн., 3 % річних у сумі 14 329,45 грн., що разом становить 813 412,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

14.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив, зазначив, що відповідач свої зобов`язання з оплати виконаних робіт виконав у повному обсязі, виконані позивачем роботи за актом № 1 за травень 2024 сплатив у більшому розмірі, про що останнім було повідомлено позивача листом № 11/05 від 28.08.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог. Отже, на думку відповідача, у нього виникла переплата у сумі 20 880,00 грн., яка має бути повернута позивачем.

20.11.2025 від позивача надійшов відзив на позов, а 21.11.2025 - від відповідача заперечення на відповідь на відзив, у яких сторони заперечили проти доводів один одного, наполягали на своїх позиціях по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Будівельна транспортна компанія "Еталон" про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив та інші заяви по суті спору, а також додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 між ТОВ "БТК "Еталон" (підрядник) та ТОВ "Компанія "Пастораль" (замовник) був укладений договір підряду на виконання робіт № 26/03-ЗД (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання виконати земляні роботи, перелік яких наведено у додатках до цього договору на об`єкті замовника, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада (UA0049927), кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно виконану роботу (п. 1.1).

Назва об`єкта будівництва: «Нове будівництво виробничо-складського комплексу з адміністративно-побутовими приміщеннями на території Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада (UA0049927), кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023 (п. 1.2 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені в додатку № 1 «Договірна ціна» та додатку № 2 «Технічне завдання», які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.3 договору).

Факт виконання робіт буде засвідчуватись актами приймання виконаних робіт, які підписані замовником та підрядником (п. 1.4 договору).

Загальна вартість цього договору визначається сумою усіх актів приймання виконаних робіт до цього договору, погоджених та підписаних сторонами, на підставі фактичних об`ємів робіт виконаних підрядником та одиночних розцінок, погоджених сторонами в додатку № 1 «Договірна ціна» до цього договору (п. 2.1 договору).

Замовник здійснює платежі підряднику у порядку та у строки, визначені додатком № 1 «Договірна ціна» (п. 2.5 договору).

Строки виконання робіт визначаються сторонами в додатку № 3 «Графік виконання робіт» (п. 3.1 договору).

Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником та підписання акту приймання виконаних робіт (п. 3.5 договору).

Замовник зобов`язаний: своєчасно здійснювати розрахунки з підрядником та у випадках передбачених цим договором компенсувати витрати підрядника (п. 4.2.1 договору); приймати належно виконані роботи (етапи робіт (частини етапу) у порядку та строки, визначені цим договором (п. 4.2.3 договору).

Підрядник зобов`язаний: виконати роботи якісно та у встановлені цим договором строки, відповідно до додатку № 2 «Технічне завдання», правил та умов цього договору (п. 4.4.1 договору); забезпечити виконання робіт із додтриманням строків, передбачених цим договором (з урахуванням випадків, передбачених п. 4.3.6 договору) (п. 4.4.2 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору підрядник передає замовнику виконані роботи поетапно шляхом підписання актів приймання виконаних робіт, після виконання кожного етапу/відповідної частини етапу, визначеного додатком № 3 «Графік виконання робіт». Сторони узгодили, що виключно підписані повноважними представниками обох сторін документи, визначені у п. 7.1 договору, підтверджують факт виконання робіт підрядником та їх передачі замовнику.

Цей договір набуває чинності з дати його укладання і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного та належного виконання сторонами всіх взятих зобов`язань за цим договором (п. 11.1).

У додатку № 1 до договору сторони погодили «Договірну ціну» робіт «зняття родючого шару грунту екскаватором, з улаштуванням та укочуванням бутрів бульдозером t = 0,25 м.; 20 000,00 тис.куб. (розрахунок за фактично знятий обсяг за даними геодезії) (п. 1), що становить 1 440 000,00 грн. (п. 2), а також наступний порядок оплати: - перед початком виконання підрядником кожного виду робіт, замовник на підставі отриманого від підрядника рахунку на оплату здійснює оплату у розмірі 20 % від загальної вартості такого виду роботи (частини етапу такої роботи); оплата у розмірі 80 % від ціни фактично виконаних підрядником робіт (етапу робіт, виду робіт, частини етапу робіт), здійснюється замовником підряднику протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (п. 4).

Перебазування техніки не входить у вартість робіт у розумінні п. 6 даного додатку, та сплачується замовником підряднику за окремим рахунком. Вартість перебазування складає 180 000,00 грн. з ПДВ (п. 7 додатку № 1 до договору).

У додатку № 3 сторони погодили «Графік виконання робіт» - з 04.04.2024 по 30.04.2024.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 ТОВ "Компанія "Пастораль" передало позивачу будівельний майданчик за адресою: Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада (UA0049927), кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023, що підтверджується актом приймання будівельного майданчика від 04.04.2024.

У подальшому, позивачем були виконані наступні роботи:

- перебазування техніки на об`єкт, що розташований за адресою: Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада, кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023, що підтверджується актом здачі-приймання № 19 від 04.04.2024 на суму 180 000,00 грн.;

- зняття родючого шару грунту екскаватором, з улаштуванням та укочуванням бутрів бульдозером t = 0,25 м. на загальну суму 447 120,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 за травень 2024, підписаним підрядником 07.05.2024, а замовником - 21.05.2024.

У свою чергу, відповідач, на підставі виставлених позивачем рахунків № 22 від 28.03.2024 (щодо перебазування техніки на об`єкт) на суму 180 000,00 грн. та № 23 від 28.03.2024 (щодо виконання земляних робіт на об`єкті) на суму 288 000,00 грн. оплатив вказані роботи платіжними інструкціями від 04.04.2024 на суму 180 000,00 грн. та від 05.04.2024 на суму 288 000,00 грн.

Звертаючись з даним позовом, позивач вважає, що у відповідача наявний борг за виставленим ним рахунком № 33 від 07.05.2024 за «земляні роботи на об`єкті, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільській район, Пристолична територіальна громада (UA0049927), кадастровий номер земельної ділянки: :04:002:0023» на суму 357 696,00 грн., що відповідачем не оплачений.

За змістом ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ч. 2 наведеної статті договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як вже було встановлено судом, позивачем були виконані роботи: перебазування техніки на об`єкт на суму 180 000,00 грн. (акт здачі-приймання робіт № 19 від 04.04.2024) та зняття родючого шару грунту екскаватором, з улаштуванням та укочуванням бутрів бульдозером на загальну суму 447 120,00 грн. Вказані роботи були оплачені інструкціями від 04.04.2024 на суму 180 000,00 грн. та від 05.04.2024 на суму 288 000,00 грн.

Отже, неоплаченими залишилась частина робіт зі зняття родючого шару грунту екскаватором у сумі 159 120,00 грн. (447 120,00 грн. - 288 000,00 грн.).

Таким чином, доводи позивача, що неоплаченими залишились роботи на суму 357 696,00 грн. відповідно до виставленого ним рахунку № 33 від 07.05.2024 є безпідставними. При цьому, відповідно до вимог закону та умов договору, належним доказом виконання робіт з боку підрядника є підписаний сторонами акт приймання-виконаних робіт, а не рахунок-фактура.

Крім того, позивачем не надано доказів виконання робіт на загальну суму 1 440 000,00 грн. (п. 2 додатку № 1), враховуючи, що датою завершення виконання робіт є 30.04.2024, а тому посилання позивача, що сума 288 000,00 грн. не має бути врахована як оплата за виконані за актом № 1 за травень 2024 роботи є безпідставними.

Також, як вже зазначалось, вартість робіт щодо перебазування техніки, що становить 180 000,00 грн., не входить у вартість "земляних робіт" (п. 7 додатку № 1 до договору) (вказана сума сплачена платіжною інструкцією від 04.04.2024), а тому доводи відповідача про наявність у нього переплати за виконані роботи у сумі 20 880,00 грн., про що позивача було повідомлено листом № 11/05 від 20.08.2025, суд не приймає. При цьому, позивач категорично не погодився із вказаною сумою та вимого відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформленою вказаним листом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки доказів належної сплати вартості робіт відповідач не надав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Компанія "Пастораль" заборгованості підлягають частковому задоволенню у встановленій судом сумі - 159 120,00 грн.

За порушення зобов`язання позивач також просив стягнути з відповідача пеню у сумі 329 080,32 грн. та штраф у сумі 53 654,40 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, за змістом п. 8.2 договору за порушення строків оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати. У разі порушення строків оплати виконаних робіт за цим договором більше, ніж на 10 банківських днів, замовник на вимогу підрядника зобов`язується додатково сплатити підряднику договірну штрафну санкцію у розмірі 15 % від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов`язання не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі, при тому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. У останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Таким чином, зважаючи на допущене відповідачем порушення зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про сплату неустойки (пені та штрафу) є правомірними.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у сумі 20 876,89 грн. та штраф у сумі 23 868,00 грн., тобто, у менших сумах, ніж просив позивач, враховуючи суму основного боргу, яка була встановлена судом.

Стосовно заявлених позивачем до стягнення матеріальних втрат у вигляді інфляційних втрат у сумі 58 652,05 грн. та 3 % річних у сумі 14 329,45 грн. суд зазначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок заявлених матеріальних втрат, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційна складова боргу в сумі 13 130,96 грн. та 3 % річних у сумі 2 399,84 грн., тобто, у менших сумах, ніж просив позивач, з підстав, зазначених судом вище.

Отже, позовні вимоги ТОВ "БТК "Еталон" підлягають частковому задоволенню.

У разі часткового задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК, України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу, про які позивач просить у позові, то ці витрати задоволенню не підлягають, оскільки відповідних доказів на заявлену суму 45 000,00 грн. позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пастораль" (01024, Україна, місто Київ, вулиця Туманяна Ованеса, будинок 15а інше приміщення 636, ідентифікаційний код 35703673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "Еталон" (61060, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 171, ідентифікаційний код 42796803) основний борг у сумі 159 120 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., пеню у сумі 20 876 (двадцять тисяч вісімсот сімсот шість) грн. 89 коп. та штраф у сумі 23 868 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 грн., інфляційні втрати в сумі 13 130 (тринадцять тисяч сто тридцять) грн. 96 коп., 3 % річних у сумі 2 399 (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 84 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 290 (три тисячі двісті дев`яносто) грн. 93 коп.

У решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено та підписано 13 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Котков