ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/924/25

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Заявник в засідання суду 10.02.2026 не з`явилась.

22.07.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 21.07.2025 про неплатоспроможність, з додатками. До заяви додано заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.06.2025 про неплатоспроможність; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого; прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.12.2025 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 25.06.2025 про неплатоспроможність; відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі; призначено підготовче засідання на 10.02.2026; зобов`язано ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду: належним чином підписаний витяг з ТОВ "УБКІ" станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; усі наявні докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на підставі п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 розглядалась заява ОСОБА_1 від 25.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявник в засідання суду 10.02.2026 не з`явилась. Вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.12.2025 не виконала.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини 1 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 2, п.4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі, у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими), тощо).

Заявник зазначає про те, що згідно з відповідями кредиторів, довідками про заборгованість та особистими підрахунками, розмір її заборгованості складає приблизно 320026,54 грн. перед 3 банками і 8 мікрофінансовими організаціями, згідно з відповідями кредиторів та договорами.

Заявником у список кредиторів включено наступні фінансові установи:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК"

АТ "ТАСКОМБАНК"

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"

ТОВ «СВЕА ФІНАНС»

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"

ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП»

ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"

ТОВ «ОРІОН ФІНАНС».

На загальну суму - 320 026,54 грн.

Боржник зазначає, що нею проводилась досудова робота в частині складання запитів до кредиторів, з вимогою про надання інформації про стан справ по кредитам і позикам, відповіді, що надійшли додаються.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі боржнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, вказано все що має на руках, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було надіслано запити.

З доказів, доданих до матеріалів заяви, вбачається наступне.

Заява про неплатоспроможність надійшла на адресу суду - 22.07.2025.

Отже, перевірці підлягає наявність доказів, які підтверджують припинення погашення боржником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Суд зазначає про те, що документи по договірним відносинам долучено до матеріалів справи на диску, тому посилання буде здійснено на аркуші матеріалів заяви, а не справи.

Грошові зобов`язання перед кредиторами, заявник обґрунтовує наступними договірними відносинами:

АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (аркуші: 340-362, 692, 726-733):

- №1431 від 07.09.2022 (сума кредиту 23 970,00грн.);

Згідно довідки від 16.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 23 299,35грн. (аркуш 183).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

Щодо даного кредитора заявником доведено факт припинення погашення ним кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців.

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (аркуші: 425, 476, 779, 781-787):

- №9547 від 17.04.2024 (сума кредиту 10 000,00грн.);

Згідно довідки від 16.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 60 742,74грн. (аркуш 184).

Однак, у відповідності розрахунку останній платіж було здійснено 01.04.2024.

АТ "ТАСКОМБАНК" (аркуші: 185, 394-424, 774, 777-778):

- № Transhl_26075348 від 29.04.2024 (сума кредиту 5000,00грн.)

Згідно довідки від 11.07.2025 зазначено лише суму боргу у розмірі 6 180,00грн. (аркуш 774).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- № Transhl_26075531 від 29.04.2024 (сума кредиту 4 500,00грн.);

Згідно довідки від 11.07.2025 зазначено лише суму боргу у розмірі 5 689,36грн. (аркуш 774).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- № 002/25934436-CK_SB від 22.04.2024 (сума кредиту 30 000,00грн.).

Згідно довідки від 11.07.2025 зазначено лише суму боргу у розмірі 45 711,66грн. (аркуш 774).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС":

- № 270662143(20/0324-01) від 26.05.2024 (сума кредиту 2 000,00грн.) (аркуші: 286-289, 290-312, 766).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 15.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 6 870,00 грн. станом на 14.07,2025 (аркуш 766).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- № 241729766(28/1118-01) від 28.05.2024 (сума кредиту 3 000,00грн.) (аркуші: 313-339, 388-393, 686, 689)

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 15.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 10 755,00 грн. станом на 14.07,2025 (аркуш 766).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (аркуші: 376-387, 748-765):

- № 16.05.2024-100002076 від 17.05.2024 (сума кредиту 7 000,00грн.)

Згідно довідки від 14.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 19 460,00грн. (аркуш 751-764)

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (аркуші: 265-285, 363-364, 734-746):

- № 01.0202/25(4614999) від 02.05.2024 (сума кредиту 15 000,00грн.).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки станом на 19.05.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 74 822,62грн. (аркуші 738-746).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»:

- №28032025(7841016) від 28.03.2025 (сума кредиту 10 000,00грн.) (аркуші: 226-244, 661, 682).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 14.05.2025 сума заборгованості складає 32 371,96грн., жодного платежу здійснено не було (аркуші 799-800,802).

Щодо даного зобов`язання заявником доведено факт припинення погашення ним кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців.

- №19092024(46866-05/2024) від 31.05.2024 (сума кредиту 2000,00грн.) (аркуші: 202-210).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 14.05.2025 сума заборгованості складає 6 360,00грн., жодного платежу здійснено не було (аркуші 799-801).

Щодо даного зобов`язання заявником доведено факт припинення погашення ним кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців.

- №19092024(46898-05/2024) від 31.05.2024 (сума кредиту 2000,00грн.).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 14.05.2025 сума заборгованості складає 6 360,00грн., жодного платежу здійснено не було (аркуші 799-801).

Однак, первинні документи щодо даного зобов`язання - відсутні.

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (аркуші: 441-444, 765, 803-805):

- № 24092024 від 24.09.2024 (сума кредиту 1 000,00грн.).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки 14.07.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 4 223,73грн. (аркуші 803-804).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» (аркуші: 365-375, 426-429, 743, 747, 789-798):

- № 291024(743763) від 21.05.2024 (сума кредиту 1 000,00грн.).

Відступлено право вимоги.

Згідно довідки від 20.05.2025, зазначено лише суму боргу у розмірі 3240,00грн. (аркуш 788).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" (аркуші: 245-264):

- № 7057972 від 12.05.2024 (сума кредиту 4 500,00грн.).

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

ТОВ «ОРІОН ФІНАНС»:

- № 79615994 від 21.05.2024 (сума кредиту 1 000,00грн.) (аркуші: 186-193, 658).

Відступлено право вимоги.

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

- № 2687971 від 01.06.2024 (сума кредиту 700,00грн.) (аркуші: 194-201, 659)

Відступлено право вимоги.

Інформація щодо дати припинення погашення заявником кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців - відсутня.

На підтвердження заборгованості до заяви заявником додано також роздруківку кредитного звіту Українського бюро кредитних історій станом на 16.07.2025.

Однак, роздруківка кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою кредитного бюро, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань, як про те стверджує боржник (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 08.11.2022 по справі №909/937/21).

Тому суд не приймає роздруківку кредитного звіту Українського бюро кредитних історій станом на 16.07.2025, як доказ у справі.

Судом також встановлено, що ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" - взагалі відсутній у списку кредиторів боржника. При цьому, до матеріалів заяви додано, зокрема, Договір про споживчий кредит №1882720 від 02.05.2024 (аркуші 445-459).

З огляду на викладене, судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів щодо припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців, щодо вищезазначених кредиторів.

Відсутність належних доказів по даним кредиторам унеможливлює встановлення судом факту припинення погашення заявником кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів та зобов`язань упродовж двох місяців по даним кредиторам.

З огляду на вказане, суд зазначає, що неподання документів, які підтверджують розмір прострочених зобов`язань боржника і строки їх виконання, позбавляє суд можливості надати оцінку щодо права заявника вернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та встановити наведені заявником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів за кожним з кредитних зобов`язань боржника для застосування п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо наявності підстави для відкриття у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Судом досліджено, що заявник проживає у квартирі, яка на праві приватної власності не належить їй, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №95 від 20.03.2025, виданої Коростишівською міською радою (додається), з боржником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

- Донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на день подання цієї заяви у боржника транспортні засоби відповідно до Довідки №б-н від 10.02.2025, виданої РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (додається), відсутні.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 419251160 від 24.03.2025 не виявлено записи щодо права власності на майно.

Відповідно до Довідки, виданої Пенсійним фондом України від 08.07.2025, ОСОБА_1 працює у Комунальному некомерційному підприємстві "Коростишівська центральна районна лікарня ім. Потєхіна" Коростишівської міської ради отримала заробітну плату:

- за 2024 рік у розмірі - 184 182,61грн.

- за 2025 рік (січень-травень) у розмірі 58 985,59грн.

Тобто, дохід ОСОБА_1 отримує, але погашення заборгованості не здійснює.

ОСОБА_1 вказує, що не має в банківських установах депозитних рахунків. Не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

Відкриті наступні рахунки заявника: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; АТ «ТАСКОМБАНК»; АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (4).

Заявник зазначає про те, що інших відкритих рахунків/електронних гаманців (у тому числі депозитних рахунків), відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, не має.

Щодо наявності загрози неплатоспроможності, заявник зазначає, що наявність таких підстав пов`язується як з неплатоспроможністю фізичної особи, так і з загрозою її неплатоспроможності. Законодавець передбачив можливість відкриття провадження у справі за наявності загрози неплатоспроможності фізичної особи. Під такою загрозою розуміється існування обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Інших підстав та доказів суду не наведено те не надано.

Належних доказів, які підтверджують неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями - суду не надано.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

Боржником не надано також доказів на підтвердження, того що вона не може здійснювати погашення заборгованості, враховуючи, що вона працевлаштована.

Доказів щодо наявності нових обставин (ознак неплатоспроможності) суду не надано.

Також, суд критично ставиться до відсутності будь - яких дій з боку боржника, щодо відстрочення кредитних зобов`язань, реструктуризації боргу у приватному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Також суд зазначає про те, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

До зави не долучено докази використання грошових коштів, отриманих від фінансових установ, зазначених заявником у конкретизованому списку кредиторів.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язок повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого та заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву ОСОБА_1 від 15.07.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів та затвердження кандидатури арбітражного керуючого - залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №01-20/208/25 від 22.07.2025) на участь у справі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 16.02.2026.

Суддя Гнисюк С.Д.