ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Справа № 903/1141/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романюка Романа Олександровича, м. Луцьк

про стягнення 30645 грн.,

за участю представників:

від позивача: Прохоров Є. І - діє в порядку само представництва (посвідчення № 1371 від 26.05.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

11.12.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романюка Романа Олександровича 30645 грн. пені. Також позивач просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов`язку в частинні своєчасної сплати накладеного на нього штрафу за вчинення порушення, передбаченого пунктом 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації Комітету на вимогу державного уповноваженого Комітету від 01.03.2024 № 130-26.13/08-2108е у встановлений ним строк.

Ухвалою суду від 16.12.2025 (суддя ОСОБА_1 ) було відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 14.01.2026.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 № 01-4/1 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу № 903/620/25 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Волинської області розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 13.01.2026 (суддя Якушева І.О.) прийнято до провадження справу № 903/1141/25 зі стадії підготовчого провадження; повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18 лютого 2026 року.

Ухвалу суду надіслано позивачу до його електронного кабінету, відповідачу - на його поштову адресу: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4/37.

22.01.2026 ухвала суду від 13.01.2026, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу суду, причина повернення: «Невірна адреса».

Ухвалу суду від 13.01.2026 було надіслано відповідачу за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 4/37, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходженням відповідача, іншої адреси суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку - суду. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20.

За таких обставин, коли встановлено, що ухвалу суду було надіслано відповідачу за дійсною адресою його державної реєстрації, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином, а отримання листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

В судовому засіданні 18.02.2026 представник позивача висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки суд на стадії підготовчого провадження вчинив необхідні процесуальні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сприяв сторонам, й, зокрема, відповідачу, у реалізації процесуальних прав, встановлюючи відповідні строки для подачі відзиву на позов, проте відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву, не подав до суду жодних заяв і клопотань, слід закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 11:40 год.

3. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева