ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/1731/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, вх.№ 3245/26) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4в)
про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ" та просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 33477397) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917) штраф за порушення строків виконання зобов`язань Продавцем у розмірі 3 875 820,00 грн (три мільйони вісімсот сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 33477397) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917) суму сплаченого судового збору та інші судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4в, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4б, ) штраф за порушення строків виконання зобов`язань Продавцем у розмірі 407 920,00 грн, а також судовий збір у розмірі 6 118,80 грн.

09.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, вх.№ 3245/26), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 33477397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39655917) витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/1731/21 у розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, вх.№ 3245/26) та постановлено вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

18.02.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2026, вх.№ 4086/26), в якому відповідач просить суд:

1. Заяву ТОВ «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу Позивача, що підлягають розподілу, на підставі ч. 5 ст. 126 ГПК України, визнавши їх неспівмірними та частково необґрунтованими (зокрема в частині подвійного представництва).

3. При здійсненні розподілу судових витрат застосувати імперативні вимоги п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України та провести розрахунок виключно пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (орієнтовно 3%).

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, що не перевищує 6 240,00 грн (шість тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), а решту витрат покласти на Позивача.

Відповідач наголошує на тому, що ефективність обраної правової позиції позивача склала лише ~ 3%. У 97% спору перемогу здобув саме відповідач, який довів безпідставність майнових претензій на суму понад 13 мільйонів гривень.

Аналіз «Детального опису послуг», на переконання відповідача, свідчить про штучне завищення вартості стандартних юридичних дій, особливо станом на дату договору (2021 рік), оскільки 50 000,00 грн за підготовку позовної заяви (еквівалент майже $2000 у 2021 році) є аномально високою ціною за типовий позов про стягнення штрафних санкцій, 10 000,00 грн за «вивчення договору» є невід`ємною частиною підготовки позову і не може тарифікуватися окремо. Така вартість значно перевищує Рекомендовані ставки Ради адвокатів Харківської області та середні ринкові ціни в регіоні.

Крім того, позивач має чинний договір з АО «Литвиненко, Залеська і партнери» від 2021 року, за яким сплачено 200 000 грн за повний супровід справи до 06.02.2026. Додатково Позивач залучив адвоката Зеленського М.С. за договором від 22.12.2025 (8 000 грн). Порівняння Актів виконаних робіт демонструє накладення функцій: представники АО «Литвиненко...» брали участь у засіданні 02.12.2025, а адвокат Зеленський М.С. у засіданнях 23.12.2025, 13.01.2026, 03.02.2026. Залучення ще одного адвоката для участі в трьох засіданнях є економічно невиправданим та, на думку відповідача, свідчить або про неналежне виконання зобов`язань першим виконавцем або про штучне збільшення витрат.

На переконання відповідача, позиція ТОВ «АЛЬФА СІТІ» характеризується застосуванням подвійних стандартів, оскільки у своїх запереченнях проти витрат відповідача позивач неодноразово стверджував, що справа є «нескладною», «типовою», а дії адвокатів є «технічними». Водночас, у власній заяві позивач оцінює роботу своїх представників у цій же справі у суму 208 000,00 грн.

Відповідач звертає увагу на те, що витрати на адвокатів позивача становлять понад 50% від фактично виграної суми. При цьому 97% зусиль представників позивача (спрямованих на стягнення 13 млн) виявилися марними. Покладення на відповідача повної суми витрат за таких обставин суперечило б засадам розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, вх.№ 3245/26), суд встановив наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами 1-3 ст. 27 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовні витрати на правову допомогу та заявив клопотання про подання доказів їх понесення у встановленому законодавством порядку та строк, який визначений ч. 8 ст. 129 ГПК.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи долучено копії Договору про надання правової допомоги №171 від 26 квітня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" та Адвокатським об`єднанням "ЛИТВИНЕНКО, ЗАЛЕСЬКА І ПАРТНЕРИ" (далі - Договір), Додаткової угоди №2 до Договору, Акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги №2026-02-06/1 від 06.02.2026, Детального опису послуг, наданого АО "Литвиненко, Залеська і партнери" ТОВ "АЛЬФА СІТІ" за Договором про надання правової допомоги №171 від 26 квітня 2021 року та Додатковою угодою №2 до Договору, Договору №015/2025 про надання правничої допомоги (у всіх судочинствах) від 22.12.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" та адвокатом Зеленським Максимом Сергійовичем (далі - Договір №015/2025) з додатком №1, Акту виконаних робіт (наданих послуг) (згідно Договору про надання правничої допомоги від 22.12.2025 за №015/2025) від 04.02.2026, рахунку на оплату №001/2026 (д015/2025) від 04.02.2026.

Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, яка передбачена цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти і оплатити її.

Правова допомога за Договором представляє собою: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в інших державних органах (в тому числі органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами (без виключень), наданих Клієнту; представництво інтересів Клієнта під час проведення слідчих дій, у тому числі, але не виключно, обшуків, тимчасового доступу до документів тощо; інші види допомоги, які не заборонені законом та окремо запитані Клієнтом на підставі письмових заявок (пункт 1.2 Договору).

Згідно з положеннями п. 1.3 Договору правова допомога надається адвокатами Адвокатського об`єднання за призначенням керівника Адвокатського об`єднання, що визначається в ордерах.

Відповідно до п. 2.1 Договору розмір гонорару за надання правової допомоги зазначається у додаткових угодах до Договору.

Згідно з п. 4.1, 4.2 Договору Адвокатське об`єднання повинно забезпечити належну якість правової допомоги. Адвокатське об`єднання буде надавати Клієнту на всіх етапах надання правової допомоги інформацію відносно стану його справ, необхідності, сутності та можливих наслідків дій, які здійснюються або мають бути вчинені.

Відповідно до п. 7.3 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року. Якщо жодна із Сторін не заявить у письмовій формі про припинення цього Договору до 15 грудня 2021 року, то Договір вважається продовженим на строк до 31 грудня наступного року на тих самих умовах, і так само кожного наступного року.

У пункті 1 Додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги №171 від 26 квітня 2021 року, керуючись п. 2.1 Договору, Сторони домовились, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги у справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () про стягнення 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок) з урахуванням можливих уточнень до позовної заяви в частині збільшення або зменшення позовних вимог, що буде розглядатися Господарським судом Харківської області, складає 200 000 (двісті тисяч) гривень. Вказаний розмір гонорару підлягає сплаті протягом місяця з дня підписання цієї Додаткової угоди одним платежем або частинами на розсуд Клієнта.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди №2 правова допомога, визначена в п. 1 даної Додаткової угоди, представляє собою:

- вивчення та аналіз договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», та всіх документів, підписаних сторонами на виконання даного договору, а також листування між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав щодо виконання сторонами даного договору купівлі-продажу майнових прав;

- вивчення судової практики щодо стягнення штрафу за порушення строку виконання зобов`язань за договором в контексті договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг»;

- підготування позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () на користь Клієнта 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок);

- подання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () на користь Клієнта 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок) до Господарського суду Харківської області;

- підготування та подання до Господарського суду Харківської області всіх процесуальних документів, необхідність подання яких виникне під час розгляду вищевказаної справи в суді відповідно до приписів процесуального законодавства та на вимогу суду;

- представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Харківської області під час розгляду справи за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () про стягнення 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок).

Згідно відомостей Акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги №2026-02-06/1 від 06.02.2026 у період з 26 квітня 2021 року до 06 лютого 2026 року Адвокатським об`єднанням надана та належним чином оформлена, а Клієнтом прийнята та оплачена правнича (правова) допомога, обумовлена Договором про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року та додатковою угодою № 2 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року, а саме:

- Вивчення та аналіз договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг», та всіх документів, підписаних сторонами на виконання даного договору, а також листування між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав щодо виконання сторонами даного договору купівлі-продажу майнових прав;

- Вивчення судової практики щодо стягнення штрафу за порушення строку виконання зобов`язань за договором в контексті договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг»;

- Підготування позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () на користь Клієнта 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок);

- Подання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () на користь Клієнта 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок) до Господарського суду Харківської області;

- Підготування та подання до Господарського суду Харківської області всіх процесуальних документів, необхідність подання яких виникла під час розгляду в суді справи № 922/1731/21 відповідно до приписів процесуального законодавства та на вимогу суду, зокрема, але не виключно, відповідь на відзив, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, пояснення щодо необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, заява про збільшення розміру позовних вимог тощо;

- Представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Харківської області під час розгляду справи за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () про стягнення штрафу №922/1731/21;

- Представництво інтересів Клієнта перед експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» під час прибуття їх до об`єкту дослідження за адресою: вул. Серпова, 4 в м. Харкові.

Всього до сплати 200 000,00 грн.

За пунктом 2 Акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги №2026-02-06/1 від 06.02.2026 вартість наданої правової допомоги складає 200 000,00 грн (двісті тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Грошові кошти сплачені в повному обсязі на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Претензій та зауважень до наданої правової допомоги Клієнт не має (пункт 3 Акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги №2026-02-06/1 від 06.02.2026).

Крім того, позивачем надано Детальний опис послуг, наданих адвокатами АО «Литвиненко, Залеська і партнери» ТОВ «АЛЬФА СІТІ» за Договором про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року та Додатковою угодою № 2 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року, згідно з яким у період з 26 квітня 2021 року до 06 лютого 2026 року включно Адвокатським об`єднанням надана та належним чином оформлена, а Клієнтом прийнята та оплачена правова (правнича) допомога, обумовлена Договором про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року та додатковою угодою № 2 від 26 травня 2021 року до Договору про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року, а саме:

1. Вивчено та проведено аналіз договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕИНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ», та всіх документів, підписаних сторонами на виконання даного договору, а також листування між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав щодо виконання сторонами даного договору купівлі-продажу майнових прав, тощо. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Проведено аналіз судової практики щодо стягнення штрафу за порушення строку виконання зобов`язань за договором в контексті договору купівлі-продажу майнових прав № 52/2 від 28 серпня 2018 року, укладеного між Клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг». Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

3. Складено та подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () на користь Клієнта 3 875 820,00 грн (трьох мільйонів вісімсот сімдесяти п`яти тисяч вісімсот двадцяти гривень 00 копійок). Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 50 000 (п`ятдесят тисячі гривень 00 копійок.

4. Складено та подано до Господарського суду Харківської області відповідь на відзив на позовну заяву у справі № 922/1731/21. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

5. Складено та подано до Господарського суду Харківської області клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №922/1731/21. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

6. Складено та подано до Господарського суду Харківської області пояснення щодо необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 922/1731/21. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

7. Складено та подано до Господарського суду Харківської області заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 922/1731/21. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

8. Складено та подано до Господарського суду Харківської області заперечення щодо клопотання про забезпечення допуску до об`єкту дослідження для проведення експертизи та долучення доказів у справі № 922/1731/21. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

9. Здійснено представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» у Господарському суді Харківської області під час розгляду справи за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» () про стягнення штрафу №922/1731/21, а саме у судових засіданнях, які проводились Господарським судом Харківської області 07.07.2021, 12.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 07.09.2021, 16.10.2023, 30.10.2023, 06.11.2023, 07.11.2023, 13.11.2023, 26.12.2023, 02.12.2025. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок із розрахунку 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за одне судове засідання.

10. Здійснено представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» перед експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» під час прибуття їх до об`єкту дослідження за адресою: вул. Серпова, 4 в м. Харкові, а саме: 17.02.2022, 30.06.2022, 10.08.2022, 11.10.2022, 02.12.2022, 03.02.2023, 10.03.2023, 21.04.2023, 26.05.2023, 05.07.2024, 11.10.2024, 06.12.2024, 14.02.2025, 18.04.2025, 06.06.2025, 11.07.2025, 05.09.2025, 07.11.2025. Вартість послуги за домовленістю Сторін складає 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок із розрахунку 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за одне представництво.

Загальна вартість послуг із надання правової (правничої) допомоги, наданих Адвокатським об`єднанням «Литвиненко, Залеська і партнери» ТОВ «АЛЬФА СІТІ» за Договором про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року та Додатковою угодою № 2 від 26 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги № 171 від 26 квітня 2021 року, становить 200 000 (двісті тисяч) грн.

Крім того, 22.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СІТІ" та адвокатом Зеленським Максимом Сергійовичем укладено Договір №015/2025 про надання правничої допомоги (у всіх судочинствах) (далі - Договір №015/2025), згідно з яким Клієнт доручає, а Адвокат приймає до виконання доручення про надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, як представник у судах загальної юрисдикції усіх інстанцій, правоохоронних (у т.ч. досудового розслідування та прокуратури) та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, у тому числі органах та підрозділах ДВС та ДКС України тощо, з приводу правовідносин (спорів), що виникли між ним, як юридичною особою та усіма самоврядними, державними, судовими, правоохоронними і контролюючими органами, суб`єктами господарювання та фізичними особами, щодо належних йому особистих майнових прав та немайнових прав, у т.ч. Конституційних (право на захист, право власності, право на справедливий суд тощо), під час виконання (дії) Договору купівлі-продажу майнових прав за №52/2 від 28.08.2018 та Додаткової угоди за №1 від 10.05.2019 до нього, який укладено з ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ», , (справа №922/1731/21), а також щодо поновлення інших (усіх без винятків) порушених прав, свобод та законних інтересів Клієнта у наслідок діянь самоврядних та державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (будь-яких, без винятків) та їх посадових і службових осіб, та/або інших (третіх) осіб.

Згідно з п. 2.1 Договору №015/2025 Адвокат зобов`язаний: чесно та добросовісно відстоювати права та законні інтереси особи в інтересах якої укладений договір усіма незабороненими законом засобами; зберігати адвокатську таємницю та не розголошувати без згоди особи в інтересах якої укладений договір данні, які стали йому відомі у в зв`язку з наданням правничої (правової, юридичної) допомоги; за вимогою Клієнта повідомляти йому про стан виконання доручення; при закінченні дії даного Договору повернути Клієнту за його вимогою усі отримані від останнього документи.

Відповідно до п. 2.4 Договору №015/2025 Клієнт зобов`язаний здійснити в обумовлені строки або доручити здійснення оплати юридичних послуг Адвоката згідно з цим Договором, та відшкодувати затрати, пов`язані з виконанням доручення. При достроковому припиненні Договору відшкодувати Адвокатові фактично понесені ним затрати та виплатити гонорар за фактично виконану ним роботу.

Пункт 3.1 Договору №015/2025 визначає повноваження Адвоката. Так, при виконанні доручення, зазначеного в п. 1 цього договору, Адвокату надаються всі права, передбачені ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нормами кримінального, цивільного та господарського процесуальних законодавств, адміністративного судочинства (без обмежень), у тому числі: ознайомлюватися з матеріалами кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справ (проваджень), виконавчих проваджень, робити з них витяги, копії (фото-, ксеро- тощо), одержувати копії судових рішень; подавати докази та надавати пояснення; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення та рішення суб`єктів владних повноважень, у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами; змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у порядку передбаченому процесуальним законодавством, тощо.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору №015/2025 розмір гонорару, а також витрат, які виникли у зв`язку з виконанням даного Договору, узгоджується сторонами додатково та визначається в Додатку №1 до даного договору. Додаток №1 є невід`ємною частиною даного договору. При зміні умов, пов`язаних з виконанням зазначеного Договору, внаслідок збільшення обсягу, тривалості або складності справи, розмір гонорару Адвоката, а також понесені витрати, може бути збільшений за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

Згідно з Додатком №1 до Договору №015/2025 порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги з урахуванням Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, що затверджені рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 за №13/1/7 (зі змінами). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнтки та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару за виконання вказаного Договору обчислюється сторонами відповідно до вище наведених правових норм та становить:

4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за першу консультацію (у т.ч. з виїздом поза робоче місце адвоката), вивчення документів, складання правової позиції у справі тощо;

2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за складання звернення, запиту, скарги, повідомлення, клопотання, іншого процесуального документу у порядку кримінального, цивільного або господарського процесуального законодавства, адміністративного судочинства, адвокатського запиту тощо;

8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. за складання позовної заяви у порядку адміністративного, цивільного або господарського судочинства;

8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. за участь у суді першої інстанції (у т.ч. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (за кожні 4 судові засідання);

12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. за складання апеляційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду першої інстанції;

12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. за участь у суді апеляційної інстанції (у т.ч. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (за кожні 4 судові засідання);

16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. за складання касаційної скарги на рішення, постанову чи ухвалу суду апеляційної інстанції.

Клієнт зобов`язується сплатити вказаний Гонорар Адвокату у наступний термін: не пізніше трьох банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг), який підписується не пізніше наступного дня після ухвалення рішення судом відповідної інстанції, але у будь-якому разі не пізніше 25 числа (наступного робочого дня) останнього місяця кожного кварталу у якому надано правничу допомогу (25.12.2025, 25.01, 25.03, 25.06 та 25.09.2026 тощо).

В матеріалах справи міститься Акт виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 22.12.2025 за №015/2025 про те, що Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги:

1. Підготовка до участі та участь у розгляді Господарським судом Харківської області справи №922/1731/21 за позовом ТОВ «АЛЬФА СІТІ» до ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» про стягнення штрафних санкцій (судові засідання: 23.12.2025, 13.01 та 03.02.2026), - всього витрачено 8 годин, враховуючи час, необхідний для прибуття до суду та повернення на робоче місце адвоката (гонорар фіксований - 2000,00 грн. за кожне судове засідання, всього 6 000,00 грн. за три судодні):

2. Ознайомлення 19.01.2026 у приміщені Господарського суду Харківської області з матеріалами справи №922/1731/21 за позовом ТОВ «АЛЬФА СІТІ» до ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» про стягнення штрафних санкцій у паперовій формі, - всього витрачено 4 години, враховуючи час, необхідний для прибуття до суду та повернення на робоче місце адвоката (гонорар фіксований - 2000,00 грн.).

Усього за вказаними вище пунктами (1-2) Адвокатом витрачено 12 годин робочого часу у період з 22.12.2025 до 03.02.2026 включно, загальний розмір гонорару Адвоката за вже надані ТОВ «АЛЬФА СІТІ» протягом зазначеного періоду послуги (виконані роботи) у справі №922/1731/21 у фіксованому розмірі згідно Договору становить - 8 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 208 000,00 грн.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У контексті наведеного вище, суд наголошує на тому, що подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат, як вже зазначалося, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятої, шостої статті 126 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у справі №921/370/24 від 24.06.2025.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу свободи договору та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

При визначенні розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанов Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

У постанові від 31.05.2022 у справі №927/727/21 Верховний Суд сформував наступний висновок: «Судами з урахуванням відповідних законодавчих приписів та правових висновків, викладених у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/996/18, правильно відзначено, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено».

За положенням частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 частини третьої цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд зауважує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

При цьому, саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Суд також враховує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Суд наголошує на тому, що за загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним в частині четвертій статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на положення статті 126 ГПК України, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, проаналізувавши надані представником позивача докази витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, зважаючи на складність справи та виконані адвокатами роботи, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, предмет і строк розгляду справи, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, враховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат, зважаючи на результат вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 268,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» про ухвалення додаткового рішення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.02.2026, вх.№ 3245/26) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4в, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4б, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 268,94 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4б, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (61166, м. Харків, вул. Серпова, будинок 4в, ).

Додаткове рішення складено та підписано 18.02.2026.

Суддя О.О. Присяжнюк