ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 Справа № 914/2728/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех», Львівська обл., м. Дрогобич
про:стягнення боргу

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:. Петрінець Б.Р. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Онікз» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (надалі Відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою від 05.09.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявникові строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подано суду заяву (вх. №23960/25 від 11.09.2025), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 05.09.2025.

Ухвалою від 16.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 13.10.2025.

Подальший процесуальний хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 18.12.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 19.01.2026.

Підготовче засідання 19.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Крупника Р.В. (у період з 15.01.2026 по 23.01.2026 включно).

Ухвалою від 27.01.2026 підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2026.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 12.02.2026.

Представник відповідача з`явився у підготовче засідання 12.02.2026.

У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що станом на 12.02.2026 залишається невирішеним клопотання відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-Радіолокація» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №4765/25 від 10.11.2025). У клопотанні відповідач посилається на те, що конструкторська документація, надана позивачем на виконання умов договору, стягнення заборгованості за яким є предметом позовних вимог, є відтвореною (похідною) від документації ТОВ «НДІ РС «Квант-Радіолокація», що порушує майнові права інтелектуальної власності останнього на конструкторську документацію радіолокаційних станцій СР-210 та «СІГМА-П».

У підготовчому засіданні представник відповідача просив задовольнити подане клопотання.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 4, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши доводи та заперечення щодо необхідності залучення до участі у справі ТОВ «НДІ РС «Квант-Радіолокація», суд дійшов висновку рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки вказаної юридичної особи, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Суд виходить із того, що предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт №2 від 14.03.2024. Позивач посилається на те, що здійснив розробку РКД мобільної когерентно-імпульсної радіолокаційної станції, шифр «СІГМА-П», ціною 9`022`957,77 грн., проте відповідач не сплатив вартості виконаних робіт.

Прийняте судом рішення за результатами вирішення спору (про задоволення позову або відмову у його задоволенні) жодним чином не стосуватиметься прав інтелектуальної власності ТОВ «НДІ РС «Квант-Радіолокація», адже у предмет доказування у цій справі входять виключно обставини існування між сторонами договірних відносин та виконання/невиконання ними договірних зобов`язань. Відповідне рішення не зачіпатиме питань, пов`язань із порушенням прав ТОВ «НДІ РС «Квант-Радіолокація».

Зважаючи на це, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, а також виконання його завдань, відсутність заперечень від представника відповідача, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №4765/25 від 10.11.2025).

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 12.03.2026 р. о 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повну ухвалу складено та підписано 16.02.2026.

Суддя Крупник Р.В.