ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа №921/186/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Облагропостач" б/н від 11.12.2025 (вх. № 01-05/3682/25 від 11.12.2025)

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 921/186/23

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Облагропостач"

до відповідача акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває заява відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Облагропостач" б/н від 11.12.2025 про ухвалення додаткової постанови у справі №921/186/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 розгляд заяви №921/186/23 призначено на 18.02.2026.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бойко С.М. з 16.02.2026 по 18.02.2026 включно, розгляд вищевказаної справи 18.02.2026 не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2026 о 12 год. 40 хв.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

розгляд заяви відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Облагропостач" про ухвалення додаткової постанови у справі №921/186/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2026 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець