УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/4084/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича від 10 лютого 2026 року про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в справі № 910/4084/25 за позовом фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства "Укрінвестбуд" про внесення змін до умов договору,

за участю представників:

позивача (боржника): Чапали Ю.О.;

Підприємства (стягувача): не з`явився;

Відділення: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року фізична особа - підприємець Тохтамиш Кирил Павлович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відділення) та Державного підприємства "Укрінвестбуд" (далі - Підприємство) про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 12 листопада 2024 року № 9777 шляхом тимчасового (на період існування обставин припинення забезпечення об`єкта оренди комунальними послугами, якими об`єкт оренди повинен бути забезпечений відповідно до умов договору та оголошення про передачу майна в оренду) звільнення позивача з 12 листопада 2024 року від сплати орендної плати на підставі рішення суду, згідно з підпунктом "б" підпункту 3 та абзацом 9 пункту 127 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року № 483 (далі - Порядок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/4084/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 липня 2025 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року стягнуто з Підприємця на користь Підприємства 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

2 лютого 2026 року матеріали справи № 910/4084/25 повернулися до Господарського суду міста Києва.

4 лютого 2026 року Господарським судом міста Києва на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в справі № 910/4084/25 було видано відповідний наказ.

10 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від Підприємця надійшла заява від цієї ж дати про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в справі № 910/4084/25, у зв`язку з добровільною оплатою позивачем усієї суми заборгованості за вказаним судовим рішенням. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2026 року вказану заяву Підприємця призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2026 року.

12 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від представника Підприємця надійшла заява від цієї ж дати про його участь у призначеному засіданні, а також у всіх наступних засіданнях по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 12 лютого 2026 року задоволено.

У судовому засіданні 19 лютого 2026 року представник позивача підтримав заяву від 10 лютого 2026 року, просив суд її задовольнити.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників у призначене засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви Підприємця були повідомлені в передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 статті 328 ГПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Судом встановлено, що Підприємець у добровільному порядку сплатив на рахунок Підприємства в повному обсязі грошові кошти за додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в даній справі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 10 лютого 2026 року № 1426 на суму 5 000,00 грн.

За таких обставин, наказ Господарського суду міста Києва від 4 лютого 2026 року з примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в справі № 910/4084/25 є таким, що не підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даної заяви Підприємця.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича від 10 лютого 2026 року про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року в справі № 910/4084/25, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 4 лютого 2026 року в справі № 910/4084/25 з примусового виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 січня 2026 року, яка набрала законної сили 28 січня 2026 року, про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тохтамиша Кирила Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Укрінвестбуд" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 3; ідентифікаційний код 31405158) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко