ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2026 р. Справа №921/728/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Почаївської Свято-Успенської Лаври

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 (повну ухвалу складено 10.02.2025, суддя Я.Я. Боровець) про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 921/728/25

за позовом Почаївської Свято-Успенської Лаври, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при спалюванні природного газу котельнями Почаївської Свято-Успенської Лаври за період з 01.01.2021 по 30.09.2023, виконаний 04.07.2025 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Світланою Лужецькою

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області в ухвалі від 09.02.2026 у справі №921/728/25 ухвалив повернути Почаївській Свято-Успенській Лаврі зустрічну позовну заяву.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.02.2026 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від, призначено склад колегії суддів: Орищин Г.В головуючий суддя, судді Галушко Н.А, Бойко С.М.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Бойко С.М., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду за №23 від 17.02.2026 проведено автоматизовану заміну складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 призначено колегію суддів у складі: головуючого судді Орищин Г.В, суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що скаржником не зареєстровано електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», реєстрація якого відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України є обов`язковою для учасників судового процесу.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником долучено заяву, в якій зазначено, що намісник Почаївської Свято-Успенської Лаври відмовився від присвоєння ідентифікаційного коду з мотивів релігійних переконань, про що у його паспорті громадянина України зроблено відповідну відмітку. У зв`язку з наведеним скаржник вказує, що реєстрація електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» суперечить його релігійним переконанням.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до статті 35 Конституції України кожному гарантується право на свободу світогляду і віросповідання, що включає право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати жодної, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Згідно зі статтею 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, а відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження такого права мають бути пропорційними та не повинні позбавляти особу реальної можливості звернутися до суду.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІКС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІКС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що скаржник обґрунтовує відсутність реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» мотивами релігійних переконань, зокрема відмовою від присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, про що зроблено відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені конституційні гарантії, принцип верховенства права, необхідність забезпечення ефективного доступу до правосуддя, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до розгляду без реєстрації скаржником електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Почаївської Свято-Успенської Лаври, поданою на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2026 у справі №921/728/25.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Почаївської Свято-Успенської Лаври на 11 год 20 хв 02.04.2026 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Тернопільської області направити матеріали оскарження у справі №921/728/25 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік