ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" лютого 2026 р. Справа№ 911/638/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 (повний текст рішення складено 30.12.2025)

у справі №911/638/25 (суддя Подоляк Ю.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича

про стягнення 65288,06 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

про скасування рішення комісії ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/638/25 первісний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича про стягнення 65288,06 грн вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136, ідентифікаційний код 23243188) 65288 (шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 06 коп. вартості необлікованої електричної енергії, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про скасування рішення комісії Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", з розгляду акту про порушення № К046848 від 19.12.2023 року, оформлене протоколом № 111 від 16.01.2023 року про нарахування Фізичній особі-підприємцю Мельнику Костянтину Богдановичу вартості необлікованої електричної енергії в сумі 65288,06 грн відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємця Мельник Костянтин Богданович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів доплати судового збору.

12.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 17.02.2026 по 18.03.2026, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/638/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення в даній справі ухвалено 11.11.2025, повний текст рішення складено та підписано 30.12.2025, отже останнім днем двадцятиденного строку на його оскарження є 19.01.2026.

Апеляційна скарга подана скаржником 23.01.2026, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у даній справі.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання апелянт посилається на відсутність належних умов для виконання представником заявника - адвокатом Онопрієнко Ю.О. своїх робочих завдань у зв`язку з масштабними обстрілами критичної інфраструктури України, зокрема у місті Бровари Київської області, де протягом тривалого часу було і досі триває відсутність електропостачання та опалення, та, крім того, в регіоні регулярно оголошуються довготривалі повітряні тривоги у великій кількості.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/638/25 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

2. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/638/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/638/25.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/638/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.04.2026 о 11 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

6. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 06.03.2026.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/638/25.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

10. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

11. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІКС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІКС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІКС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська