ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа № 906/952/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повне рішення складено 23.01.26р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича : 1117391,85 грн. - основного боргу; 251002,47 грн. - інфляційних; 883108,83 грн. - пені; 79352,72 грн. - 3% річних; 37646,83 грн. - судового збору; 44000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з 29.07.2025р. та до моменту виконання рішення, нарахувати пеню за формулою: С х подвійна облікова ставка НБУ х Д : К : 100, де: С - сума заборгованості; 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д- кількість днів прострочення; К - кількість днів у році.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 року по справі №906/952/23. Ухвалити нове рішення по справі № 906/952/23, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ФОП Петрова Євгенія Леонідовича до ТОВ «Виробничо торгова фірма «Мар`ян» про стягнення боргу. Дослідити в процесі розгляду апеляційної скарги наступні докази: копію Акта звірки взаєморозрахунків за період з 25.05.2022 - 01.07.2022 між Петровим Є.Л. та ТОВ «Мар`ян», згідно якого вбачається наявність боргу в розмірі 550 437,83 грн., копію Акта сверки взаиморасчотав за період з 02.10.2022 - 14.11.2022 між ФОП Петров Є.Л. та ТОВ «Мар`ян», згідно якого вбачається наявність боргу в розмірі 481 895,65 грн., копію Акта звірки взаєморозрахунків за період з 09.02.2023 - 12.03.2023 між ФОП Петров Є.Л. та ТОВ «Мар`ян», згідно якого вбачається наявність боргу в розмірі 743 603,80 грн., копію зошита розрахунків із постачальниками сировини, копію висновку експерта від 07.02.2025 №СЕ-19/106-25/1928-ПЧ, копію листа СУ ГУНП в Житомирській області № від 04.07.2025 року, стенограму (розшифровку) із звукозаписами телефонних розмов між Петровим Є.Л. та ОСОБА_1., копія висновку експерта №01/03-24 від 12.03.2024 року за результатами проведення судової економічної експертизи, заяву свідка ОСОБА_2 від 02.09.2025 р., заяву свідка ОСОБА_3 від 02.09.2025 р., копію експертизи мобільного телефону Петрова Є.Л., відомості із YOU CONTROL щодо ТОВ «Мар`ян Житомир» та копію звіту про фактичні результати виконання погодження процедур від 30.06.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. по справі №906/952/23 в повному обсязі.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 163747,90 грн. :7277684,50грн (ціна позову)*1.5*150%.

Оскаржуючи рішення Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23 апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі163747,90 грн.

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 163747,90 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати платіжний документ (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, UA2017527, в розмірі 163747,90 гривень.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

Суддя Філіпова Т.Л.