ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"20" лютого 2026 р. Cправа № 902/1337/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42399676

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2

про стягнення 8 483,43 гривень

за участю представників:

від позивача Трофимчук С.М., згідно довіреності

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.09.2025 надійшла позовна заява № б/н від 26.09.2025 (вх. № 1427/25 від 26.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладеного між сторонами договору постачання природного газу № 01-4354/23-БО-Т від 24.10.2023 у розмірі 8 483,43 гривень заборгованості, з яких: 6 228,06 гривень основного боргу, 854,06 гривень пені, 1 145,31 гривень інфляційних втрат та 256,00 гривень 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 30.09.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1337/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30 жовтня 2025 року о 10:30 год.

29.10.2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 01-34/11702/25 від 29.10.2025) про відкладення розгляду справи з метою врегулювання сторонами спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 30.10.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та про відкладення судового засідання у справі № 902/1337/25 на 10:00 год. 21.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 21.11.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання у справі № 902/1337/25 на 15:00 год. 09.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 01-34/13195/25 від 08.12.2025), у яких позивач повідомив про результати розгляду заяви відповідача про укладення мирової угоди та надав відповідь адресовану відповідачу щодо умов на яких позивач погоджується укласти мирову угоду.

08.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 01-34/13207/25 від 08.12.2025) про відкладення розгляду справи з метою остаточного узгодження умов мирової угоди та оформлення тексту мирової угоди.

У судовому засіданні 09.12.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та про відкладення судового засідання у справі № 902/1337/25 на 09:30 год. 06.01.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 06.01.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання для підписання сторонами мирової угоди та про відкладення судового засідання у справі № 902/1337/25 на 09:30 год. 22.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 01-34/652/26 від 21.01.2026) про відкладення розгляду справи з метою оформлення та підписання мирової угоди.

У судовому засіданні 22.01.2026 суд з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечив щодо відкладення судового засідання, постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання для підписання сторонами мирової угоди та про відкладення судового засідання у справі № 902/1337/25 на 14:00 год. 10.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

10.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання № б/н від 10.02.2026 (вх. № 01-34/1394/26 від 10.02.2026) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання до Господарського суду Вінницької області спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами мирової угоди, доказів на підтвердження повноважень сторін на підписання мирової угоди із примірниками вказаних документів.

У судовому засіданні 10.02.2026 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/1337/25 по суті до 14:00 год. 20.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.02.2026 до суду від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. № 01-34/1569/26 від 16.02.2026) разом із мировою угодою від 4 лютого 2026 у справі № 902/1337/25.

19.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 19.02.2026 (вх. № 01-30/1730/26 від 19.02.2026) про розгляд справи за відсутності представника відповідача з урахуванням поданих відповідачем документів.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 11.02.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Судом взято до уваги також заяву відповідача від 19.02.2026, у якій останній клопотав про розгляд справи за відсутності представника відповідача з урахуванням поданих відповідачем документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити.

Присутньому у судовому засіданні представнику позивача роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України.

Представник позивача пояснив, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною 5 статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяви про затвердження мирової угоди у судовому засіданні 20.02.2026 року, з метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали сторони не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши в судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди від 4 лютого 2026 року, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд установив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" тимчасово виконуючою обов`язки генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Кіндер Людмилою та скріплено печаткою цього товариства, а від імені Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 та скріплено печаткою військової частини.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" представником позивача ОСОБА_2 , а від імені Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України представником відповідача Демчуком Валерієм та скріплено печаткою військової частини.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/1337/25 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом установлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № від 24.09.2025 на суму 2422,40 гривень.

Пунктом 5 мирової угоди визначено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок позивача не пізніше 01.03.2026.

Приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат, у справі відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про затвердження мирової угоди від 4 лютого 2026 року у справі №902/1337/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 4 лютого 2026 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі № 902/1337/25 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ "4" лютого 2026 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ) (далі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", Позивач), в особі тимчасово виконуючої обов`язки генерального директора Кіндер Людмили Віталіївни, що діє на підставі статуту та рішення учасника № 431, з однієї сторони та

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - Військова частина НОМЕР_1 НГУ, Відповідач), в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича, що діє на підставі довіреності від 02.12.2025 № 10/28/12-5084 з другої сторони (у подальшому разом іменовані "Сторони", а кожне окремо - "Сторона"),

що є сторонами у справі № 902/1337/25 за позовом ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" до Військової частини НОМЕР_1 НГУ про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням основного зобов`язання за договором від 24.10.2023 № 01-4354/23-БО-Т на загальну суму 8 483,43 грн, у тому числі: 6 228,06 грн основний борг; 854,06 грн - пеня, 256,00 грн - проценти річних, 1 145,31 грн - інфляційні втрати, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились урегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 902/1337/25, який виник між Сторонами у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу від 24.10.2023 № 01-4354/23-БО-Т (далі - Договір).

2. Відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором у сумі 6228,06 грн (шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 06 копійок).

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені у сумі 854,06 грн (вісімсот п`ятдесят чотири гривні 06 копійок), процентів річних у сумі 256,00 грн (двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок), інфляційних втрат у сумі 1 145,31 грн (одна тисяча сто сорок п`ять гривень 31 копійка).

4. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі основний борг в сумі 6 228,06 грн не пізніше 01.03.2026 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

5. Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), шляхом перерахування вказаної суми на рахунок Позивача не пізніше 01.03.2026.

6. Перерахування грошових коштів, зазначених у пунктах 4 та 5 Мирової угоди, Відповідач здійснює нa рахунок Позивача, відкритий в АБ "Укргазбанк", № НОМЕР_3 .

У разі зміни будь яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання Мирової угоди у справі № 902/1337/25".

8. Зобов`язання Відповідача зі сплати платежів вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строк та сумах, що визначені пунктами 4 та 5 Мирової угоди.

9. Відповідач має право на дострокове погашення основного боргу та/або суми судового збору.

10. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та у строк, визначені у пунктами 4 та 5 Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди для примусового виконання в частині стягнення прострочених платежів за Мировою угодою.

11. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем Мирової угоди в частині своєчасного погашення заборгованості та/або відшкодування судових витрат у розмірі та строки, визначені пунктами 4 та 5 Мирової угоди, Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу штраф у сумі 2 255,37 гривень.

12. У разі прийняття рішення про припинення Відповідача, не пов`язаного з банкрутством, або визнання його банкрутом вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, настав.

13. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

14. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

15. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

16. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для господарського суду.

17. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ; Поточні рахунки: № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк»; НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк»; № НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк».

Т.в.о. Генерального Директора Людмила Кіндер, підпис, відтиск печатки товариства.

Відповідач:

Військова частина НОМЕР_1 НГУ, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; Поточні рахунки: № 0014300 Державна казначейська служба України м. Київ.

Валерій Демчук, підпис, відтиск печатки військової частини".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 20.02.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1337/25 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.02.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/1337/25 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.02.2026 року у справі № 902/1337/25: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42399676.

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.02.2026 року у справі № 902/1337/25: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

6. Провадження у справі № 902/1337/25 - закрити.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, позивачу - примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.