ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. Справа №914/2555/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор від 12 лютого 2026 року

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/2555/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор, м. Дніпро

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агролайф Корми, с. Давидів, Львівська область

про стягнення 171 126, 60 грн

встановив:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2026 року у справі № 914/2555/25, ухваленою в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, рішення Господарського суду Львівської області від 27 жовтня 2025 року у справі № 914/2555/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив суд здійснити розподіл судових витрат з урахуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції (копії документів на підтвердження вказаних витрат будуть надані суду в порядку передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду).

10 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 09.02.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд розподілити судові витрати по даному спору, з урахуванням витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

12 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 12.02.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд розподілити судові витрати по даному спору, з урахуванням витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, поряд з цим, заявник просить поновити строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а причини його пропуску визнати поважними.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що строк на подання доказів щодо понесених судових витрат пропущено з поважних причин, а саме, постанова по справі була ухвалена судом апеляційної інстанції 26.01.2026 року, а повний текст рішення з`явився в системі Електронний суд 04.02.2026 року о 21:35, таким чином подати докази у п`ятиденний строк з дати ухвалення рішення для позивача було фізично неможливо, адже останній день п`ятиденного строку 02.02.2026 року, а про існування рішення позивач міг дізнатись лише 04.02.2025 року. Таким чином, на думку позивача, наявні обґрунтовані підстави для поновлення строку на подання доказів щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи Пономарьов проти України, вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на наведене вище, враховуючи наведені у заяві доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор пропущений процесуальний строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

3.Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Алькор про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2555/25 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.