РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/11784/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ»

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача - Добросько Л.В.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив в наданні на запити позивача (його представника) копій первинної документації з приводу існуючих господарських правовідносин між сторонами, внаслідок чого позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» належним чином завірені копії таких документів: копію Договору №020742 від 28.12.2019, а також копії таких первинних документів до нього: акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 17.01.2020 на суму 78815,65 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 20212,02 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 157,21 грн.; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 27945,79 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 32568,19 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 19274,18 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 39922,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 6567,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 1657,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 124221,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 28620,86грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 13753,07 грн; копію додаткових угод до Генерального договору №020771 від 07.06.2022, а також первинних документів до нього: товарно-транспортну накладну та рахунок на оплату послуг за 11.06.2022 на суму 177900,36 грн; копії актів звірки взаєморозрахунків за Договором №020742 від 28.12.2019 та Генеральним договором №020771 від 07.06.2022.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що у відповідача відсутній будь-який обов`язок надавати позивачу копії будь-яких документів, жодного права позивача відповідач не порушував. Також відповідач вказав, що жодного листа на адресу відповідача позивачем не було направлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану позовну заяву, просив суд задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2023 позивач звертався до відповідача з листом від 23.06.2023 у якому просив відповідача у 5-денний строк з дати отримання даного листа надати копію Договору №020742 від 28.12.2019, Генерального договору №020771 від 07.06.2022, а також копії документів згідно з ними: акти наданих послуг; товарно-транспортні накладні; рахунки; акти звірки взаєморозрахунків.

Направлення вказаного листа позивачем на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у поштове відправлення, поштовою накладною №716 від 04.07.2023 та фіскальним чеком.

Також судом встановлено, що представниками позивача - адвокатом Легкою Оленою Юріївною та адвокатом Костишевою Вікторією Леонідівною на адресу відповідача в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було надіслано адвокатські запити №18-09-9/23 від 19.09.2023, №18-10-2/23 від 18.10.2023, №13-03-6/24 від 13.03.2024 та №02-09-5/25 від 09.09.2025 з проханням надати копію Договору, укладеного з ТОВ «Транс-Гарант» №020742 від 28.12.2019, а також копії таких первинних документів до нього: акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 17.01.2020 на суму 78815,65 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 20212,02 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 157,21 грн.; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 27945,79 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 32568,19 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 19274,18 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 39922,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 6567,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 1657,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 124221,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 28620,86грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 13753,07 грн; копію додаткових угод до Генерального договору №020771 від 07.06.2022, а також первинних документів до нього: товарно-транспортну накладну та рахунок на оплату послуг за 11.06.2022 на суму 177900,36 грн; копії актів звірки взаєморозрахунків за договорами (за наявності).

Направлення зазначених запитів на адресу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення в поштові відправлення, поштовими накладними та фіскальними чеками.

Вказане в свою чергу спростовує твердження позивача про те, що позивачем не було направлено відповідачу запитів та листа.

Також в матеріалах справи наявні, зокрема, копії ордерів серії АІ №1462198 від 18.09.2023, серії АТ №1111948 від 02.09.2025, заява позивача про надання згоди на розголошення даних, виписка за рахунками з банку позивача, копія Генерального договору №020771 від 07.06.2022, акти виконання робіт, рахунок на оплату до Генерального договору №020771 від 07.06.2022 та товарно-транспортні накладні.

У відповідь на адвокатські запити, відповідач листами №02/433 від 27.09.2023, №02/516 від 27.10.2023, №02/488 від 08.09.2025 відмовив у наданні документів, посилаючись, зокрема, на те, що позивачем не зазначено обґрунтування необхідності надання документів позивачу та не зазначено всіх необхідних ідентифікуючих реквізитів вказаних в запиті документів, а також зазначено про неналежне оформлення адвокатських запитів.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, а також не заперечується відповідачем, між сторонами існували договірні відносини, зокрема, на підставі укладених Договору №020742 від 28.12.2019 та Генерального договору №020771 від 07.06.2022.

Суд зазначає, що запитувана позивачем інформація (документи) стосувались правовідносин між сторонами за укладеними між ними вказаними правочинами.

Таким чином, судом встановлено наявність у позивача права, як учасника цивільних правовідносин, що виникли з відповідачем на підставі укладених договорів, на володіння всім обсягом інформації, яка стосується таких правовідносин.

Натомість, відповідач необґрунтовано відмовляв у наданні відповідних документів на запити позивача з формальних підстав, чим порушив законне право позивача на доступ до інформації щодо правовідносин сторін.

Належних та допустимих доказів того, що запитувана інформація не може бути і не повинна бути надана на адвокатські запити, відповідачем не надано суду.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

З огляду на встановлення судом порушення відповідачем права позивача на володіння всім обсягом документів, що стосуються укладення та виконання правочинів між сторонами, суд дійшов висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту його прав є ефективним, відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, та забезпечить поновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином завірені копії таких документів: копію Договору №020742 від 28.12.2019, а також копії таких первинних документів до нього: акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 17.01.2020 на суму 78815,65 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 20212,02 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 157,21 грн.; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 27945,79 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 32568,19 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 19274,18 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 39922,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 6567,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 1657,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 124221,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 28620,86грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 13753,07 грн; копію додаткових угод до Генерального договору №020771 від 07.06.2022, а також первинних документів до нього: товарно-транспортну накладну та рахунок на оплату послуг за 11.06.2022 на суму 177900,36 грн; копії актів звірки взаєморозрахунків за Договором №020742 від 28.12.2019 та Генеральним договором №020771 від 07.06.2022.

Інші доводи сторін судом розглянуто та відхилено, оскільки вони не впливають на встановлені судом обставини та результат вирішення спору.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, ідентифікаційний код: 37392490) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 16 ідентифікаційний код: 40518536) належним чином завірені копії таких документів: копію Договору №020742 від 28.12.2019, а також копії таких первинних документів до нього: акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 17.01.2020 на суму 78815,65 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 20212,02 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 157,21 грн.; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 27945,79 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 32568,19 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 19274,18 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.01.2020 на суму 39922,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 6567,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 1657,99 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 31.01.2020 на суму 124221,30 грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 28620,86грн; акт наданих послуг, товарно-транспортну накладну за 24.02.2020 на суму 13753,07 грн; копію додаткових угод до Генерального договору №020771 від 07.06.2022, а також первинних документів до нього: товарно-транспортну накладну та рахунок на оплату послуг за 11.06.2022 на суму 177900,36 грн; копії актів звірки взаєморозрахунків за Договором №020742 від 28.12.2019 та Генеральним договором №020771 від 07.06.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, ідентифікаційний код: 37392490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАРАНТ» (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 16 ідентифікаційний код: 40518536) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 16.02.2026

Суддя Я.В. Маринченко