ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2026 рокуСправа № 912/2993/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель" про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції у справі № 912/2993/25

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка(з), вул. Центральна, буд. 15,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карноль", 07401, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 5,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3,

Приватного підприємства "Фірма АгроТорг", 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5б,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, А-ІІ, кім. 33,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс", 04050,м. Київ, вул. Довнар-Запольського Митрофана, 16а, оф. 12,

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карноль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель", Приватного підприємства "Фірма АгроТорг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс" про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 19.01.2026 підготовче засідання відкладено на 19.03.2026 о 10:00 год.

20.02.2026 електронною поштою від ТОВ "Охоронна компанія Цитадель" надійшла заява про участь в засіданні суду 19.03.2026 та в усіх засідання суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Між тим, з аналізу вказаної заяви судом встановлено, що вона не містить КЕП, про що заявника було повідомлено відповідальною особою за офіційне листування електронною поштою шляхом направлення відповідного електронного листа.

Частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення).

Згідно п. 120 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 170 письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Між тим, як вже було зазначено, подана ТОВ "Охоронна компанія Цитадель" через електронну пошту заява (вх. № 419/26 від 20.02.2025) не містить кваліфікованого електронного підпису заявника.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначене заява у справі подано через електронну пошту, без використання ЄСІТС, суд вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель" (вх. № 419/26 від 20.02.2025) про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції у справі № 912/2993/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель" до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська