ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2026 року м.Тернопіль Справа №921/69/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали №51-600 вих-25 від 11.02.2026 (вх.№81 від 11.02.2026) керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви" , село Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації запису, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець 11.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, м.Тернопіль до Релігійної громади "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви" с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, про:

1) усунення перешкод для здійснення власником державою в особі Міністерства культури України, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації правомочностей власника щодо користування та розпорядження пам`яткою архітектури національного значення Покровською церквою 1643 року, що знаходиться по вул.Церковна, 4, с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області Смолінчука О.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.09.2018 №42935634, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №234 на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель, розташований за адресою: Тернопільська обл., Кременецький район, с. Старий Почаїв, вул. Церковна, буд. 4, та зареєстровано право власності за релігійною організацією Релігійною громадою «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» (номер запису 27853904).

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації запису №27853904 про право приватної власності за релігійною організацією Релігійною громадою «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви» на комплекс будівель, загальною площею 446,3м2, розташований за адресою: вул. Церковна, буд. 4, , с. Старий Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, в тому числі будівлі церкви під літ. «А» 1643 року побудови, загальною площею 122,0м2;

2) повернення на користь держави в особі Міністерства культури України, Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації пам`ятки архітектури національного значення Покровську церкву 1643 року, що знаходиться по вул.Церковна, 4, с.Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, з незаконного володіння релігійної організації Релігійної громади «Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви».

Позов обґрунтовано обставинами незаконності вибуття об`єкта культурної спадщини з державної власності та порушенні вимог закону при здійсненні державної реєстрації за відповідачем права власності на будівлю церкви.

Прокуратура зазначає, що спірна будівля - Покровська церква збудована у 1643 році, є пам`яткою архітектури національного значення, тому в силу закону є об`єктом обмеженої оборотності, відповідно такий об`єкт може перебувати лише у державній власності. Держава ніколи не приймала рішень про відчуження даного об`єкту. У 1992 році релігійній громаді передано об`єкт у безоплатне користування, а в 2017 підписано охоронний договір, у якому громада як користувач будівлею, підтвердила свою обізнаність про відсутність в неї права власника. Однак, у вересні 2018 року державним реєстратором без наявності правових підстав було незаконно зареєстровано право приватної власності на церкву за релігійною громадою, що підтверджено матеріалами Камеральної перевірки Міністерства юстиції України від 07.08.2025. За даним фактом відкриті кримінальні провадження.

Прокуратурою заявлено позов в інтересах держави, зазначивши, що Міністерство культури України та Тернопільська ОВА як уповноважені органи влади, не вжили самостійних заходів щодо відновлення та збереження, повернення пам`яток культурної спадщини.

Наявність підстав для здійснення представницьких функцій в цьому випадку прокуратурою обґрунтовано тим, що уповноважені органи не здійснюють заходів по захисту державної власності, адже Департамент архітектури Тернопільської ОВА повідомив, що не звертався і не звертатиметься до суду з позовом про повернення майна державі, Міністерство культури України - після отримання повідомлення про порушення не вказало, які саме заходи планує вжити для усунення порушень, що було розцінено прокуратурою як пасивна бездіяльність, а Тернопільська обласна (військова) адміністрація просила прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в її особі через відсутність коштів на сплату судового збору та необхідність відновлення майнових прав держави, тому прокурор стверджує про.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою попередньо повідомлено Міністерство культури України та Тернопільську обласну державну (військову) адміністрацію про звернення з позовом до господарського суду (лист № 51-589 ВИХ-26 від 10 лютого 2026 року).

У позовній заяві прокуратурою, в порядку ст.50 Господарського процесуального кодексу, заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на Положення про Департамент архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 27.04.2020 № 251/01.02-01 (зі змінами від 17.02.2025), відповідно до якого Департамент здійснює контроль за виконанням Закону України «Про охорону культурної спадщини», здійснює повноваження у сфері охорони об`єктів культурної спадщини, що знаходяться на території області, а тому вирішення спору про повернення спірного об`єкту державі безпосередньо вплине на реалізацію Департаментом його галузевих повноважень щодо здійснення охоронних функцій за пам`яткою національного значення; залучення Департаменту як третьої особи дозволить забезпечити повноту розгляду справи та належний захист інтересів держави у сфері збереження культурної спадщини.

Розглянувши клопотання суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Позов Кременецької окружної прокуратури спрямований на скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем, скасування запису про право власності, повернення державі пам`ятки архітектури національного значення.

Департамент створено на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 754-ОД, а державну реєстрацію як юридичної особи в Державному реєстрі здійснено 01.04.2016 року, про що свідчить запис за № 0010184.

З долучених до позову доказів вбачається, що згідно з розпорядженням голови Тернопільської ОВА № 104/01.02-01 від 17.02.2025, саме на Департамент з 01.04.2025 покладено галузеві повноваження у сфері охорони культурної спадщини щодо об`єктів архітектури та містобудування. До його функцій, згідно з підпунктом 29 пункту 5 Положення, затвердженого розпорядженням від 27 квітня 2020 року № 251/01.02-0 (із змінами, внесеними розпорядженням від 17 лютого 2025 року № 104/01.02-01), належать: забезпечення захисту об`єктів архітектури від загрози знищення або пошкодження; здійснення державного контролю за дотриманням пам`яткоохоронного законодавства; призначення охоронних заходів та інформування Міністерства культури про стан пам`яток; контроль за виконанням Закону України "Про охорону культурної спадщини" та інші повноваження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у цій справі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу №921/69/26 розподілено судді Андрусик Н.О.

Позовна заява Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації №51-600 вих-25 від 11.02.2026 (вх.№81 від 11.02.2026) подана з дотриманням ст. ст. 53, 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені вище положення Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, суб"єктний склад учасників справи, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Частиною 1 статті 10 ГПК України унормовано, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За положеннями статті 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року №10-рп/99 (справа №1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд наголошує, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/4473/17.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому законом порядку переклад українською мовою.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що серед долучених до позовної заяви додатків міститься копія документа, який у тексті позовної заяви зазначений як "Пам`ятник архітектури" (Покровська Церква 1643 рік" (краткая историческая справка) (охоронний №673))", складений російською мовою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до Господарського суду Тернопільської області здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою вказаного вище документа, складений на російській мові, копію якого долучено до позовної заяви (додаток №39).

Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ч.6 ст.6 ГПК України відповідач відноситься до осіб, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до відповіді №31113935, сформованої 12.02.2026 засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.6, 10, 12, 50, 53, 91, 162, 164, 165, 174, 176, 181, 247 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №51-600 вих-25 від 11.02.2026 (вх.№81 від 11.02.2026) керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України, м.Київ та Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, повернення майна, до розгляду та відкрити провадження у справі №921/69/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 12.03.2026 на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 40388416).

4. Встановити наступні строки для подання:

4.1. прокуратурі/позивачам: 4.1.1. п`ятиденний календарний строк з дня отримання відзиву на позов, для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача/прокурора, якщо такі докази не надані відповідачем;

4.1.2. п`ятиденний календарний строк з дня отримання пояснень третьої особи- відповідь на пояснення третьої особи по суті

4.1.3. п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання цієї ухвали для подання:

- матеріалів (звернень, відповідей та іншої переписки, висновків, рекомендацій, дозволів, тощо), на підставі яких прийнято рішення №20 від 05.03.1992, укладено договір №2000 від 19.09.2017;

4.2 відповідачу: 4.2.1. п`ятнадцятиденний календарний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмового мотивованого документально підтвердженого відзиву на позов;

4.2.2. п`ятиденний календарний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив;

4.2.3 п`ятиденний календарний строк з дня отримання пояснень - відповідь на пояснення третьої особи по суті;

4.3. третій особі: десятиденний календарний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

5. Зобов`язати Кременецьку окружну прокуратуру подати до Господарського суду Тернопільської області у строк до 03.03.2026 здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою документу, викладеного російською мовою, копію якого долучено до позовної заяви.

6. Повідомити учасникам справи, прокуратуру про наявність в Господарському суді Тернопільської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

7. Повідомити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а Релігійну громаду "Парафія Покрови Божої Матері села Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви" вул. Церковна, с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області 47025, рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала підписана, набирає законної сили 16.02.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud5022/.

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному вебсайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/csz/.

Суддя Н.О. Андрусик