ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2026 Справа № 905/86/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (01021, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 11, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, )

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» (18006, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 165, )

про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна газова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 09.04.2024, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25 від 28.02.2025 в частині п. 1 та п.6 вказаного договору, визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості від 19.01.2026 та визнання недійсним договору застави від 20.01.2026.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зміст вищезазначених правочинів та транзакцій свідчить про їх фраудаторність та вчинення з метою завдання шкоди кредиторам, що підтверджується, в тому числі, відсутністю оплат по договорах, прийняттям боржником нових боргових зобов`язань на себе в момент наявності у боржника невиконаних грошових зобов`язань перед іншими кредиторами всупереч договірним умовам, що мало наслідком збільшення обсягу невиконаних зобов`язань та власної фінансової неспроможності, виділення вимог одного кредитора в порушення прав іншого та ініціювання процедури превентивної реструктуризації та вжиття заходів захисту боржника.

На думку позивача, правочини ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» щодо переведення на себе боргу ТОВ «Міжнародна газова компанія», ТОВ «Ю-ГАЗ» на загальну суму 1 300 601 580,10 грн. є фраудаторними, оскільки вчинені як на шкоду кредитора ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», а також на шкоду іншій особі ТОВ «Парк Лейн», який є іпотекодержателем в кредитних відносинах між ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», та регресним кредитором ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» внаслідок виконання замість боржника зобов`язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі №910/11852/24, та несе ризик втрати майна у разі неоплати ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» кредитної заборгованості.

1. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

2. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

На підставі ст. 12 та п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивачем також разом із позовною заявою подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін».

Відповідно до ч.1, 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» має невиконані зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за умовами кредитного договору від 03.11.2020 та мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі №910/11852/24. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» є регресним кредитором та іпотекодавцем по відношенню до ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі №910/11852/24.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» доказів, а саме інформацію щодо переліку банківських рахунків, відкритих ТОВ «Євроенерготрейд» та документи щодо фінансового стану ТОВ «Євроенерготрейд» за період з 2023 по 2025 роки:

- Примітки до Балансу (Звіт про фінансовий стан);

- Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід);

- Звіт про рух грошових коштів;

- Статут ТОВ «Євроенерготрейд» в редакції, яка була чинною станом на дати укладення оспорюваних договорів про переведення боргів 09.04.2024 та 15.04.2024;

- Рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Євроенерготрейд», якими було надано згоду на укладення договорів про переведення боргів 09.04.2024 та 15.04.2024 та договору застави від 19.01.2026.

На думку позивача, ці докази необхідні з метою підтвердження обставини переведення на себе ТОВ «Євроенерготрейд» боргів інших осіб в момент недостатності грошових коштів для їх погашення, що свідчить про відсутність економічної доцільності їх укладення, а також на підтвердження неправомірності переведення на себе боргів ТОВ «Євроенерготрейд»

Також у вказаній заяві позивач просив витребувати в АТ «АБ «Укргазбанк» виписки про рух коштів на банківських рахунках ТОВ «Євроенерготрейд» за період з 2024 по 2026 роки, відкритих в АТ «АБ «Укргазбанк».

На думку позивача, ці докази необхідні з метою підтвердження відсутності оплат по оспорюваним правочинам, що свідчить про відсутність економічної доцільності їх укладення.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання вказаних доказів заявник посилається на те, що звертався до осіб, у володінні яких перебувають необхідні докази, але відповіді наразі не отримав, що свідчить про неможливість самостійного отримання доказів для додатково обґрунтування позовних вимог в даній справі.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов висновку щодо наступного.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

За висновками суду, подане позивачем клопотання про витребування доказів свідчить лише про передчасність. Так, до вказаного клопотання позивачем додано описи вкладення у цінний лист від 11.02.2026 та адвокатські запити до АТ «АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Євроенерготрейд», за змістом яких представник позивача просить не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати йому копії вищезазначених документів. Разом із тим, клопотання про витребування доказів подане позивачем через систему «Електронний суд» 13.02.2026, про що свідчить штамп Господарського суду Донецької області у правому нижньому кутку. Отже, за висновком суду, клопотання позивача про витребування доказів подано передчасно, оскільки не сплив навіть встановленим ним самим у адвокатських запитах строк для добровільного надання адресатами відповідних доказів або відповіді про відмову у їх наданні. Відтак, за висновками суду, позивачем не доведено доказів та причин неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутися із відповідним клопотанням у разі відмови у їх наданні протягом розумного строку, але не меншого, аніж встановлено самим позивачем у адвокатських запитах від 11.02.2026.

Судом встановлено, що позивач та відповідачі у справі зареєстрували електронні кабінети в підсистемі Електронний суд, тому відповідно до ч. 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких сторін, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст.12, 43, 50, 80, 81, 166, 167, 176, 247, 250, 251, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/86/26.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 13.02.2026.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1; ).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» (01033, місто Київ, вул. Короленківська, будинок 3; ).

6. Підготовче засідання у справі призначити на на 13.03.2026 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

7. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

8. Встановити відповідачам строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Встановити залученим третім особам (Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін») строк для подання письмових пояснень відносно позовних вимог із врахуванням вимог ст. ст. 168, 179 ГПК України протягом (не пізніше) п`ятнадцяти днів з дня надсилання ухвали про відкриття провадження у справі.

10. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву;

відповідачам строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3 робочих днів з дня отримання відповіді.

11. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман