ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" лютого 2026 р. Справа№ 910/14606/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дорпостач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р.

(повний текст складено 16.05.2023р.)

у справі №910/14606/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом ТОВ "Дорпостач"

до Державної організації (далі - ДО) "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КЛО-2017"

про визнання права інтелектуальної власності, визнання незаконним правових актів індивідуальної дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 у задоволенні позову ТОВ "Дорпостач" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 31.07.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлений у справі позов у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Дорпостач" просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 та призначено її до розгляду на 22.09.2025р.

16.09.2025р. до апеляційного суду від ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №910/14606/21, мотивоване тим, що нормами чинного законодавства не передбачено право жодної особи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції після того, як уже було прийнято в даній справі рішення судом касаційної інстанції, а також, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

22.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5348/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

22.09.2025р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2025р. згідно ст.216 ГПК України.

29.09.2025р. до апеляційного суду від ТОВ "Дорпостач" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №910/14606/21, в якому заявник просить зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов`язаної судової справи №904/5434/25 щодо відповідності висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.12.2021р. методиці проведення даних експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. задоволено клопотання ТОВ "Дорпостач" про зупинення розгляду справи №910/14606/21; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до завершення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5434/25 за позовом ТОВ "Дорпостач" до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку експерта В.В. Жирко від 06.12.2021р. №СЕ-19/104-21/36962-ІВ невідповідним методиці проведення даних експертиз та стягнення матеріальних збитків; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025р. касаційну скаргу ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. у справі №910/14606/21 скасовано; справу №910/14606/21 передано для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 25.04.2023р. у справі №910/14606/21 до розгляду на 16.02.2026р. о 10:30.

10.02.2026р. до апеляційної інстанції від представника ТОВ "Дорпостач" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить судове засідання по справі №910/14606/21, яке відбудеться 16.02.2026р. о 10:30, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ТОВ "Дорпостач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника ТОВ "Дорпостач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

3.Доручити директору з правових питань ТОВ «Дорпостач» Туру Сергію Миколайовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №910/14606/21 в режимі відеоконференції 16.02.2026р. о 10:30 год.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.О. Пантелієнко