ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/964/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про стягнення 1 813 840,14 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Бондарчук Л.Г. - посвід. № 071147 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ляшенко Р.В. - ордер серія АМ № 1022318 від 01.12.2024;

,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" 1 813 840,14грн, з яких: 1 164 128,65грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 539 007,64грн інфляційні нарахування, 110 703,85грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 05.09.2019 №ЖТ 89 у період з 05.09.2019 по 20.12.2021 відповідач здійснив будівництво об`єкта: "Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній ділянці по вул. Вітрука, 6, в м. Житомир (дев`ята черга будівництва)", проте договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту з Житомирською міською радою не уклав та, відповідно, грошові кошти до бюджету не сплатив.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 83, 1212 Цивільного кодексу України, Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 24.12.2025 призначено судове засідання на 10.02.2026 о 10:00.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли:

- за вх.№16309/25 клопотання про відкладення розгляду справи;

- за вх.№16311/25 клопотання про долучення документів, в якому просить суд визнати поважними причину пропуску строків для подання додаткових доказів; поновити строк та долучити до матеріалів справи:

- копії адвокатського запиту №11/12/2025-1 від 11.12.2025, адресованого Верховній Раді України, фіскального чеку від 11.12.2025 з тренінгом відстеження поштового відправлення;

- копії адвокатського запиту №11/12/2025-2 від 11.12.2025, адресованого Комітету з питань економічного розвитку Верховної Ради України, фіскального чеку від 11.12.2025 з тренінгом відстеження поштового відправлення;

- копії адвокатського запиту №11/12/2025-3 від 11.12.2025, адресованого Міністерству розвитку громад та територій України, фіскального чеку від 11.12.2025 з тренінгом відстеження поштового відправлення.

09.02.2026 за вх.№01-44/568/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення та витребування доказів, в якому останній просить вважати поважними причинами пропуску строків для подання додаткових доказів, поновити строк та приєднати да матеріалів справи копію адвокатського запиту №21/01/2026-1 від 21.01.2026, адресованого Міністерству розвитку громад та територій України з доказами направлення та отримання. Також просить витребувати у Міністерства розвитку громад та територій України письмову інформацію щодо того чи передбачає Порядок визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.09.2005 №174, здійснення розрахунку та оприлюднення показників опосередкованої вартості спорудження житла для застосування таких показників під час здійснення розрахунку пайової участі? Якщо так, вказати на відповідний пункт Порядку, а також того чи вносилися в нормативно-правові акти Міністерства розвитку громад та територій України (у тому числі до Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.09.2005 №174), які регулюють визначення показників опосередкованої вартості спорудження житла зміни у відповідності до "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", а саме: щодо визначення Міністерством розвитку громад та території України зазначених показників з метою їх застосування для розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту? Якщо так, то вказати на конкретні нормативно-правові акти якими внесено такі зміни.

Представник Житомирської міської ради в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Ухвала суду від 24.12.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 24.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.139).

В судовому засіданні представник відповідача надала свої пояснення щодо поданого клопотання про долучення та витребування доказів вих.б/н від 09.02.2026.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання відповідача про долучення та витребування доказів вих.б/н від 09.02.2026.

В судовому засіданні оголошено перерву згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Житомирську міську раду про дату, час та місце судового засідання у справі №906/964/25, яке відбудеться 26 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"