ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1533/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Іщенко Р.П. - самопредставництво;

від відповідача: Харченко В.М. - керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київський, Черкаській та Чернігівській областях ( м. Київ) до приватного підприємства "Українська економіко - правова група" ( м. Київ) про зобов`язання виконати умови договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання Приватного підприємства "Українська економіко-правова група" (код 21579949) виконати умови Договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації державної власності, окремого майна будівлі магазину (літ. А-1), загальною площею 191,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Івана Богуна, 89, с. Матусів, Звенигородський район, Черкаська область, укладеного 23.09.2020 за результатами електронного аукціону № UA-PS-2020-07-24-000159-3, а саме здійснити у встановленому законом порядку державну реєстрацію права власності на будівлю магазину (літ. А-1), загальною площею 191,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Івана Богуна, 89, с. Матусів, Звенигородський район, Черкаська область.

В справу 01.01.2026 надійшов відзив на позов.

Керівник відповідача приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення прав відповідача всі засідання по справі у поточному засіданні та на кожне наступне призначаються в режимі ВКЗ з погодженням дати і часу з обома сторонами.

Стосовно свого представника адвоката А.Г.АВРАМЕНКО, то відповідачем суду не подано доказів на підтвердження нею представництва інтересів ПП "Українська економіко-правова група".

Ухвалою від 30.01.2026 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі № 925/1533/25 за правилами загального позовного провадження та оголосив перерву в засіданні до 14:30 год. 16 лютого 2026 року.

12.02.2026 судом отримано клопотання/заява відповідача про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі від 26.01.2026; про допит власника і керівника відповідача Харченка В.М. в якості свідка щодо обставин добросовісних намірів відповідача здійснити реєстрацію права власності; надати відповідачу строк принаймі до 31.03.2026 для подання відповідачем доказів та клопотань, які він не може подати; надати учасникам справи достатній час для проведення мирних перемов; відмовити в позові якщо сторони не досягнуть мирової угоди в справі.

Заслухавши доводи та заперечення сторін суд приходь до висновку, що виправити описку в ухвалі шляхом доповнення її тексту приписом про подальшу участь відповідача в усіх засіданнях в режимі ВКЗ неможливо, бо це не є виправленням описки. Дане клопотання суперечить змісту ст. 243 ГПК України про спосіб виправлення саме описки.

Як вже вказував суд, всі засідання проводяться для відповідача в режимі відеоконференції, яка бронюється судом завчасно на наступне засідання із попереднього.

Допит керівника відповідача як свідка з питань його добросовісних намірів зареєструвати майно і наявності об`єктивних перешкод для цього -- не має істотного значення для вирішення спору.

Відповідач не вказав, які саме докази від хоче подати в справу щоб суду визначитися із їх важливістю для предмету доказування у справі.

Щодо мирних перемовин зі відповідачем, то позивач заперечив проти них в засіданні.

З підстав викладеного клопотання відповідача від 12.02.2026 (які містяться також і у відзиві на позов), не підлягають до задоволення.

В справу також від відповідача надійшло клопотання ві 16.02.2026 з додатками про перенесення розгляду справи з метою надання в справу додаткових доказів, наміру відповідача прибути в Україну та зареєструвати за собою право власності і що по 20.02.2027 представник відповідача буде непрацездатним.

Оскільки суду не вказано відповідачем, які саме докази він має намір подати, а реєстрацію права власності для врегулювання спору можна зробити на любій стадії вирішення справи, суд відхилив дане клопотання.

Оскільки сторонам надано достатньо часу для подання в справу документів з процесуальних питань, необхідних їм доказів, предмет спору з`ясовано, нерозглянутих у справі клопотань немає, то суд пропонує закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідач заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, бо має намір ще подати в справу так і не названі ним докази.

Суд роз`яснив, що в порядку ст. 80 ГПК України всі докази сторони мають подати або разом із позовом, або з відзивом на позов. В порядку ст. 207 ГПК України суд на стадії розгляду справи по суті буде заслуховувати та вирішувати заяви і клопотання сторін, які з поважних причин не були подані ними на стадії підготовчого провадження. Отже права відповідача є захищеними.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Дату засідання судом визначено з урахуванням пояснень відповідача про його тимчасову непрацездатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182,183 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотань від 12 лютого 2026 року.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 11:00 год. 10 березня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати відповідачу забезпечити участь свого представника в розгляді справи.

Повідомити про бронювання майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони з використанням власних технічних засобів, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських