ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відеоконференцію)

м. Хмельницький

"19" лютого 2026 р. Справа № 924/1011/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (вх.№05-08/560/26 від 17.02.2026р.) про проведення судового засідання та усіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної аудиторської служби України м. Київ

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс") Приватне підприємство "Техномаркет" м. Нетішин

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1011/23 (суддя Вибодовський О.Д.) за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Державної аудиторської служби України м. Київ до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" м. Нетішин за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс") Приватне підприємство "Техномаркет" м. Нетішин про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину.

Ухвалою суду від 01.05.2025р., окрім іншого:

- задоволено клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" від 28.04.2025р. про зупинення провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.;

- зупинено провадження у справі №924/1011/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.;

- зобов`язано сторони повідомити про набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2025р. у справі №320/45777/23 про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-03-24-006960-a, який оприлюднений в системі закупівель 12.07.2023р.

11.02.2026р. на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання (вх.№05-22/1304/26) про поновлення провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 12.02.2026р. поновлено провадження у справі №924/1011/23 та призначено судове засідання у справі №924/1011/23 на 11:30год. 24.02.2026р.

17.02.2026р. на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-08/560/26) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:30год. 24.02.2026р., та усіх судових засідань, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вище викладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача 1 та постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у справі №924/1011/23, призначеному на 11:30год. 24.02.2026р., та в усіх наступних судових засіданнях у справі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (вх.№05-08/560/26 від 17.02.2026р.) про проведення судового засідання та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання, яке відбудеться "24" лютого 2026 року о 11:30год. провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. В судовому засіданні 24.02.2026р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" - Михайло Козлюк.

4. Ухвалу надіслати Михайлу Козлюку.

5. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 19.02.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 2 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 - представнику відповідача 1 Козлюку М.М. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).