УХВАЛА

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/13370/25

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання поруки припиненою; визнання протиправними дії та стягнення

18.406,90 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Рєпкіна Ю.Є.

за участі представників сторін

від позивача Слабоус Є.А., ордер серії АІ № 1967082 від 28.10.2025

від відповідача Калашнікова М.О., довіреність № 11755-К-Н-О від 23.07.2024

СУТЬ СПОРУ:

29.10.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про

- визнання припиненою поруку ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», яка виникла на підставі договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного з метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- визнання протиправними дії АТ КБ «Приватбанк» щодо списання з банківських рахунків ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18.406,90 грн за договором поруки № П2 від 25.11.2011 для погашення заборгованості по договору № LOF/11/09 про надання овердрафтового кредиту від 25.05.2011;

- стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти з банківських рахунків останньої в розмірі 18.406,90 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між ТОВ «Фора Плюс» та відповідачем договору про надання овердрафтового кредиту № LOF/11/09 від 25.05.2011, відповідач на виконання умов договору надав ТОВ «Фора Плюс» кредитний ліміт у розмірі 300.000,00 грн на термін до 24.05.2012. З метою забезпечення виконання ТОВ «Фора Плюс» взятих на себе обов`язків по кредитному договору, між позивачем та відповідачем 25.05.2011 укладено договір поруки № П2. У зв`язку з порушенням ТОВ «Фора Плюс» зобов`язань за кредитним договором, відповідач 29.08.2012 звернувся з позовом до ТОВ «Фора Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з вказаних осіб заборгованість в розмірі 752.290.294,28 грн. На підставі рішення 14.09.2016 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. В подальшому Деснянським ВДВС у місті Києві винесено постанову від 04.04.2025 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконання боржником зобов`язань. Позивачка зазначає, що у період з 28.12.2024 по 05.05.2025 з її особистих рахунків Банком в односторонньому порядку списано грошові кошти у розмірі 18.406,90 грн. Представник позивачки 07.01.2025 звернувся до відповідача з адвокатським запитом, з метою з`ясування причин та підставі списаних грошових коштів, у відповідь листом № 20.1.0.0.0/7-250107/24676-БТ від 15.01.2025 повідомлено про існування заборгованості за договором поруки № П2 від 25.05.2011. Позивачка не погоджується з твердженнями відповідача щодо наявності заборгованості, у зв`язку з чим звернулася до суду з вищевикладеними вимогами.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 05.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.11.2025 позивачкою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13370/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2025; витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію договору поруки № П2 від 25.05.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

10.12.2025 від представника відповідача - адвоката Калашнікової М.О. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 та у всіх подальших судових засіданнях, при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.12.2025 від представника позивача - адвоката Слабоус Є.А. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2025 та у всіх подальших судових засіданнях, при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 11.12.2025 заяви позивача та відповідача про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/13370/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2025 посилаючись на те, що на даний час витребуваний договір поруки ще не отримано від архівного підрозділу Банку, оскільки необхідний час для його пошуку та підготовки, регламентований внутрішніми процедурами та відповідає встановленому судом строку (до 15.12.2025). Враховуючи те, що відзив буде ґрунтуватися саме на положеннях договору поруки, а також враховуючи необхідність перевірки фактів зарахування та списання коштів необхідний додатковий час для підготовки відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 11.12.2025 продовжено Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов до 15.12.2025 включно.

16.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

16.12.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.01.2026.

22.12.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

06.01.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

12.01.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання 13.01.2026 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 13.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

Позивач у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13370/25 від 27.01.2026 закрито підготовче провадження по справі № 910/13370/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026.

Позивач у судовому засіданні 17.02.2026 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні 17.02.2026 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Під час додаткових пояснень позивача у судовому засіданні 17.02.2026 відбувся технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), через яку проводилася фіксація судового засідання, що унеможливило участь позивача та відповідача у судовому засіданні, про що комп`ютерним відділом Господарського суду міста Києва складено акт від 17.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З огляду на викладене, а також враховуючи втрату судом технічної можливості забезпечити участь позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 10.03.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 17.02.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова