ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4742/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Желобницький Я.С. - за ордером серія ВН № 1647778 від 23.01.2026,

від відповідача: Басюк Т.В. самопредставництво,

від третьої особи (Міністерство розвитку громад та територій України): Ніколаєв Олександр Сергійович самопредставництво,

від третьої особи (ДП «Одеський морський торговельний порт»): Пахомов К.Ю. самопредставництво,

розглянувши заяви ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" від 11.02.2026 за вх.№ 5076/26 про відмову від частини заявлених позовних вимог та від 12.02.2026 за вх.№ 5186/26 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №916/4742/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А, ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, ), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, ) в частині визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі №916/4742/25; постановлено розглядати справу №916/4742/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду.

11.02.2026 за вх.№ 5076/26 та 12.02.2026 за вх.№ 5186/26 до суду від ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" надійшли заяви про закриття провадження у справі №916/4742/25 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ), яка виявилась у незабезпеченні укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Пасажирський павільйон в Лузанівці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А, ), у зв`язку із відмовою позивачем від позову в цій частині.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 відповідач та третя особа не заперечували проти поданого клопотання ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" від 11.02.2026 за вх.№ 5076/26 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №916/4742/25, представник позивача підтримав дані клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" реалізовує своє право відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК та відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності, суд вважає за можливе задовольнити заяви ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" від 11.02.2026 за вх.№ 5076/26 про відмову від частини заявлених позовних вимог та від 12.02.2026 за вх.№ 5186/26 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №916/4742/25 та відповідно закриває провадження у справі №916/4742/25 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ), яка виявилась у незабезпеченні укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Пасажирський павільйон в Лузанівці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А, ).

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви ТОВ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" від 11.02.2026 за вх.№ 5076/26 про відмову від частини заявлених позовних вимог та від 12.02.2026 за вх.№ 5186/26 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №916/4742/25 в частині позовних вимог шодо визнання протиправною бездіяльності.

2. Закрити провадження по справі №916/4742/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А, ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, ), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14, ) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ), яка виявилась у незабезпеченні укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Пасажирський павільйон в Лузанівці, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж Лузанівка, буд. 21/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ БУД ПЛЮС» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 130А, ).

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.02.2026 та згідно ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 16.02.2026.

Суддя І.А. Малярчук