ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/6797/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі № 904/6797/25 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр», м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення 376 451,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6797/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» до Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради про стягнення 376451,64 грн задоволено. Стягнуто з Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» 314 105,06 грн. заборгованості, 48 000,00 грн. інфляційних втрат, 13 546,58 грн. 3% річних, 4 517,42 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 16.02.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

2. Апеляційну скаргу Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6797/25- задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6797/25 від 26.01.2026 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» на користь Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради 5 420,90 грн судового збору.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6776,13 грн та розраховується наступним чином: 5646,77 грн (1,5% від ціни позову 376 451,64 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 6776,13 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 18 від 12.02.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5420,90 грн.

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості подвійного застосування до коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до закону, понижуючий коефіцієнт 0,8 застосовується один раз у межах однієї справи, залежно від того, на якому етапі здійснюється подання процесуального документа через систему «Електронний суд».

Зокрема, якщо позовну заяву подано в електронній формі, то до розрахунку судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, і вже зменшена сума судового збору береться за основу для подальших обчислень - наприклад, множиться на 150% при поданні апеляційної скарги. Натомість, якщо апеляційну скаргу подано в електронній формі, коефіцієнт 0,8 застосовується лише один раз - до повної суми судового збору, передбаченої для апеляції, без повторного зменшення на основі вже зменшеного первинного збору. Тобто, подвійне застосування коефіцієнта 0,8 в межах однієї справи є неправомірним, і зменшення судового збору не відбувається прогресивно на кожному етапі судового розгляду.

Подібні висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2025 у справі №905/989/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 1355,23 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у справі №904/6797/25.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази доплати судового збору у розмірі 1355,23 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючи суддя Ю.А. Джепа