ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.2026 Справа №905/1247/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «М-42», м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 54850,20грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «М-42», м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 54850,20грн.

Позов обґрунтований обставинами невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 в частині оплати вартості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком у період листопад 2018 жовтень 2023.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (надійшов через систему «Електронний суд» 23.12.2025) проти позову заперечив, посилаючись на те, що послуг за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 від позивача не отримував, також не отримував жодних рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) тощо; всі роботи з обслуговування приміщення магазину по вул. Миколи Леонтовича (Марата), 1 у м.Краматорську (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) проводились відповідачем за свій кошт власними силами та на підставі укладених договорів з обслуговуючими підприємствами. Відповідач вказує, що позивачем не доведено надання послуг у заявленому розмірі, а щомісячні нарахування здійснювались позивачем автоматично в фіксованій сумі без врахування фактичного надання послуг. Відповідач також вказує, що не є мешканцем будинку та не є стороною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018, пояснюючи, що між сторонами відбувались перемовини щодо укладення відповідного договору, однак згоди щодо усіх істотних умов договору так і не було досягнута і договір так і не був підписаний. Також відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, який здійснено позивачем, виходячи із площі 161,8кв.м, частина якої (32,1кв.м) є підвальним приміщенням, не придатним для користування у зв`язку з аварійним станом.

Позивач з доводами відповідача не погодився, подав відповідь на відзив (надійшла через систему «Електронний суд» 25.12.2025) з посиланням на те, що послуги з управління надаються в цілому по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку, а не відносно окремого житлового чи нежитлового приміщення, яке знаходиться в такому будинку; жодного виклику позивача для перевірки якості наданих послуг відповідачем або іншими співвласниками багатоквартирного будинку з моменту обрання позивача управителем багатоквартирного будинку не здійснювалося, акти-претензії щодо якості таких послуг не складались, а тому доводи відповідача про відсутність наданих позивачем послуг не підтверджуються матеріалами справи. З твердженням відповідача про відсутність укладеного між сторонами договору позивач не погоджується, зазначаючи, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку усіх співвласників багатоквартирного будинку укладати окремі договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Щодо доводів відповідача про не отримання від позивача рахунків для сплати послуг та актів виконаних робіт, вказує, що ані положеннями договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ані положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачений обов`язок управителя щомісяця надавати співвласникам багатоквартирних будинків рахунки на оплату послуг та акти виконаних робіт. Також вказує, що неможливість користування належним відповідачу майном з причини неналежного його утримання останнім, не дає йому право не сплачувати позивачу вартість наданих за договором послуг.

Від відповідача 30.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив, та наполягає на своїй позиції, викладеній у відзиві на позов.

02.02.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026 надійшла заява, в якій відповідач повідомив, що підтримує заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву від 23.12.2025 та в запереченнях на відповідь на відзив від 30.12.2025.

Рух справи.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 08.12.2025, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 для розгляду справи №1247/25 визначено суддю Аксьонову К.І.

Ухвалою від 15.01.2026 суд постановив прийняти до свого провадження справу №905/1247/25 зі стадії розгляду справи по суті, розпочавши розгляд справи повторно; розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомлення сторін про провадження у справі справи суд здійснив шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 08.12.2025 та ухвали від 15.01.2026 до електронних кабінетів сторін в системі «Електронний суд».

Заперечень проти розгляду справи без виклику сторін від учасників справи не надійшло.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018 №551 «Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради» вирішено: призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» управителем для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради, за переліком згідно з додатком, зокрема багатоквартирного будинку № 1 по вул. Миколи Леонтовича (Марата); до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; уповноважити міського голову, Панкова А.В., підписати договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Краматорська від імені співвласників багатоквартирних будинків.

15.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, 1 (співвласники), укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі договір), відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою м. Краматорськ, вул.Марата, 1, а співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належним умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління багатоквартирним будинком надається відповідно до переліку складових послуги та періодичності їх надання згідно з додатком 2 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Кожен зі співвласників зобов`язаний, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пп.3 п.5 договору).

Згідно з п.9 договору ціна послуги з управління становить 5,65 гривень (в тому числі ПДВ або єдиний податок), якщо управитель є його платником) на місяць з 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає: 1) витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, його поточний ремонт, на оплату послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку в розмірі 5,4892 гривень відповідно до розрахунку ціни складових послуги з управління багатоквартирного будинку (кошторис витрат), що міститься у додатку 1 до цього договору; 2) винагороду управителю в розмірі 0,1646 гривень на місяць.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.10 договору).

Відповідно до п.17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.

Пунктом 20 договору сторони встановили, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуги з управління будь-який співвласник має право звернутися з відповідною заявою до управителя та викликати його (його представника) для складення і підписання акта-претензії. Управитель (його представник) зобов`язаний прибути за викликом співвласника не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття Управителя (його представника) в установлений договором строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується співвласником разом із не менш як двома іншими співвласниками і надсилається управителю рекомендованим листом. Управитель протягом 5 робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або про здійснення перерахунку платежів та надсилає рекомендованим листом співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.

Договір набирає чинності з 01 вересня 2018 та укладається строком на один рік (п.29 договору).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п.30 договору).

До вказаного договору сторонами укладено та підписано Додаток №1, в якому погоджено розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) будинку у м. Краматорську по вул. Марата, 1, а також Додаток №2, в якому погоджено перелік складових послуг з утримання багатоквартирного будинку та періодичність надання послуг.

Згідно з розрахунком ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат), який є додатком №1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 загальна вартість всіх складових послуги з управління, разом з податком складає 5,65грн.

Вказаний договір та додатки до нього підписані сторонами, зокрема від імені співвласників будинку міським головою Панковим А.В.

Відомостей про направлення сторонами договору заяв про відмову від договору матеріали справи не містять.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 451472005 від 11.11.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «М-42», , є власником нерухомого майна приміщення магазину №63, вбудованого в жилий будинок, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 1, загальною площею 161,8 кв.м; дата внесення запису про державну реєстрацію 31.10.2018.

Виходячи з того, що з дати набуття у власність нерухомого майна відповідач став співвласником багатоквартирного будинку №1 у м.Краматорську Донецької області по вул.Миколи Леонтовича (Марата), а отже є стороною договору від 15.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, позивач здійснив нарахування відповідачу плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за період листопад 2018 жовтень 2023 у загальній сумі 54850,20грн, нарахування здійснені щомісячно у сумі 914,17грн.

Оплати послуг, нарахованої позивачем, відповідач не здійснив, що не є спірним та визнано обома сторонами.

Розглядаючи спір по суті позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Як визначено п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є результатом господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Наведеними нормами законів, на відміну від загального порядку укладання договору, передбачений спеціальний порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами послуг), укладається один договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такий договір від імені усіх співвласників підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) зборами співвласників, а у разі обрання управителя органом місцевого самоврядування за конкурсом відповідною уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Як свідчать матеріали справи управителем багатоквартирного будинку за адресою: м.Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича (Марата), 1, за результатами конкурсу, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», з яким міським головою, уповноваженим рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018 №551, від імені співвласників будинку було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 451472005 від 11.11.2025) Товариство з обмеженою відповідальністю «М-42», , є власником нерухомого майна приміщення магазину №63, вбудоване в жилий будинок, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 1, загальною площею 161,8 кв.м. Дата внесення запису про державну реєстрацію 31.10.2018.

Частиною 2 ст.382 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Як визначено в ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

У відповідності до положень ч.4 ст.319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст. 360 Цивільного кодексу України).

Виходячи з аналізу наведених законодавчих положень, відповідач, набувши у власність 31.10.2018 приміщення магазину №63, вбудоване в жилий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича (Марата), 1, став співвласником вказаного багатоквартирного будинку, а, отже, і стороною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018, умови якого є обов`язковими для виконання відповідачем як власником вказаного нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Вказані обставини спростовують заперечення відповідача щодо того, що він не є стороною договору від 15.08.2018.

Рішення співвласників про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя чи про розірвання договору матеріали справи не містять, у зв`язку з чим договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 у спірний період був чинним. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Дослідивши зміст договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018, суд дійшов висновку, що цей договір містить в собі елементи договору про надання послуг та елементи договору підряду, тобто договір є змішаним в розумінні ч.2 ст.628 Цивільного кодексу України.

Згідно з до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (змовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 9 договору передбачено, що ціна послуги з управління становить 5,65 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами. Отже щомісячна вартість послуги з управління за договором складає: 161,8 кв.м х 5,65 грн = 914,17грн.

Виходячи з того, що відповідач є власником нежитлового приміщення у житловому багатоквартирному будинку, співвласниками якого 15.08.2018 був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія Ладіс», на відповідача покладається обов`язок дотримуватися умов такого договору та, відповідно, здійснювати оплату житлово-комунальних послуг у порядку і з урахуванням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Укладення відповідачем з іншими обслуговуючими підприємствами договорів на виконання робіт з обслуговування приміщення магазину по вул. Миколи Леонтовича (Марата), 1, в м. Краматорську (у т.ч. ремонтні роботи інженерних комунікацій, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину тощо) не звільняє відповідача від виконання зобов`язань з оплати послуг з управління за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018, а також не спростовує надання позивачем як управителем послуг з управління багатоквартирним будинком.

З доводами відповідача про відсутність доказів надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, суд не погоджується, зазначаючи, що відповідно до п. 17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.

Тобто за умовами договору за наявності бажання отримати інформацію від позивача про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідач мав звернутись до позивача з відповідною вимогою, проте доказів звернення відповідача до позивача з відповідним запитом матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Схожі за змістом умови також передбачені п. 20 договору.

Таким чином з огляду на відсутність надання відповідачем доказів звернення до позивача з претензіями щодо ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території у спірний період, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту існування таких обставин.

Щодо посилання відповідача на його звернення у 2019 до позивача про відновлення ліпнини на фасаді багатоповерхового жилого будинку, у відповідь на що позивач листом №372 від 18.06.2019 відмовився проводити ремонтні роботи, суд зазначає, що наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 10.08.2004 №150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за №1046/9645, затверджений Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд.

До поточного ремонту згідно п.п. 1.2.3.1 вказаного переліку відноситься простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням, у перемичках, карнизах та інших частинах будівлі, що виступають; відновлення ліпнини та ліпних прикрас (п.п. 2.3.8) відноситься до капітального ремонту.

Слід вказати, що умови договору від 15.08.2018 містять положення щодо відповідальності управителя (п. 18 договору), при цьому відповідачем не надано доказів існування відповідного спору та притягнення управителя до відповідальності. Крім того матеріали справи не доводять, що роботи, на виконанні яких наполягав позивач, відносились до поточного ремонту та стосувались саме будинку за адресою: вул. Миколи Леонтовича (Марата), 1, м. Краматорськ.

Суд зазначає, що спір щодо окремого виду робіт в червні 2019 року не може свідчити про за весь спірний період.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на неналежне виконання позивача умов договору від 15.08.2018 суд розцінює як недоведені.

Як встановлено судом за умовами п.10 договору від 15.08.2018 плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Нарахування відповідачу зобов`язань з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком здійснено щомісячно у розмірі 914,17грн за період листопад 2018 жовтень 2023 у загальній сумі 54850,20грн.

Виходячи з погоджених сторонами умов договору, суд дійшов висновку, що строк оплати за послуги з управління за спірні періоди є таким, що настав.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач не здійснив оплати за послуги з управління за договором від 15.08.2018 за період листопад 2018 жовтень 2023, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість у сумі 54850,20грн. Протилежне матеріалами справи не доведено.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є змагальність.

Згідно з ч.1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши обставини того, що відповідач не здійснив розрахунку за послуги з управління за договором від 15.08.2018 за період листопад 2018 жовтень 2023 на суму 54850,20грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність матеріалами справи заявлених позовних вимог, отже, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, до розподілу між сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-237, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-42» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, просп. Незалежності, б. 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, б. 17, ) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 54850,20грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суд склав та підписав 19.02.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суд підписав без його проголошення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова