ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Справа № 926/4311/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

позивача: Кирилюк Т.А.

відповідача: Удудяк Н.М.

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича

до Акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення заборгованості 539 434,16 грн

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Столярчук Юрій Октавіанович звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 525 489,71 грн заборгованості по договору підряду №13/5553-Р від 24.12.2024, 7 379,43 грн інфляційних втрат та 6 565,02 грн 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що в порушення умов договору підряду №13/5553-Р від 24.12.2024 відповідач за виконані підрядні роботи в повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення боргу в сумі 525 489,71 грн.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача за період з 18.07.2025 за 152 дні прострочення оплати 3% річних в сумі 6 565,02 грн та інфляційні втрати в розмірі 7 379,43 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що замовником на виконання умов договору 09.01.2024 здійснено авансовий платіж в сумі 273 027,00 грн та оформлено акт про початок виконання робіт та передано будівельний майданчик для проведення ремонтних робіт.

Враховуючи положення п.3.1. договору початком відліку строку виконання робіт слід вважати 09.01.2024. Відтак, роботи по договору мали бути виконані в строк до 10.03.2025. Однак, акт приймання виконаних будівельних робіт підписано сторонами 17.06.2025, що є порушенням умов договору зі сторони підрядника та дає право замовнику згідно пунктів 9.1., 9.2. договору на стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт. У зв`язку з чим замовник звернувся з позовом про стягнення штрафу до Господарського суду Чернівецької області, ухвалою якого від 28.10.2025 відкрито провадження у справі №926/3588/25.

АТ «Укрнафта» на даний час має стратегічне значення для економіки і безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 04.03.2015 № 83).

Внаслідок цілеспрямованих атак ворога на енергетичні об`єкти, підприємство втратило ключові виробничі потужності, у зв`язку з чим має об`єктивно обумовлені економічні проблеми, які вважає тимчасовими та намагається здолати, у тому числі, шляхом часткового відтермінування оплат за укладеними договорами.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема позовної заяви та додатків до неї, позивачем не додано жодних доказів того, що останній поніс збитки внаслідок прострочення відповідачем оплат за виконані роботи (надання послуг) або несплати 3% від суми договору, або інфляційних витрат, та доказів того, що негативні наслідки зазнали будь-які інші учасники господарських правовідносин, що на думку АТ «Укрнафта», вказує на те, що позивачем не доведено завдання йому збитків.

Відтак, АТ «Укрнафта» вважає, що є всі підстави для зменшення на підставі частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розміру заявлених позивачем до стягнення з відповідача штрафних санкцій - 3% річних та інфляційних витрат.

ІІ. Рух справи у суді

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті на 22.01.2026.

06.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

19.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.01.2026 розгляд справи по суті відкладено на 09.02.2026.

26.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 27.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Присутній у судовому засіданні 09.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав та зробив заяву про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів в підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст.240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні проголошено скорочене рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом

24.12.2024 між Фізичною особою-підприємцем Столярчуком Ю.О. (підрядник) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (враховуючи зміну найменування АТ «Укрнафта») (замовник) укладено договір підряду №13/5553-Р, згідно якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2 договору роботи за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених договором (пункт 1.1 договору).

Згідно пункту 1.2. договору, підрядник зобов`язується виконати поточний ремонт операторної АЗС №24/028, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд.64, (формат S) (ДБН А.2.2.-3:2014) ДК 021:20-6- Інші завершальні будівельні роботи.

Загальна вартість робіт по цьому договору становить 910 090,00 грн (пункт 2.1 договору).

Ціна робіт визначається у відповідності до договірної ціни додаток №3, що є невід`ємною частиною договору (пункт 2.2 договору).

Пунктом 2.6. договору передбачено наступні умови оплати:

- Авансовий платіж 30% протягом 30 календарних днів з дати отримання від виконавця рахунку.

- післяоплата здійснюється замовником по факту виконаних робіт, як різниця між вартістю виконаних робіт та загальною сумою фактично здійснених платежів із врахуванням авансового платежу за ці роботи, протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт. Кінцевий акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного сторонами.

Відповідно до пункту 3.1. договору строк виконання робіт становить 60 календарних днів з моменту отримання авансового платежу та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконаних будівельних робіт, складеним між замовником та підрядником.

При несвоєчасному, з вини підрядника, початку виконання робіт, їх відстані від проміжних строків, замовник письмово попереджає підрядника про такий факт.

Виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2B), надалі акт, який датується останнім днем виконання робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), надалі - довідка. В проміжному акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником (пункт 5.1 договору).

Згідно пункту 5.2 договору замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від підрядника відповідного акту, підписати його або направити підряднику письмову відмову від прийняття викопаних робіт та підписання акту, із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних роботах та/або викладенням обставин, які унеможливлюють підписання акту. У своїй мотивованій відмові. Замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків. При цьому визначений замовником строк є обов`язковим для підрядника.

Пунктом 9.3. договору передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати виконаних робіт відповідно до п.2.6. цього договору замовник несе відповідальність, передбачену ст. 625 Цивільного кодексу України.

Сплата неустойки та штрафу не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим договором у повному обсязі (пункт 9.4 договору).

Пунктом 14.1. передбачено, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє 31.12.2025 року.

Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору.

Відповідно до пункту 17.17 договору, усі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною: додаток № 1 Корпоративний стандарт Золоті правила безпечного виконання робіт ПАТ Укрнафта; додаток № 2 Відомість обсягів робіт, додаток № 3 Договірна ціна: локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01; локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-02; локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-03; локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-04; локальний кошторис на будівельні роботи 02-01-05; підсумкова відомість ресурсів.

Пунктом 18.1 договору передбачено, що під час укладення договору підрядник не пізніше дати його підписання надає забезпечення виконання договору в розмірі 3% його вартості, що складає 27302,70 грн.

Договір недійсним сторонами не визнавався.

У додатку № 2 сторони визначили обсяг робіт, які мають бути проведені відповідачем.

09.01.2025 між сторонами підписано акт прийому-передачі будівельного майданчику для проведення ремонтних робіт, згідно пункту 5 якого замовником передано підряднику будівлю операторської АЗС №24/028, Чернівецька область Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд. 64.

Згідно наявної в матеріалах справи платіжної інструкції №3589УГ25 від 09.01.2025 відповідач перерахував позивачу 273 027,00 грн авансу за поточний ремонт операторної АЗС №24/028, зг. Дог. №13/5553-Р від 24.12.2024 р.

17.06.2025 сторонами підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року загальною вартістю 798 516,71 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 798 516,71 грн.

Акт приймання виконаних робіт підписано відповідачем як замовником без зауважень щодо якості та обсягів робіт.

17.09.2025 позивач звернувся з претензією до відповідача про сплату протягом 5 робочих днів заборгованості за виконані будівельні роботи за договором підряду №13/5553-Р від 24.12.2024 в сумі 572 562,87 грн.

Крім того, позивач попередив відповідача, що у разі невиконання у встановлений строк умов претензії позивач змушений буде звернутися з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за договором підряду №13/5553-Р від 24.12.2024 а також вимагати стягнення штрафних санкцій.

Вищевказана претензія 22.09.2026 отримана відповідачем, проте залишена ним без відповіді.

IV. Позиція суду по суті спору

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1 , 2 ст 2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно змісту статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як встановлено судом, між сторонами укладено договір підряду №13/5553-Р від 24.12.2024.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника - достроково.

Згідно пункту 1.2. договору підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт операторної АЗС №24/028, Чернівецька область, Глибоцький район, смт. Глибока, вул. Першотравнева, буд.64, (формат S) (ДБН А.2.2.-3:2014) ДК 021:20-6- Інші завершальні будівельні роботи.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що замовник здійснює авансовий платіж 30% протягом 30 календарних днів з дати отримання від виконавця рахунку. Післяоплата здійснюється замовником по факту виконаних робіт, як різниця між вартістю виконаних робіт та загальною сумою фактично здійснених платежів із врахуванням авансового платежу за ці роботи, протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт. Кінцевий акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного сторонами.

Відповідач 09.01.2025 перерахував позивачу 273 027,00 грн авансового платежу.

17.06.2025 сторонами підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року загальною вартістю 798 516,71 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року загальна вартість виконаних будівельних робіт становить 798 516,71 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав, а відповідач без зауважень щодо якості та обсягів прийняв підрядні роботи на загальну суму 798 516,71 грн.

З урахуванням дати підписання акту приймання виконаних робіт та враховуючи умови п. 2.6 договору за виконані роботи відповідач повинен був розрахуватись у строк до 17.07.2025 включно.

Суд встановив, що в порушення умов договору відповідач за виконані підрядні роботи у встановлений п. 2.6 договору строк у повному обсязі не розрахувався, що призвело до виникнення боргу у сумі 525 489,71 грн (798 516,71 273 027,00 грн авансового платежу).

Згідно п. 4.2.1 договору замовник зобов`язаний вчасно і у повному обсязі здійснювати оплату вартості належним чином виконаних підрядником і прийнятих замовником робіт у порядку, передбаченому договором.

З урахуванням даного пункту договору суд відхиляє посилання відповідача на порушення позивачем строків виконання підрядних робіт та нарахування штрафу у розмірі 10% від суми несвоєчасно виконаних робіт як на підставу призупинення оплати вартості виконаних робіт, оскільки акт №1 приймання виконаних робіт відповідач як замовник підписав без зауважень щодо якості та обсягів робіт, тож у нього виникло грошове зобов`язання оплатити вартість прийнятих ним робіт.

Право замовника застосувати до підрядника штрафні санкції за порушення строків виконання робіт не звільняє відповідача від обов`язку оплатити вартість виконаних та належним чином прийнятих ним підрядних робіт.

Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Позивач заявив до стягнення з відповідача 7 379,43 грн інфляційних втрат та 6 565,02 грн 3% річних за період з 18.07.2025 за 152 дні прострочення заборгованості.

Суд, перевіривши розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 525 489,71 грн заборгованості, 7 379,43 грн інфляційних втрат та 6 565,02 грн 3% річних.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 8040,88 грн, що підтверджується квитанцією «ПРИВАТБАНК» від 24.11.2025.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача, з вини якого виник спір.

Оскільки за подання даної позовної заяви в електронній формі позивач з застосуванням коефіцієнту 0,8 мав сплатити 6 473,21 грн судового збору, суд покладає стягнення вищевказаної суми на відповідача.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код 00135390) на користь Фізичної особи-підприємця Столярчука Юрія Октавіановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 525 489,71 грн заборгованості по договору, 7 379,43 грн інфляційних втрат, 6 565,02 грн 3% річних та 6 473,21 грн судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв