СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/473/16

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ,
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену27.01.2026
у справі №905/473/16 (суддя Величко Н.В.)
за заявоюОСОБА_1 , м.Київ
про стягувач: боржник 1: боржник 2:визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,де Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Штогріної І.В., м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДІНО», м. Вишневе Київської області, ОСОБА_1 , м. Київ,
простягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №905/473/16 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№97/26 від 09.01.2026).

ОСОБА_1 , м. Київ, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №905/473/16, звернувся з апеляційної скаргою, якою просить скасувати вказану ухвалу та винести нове рішення, яким визнати наказ Господарського суду Донецької області у справі № 905/473/16 від 16.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №905/473/16 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 2662,40грн. (враховуючи застосування до суми 3328,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Між тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 , м. Київ до апеляційної скарги надано не було.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, звертаючись з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 , м. Київ не надано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками (листом з описом вкладення) Публічному акціонерному товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДІНО», м. Вишневе Київської області.

Також, відповідно до пункту 3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України вимагає обов`язкової визначеності повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи, чого відносно Стягувача і Боржника 2 Скаржником здійснено не було.

Викладена вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №905/473/16 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 , м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2662,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Публічному акціонерному товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», м. Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДІНО», м. Вишневе Київської області.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков