ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7475/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору на користування складовими газорозподільної системи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати укладеним договір на користування складовими газорозподільної системи №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД між ТОВ "Газорозподільні мережі України" (), в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (, 50051 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (, 50079 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) в редакції, що наведена в прохальній частині.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №904/7475/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2026.

28 січня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить:

- обов`язати позивача надати додатки до договору №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД-____, а саме: Додаток №1 "Інформація про об`єкт газопостачання, наданий Замовником для експлуатації Виконавцем"; Додаток №2 "Перелік послуг (робіт з експлуатації об`єкта газопостачання, що надаються Виконавцем Замовнику"; Додаток №3 "Графік виконання послуг (робіт) річний", з відображенням всієї інформації цих документів;

- надати додатковий строк/продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.02.2026 включно.

Відповідач зазначає, що текст додатків №1, №2, №3 до договору №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД-____ на експлуатацію складових газорозподільної системи, вказано в позові таким чином, що встановити їх повний зміст не можливо, оскільки частину тексту таблиць закрито боковими полями файлу (через неправильне форматування). Встановити зміст позовної заяви, складовою частиною якої є редакція договору разом з додатками, на даний час також не можливо.

Оскільки, позивачем не надано документів - додатки №1, №2, №3 до договору №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД-____, з належним відображенням всієї інформації цих документів (а не часткової, як в даному випадку), відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України.

Окрім цього, категорія заявленого спору не є типовою, що в свою чергу вимагає додаткового часу для отримання інформації від суміжних підрозділів підприємства ПРАТ "ПівнГЗК"», зокрема щодо наявності чи відсутності документів про наявність у замовника яких йдеться в проекті договору, який є складовою частиною позову, а саме: виконавчої-технічної документації на об`єкт (п.VI договору), акту розмежування меж балансової належності газопроводів (п.VI договору), відповідності об`єктів газопостачання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 №285 (п.VI договору). Для перевірки обставин, викладених в позові, відповідачу необхідний більш значний час, ніж мінімально визначений судом, з огляду на те, що частина документів, які можуть підтверджувати або спростовувати обставини викладені в позові, знищена внаслідок терористичної атаки РФ, що сталася 08.07.2024, внаслідок чого зруйновано архів, де фактично зберігалися документи.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в додатках до позовної заяви зазначено: п. 7 "Півн ГЗК _ 8746 червень", в зазначеному додатку міститься лист за вих. №КрФ/100/104/1/2ВИХ-8746-25 від 12.06.2025 "Щодо укладання договору" та договір №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД-____на експлуатацію складових газорозподільної системи, та додатки №1, №2, №3 до цього договору.

Суд констатує, що зазначені додатки містяться в матеріалах справи в паперовому вигляді (а.с. 20-23), належної якості в читабельному вигляді, візуально документи виглядають в повному об`ємі.

Отже, зазначені відповідачем в клопотанні обставини щодо неналежного відображення всієї інформації, яку містять додатки №1, №2, №3 до договору не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для встановлення додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8 ст. 119 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про надання додаткового строку/продовження строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.02.2026 включно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва