ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2026м. СумиСправа № 920/1139/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/1139/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

(Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 51, м. Київ, 01021,

)

до відповідача: Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (вул. Січових Стрільців,

буд. 17, м. Київ, 04053, )

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, )

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: Сільченко Т.А.,

від відповідача: Савчук О.Г.,

від третьої особи: Кустова Т.В.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору купівлі-продажу (нерухоме майно) № GL19N1025527/6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 18.07.2024 року, вчинений Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» у формі вимоги про сплату штрафу, розірвання договору купівлі-продажу майна (активів) та повернення всього набутого за договором від 13.02.2025 вих.№299, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

15.08.2025 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 15.08.2025, б/н (вх.№3902) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1139/25; призначено підготовче засідання на 16.09.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив; запропоновано третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано до суду заяву (вх.№4621), відповідно до змісту якої просить суд продовжити третій особі встановлений ухвалою суду від 18.08.2025 процесуальний строк для подання письмових пояснень у справі до 08.09.2025, у зв`язку з перебуванням відповідального за ведення справи №920/1139/25 представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у відпустці, надаючи при цьому докази на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою суду від 26.08.2025 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2025, б/н (вх.№4621 від 26.08.2025) про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень у справі №920/1139/25 - задоволено; продовжено третій особі строк для подання письмових пояснень до 08.09.2025.

03.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№4174) на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

05.09.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№4244) на відзив на позовну заяву, згідно з якої вказує на необгрунтованість тверджень відповідача у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позов повністю.

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано до суду:

- заяву (вх.№4332), відповідно до якої просить суд розгляд справи №920/1139/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів, проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення;

- письмові пояснення (вх.№4331, 4882) у справі №920/1139/25, згідно з положеннями яких просить суд продовжити строк для надання пояснень третьою особою та долучити їх до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.09.2025 (з урахуванням ухвали суду від 14.10.2025 про виправлення описки) заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№4332 від 10.09.2025) про розгляд справи №920/1139/25 в закритому судовому засіданні - задоволено; постановлено розгляд справи № 920/1139/25 здійснювати у закритому судовому засіданні в частині дослідження письмових доказів та проголошення та розміщення в ЄДРСР повного тексту судового рішення; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі №920/1139/25 - задоволено; відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2025, 10:00.

06.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№5303) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 920/1139/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/28143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України, що розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№5485) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відповідно до змісту якого просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Службу безпеки України (, місцезнаходження: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01601, Україна) до участі у справі 920/1123/25.

Розгляд справи 16.10.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 15.10.2025 по 20.10.2025 та у відпустці з 21.10.2025 по 22.10.2025.

Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1139/25 на 06.11.2025, 11:30.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду пояснення (вх.№5239) щодо листів СБУ, долучених клопотанням ФГВФО від 22.09.2025 у справі №920/1139/25.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 28 хв. до 12 год. 03 хв. 06.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.11.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1139/25 на 27.11.2025, 10:50.

Розгляд справи 27.11.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 26.11.2025 по 27.11.2025.

Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/1139/25 на 11.12.2025, 11:10.

Ухвалою суду від 11.12.2025 у задоволенні клопотання позивача (вх.№5303 від 06.10.2025) про зупинення провадження у справі - відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача (вх№5485 від 16.10.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовлено; усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі №920/1139/25 - задоволено; відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2025, 11:10.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду:

- клопотання (вх.№6120) про відкладення розгляду справи №920/1139/25;

- клопотання (вх.№6520, 6521) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк на подання клопотання про витребування доказів в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України; витребувати у Служби безпеки України (, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) відомості щодо дати звільнення ОСОБА_1 - колишнього начальника Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 21 год. 03 хв. 22.12.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 23.12.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 23.12.2025 призначено підготовче судове засідання у справі 920/1139/25 на 20.01.2026, 10:40.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№6120) про відкладення розгляду справи №920/1139/25;

Розгляд справи 20.01.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче судове засідання у справі 920/1139/25 на 17.02.2026, 10:00.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» третьою особою надано до суду заяву (вх.№816) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники сторін у судовому засіданні 17.02.2026 підтвердили, що всі необхідні докази у справі ними надано, про всі відомі обставини повідомлено, проти закриття підготовче провадження у справі №920/1139/25 та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу та встановлено, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані.

За результатами підготовчого засідання від 17.02.2026, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1139/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті на 12.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Провести судове засідання у справі №920/1139/25 призначене на 12.03.2026, 10:00 за участю представника позивача Сільченко Тетяни Андріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідача Савчука Олександра Грогорійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника третьої особи Кустової Тетяни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

7. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.02.2026.

СуддяС.В. Заєць