ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3243/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/3243/25

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ

про стягнення 234 709,42 грн.

за участю представників:

від ДП Одеський морський торговельний порт: не з`явився

від ТОВ МП-ПРОСПЕРІТІ: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ», в якому просить суд:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ» до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 144 828,54 гривень, пені у розмірі 26433,15 гривень.

2.Розірвати Договір оренди від 01.11.2018 року №83 нерухомого майна, що належить до державної власності укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ» зі змінами внесеними Договором про внесення змін від 14.11.2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., зареєстровано в реєстрі №701, шляхом викладення Договору у новій редакції.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ» повернути Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» за актом приймання-передачі державне нерухоме майно, а саме: державне нерухоме майно дитячого оздоровчого центру «Юний судноремонтник» інв.№104061, реєстровий номер 01125666.1.УИХКГЖ033, а саме: спальний корпус (літ. А); спальний корпус (літ. Б); спальний корпус (літ. Й); спальний корпус (літ. П); їдальня (літ.Р), кінотеатр (літ. Д); навіс (літ. К); навіс (літ. С); навіс (літ. Р); - навіс (літ. Н); навіс (літ. М); навіс (літ. Щ); підсобка (літ. Е1); підсобка (літ. О); - туалет (літ. Л); - душова (літ. 3), - медчастина (літ. Ж);- пральня (літ. И.); водонапірна башта (літ. Е); чергова (літ. Х); - чергова (літ. Т); сарай (літ. У.); сарай (літ. Ф1); - гараж (літ. Ф); огорожа 1-5; - вимощення (1), площею 2180,60 (дві тисячі сто вісімдесят цілих шістдесят сотих) кв.м, за адресою: м.Одеса, вулиця Костанді, будинок 4 (чотири), що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях судові витрати у розмірі 7267,20 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №83 нерухомого майна від 01.11.2018.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2025 о 09:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання. Задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та залучити до участі у справі №916/3243/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт».

01.09.2025 за вх.№27010/25 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

12.09.2025 за вх.№28347/25 господарським судом одержано відповідь на відзив.

17.09.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 08.10.2025 о 12:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

22.09.2025 за вх.№29334/25 господарським судом одержано заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 08.10.2025, за відсутності учасників справи, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документу, якою задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за вх.№31151/25 від 07.10.2025 та підготовче засідання відкладено на 20.10.2025 о 16:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 20.10.2025, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документу, якою задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за вх.№32996/25 від 20.10.2025 та підготовче засідання відкладено на 12.11.2025 о 15:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

11.11.2025 за вх.№35890/25 господарським судом одержано клопотання, в якому відповідач просив суд продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання у справі №916/3243/25, що призначено на 12.11.2025 о 15 год 00 хв, на іншу дату та час.

12.11.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 03.12.2025 о 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

18.11.2025 за вх.№4785/25 господарським судом одержано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №916/3243/25, в якій Державне підприємство Одеський морський торговельний порт просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ 234 709,42 грн., з яких: сума заборгованості у розмірі 197 210,36 грн., пеня у розмірі 32 108,52 грн. та 3% річних у розмірі 5 390,54 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державне підприємство Одеський морський торговельний порт посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди №83 нерухомого майна від 01.11.2018 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ» про стягнення 234 709,42 грн. та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/3243/25. Призначено підготовче засідання на 03.12.2025 об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

02.12.2025 за вх.№38526/25 господарським судом одержано заяву, в якій відповідач просить суд не закривати підготовче провадження у справі та відкласти засідання, що призначено на 03.12.2025 об 11 год 00 хв.

03.12.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з позаплановими технічними роботами на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України, відсутністю доступу до підсистеми ВКЗ та її нестабільною роботою та ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 17.12.2025 о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

09.12.2025 за вх.№39272/25 господарським судом одержано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №916/3243/25.

17.12.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 24.12.2025 о 15:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

24.12.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 26.12.2025 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.12.2025, за участю представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про затвердження мирової угоди у господарській справі №916/3243/25 за вх.№2-1983/25 від 17.12.2025 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ про затвердження мирової угоди за вх.№2-1983/25 від 17.12.2025 задоволено. Затверджено мирову угоду від 17.12.2025, укладену між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ, у справі №916/3243/25 у викладеній редакції. Закрито провадження у справі №916/3243/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Одеський морський торговельний порт про стягнення 171 261,69 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання повернути державне нерухоме майно. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 50% судового збору у розмірі 3633,60 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №809 (внутрішній номер 441573446) від 14.08.2025.

Також у підготовчому засіданні 26.12.25 за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою підготовче засідання відкладено на 21.01.2026 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.01.26, за участю представника третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 04.02.2026 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

03.02.2026 за вх.№4101/26 господарським судом одержано заяву, в якій відповідач просить суд провести засідання на вказану дату та час за відсутності відповідача та його представника.

У судовому засіданні 04.02.2026, за відсутності сторін, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у судове засідання 04.02.2026 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документа.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2026 також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документа. При цьому відповідач надав до суду заяву за вх.№4101/26 від 03.02.2026 про проведення засідання за відсутності відповідача та його представника.

Стислий виклад позиції позивача:

- Відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання за договором оренди №83 нерухомого майна від 01.11.2018 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 197 210,36 грн., у зв`язку з простроченням сплати якої нараховано пеню у розмірі 32 108,52 грн. та 3% річних у розмірі 5 390,54 грн.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України відповідач був позбавлений можливості належним чином здійснювати господарську діяльність та використовувати Об`єкт оренди. Об`єкт оренди фактично неможливо було використовувати за призначенням як дитячий оздоровчий центр та розміщувати у ньому дітей, оскільки це б створювало загрозу для їх життя та здоров`я. Інфраструктура об`єкта оренди не дозволяє забезпечити безпечні умови для відпочинку дітей. Зокрема, відсутнє будь-яке укриття, де можна було б укритись під час повітряної тривоги. В результаті чого, Товариство фактично було позбавлене можливості здійснення господарської діяльності на об`єкті, який є єдиним активом підприємства. Інші активи чи основні засоби для ведення господарської діяльності у Товариства відсутні. Для оплати поточних платежів, Товариством залучались додаткові кошти (як додаткові внески учасника або позика), оскільки доходи від здійснення господарської діяльності відсутні.

- Згідно п. 1.2 Договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення оздоровчого закладу для дітей. Листом від 12.03.2022 №28, Товариство звернулось до ДП «ОМПТ» щодо неможливості використання Об`єкта оренди для розміщення дітей у зв`язку з повномасштабним вторгненням.

- Торгово-промислова палата України у своєму листі від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

- Наразі Товариством відшуковуються кошти з метою погашення заборгованості.

Обставини справи встановлені судом.

01.11.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (нині - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Орендодавець), Державним підприємством Одеський морський торговельний порт (Балансоутримувач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №83, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно дитячого оздоровчого центру «Юний Судноремонтник», інв. №104061, реєстровий номер 01125666.1.1 ЦИХКГЖ033, а саме:

- спальний корпус (літ. А):

- спальний корпус (літ. Б):

- спальний корпус (літ. Й);

- спальний корпус (літ. П);

- їдальня (літ. В):

- кінотеатр (літ. Д):

- навіс (літ. К):

- навіс (літ. С):

- навіс (літ. Р):

- навіс (літ. Н):

- навіс (літ. М):

- навіс (літ. Щ):

- підсобка (літ. Е1):

- підсобка (літ. О):

- туалет (літ. Л):

- душова (літ. З);

- медчастина (літ. Ж):

- пральня(лі і. Ид:

- водонапірна башта (літ. Е):

- чергова (літ. X);

- чергова (літ. Т):

- сарай (літ. У.):

- сарай (літ. Ф1):

- гараж (дії. Ф):

- огорожа 1-5;

- вимощення (1),

площею 2 180,60 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, будинок 4 (далі Майно), що обліковується на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі Балансоутримувач, позивач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ оціночна фірма «ІНЮГ ЕКСПЕРТИЗА» станом на "15" травня 2018 та становить 7 323 000 грн.

Відповідно до п.1.2 майно передається в оренду з метою: розміщення оздоровчого закладу для дітей.

Згідно з п.10.1 договору цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 01.11.2018 до 01.10.2021 включно.

01.11.2018 між Орендарем, Орендодавцем та Балансоутримувачем підписано акт приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до договору оренди від 01.11.2018, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ.

14.11.2018 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди від 01.11.2018 (обліковий №83) нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з яким сторони дійшли згоди внести зміни до Договору оренди (обліковий № 83) нерухомого майна, належить до державної власності від 01.11.2018 року, виклавши його у новій редакції.

Так, відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно дитячого оздоровчого центру «Юний Судноремонтник», інв. №104061, реєстровий номер 01125666.1.1 ЦИХКГЖ033, а саме:

- спальний корпус (літ. А):

- спальний корпус (літ. Б):

- спальний корпус (літ. Й);

- спальний корпус (літ. П);

- їдальня (літ. В):

- кінотеатр (літ. Д):

- навіс (літ. К):

- навіс (літ. С):

- навіс (літ. Р):

- навіс (літ. Н):

- навіс (літ. М):

- навіс (літ. Щ):

- підсобка (літ. Е1):

- підсобка (літ. О):

- туалет (літ. Л):

- душова (літ. З);

- медчастина (літ. Ж):

- пральня(лі і. Ид:

- водонапірна башта (літ. Е):

- чергова (літ. X);

- чергова (літ. Т):

- сарай (літ. У.):

- сарай (літ. Ф1):

- гараж (дії. Ф):

- огорожа 1-5;

- вимощення (1),

площею 2 180,60 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, будинок 4 (далі Майно), що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ оціночна фірма «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» станом на « 15» травня 2018 року та становить 7323000 грн.

Згідно з п.1.2 договору 1.2. Майно передається в оренду з метою: розміщення оздоровчого закладу для дітей.

Відповідно до п.2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) (надалі - методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (червень 2018 року) - 30512,50 (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 50 коп.) гривень.

Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2018 року визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індекси інфляції липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно з п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% (сімдесят відсотків) до 30% (тридцять відсотків) щомісяця не пізніше 12 (дванадцятого) числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% (сімдесят відсотків) надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% (тридцять відсотків) - Балансоутримувачу.

Відповідно до п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п.5.3 договору Орендар зобов`язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

Відповідно до п.9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п.10.1 договору цей Договір укладено строком на 10 (десять) років, який діє з моменту підписання його сторонами.

Також господарським судом встановлено, що на виконання умов договору Балансоутримувач виставив Орендарю на оплату орендної плати наступні рахунки: №253280 від 10.05.2024 на суму 13 010,03 грн., №253352 від 10.06.2024 на суму 13 088,08 грн., №253423 від 10.07.2024 на суму 13 376,03 грн., №253495 від 09.08.2024 на суму 13 376,03 грн., №253566 від 10.09.2024 на суму 13 456,28 грн., №253637 від 10.10.2024 на суму 13 658,13 грн., №253708 від 08.11.2024 на суму 13 903,97 грн., №253778 від 10.12.2024 на суму 14 168,15 грн., №253848 від 10.01.2025 на суму 14 366,50 грн., №254035 від 10.02.2025 на суму 14 538,90 грн., №254166 від 10.03.2025 на суму 14 655,21 грн., №254233 від 09.04.2025 на суму 14 875,04 грн., №254301 від 09.05.2025 на суму 14 979,17 грн., №254367 від 10.06.2025 на суму 15 173,89 грн., №254433 від 09.07.2025 на суму 15 295,28 грн., №254499 від 08.08.2025 на суму 15 264,70 грн., №254560 від 09.09.2025 на суму 15 234,17 грн., №254622 від 09.10.2025 на суму 15 279,87 грн., №254684 від 11.11.2025 на суму 15 417,38 грн.

Рахунки №253280 від 10.05.2024, №253352 від 10.06.2024, №253423 від 10.07.2024, №253495 від 09.08.2024, №253566 від 10.09.2024 повністю та рахунок №253637 від 10.10.2024 частково на суму 9 600 грн. оплачено Орендарем 15.08.2025, про що в матеріалах справи наявна відповідна банківська виписка.

Решту рахунків Орендар не оплатив.

У листі від 17.10.2024 №969/41/73 ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та запропонувало вжити невідкладні заходи щодо дострокового припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2018 № ДФ-429, обліковий № 83.

У листі від 17.01.2025 №33/41/73 ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та наголосило на необхідності прийняття рішення щодо дострокового припинення договору оренди.

У листі від 28.07.2025 №626/41/73 ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось до ТОВ «МП-ПРОСПЕРІТІ» та просило негайно погасити заборгованість перед ДП «Одеський порт».

У претензії від 29.08.2025 №20/6-281 ДП «Одеський морський торговельний порт» заявив вимогу терміново перерахувати на визначений банківський рахунок оплату основного боргу, штрафних санкцій та річних відсотків у такій сумі: 196 625,41 грн. - загальна сума основного боргу, 25 449,66 грн. - загальна сума пені за порушення строків виконання зобов`язання по договору, 4 287,59 грн. - загальна сума 3% річних за порушення строків виконання зобов`язання по договору.

В матеріалах справи також наявний акт звірки №033182 взаємних розрахунків між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МП-ПРОСПЕРІТІ», підписаний обома сторонами, згідно з яким станом на 23.07.2025 заборгованість на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» становить 211 920,69 грн.

В свою чергу відповідач надав до суд:

- лист відповідача на адресу позивача вих.№28 від 12.03.2022, в якому відповідач повідомив, що в умовах воєнного стану та обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб у Товариства відсутня можливість здійснювати платежі за Договором оренди в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив не застосовувати заходи відповідальності за Договором оренди, не ініціювати заходи щодо припинення правовідносин за Договором оренди та інші заходи у зв`язку з порушенням Товариством зобов`язань за Договором оренди;

- фінансові звітності мікропідприємства на 31.12.2022, на 31.12.2023, на 31.12.2024;

- обороти по рахунку 31 за 2022;

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 311 за 2023, за 2024, за січень 2025-листопад 2025;

- платіжні інструкції №357 від 04.01.202, №387 від 25.01.2022, №412 від 10.02.2022, №22 від 26.12.2022, №61 від 06.02.2023, №109 від 22.03.2023, №38 від 16.05.2023, №40 від 16.05.2023, №61 від 15.06.2023, №94 від 01.11.2023, №18 від 02.02.2024, №121 від 19.02.2024, №204 від 15.08.2025, №157 від 15.08.2025, №205 від 15.08.2025.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Державним підприємством Одеський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №83 від 01.11.2018, який викладено у новій редакції згідно з договором від 14.11.2018 про внесення змін до договору оренди від 01.11.2018 (обліковий №83) нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування державне нерухоме майно дитячого оздоровчого центру «Юний Судноремонтник», площею 2 180,60 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Костанді, будинок 4.

При цьому п.3.6 договору передбачено порядок сплати орендної плати із визначенням її перерахування до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 (дванадцятого) числа місяця наступного за звітним.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання з повної та своєчасної сплати орендної плати на рахунок Балансоутримувача, внаслідок чого у відповідача наявний борг з орендної плати за період з вересня 2024 по жовтень 2025 у розмірі 197 210,36 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

При цьому посилання відповідача на те, що внаслідок збройної агресії російської федерації проти України відповідач був позбавлений можливості належним чином здійснювати господарську діяльність та використовувати Об`єкт оренди за призначенням як дитячий оздоровчий центр господарський суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 дійшла висновку, що вказана норма не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі № 910/14244/20 зазначено, що для застосування частини 6 статті 762 ЦК України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто, наймач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане, і він не відповідає за ці обставини.

Для застосування частини 6 статті 762 ЦК України до спірних правовідносин та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Тобто він повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане ним, і він не відповідає за ці обставини (узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.02.2024 у справі № 916/599/23).

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Між тим, відповідач належними та допустимими доказами не довів суду неможливості використання орендованого майна у спірний період.

Водночас надані відповідачем до справи фінансові звітності мікропідприємства на 31.12.2022, на 31.12.2023, на 31.12.2024; обороти по рахунку 31 за 2022; оборотно-сальдові відомості по рахунку 311 за 2023, за 2024, за січень 2025-листопад 2025 не є належними доказами наявності підстав для звільнення від сплати орендної плати відповідно до вимог ч.6 ст.762 ЦК України.

Посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 в якості підтвердження форс-мажорних обставин господарський суд не приймає до уваги, оскільки такий лист адресований всім кого це стосується. Це означає, що кожному, кого це стосується, слід доводити причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої зобов`язання.

При цьому господарський суд також враховує, що наданий відповідачем лист від 12.03.2022 вих.№28, адресований позивачу, в якому відповідач повідомив, що в умовах воєнного стану та обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб у Товариства відсутня можливість здійснювати платежі за Договором оренди в повному обсязі, датований більш ніж на 2,5 роки до спірного періоду заборгованості, а інших доказів на вчинення відповідачем дій щодо звільнення від сплати орендної плати відповідно до ч.6 ст.762 ЦК України останнім не надано.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3 % річних, який здійснений третьою особою із самостійними вимогами щодо предмету спору та згідно з яким розмір 3% річних за загальний період з 14.05.2024 по 13.11.2025 становить 5 390,54 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, який здійснений який здійснений третьою особою із самостійними вимогами щодо предмету спору та згідно з яким розмір пені за період з 14.05.2024 по 13.11.2025 становить 32 108,52 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

При цьому господарським судом враховується, що відповідачем не було заявлено суду жодного клопотання щодо зменшення нарахованого позивачем розміру пені із наданням відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для такого зменшення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог Державного підприємства Одеський морський торговельний порт в повному обсязі.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державного підприємства Одеський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ про стягнення 234 709,42 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МП-ПРОСПЕРІТІ(65045, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок Нечипуренка, будинок, 13, ) на користь Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (65026, м. Одеса, пл. Митна, буд. 1, ) суму заборгованості у розмірі 197 210 (сто дев`яносто сім тисяч двісті десять) грн. 36 коп., пеню у розмірі 32 108 (тридцять дві тисячі сто вісім) грн. 52 коп. та 3% річних у розмірі 5 390 (п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 520 (три тисячі п`ятсот двадцять) грн. 64 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 16.02.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець