ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа № 903/136/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 у справі №903/136/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерномого товариства "Волиньтурист" 300 000,00 грн. заборгованості

Представники сторін:

від заявника: Москаль Я.О.

від прокуратури: Стасевський А.С.

від Любомльського відділу ДВС: Хоміч С.В.

від стягувача: Марач В.В.

встановив: 20.01.2026 на адресу суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміча Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 .

Ухвалою від 22.01.2026 скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 прийнято та призначено до розгляду на 29 січня 2026 року на 12:00 год.

26.01.2026 через Електронний суд від представника Приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» Москаля Я.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.01.2026 на адресу суду від ТОВ "САЛІТА ТРЕЙД" надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, відкладення судового засідання на іншу дату та час, залишення скарги без розгляду.

29.01.2026 на адресу суду від заступника керівника Волинської обласної прокуратури надійшли пояснення по суті скарги.

29.01.2026 в судовому засіданні головний державний виконавець Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергій Володимирович на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 подав суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78077295 .

Ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд скарги відкладено на 12.02.2026 на 15:00 год.

12.02.2026 на адресу суду від ТзОВ "САЛІТА ТРЕЙД" надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи та залишення скарги без розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2026 розгляд скарги відкладено на 19.02.2026 на 15:00 год.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, суд зазначає таке.

12.02.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/136/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" (вул.Гайова,2, урочище Гушово, с.Світязь, Шацький район, Волинська область, 44021, ) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2, ) 300 000,00 грн. заборгованості та 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.01.2026 представник Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" сформував в системі «Електронний суд» скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича щодо продовження вчинення виконавчих дій з примусової реалізації нерухомого майна, а саме Будівлі клубу-їдальні пансіонату "Шацькі озера" /В-2/, загальною площею 2352,6 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Світязь, Гушово урочище, вул. Гайова, буд. 2 у зведеному виконавчому провадженні №78077295.

2. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича у частині невчинення дій щодо зупинення виконавчий дій шляхом зупинення примусової реалізації нерухомого майна, а саме Будівлі клубу-їдальні пансіонату "Шацькі озера" / В-2/, загальною площею 2352,6 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Світязь, Гушово урочище, вул. Гайова, буд. 2 у зведеному виконавчому провадженні №78077295.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича зупинити виконавчі дії з примусової реалізацію нерухомого майна, а саме Будівлі клубу-їдальні пансіонату "Шацькі озера" /В-2/, загальною площею 2352,6 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Світязь, Гушово урочище, вул. Гайова, буд. 2 у зведеному виконавчому провадженні №78077295.

Згідно зі ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1статті 341 ГПКУкраїни, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В скарзі заявник зазначає, що дізнався про вищевказані порушення вчинені державним виконавцем 05.01.2026, а тому скарга подається в межах строку визначеного ст. 341 ГПК України. У випадку, якщо Суд вважає строк на подання скарги пропущеним, то ПрАТ «Волиньтурист» просить поновити його, у зв`язку із проблемами з електропостачанням після масованого збою у електромережі України, що спричинили аварійні відключення, що в свою чергу вплинули на роботу підприємства та ускладнили отримання ним належної правової допомоги.

Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду із скаргою, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 ГПК України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник вказує, що 05.01.2026 року ПрАТ «Волиньтурист» дізналось про те, що наразі відбуваються електронні торги, щодо примусового відчуження нерухомого майна ПрАТ «Волиньтурист», а саме Будівлі клубу-їдальні пансіонату "Шацькі озера" /В-2/, загальною площею 2352,6 кв.м., що розташована за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Світязь, Гушово урочище, вул. Гайова, буд. 2 (https://setam.net.ua/auction/585592 ). Торги відбудуться 09.01.2026 року.

07.01.2026 боржник надіслав державному виконавцю заяву, у якій зазначив: «Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснюється зведене виконавче провадження № 78077295 (78077295). Боржником у вказаному провадженні є ПрАТ «Волиньтурист».

Зазначає, що Боржник дізнався про вищевказані порушення вчинені державним виконавцем 07.01.2026 року, а тому скарга подається в межах строку визначеного ст. 341 ГПК України.

У випадку, якщо Суд вважає строк на подання скарги пропущеним, то ПрАТ «Волиньтурист» просить Суд поновити його, у зв`язку із проблемами з електропостачанням після масованого збою у електромережі України, що спричинили аварійні відключення, що в свою чергу вплинули на роботу підприємства та ускладнили отримання ним належної правової допомоги.

Суд зауважує, що ПрАТ "Волиньтурист" дізнався про електронні торги - 05.01.2026, то строк для подачі скарги до 15.01.2026 включно. Однак, скаргу зареєстровано в системі «Електронний суд» 19.01.2026.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі №420/1813/19, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Відтак, вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку скаржник вказує на проблемами з електропостачанням після масованого збою у електромережі України, що спричинили аварійні відключення, що в свою чергу вплинули на роботу підприємства та ускладнили отримання ним належної правової допомоги.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання скарги суд вважає його необгрунтованим та не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги, з огляду на таке..

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу Державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, передбачених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Приписами пункту "а" частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Оскільки, скаржником не наведено суду обставини про поважність пропущеного десятиденного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством, на оскарження рішень державного виконавця, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги та залишення такої скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-119, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на дії головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміч Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні №78077295 по справі №903/136/25 за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерномого товариства "Волиньтурист" 300 000,00 грн. заборгованості та 302,80 грн. витрат по сплаті судового збору, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 20.02.2026.

Суддя Микола ШУМ