ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18.02.2026м. СумиСправа № 920/863/23(920/113/26)

Суддя Господарського суду Сумської області Ковтун Володимир Миколайович, розглянув заяву (вх. № 691 від 16.02.2026) про скасування судового наказу у справі № 920/863/23(920/113/26)

за заявою від 26.01.2026 (вх.№338 від 26.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79029, ) - стягувач

про видачу судового наказу про стягнення з

Фізичної особи підприємця В`юнік Ксенії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) боржник

44367 рн 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 011/4038/00652808 від 11.09.2019

УСТАНОВИВ:

26.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця В`юнік Ксенії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 44367 рн 75 коп. заборгованості за кредитним договором № 011/4038/00652808 від 11.09.2019

28.01.2026 Господарським судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця В`юнік Ксенії Олексіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспортні дані: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (за реквізитами: , НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором №011/4038/00652808 від 11.09.2019 року в загальному розмірі 44367,75грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 38701,04 грн та заборгованості за відсотками 5666,71 грн. та 332 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу була надіслана боржнику 29.01.2026.

Відповідно до інформації з трекінг пошуку Укрпошта (https//track.ukrposhta.ua/tracking UA.html) за номером R22 копія наказу отримана боржником 11.02.2026.

Відповідно до ст. 157 ГПК України божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

16.02.2026 представником В`юнік Ксенії Олексіївни Цимбал А.А. через систему Електронний суд надано заяву про скасування судового наказу у справі № 920/863/23 (920/113/26)(вх. № 691 від 16.02.2026).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу представник В`юнік Ксенії Олексіївни зазначає, що:

По-перше, заявлені вимоги не є безспірними, і їх розгляд слід проводити в порядку позовного провадження.

По-друге, щодо Боржниці ще з 17.08.2023 мораторій (який діє і досі) на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 41 КУзПБ через проходження Боржницею процедури неплатоспроможності. Відповідно до статті 41 КУзПБ, під час дії мораторію, зокрема: забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах. Окрім цього, дія мораторія досі не припинена, адже відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, його дія припиняється з дня закриття провадження у справі по банкрутство, тоді як Боржниця виконує план реструктуризації, затверджений Ухвалою Господарського суду Сумської області по справі №920/863/23 від 29.03.2024.

По-третє, на сьогоднішній день, в усталеній практиці Верховного Суду у справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами визначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». (Постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19) та багато інших). Саме тому, при дослідженні питання існування в дійсності спірної заборгованості, слід досліджувати на предмет наявності документів, що відповідатимуть статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (тобто банківські виписки (тоді як стягувач не є банком взагалі), меморіальні ордери, платіжні інструкції тощо).

По-четверте, стягувач є кредитором, що, як заявляється, отримав право вимоги до Боржника за договором факторингу, тобто не є первісним кредитором. Як вже визначав Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 2-879/11., судам в частині розгляду факту відступлення права вимоги слід перевіряти доводи перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги за кожним договором. Також ВП ВС зазначила, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому (п. 57 Постанови). Постанова ВП ВС від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (№ 12- 1гс21).

По-п`яте, при розгляді спірної заборгованості слід здійснити дослідження обставини того, чи дійсно Боржником укладався кредитний договір, якщо він був укладений електронним шляхом - чи містить кредитний договір електронний підпис Боржника, чи надсилався Боржнику одноразовий ідентифікатор тощо.

По-шосте, при розгляді спірної заборгованості слід здійснити належну перевірку наданого кредитором розрахунку заборгованості подобово.

По-сьоме, 01.01.2024 введено в дію Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (далі Закон) та набрала чинності постанова Правління Національного банку України від 29.12.2023 № 199 «Про затвердження Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови провадження ними діяльності з надання фінансових послуг» (далі Постанова № 199). Так, відповідно до підпункту 1 пункту 24 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону ліцензії фінансових компаній, які діють на день введення в дію цього Закону, переоформлюються (!) Національним банком України у встановленому ним порядку на ліцензію на діяльність фінансової компанії з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Отже, якщо кредитор, при заявленні вимог про стягненні заборгованості надає суду на підтвердження факту наявності права здійснення діяльності фінансової установи в частині правомочності укладення договорів факторингу документи, що датовані раніше, ніж 01.01.2024, йому також слід надавати постанову (розпорядження) НБУ про переоформлення даному кредитору ліцензії.

Враховуючи означене заявник (боржник) просить скасувати судовий наказ з причини спірності та необґрунтованості.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. про скасування судового наказу є правомірною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 16.02.2026 (вх. № 691 від 16.02.2026) представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. про скасування судового наказу від 28.01.2026 у справі № 920/863/23(920/113/26) задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ у справі № 920/863/23(920/113/26), виданий Господарським судом Сумської області 28.01.2026 на підставі заяви від 26.01.2026 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, м. Львів, Львівська область, 79029, ) про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця В`юнік Ксенії Олексіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспортні дані: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (за реквізитами: , НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором №011/4038/00652808 від 11.09.2019 року в загальному розмірі 44367,75грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 38701,04 грн та заборгованості за відсотками 5666,71 грн. та 332 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 18.02.2026.

СуддяВ.М. Ковтун