СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2893/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх. №297Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2893/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Новікова Н.А.), повний текст якого складено 27.01.2026

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укрненерго», місто Київ

до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укрненерго» звернувся до Господарського суду Харківської з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про стягнення коштів у загальному розмірі 275 289 236,03 грн (з урахуванням ухвал суду про закриття провадження в частині від 12.11.2025 року та від 26.11.2025 року), з них: заборгованість за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 249 203 664,95 грн; 3 % річних у розмірі 12 655 510,70 грн; інфляційні втрати у розмірі 13 430 060,38 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укрненерго» 3 % річних у розмірі 12 655 510,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 13 430 060,38 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 313 026,85 грн.; закрито провадження у справі № 922/2893/25 в частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 249 203 664,95 грн.

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить призначити по справі комплексну економічну та електротехнічну экспертизу. На розгляд експертів поставити наступні питання: Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період січень 2025 - червень 2025 включно для ПрАТ «Харківенергозбут» обсяги передачі для ДП «Завод «Електроважмаш» (правонаступник - Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ"), АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» згідно укладених з ними договорів?; Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за січень 2025 - червень 2025 включно для ПрАТ «Харківенергозбут» є вірним?; Чи вірно визначено ПрАТ «НЕК «Укренерго» вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період січень 2025 - червень 2025 року включно, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?; Чи вірно нараховані 3 % річних та інфляційні втрати з урахуванням усіх актів коригування наданої послуги за період січень 2025 - червень 2025 включно. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та ухвалити нове рішення з урахуванням висновків судової експертизи.

Окрім того, апелянт, посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.01.2026.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укрненерго» 3 % річних у розмірі 12 655 510,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 13 430 060,38 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 313 026,85 грн.; закрито провадження у справі № 922/2893/25 в частині стягнення заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у розмірі 249 203 664,95 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та ухвалити нове рішення з урахуванням висновків судової експертизи.

У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі через підсистему Електронний суд, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру становить 469 540, 28 грн. (26 085 571,1*1,5%*150%*0,8).

Втім, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на рішення господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/2893/25 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне