ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2026 р. Справа№ 910/9792/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025

у справі № 910/9792/25 (суддя Т.В. Васильченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВС»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору укладеним, -

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РВС» (далі також - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради (далі також - Рада) про визнання договору укладеним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 здійснено всі залежні від нього заходи щодо укладення договору оренди земельної ділянки, втім останній відповідачем не підписано, у зв`язку з чим позивач просить визнати такий договір укладеним у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 до участі у розгляді справи залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі також - Департамент).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/9792/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РВС» до Київської міської ради про визнання договору укладеним - задоволено. Визнано укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:046:0032, загальною площею 0,4183 із цільовим призначенням 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, між Товариством з обмеженою відповідальністю «РВС» та Київською міською радою, в редакції, викладеній згідно даного рішення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано нормами статті 14 Конституції України, статей 373 Цивільного кодексу України, статей 1, 83, 93, 116, 122 Земельного кодексу України, статей 2, 16 Закону України «Про оренду землі», положеннями рішення Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, яким затверджено Порядок дій Київської міської ради та особи, якій надано земельну ділянку в оренду, встановлено порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі також - Порядок №241/2463) та встановленими судом обставинами невжиття у встановлений законом строк Департаментом земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення на виконання рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не врахував та не надав належної оцінки обставинам справи, на які звертала увагу Рада. Зокрема, поза увагою суду залишилось те, що у патронатної служби спільно з Департаментом земельних ресурсів (як у органів, уповноважених Радою на укладення договорів оренди) не виник обов`язок вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріальне посвідчення, що виключає наявність вини Київської міської ради та спростовує твердження позивача та суду першої інстанції про невчинення Київською міською радою дій, необхідних для завершення процедури укладення договору.

Також, без належної оцінки залишені доводи Київської міської ради про те, що у

Київській міській раді розглядається проєкт рішення від 27.03.2025 № 08/231-269/ПР «Про відкликання рішення Київської міської ради від 21.11.2024 № 391/10199 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва» (648794427) у зв`язку з перевищенням площі наданої в оренду земельної ділянки у 2,6 рази, порівняно із площею нерухомого майна, розміщеного на ній.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/9792/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/9792/25 та призначено її розгляд на 29.01.2026. Учасникам апеляційного провадження встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 12.01.2026. Ухвалою суду також витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9792/25.

07.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства на апеляційну скаргу Ради. Товариство вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Товариство наполягає, що на виконання чинного рішення Київської міської ради № 391/10199 від 21.11.2024 ним вчинено усі передбачені законодавством дії, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки, однак договір у встановленому порядку та строки підписаний Радою не був. Невжиття органом місцевого самоврядування дій, спрямованих на завершення процедури укладення договору за наявності чинного рішення про передачу земельної ділянки в оренду, свідчить про порушення принципу добросовісності, закріпленого у статті 3 Цивільного кодексу України, та призводить до порушення прав і законних інтересів Товариства. Ухвалене судом першої інстанції рішення від 30.10.2025 відновлює права Товариства, порушені бездіяльністю Ради. Натомість, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом обставин, або ж до незгоди Ради із встановленими судом першої інстанції обставинами, що не є достатньою правовою підставою для скасування оскаржуваного Радою рішення суду першої інстанції.

Департамент не скористався правом, наданим ст. 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу Ради не подав.

Також, 29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Департаменту про розгляд справи за його відсутності. Департаментом зауважено, що він підтримує апеляційну скаргу Ради у повному обсязі та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 29.01.2026 представник Ради підтримав вимоги і доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник Товариства, натомість, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

29.01.2026 у судовому засіданні колегією суддів було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги Київської міської ради, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши докази наявні у справі, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2794001 від 23.04.2013, Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» (позивач) на підставі свідоцтва про право власності № 2793071 від 23.04.2013 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна загальною площею 1576,3 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, будинок 2а.

01.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «РВС» подало до Київської міської ради заяву для підготовки проєкту рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду на 15 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 від 23.01.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :78:046:0032, загальною площею 0,4183 із цільовим призначенням: 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, зареєстрована в Державному земельному кадастрі 20.12.2021.

26.08.2024 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надалі - Департамент, було підготовлено проєкт рішення №08/231-1219/ПР «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для експлуатації нежитлової будівлі на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва».

Згідно із пояснювальною запискою №ПЗН-70028 від 22.08.2024 до зазначеного проєкту рішення, земельна ділянка забудована нежитловою будівлею (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) загальною площею 1576,3 кв.м, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» на праві власності. Відповідно до Генерального плану міста Києва та проєкту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової житлової забудови. Земельна ділянка сформована в рамках реалізації Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 04.12.2018 № 229/6280 та зареєстрована у Державному земельному кадастрі на підставі розробленої КП «Київський інститут земельних відносин» технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 78:046 з кодом виду цільового призначення - 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель на території кадастрового кварталу 78:046 затверджена рішенням Київської міської ради від 04.07.2024 №1712/9678.

Товариство звернулось до голови постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин із заявою, в якій просило внести зміни в проєкт рішення в частині зміни слів в назві проєкту рішення з «для експлуатації нежитлової будівлі» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури», а також у п. 1 проєкту рішення видалити слова «для експлуатації нежитлової будівлі».

Рішенням Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва» вирішено: передати Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» (далі - ТОВ «РВС») в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4183 га (кадастровий номер :78:046:0032) (код виду цільового призначення - 02.10, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) на вул. Героїв Дніпра, 2- А в Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 березня 2013 року, номер відомостей про речове право 446601) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), справа № 648794427.

У п. 2.2 рішення визначено, що у місячний строк з дня набрання чинності цим рішенням ТОВ «РВС» має надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи визначені законодавством України, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки (зокрема охоронний договір на зелені насадження або інформацію уповноваженого органу про відсутність зелених насаджень на земельній ділянці).

20.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РВС» та Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» був укладений охоронний договір №543 на зелені насадження, які розташовані на земельній ділянці та відповідно до акту обстеження зелених насаджень №241 від 23.12.2024 підлягають збереженню.

20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «РВС» звернулося до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою від 20.03.2025 вих.2003/25-01 в якій просило підготувати проєкт договору оренди та розрахунок розміру орендної плати вказаної земельної ділянки на вулиці Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва.

У відповідь на зазначену заяву, Департамент листом від 24.03.2025 вих.№ 057-3811 повідомив ТОВ «РВС», що для підготовки розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку з кадастровим номером :78:046:0032 та проєкту відповідного договору оренди земельної ділянки потрібно надати відомості про фактичне використання нерухомого майна, розташованого на зазначеній земельній ділянці та інформацію про наявність/відсутність орендарів будівель та споруд.

ТОВ «РВС» листом від 01.04.2025 повідомило Департамент, що нежитлова будівля, яка належить ТОВ «РВС» на праві власності, і розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :78:046:0032, використовується для надання приміщень будівлі в оренду, орендарі присутні.

30.04.2025 згідно із актом приймання проєкту договору оренди земельної ділянки від 30.04.2025 представник ТОВ «РВС» отримав в Департаменті проєкт договору оренди земельної ділянки.

30.06.2025 адвокат Сачок Р.Т. в інтересах ТОВ «РВС» звернувся до Київської міської ради та міського голови із адвокатським запитом щодо вжиття заходів Київською міською радою для укладення договору оренди земельної ділянки між ТОВ «РВС» та Київською міською радою згідно рішення КМР №391/10199 від 21.11.2024.

Листом від 08.07.2025 вих.№057-8907 Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що не володіє інформацією про вжиті Київською міською радою заходи для укладення договору оренди земельної ділянки згідно з рішенням від 21.11.2024 № 391/10199 та про те, що відомості про дату, час прибуття до нотаріуса та причини неукладення договору оренди зазначеної вище земельної ділянки на момент подання адвокатського запиту у Департаменті теж відсутні.

11.07.2025 ТОВ «РВС» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Золтана Золтановича Русанюка для укладення договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення.

При цьому, в цей же день на адресу Київської міської ради відповідач направив повідомлення про запрошення представника Київської міської ради 17.07.2025 о 09 год 30 хв. в офіс до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З., що знаходиться за адресою: 01021, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, 34/1, 1 поверх, для укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :78:046:0032, згідно рішення від 21.11.2024 №391/10199 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва».

Зазначене повідомлення Київська міська рада отримала 15.07.2025 про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошта по трекінгу поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

Втім, представник Київської міської ради 17.07.2025 о 09 год 30 хв. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Золтана Золтановича Русанюка для укладення договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення не прибув, у зв`язку із чим приватним нотаріусом винесено постанову №130/02-31 від 17.07.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У той же час, листом від 14.08.2025 №057-10566 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь на повідомлення позивача від 11.07.2025 щодо запрошення на прийом до приватного нотаріуса для підписання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :78:046:0032) на вул. Героїв Дніпра, 2-а в Оболонському районі м. Києва, в якій зазначив, що у Київській міській раді розглядається проєкт рішення від 27.03.2025 №08/231-269/ПР «Про відкликання рішення Київської міської ради від 21.11.2024 № 391/10199 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва» (648794427)», інформація щодо якого та стан його розгляду доступні на офіційному сайті Київської міської ради за посиланням: https://kmr.gov.ua/uk/content/proekt-rishennya-kyyivskoyi-miskoyi-rady-29195.

Предметом спору у справі, що переглядається, є вимога Товариства про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у редакції, наданій Товариством, у зв`язку з тим, що ні Київська міська рада, ні Департамент не вчинили заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та проігнорували запрошення позивача до приватного нотаріуса для підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Так, згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. З наведеною нормою Конституції України кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України.

За змістом статті 93 Земельного кодексу України та статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

За змістом частини першої статті 12, частини першої статті 122 Земельного кодексу України до повноважень міських рад належить, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту "в" статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Отже, як правильно визначено судом першої інстанції, вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки належить до компетенції Ради.

Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини другої статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Нормами ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Враховуючи процитовані норми Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», суд першої інстанції слушно зауважив, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, рішенням Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,4183 га (кадастровий номер :78:046:0032) (код виду цільового призначення - 02.10, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури) на вул. Героїв Дніпра, 2А в Оболонському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2013, номер відомостей про речове право 446601) (категорія земель - землі житлової та громадської забудови), справа №648794427.

Отже, орган місцевого самоврядування в межах наданих йому законом повноважень висловив волевиявлення на виникнення орендних земельних правовідносин, що зумовлює можливість передачі цієї земельної ділянки в користування (оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» шляхом укладення з ним відповідного договору оренди.

Рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 у судовому порядку незаконним не визнавалося та не скасовувалося.

Порядок дій Київської міської ради та особи, якій надано земельну ділянку в оренду, встановлено порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 №241/2463 (далі - Порядок №241/2463).

Відповідно до п. 7.1 Порядку №241/2463 укладення договору оренди земельної ділянки здійснюється на підставі рішення Київської міської ради.

Департамент земельних ресурсів після набрання чинності рішенням Київської міської ради невідкладно направляє його зацікавленій особі та інформує про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки у місячний термін (п.7.2. Порядку №241/2463).

Згідно із п. 7.3. Порядку №241/2463 зацікавлена особа, на користь якої прийнято рішення про передачу в оренду земельної ділянки, зобов`язана у місячний термін після отримання повідомлення звернутися до Департаменту земельних ресурсів з метою організації підготовки проєкту договору оренди земельної ділянки.

Згідно пункту 7.4. Порядку №241/2463 Департамент земельних ресурсів протягом 14 робочих днів з дня надходження звернення зацікавленої особи готує проєкт договору оренди земельної ділянки, розрахунок орендної плати за землю, узгоджує із зацікавленою особою істотні умови договору. Проєкт договору оренди земельної ділянки візує керівник Департаменту земельних ресурсів. Додаткові погодження та/або візи, не передбачені цим Порядком, не допускаються.

Як уже було зауважено, Київська міська рада прийняла рішення від 21.11.2024 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду. Товариство, у свою чергу, звернулось до Департаменту із заявою від 20.03.2025 вих.2003/25-01 з проханням підготувати проєкт договору оренди та розрахунок розміру орендної плати вказаної земельної ділянки на вулиці Героїв Дніпра, 2А в Оболонському районі міста Києва та, на виконання пункту 2.2 рішення, надав документи, визначені чинним законодавством, необхідні для укладення договору оренди земельної ділянки (охоронний договір №543 від 20.03.2025 на зелені насадження, які розташовані на земельній ділянці).

На виконання положень Порядку №241/2463 Департамент підготував проєкт договору оренди земельної ділянки, який містить всі істотні умови та завізований директором Департаменту Пелих В.М., при цьому щодо розрахунку орендної плати в проєкті договору встановлено, що для цього орендарю протягом 10 (десяти) днів з дати укладення договору оренди земельної ділянки необхідно звернутись до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для здійснення розрахунку, відповідно до п.п. 2.8 рішення Київської міської ради від 21.11.2024 №391/10199.

30.04.2025 згідно із актом приймання проєкту договору оренди земельної ділянки від 30.04.2025 представник ТОВ «РВС» отримав в Департаменті проєкт договору оренди земельної ділянки.

Товариство підписало проєкт договору без протоколу розбіжностей та зауважень, що вказує на прийняття всіх істотних умов договору.

Доказів наявності у Ради зауважень до змісту проєкту договору щодо наявності істотних умов та відповідності договору чинному законодавству матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені під час розгляду спору обставини, суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що сторонами погоджено істотні умови договору оренди.

Крім цього, на виконання п.2.2 рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «РВС» уклало з Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» охоронний договір №543 від 20.03.2025 на зелені насадження, які розташовані на земельній ділянці та відповідно до акту обстеження зелених насаджень №241 від 23.12.2024 підлягають збереженню.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку № 241/2463 Департамент земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) у десятиденний строк вживають заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення. Залучення будь-яких інших структурних підрозділів чи посадових осіб Київської міської ради та її виконавчого органу до процедури підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення забороняється.

Згідно із п. 7.7. Порядку №241/2463 договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі між Київською міською радою та зацікавленою особою і посвідчується нотаріально.

Аналіз приписів пунктів 7.4, 7.5 Порядку № 241/2463 свідчить, що після узгодження істотних умов договору обов`язок щодо організації його підписання та нотаріального посвідчення у десятиденний строк покладається на Департамент земельних ресурсів та патронатну службу Київського міського голови.

При цьому, ані Порядок № 241/2463, ані чинне законодавство України не містять вимоги щодо повторного направлення позивачем Київській міській раді відповіді про прийняття пропозиції та підписаного примірника договору після узгодження його істотних умов. Натомість, саме Департамент земельних ресурсів та патронатна служба Київського міського голови зобов`язані забезпечити організацію нотаріального посвідчення та підписання договору оренди.

Як свідчать матеріали справи, проєкт договору оренди земельної ділянки був переданий за актом приймання-передачі уповноваженому представнику позивача самим Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і Товариство підписало проєкт договору без протоколу розбіжностей та зауважень, що вказує на прийняття всіх істотних умов договору, при цьому доказів того, що Київська міська рада заперечувала проти погодженої редакції договору, який був переданий Департаментом представнику позивача матеріали справи не містять.

Втім, у подальшому, ані Департаментом, ані Київською міською радою жодних заходів щодо нотаріального посвідчення цього договору не вживалось, що підтверджено Департаментом в письмових поясненнях щодо позову та у відповіді на адвокатський запит позивача листом від 08.07.2025 вих.№057-8907, в якому Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що не володіє інформацією про вжиті Київською міською радою заходи для укладення договору оренди земельної ділянки згідно з рішенням від 21.11.2024 №391/10199 та про те, що відомості про дату, час, нотаріуса та причини неукладення договору оренди зазначеної вище земельної ділянки на момент подання адвокатського запиту у Департаменті теж відсутні.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Департамент земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) у встановлений строк не вжили заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення на виконання рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва».

При цьому, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено доводи Ради про те, що Товариство всупереч приписам пункту 7.5 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, передав погоджений проєкт договору приватному нотаріусу і передача позивачем з власних міркувань проєкту договору приватному нотаріусу створило штучні перешкоди у спільній реалізації повноважень Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та управлінню організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба), спрямованих на вжиття заходів щодо підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення.

Так, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (ч. 1 ст. 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (ч. 1 ст. 59 Закону).

Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, у Рішенні від 16.04.2009 № 7рп/2009 Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, Порядок № 241/2463 відноситься до нормативних актів, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

За змістом пункту 7.5 Порядку № 241/2463 Департамент земельних ресурсів спільно з управлінням організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Київського міського голови (патронатна служба) у десятиденний строк вживають заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення. Залучення будь-яких інших структурних підрозділів чи посадових осіб Київської міської ради та її виконавчого органу до процедури підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення забороняється.

З аналізу змісту пункту 7.5 Порядку № 241/2463, що регулює спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, вбачається, що вжиття заходів щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки та його нотаріального посвідчення може здійснюватися патронатною службою спільно з Департаментом земельних ресурсів лише після узгодження із зацікавленою особою (орендарем) істотних умов договору, але не виключає звернення з цією метою до нотаріуса і іншої сторони договору (орендаря).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №910/14848/19 та підтримана Верховним Судом в ухвалі від 07.04.2021 у справі №910/1546/19 з аналогічних правовідносин.

Отже, дії орендаря щодо передання нотаріусу примірника договору оренди земельної ділянки для його нотаріального посвідчення не суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки такий порядок дій узгоджується з положеннями пункту 7.5 Порядку № 241/2463, так як хоча обов`язок організації підписання та нотаріального посвідчення договору покладено на Департамент земельних ресурсів та патронатну службу Київського міського голови, це не виключає можливості вчинення відповідних дій іншою стороною договору з метою забезпечення його належного оформлення, зважаючи на той факт, що у встановлений строк визначені порядком особи не вжили належних заходів для оформлення договору у встановленому порядку.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Законодавець, задекларувавши в нормах Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За змістом статті 3 Цивільного кодексу України принцип, зокрема, добросовісності, як один із засад цивільного законодавства, поширюється і на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування як учасників цивільних правовідносин.

В основі доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №910/9397/20, від 10.04.2019 у справі №390/34/17).

При цьому, добросовісність (bona fides) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 07.10.2020 у справі 450/2286/16-ц, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21).

Головне завдання застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоби перешкодити стороні отримати переваги та вигоду внаслідок своєї непослідовної поведінки на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома. Інакше кажучи, принцип добросовісності проявляється у тому, що жодна особа не може отримувати переваги від своєї незаконної або недобросовісної поведінки.

Цей принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори. Відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19 (п.6.20), від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц (п.37)).

Таким чином, у розумінні статті 3 Цивільного кодексу України, прийнявши рішення про передачу земельної ділянки в оренду, орган місцевого самоврядування зобов`язаний діяти добросовісно та послідовно у реалізації цього рішення, у тому числі вжити заходів для підписання та нотаріального посвідчення договору оренди, у свою чергу, позивач, як особа, яка добросовісно виконала вимоги, встановлені у рішенні власника про передачу земельної ділянку в оренду, має законодавчо передбачене право укласти договір оренди.

Безпідставна ж бездіяльність чи відмова від підписання та нотаріального посвідчення договору після погодження його істотних умов і прийняття відповідного рішення свідчить про недобросовісну поведінку органу місцевого самоврядування, що суперечить вимогам статті 3 Цивільного кодексу України, оскільки орган місцевого самоврядування, діючи як власник земельної ділянки, мав обов`язок добросовісно завершити процедуру укладення договору, а саме: організувати його підписання та нотаріальне посвідчення.

Втім, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання чинного рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва», незважаючи на те, що Товариство здійснило всі необхідні дії щодо виконання рішення Київської міської ради від 21.11.2024 №391/10199, і такі дії були прийняті Київською міською радою та Департаментом земельних ресурсів, договір у встановлені строки та порядку не був підписаний Радою.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що невчинення Київською міською радою дій, необхідних для завершення процедури укладення договору, за наявності прийнятого рішення про передачу земельної ділянки в оренду, є проявом недотримання принципу добросовісності, закріпленого у статті 3 Цивільного кодексу України та зловживанням правом з боку органу місцевого самоврядування, що призводить до порушення законних прав та інтересів позивача, який, отримавши у порядку, передбаченому чинним законодавством, земельну ділянку в оренду згідно рішення Київської міської ради №391/10199 від 21.11.2024, мав «правомірні очікування» та «законні сподівання» щодо належного виконання рішення та оформлення на його виконання договору оренди, які підлягають захисту відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) з огляду на викладені вище обставини.

Концепція «майна» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05).

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments and Others v. Ireland, серія А, № 222, від 29.11.1991), статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Прийняттям рішення Київської міської ради від 21.11.2024 №391/10199 про надання ТОВ «РВС» земельної ділянки в оренду на 10 років було створено для Товариства законні та обґрунтовані очікування щодо укладення відповідного договору оренди.

Вказане рішення є чинним, у судовому порядку незаконним не визнано та не скасовано і підлягає обов`язковому виконанню органом, який його ухвалив, а відтак відмова чи зволікання Київської міської ради у його реалізації є ухиленням від виконання власного акту органу місцевого самоврядування.

Отже, оскільки під час розгляду спору судом першої інстанції було встановлено, а під час апеляційного перегляду підтверджено обставини прийняття Радою рішення від 21.11.2024 №391/10199 про надання ТОВ «РВС» земельної ділянки в оренду, вжиття Товариством усіх заходів, передбачених Порядком №241/2463 та ухилення Ради та уповноважених нею органів від укладення договору оренди у погодженій сторонами редакції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог.

Одночасно, колегія суддів, як і суд першої інстанції, відхиляє посилання Ради на те, що наразі у Київській міській раді розглядається проєкт рішення від 27.03.2025 №08/231-269/ПР «Про відкликання рішення Київської міської ради від 21.11.2024 № 391/10199 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РВС» земельної ділянки в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури на вул. Героїв Дніпра, 2-А в Оболонському районі міста Києва» (648794427)».

Так, судом першої інстанції слушно зауважено, що оскільки зазначений проєкт рішення наразі не є актом органу місцевого самоврядування, не створює, не змінює та не припиняє жодних прав чи обов`язків сторін, тоді як рішення Київської міської ради від 21.11.2024 № 391/10199, яким ТОВ «РВС» надано земельну ділянку в оренду є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку, а відтак має обов`язкову юридичну силу.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи усі фактичні обставини справи, встановлені місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, а також доводи апеляційної скарги Київської міської ради, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Надаючи оцінку доводам Ради, колегія суддів констатує, що вони зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо оцінки матеріалів справи та встановлених обставин. При цьому, Рада відтворює аргументи, які вже наводилися ним у заявах по суті, поданих до господарського суду першої інстанції, та яким судом була надана належна правова оцінка у оскаржуваному рішенні.

Надаючи оцінку доводам Ради, викладеним у апеляційній скарзі, колегія суддів констатує, що, по-перше, вони були оцінені судом першої інстанції та обґрунтовано відхилені ним з мотивів, викладених у оскаржуваному Радою рішенні, а, по-друге, усі доводи фактично зводяться до незгоди Ради із наданою судом оцінкою обставинам спору, що не є достатньою правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує доводи відзиву на апеляційну скаргу у тій мірі, у якій вони узгоджуються з висновками суду апеляційної інстанції, зробленими за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доказів і доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України», очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Київську міську раду.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/9792/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/9792/25 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/9792/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.02.2026.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко