ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р. Справа № 907/1020/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів РИМА Т.Я.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Кам`янська" (№01-05/1020/26 від 28.01.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 (повна ухвала 19.01.2026, суддя Андрейчук Л.)

про покладення солідарної відповідальності на орган управління боржника

у справі № 907/1020/23

за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Респект-Інвест, м. Рахів, Закарпатська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Кам`янська" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі № 907/1020/23 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи.

ТОВ "Ніко-Тайс" подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначає про те, що матеріалами справи та резолютивною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі № 907/1020/23 підтверджується, що стороною у справі є Приватне підприємство "Агрофірма "Камянська". Водночас апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Кам`янська", яке не є стороною у справі та процесуальний статус якого у матеріалах справи відсутній. Відтак заявник вважає, що мала місце не зміна найменування юридичної особи, а зміна її організаційно-правової форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу, мають учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що учасником справи №907/1020/23 є Приватне підприємство "Агрофірма "Камянська". Інформацією, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань піджтверджується, що ПП "Агрофірма "Камянська" (код 03757175) припинило свою діяльність, а його правонаступником є ТОВ "Агрофірма - Кам`янська" (код 03757175).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 ГПК України - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Частина 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статті 106 - 107 ЦК України передбачають, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що наслідок втрати чинності Господарським кодексом України, ПП "Агрофірма "Камянська" реорганізовано шляхом зміни його організаційно-правової форми у ТОВ "Агрофірма - Камянська" і з 05.12.2025 ТОВ "Агрофірма - Кам`янська" є правонаступником усіх прав та обов`язків ПП "Агрофірма "Камянська".

Згідно із ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, оскільки перетворення є одним із видів правонаступництва, то судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Агрофірма - Кам`янська" здійснило правонаступництво ПП "Агрофірма "Камянська" в матеріальному правовідношенні, що є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Однак, судом апеляційної інстанції не встановлено, а скаржником не надано доказів здійснення заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво). Відтак ТОВ "Агрофірма - Кам`янська" не має процесуальної дієздатності у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", то паперовий примірник апеляційної скарги з додатками скаржнику не повертається.

Керуючись ст. ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма-Кам`янська" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 у справі № 907/1020/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Т.Я. РИМ

Н.М. КРАВЧУК