номер провадження справи 27/4/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Справа № 910/14837/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Повного товариства Андрієнко С.В. і Компанія (вул. Істоміна, 31А, м. Запоріжжя, 69089, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС (пр. Достик, 240, офіс 205, м. Алмати, Казахстан, 050051, ідентифікаційний код 00)

про стягнення 40092,00 доларів США

за участю представників

від позивача: Андрієнко С.С., головний інженер, на підставі довіреності

від відповідач: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Повного товариства Андрієнко С.В. і Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС про стягнення заборгованість за зовнішньоекономічним договором Контрактом № 205 від 04.06.2024 у розмірі 40092,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу № 910/14837/24 передано на розгляд судді Госопдарського суду Запорізької області Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025, враховуючи описку виправлену ухвалою суду від 11.02.2025:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14837/24, присвоєно справі номер провадження 27/4/25 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження;

- підготовче судове засідання призначено на 02.06.2025;

- зобов`язано позивача у строк до 01.03.2025 надати до господарського суду нотаріально засвідчений переклад на казахську мову наступних документів у трьох примірниках: копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 про відкриття провадження у справі № 910/14837/24; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів з додатками; позовної заяви та доданих до неї документів.

- попереджено позивача про те, що у разі ненадання до суду без поважних причин у визначений строк документів, вказаних у пункті 5 цієї ухвали, позов буде залишений без розгляду.

- ухвалено звернутися до Центрального органу Республіки Казахстан - Судової адміністрації Республіки Казахстан з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС ухвали Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження від 13.01.2025 у справі № 910/14837/24 та позовної заяви з додатками;

- зобов`язано відповідача надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- встановлено відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, оформленого відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. У зазначений строк відповідач має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документи, що підтверджують надсилання відзиву надати до суду;

- встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов;

- встановлено відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

- провадження у справі № 910/14837/24 зупинено до 02.06.2025.

03.03.2025 Повним товариством Андрієнко С.В. і Компанія поданий пакет документів з перекладом.

04.03.2025 Господарським судом Запорізької області надіслано до Судової адміністрації Республіки Казахстан пакет документів по справі № 910/14837/24 з проханням вручити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

21.04.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 02.04.2025 № 6001/25-9/16/104, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, Департаменту Судової адміністрації по місту Алмати направлені для організації виконання компетентним судом доручення Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження у справі № 910/14837/24 поновлено з 02.06.2025, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 30.06.2025, зупинено провадження у справі № 910/14837/24 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення.

27.06.2025 Повним товариством Андрієнко С.В. і Компанія за допомогою підсистеми Електронний суд подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження № 244 від 27.06.2025, у якому останній, у зв`язку з гострим дефіцитом кваліфікованих перекладачів на казахську мову, просить суд перенести засідання про справі № 910/14837/24 на 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 провадження у справі № 910/14837/24 поновлено з 30.06.2025, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 15.09.2025, зупинено провадження у справі № 910/14837/24 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення. Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача в 7-денний строк з дня отримання ухвали надати до нотаріально засвідчений переклад на казахську мову наступних документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 910/14837/24; прохання про вручення за кордоном судових документів.

05.08.2025 Повним товариством Андрієнко С.В. і Компанія поданий пакет документів з перекладом.

07.08.2025 Господарським судом Запорізької області надіслано до Судової адміністрації Республіки Казахстан пакет документів у справі № 910/14837/24 з проханням вручити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

Ухвалою суду від 15.09.2025 провадження у справі № 910/14837/24 поновлено з 15.09.2025, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.11.2025, зупинено провадження у справі № 910/14837/24 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення. Також, вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача в 7-денний строк з дня отримання ухвали надати до нотаріально засвідчений переклад на казахську мову наступних документів у трьох примірниках: ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 910/14837/24; прохання про вручення за кордоном судових документів.

07.10.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 13.09.2025 № 6001/25-9/16/301, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, Департаменту Судової адміністрації по місту Алмати направлені для організації виконання компетентним судом доручення (від 07.08.2025) Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

Також, 07.10.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 17.09.2025 № 6001/25-9/15/125, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 направляється невиконаний запит Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС, у зв`язку із відсутністю отримувача за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 10.11.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 14.01.2026.

Розгляд справи по суті 14.01.2026 судом не розпочато, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкладено розгляд справи по суті на 09.02.2026.

09.02.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

Судове засідання 09.02.2026 проводилось за допомогою підсистеми Електронний суд та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Суддею оголошено, яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено учасникам справи їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

09.02.2026 позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача заборгованість за зовнішньоекономічним договором Контрактом № 205 від 04.06.2024 у розмірі 40092,00 доларів США.

09.02.2026 відповідач не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

Від відповідача будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надійшло, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

04.03.2025 Господарським судом Запорізької області надіслано до Судової адміністрації Республіки Казахстан пакет документів по справі № 910/14837/24 з проханням вручити Товариству з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

21.04.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 02.04.2025 № 6001/25-9/16/104, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, Департаменту Судової адміністрації по місту Алмати направлені для організації виконання компетентним судом доручення Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

07.10.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 13.09.2025 № 6001/25-9/16/301, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, Департаменту Судової адміністрації по місту Алмати направлені для організації виконання компетентним судом доручення (від 07.08.2025) Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС.

Також, 07.10.2025 на адресу суду від Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 17.09.2025 № 6001/25-9/15/125, із змісту якого вбачається, що у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 направляється невиконаний запит Господарського суду Запорізької області України по відношенню Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС, у зв`язку із відсутністю отримувача за вказаною адресою.

Із листа Судової адміністрації Республіки Казахстан надійшов лист від 17.09.2025 № 6001/25-9/15/125 стало відомо, що прохання Господарського суду Запорізької області про вручення за кордоном судових документів від 13.01.2025 не виконано, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС, у зв`язку із відсутністю отримувача за адресою реєстрації 050051, місто Алмати, Медеускій район, пр. Достик, буд. 240.

До вказаного листа доданий акт Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати від 21.05.2025, відповідно до якого старший судовий пристав Нургаликов А.Є. повідомляє, що акт складений за дорученням судді Абішевої А.Н. здійснений виїзд до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС за адресою: місто Алмати, Медеускій район, проспект Достик, будинок 240, офіс 205, проте, адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, до листа додано свідоцтво відповідно до ст. 6 Конвенції від 21.05.2025 підписане суддею Абішевою А.Н., у якому зазначено, що за адресою місто Алмати, Медеускій район, проспект Достик, будинок 240, офіс 205 адресат відсутній.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 910/14837/24.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

У судовому засіданні 09.02.2026, в порядку ст. 217 ГПК України суд закінчив порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів та поясненнями позивача у справі 04.06.2024 між Повним товариством Андрієнко С.В. і Компанія (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС, Республіка Казахстан (далі-Покупець) укладено контракт № 205 (далі-Контракт).

Відповідно до п. 1.1 Контракту Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти в свою власність та оплатити продукцію нову, не вживану (далі Товар), відповідно до Специфікаціям, які додані до контракту та які є невід`ємною частиною контракту.

Згідно п. 2.1 Контракту Продавець поставляє Товар на умовах DAP (Інкотермс-1010), м. Алмати, Республіка Казахстан.

Вантажоодержувачем є - Товариство з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС. Адреса: 050051, Республіка Казахстан, м. Алмати, пр. Достик, 240, офіс 205 (п. 2.2 Контракту).

Товар поставляється однією партією, Строк поставки Товару узгоджується згідно Специфікації (пункти 2.3, 2.4 Контракту).

Відповідно до п. 2.5 Контракту Вантажовідправником є - Повне товариство Андрієнко С.В. і Компанія, Україна, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 31 А.

Згідно п. 3.1 Контракту загальна сума контракту складає сумарну вартість поставленого Товару по всім Специфікаціям з моменту укладення даного Контракту та до кінця календарного року.

Пунктом 3.2 Контракту сторони узгодили, що валюта Контракту та форма оплати в доларах США (USD). Розрахунок за отриманий Товар здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з дати отримання Товару Покупцем, шляхом банківського переводу грошових коштів на рахунок продавця, якщо інші строки та умови оплати не встановлені в Специфікаціях до даного контракту.

Відповідно до п. 5.1 Контракту приймання Товару по кількості та якості здійснюється Покупцем на складі Покупця у відповідності з діючими інструкціями та нормативними актами, у відповідності до Закону, діючого на території покупця.

Згідно Специфікації № 1 від 04.06.2024 до Контракту найменування Товару Підшипники, кількість 61 шт., 13 позицій. Всього на суму 40092 доларів США.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу Товар, згідно Специфікації № 1 від 04.06.2024.

Продавцем видано Покупцю INVOICE № 1042 від 05.06.2024.

У встановлені Контрактом строки Продавцем виконано поставку Товару: оформлена Митна декларація 24UA14U0 від 07.06.2024 на суму 40092 доларів США та CMR № 070624 від 07.06.2024, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС, Республіка Казахстан.

Жодних дефектних актів Покупцем не складено, що підтверджує відповідність поставленого товару за якістю та кількістю.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано Висновок Запорізької торгово-промислової палати № Э-58 від 05.06.2024 про походження товару, а саме підшипників ковзання (вкладиш).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Контрактом, в частині сплати 40092 доларів США, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ст. 382 ГК України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України.

Форма і порядок укладення зовнішньоекономічного договору (контракту), права та обов`язки його сторін регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право» та іншими законами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Згідно з ст. 4 зазначеного Закону право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Статтею 32 вказаного Закону визначено, що зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 43 даного Закону Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Статтею 44 Закону визначено, що у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: 1) продавець - за договором купівлі-продажу.

Статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зазначено, що суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги.

Статтею 38 цього Закону визначено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Контракт на поставку товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 662 ЦК продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару і підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Нормами статті 664 ЦК визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Згідно зі статтею 689 ЦК покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства

Відповідно до частини першої статті 666 ЦК, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (частина друга статті 666 ЦК).

Відповідно до статті 683 ЦК, якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно ж до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець після прийняття товару зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, якщо інший строк оплати не встановлений договором.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Стаття 530 ЦК України встановлює, якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Якщо строк (період) виконання боржником зобов`язання не встановлений або зазначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в любий час. Боржник повинен оплатити такий борг в семиденний строк з дня пред`явлення вимоги, якщо зобов`язання негайного виконання не витікає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На день розгляду спору відповідач доказів оплати заборгованості в розмірі 40092,00 доларів США суду не надав.

Товаросупровідними документами доводиться факт поставки Продавцем Товару Покупцю по Контракту № 205 від 04.06.2024.

Відповідно до п. 9.2 Договору усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів.

Згідно п. 9.2 Контракту у разі, якщо сторони не дійдуть згоди, справа підлягає за виключенням підсудності загальним судом, вирішенню в арбітражному порядку за місцем знаходження позивача.

Відповідно до п. 10.1 Контракту, строк дії даного Контракту починається з дати підписання обома сторонами та до кінця календарного року при умові повного виконання зобов`язань Продавцем перед покупцем.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Контракту Покупець не здійснив повну оплату за поставлений Товар на суму 40 092,00 доларів США, чим порушив п. 3.2 Контракту.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 40 092,00 доларів США за Контрактом № 205 від 04.06.2024 є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Позивач, уклавши Контракт № 205 від 04.06.2024 розраховував на отримання оплати у розумні строки за поставлений товар, а відповідач, уклавши цей договір, свідомо прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку з позивачем.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем оплата за поставлений товар у передбачені строки у повному обсязі не здійснена.

За умовами ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

У даному випадку кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять її у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі надати пояснення та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати переконливість поданих доказів та позицій у справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Натомість відповідач не представив суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, заявлених до нього вимог належним чином і в установленому законом порядку не спростував, доказів проведення розрахунків з позивачем не надав.

За таких обставин, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Повного товариства Андрієнко С.В. і Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС (пр. Достик, 240, офіс 205, м. Алмати, Казахстан, 050051, ідентифікаційний код 00) на користь Повного товариства Андрієнко С.В. і Компанія (вул. Істоміна, 31А, м. Запоріжжя, 69089, ) заборгованість за зовнішньоекономічним договором Контрактом № 205 від 04.06.2024 у розмірі 40 092,00 (сорок тисяч дев`яносто два) доларів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтин Трейд СС (пр. Достик, 240, офіс 205, м. Алмати, Казахстан, 050051, ідентифікаційний код 00) на користь Повного товариства Андрієнко С.В. і Компанія (вул. Істоміна, 31А, м. Запоріжжя, 69089, ) 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 37 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено і підписано 19.02.2026.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.