ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/7362/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В., суддів: Кучеренко О. І., Кошлі А. О.,

розглянув апеляційну скаргу Приватної виробничої фірми "Агроцентр"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/7362/25 (суддя Татарчук В. О.) про повернення зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 863261,77грн.

26.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 23.01.2026, відповідно до змісту якої відповідач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр".

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що позаштатний режим роботи лічильника газу відбувся не з вини Приватної виробничої фірми "Агроцентр", а з причини заводського недоліку обладнання. Таким чином, вина останнього у несправності лічильника відсутня (що не заперечується первісним позивачем), а тому до Приватної виробничої фірми "Агроцентр" не може бути застосована відповідальність за порушення норм Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/7362/25 відмовлено в задоволенні клопотання Приватної виробничої фірми "Агроцентр" про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та відзиву на позовну заяву. Повернуто без розгляду зустрічний позов Приватної виробничої фірми "Агроцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.10.2025 Приватній виробничій фірмі "Агроцентр". Повернуто без розгляду відзив на позовну заяву Приватної виробничої фірми "Агроцентр".

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Приватна виробнича фірма "Агроцентр" оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/7362/25, поновити строк на подання відзиву, зустрічного позову й документів, доданих до них, та прийняти відзив, докази та зустрічний позов й долучити їх до матеріалів вказаної справи для подальшого розгляду судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 255, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної виробничої фірми "Агроцентр" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 у справі № 904/7362/25 про повернення зустрічної позовної заяви.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Витребувати матеріали справи № 904/7362/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО

Суддя А. О. КОШЛЯ