ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2026 р. Справа№ 911/997/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича на постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року

у справі №911/997/25 (суддя Янюк О.С.)

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті бізнес альянс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року у справі №911/997/25, серед іншого, задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ "Ліберті бізнес альянс" арбітражного керуючого Сидорчука І.С. та визнано ТОВ "Ліберті бізнес альянс" банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидорчука І.С. (пункти 1, 4, 5); задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Сидорчука І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 01.08.2025 №01-20/256 та від 12.11.2025 №01-20/347, затверджено звіт арбітражного керуючого Сидорчука І.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання ним обов`язків (повноважень) розпорядника майна ТОВ "Ліберті бізнес альянс" у справі №911/997/25 за період із 28.04.2025 по 12.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн., в іншій частині - відмовлено (пункти 11., 11.1); присуджено виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих ГУ ДПС у Київській області, основну грошову винагороду арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. у розмірі 72 000,00 грн. за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №911/997/25 про банкрутство ТОВ "Ліберті бізнес альянс" у період із 28.04.2025 по 12.11.2025 (пункт 12).

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Сидорчук І.С. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року у справі №911/997/25 в частині часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого Сидорчука І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди від 01.08.2025 №01-20/256 та від 12.11.2025 №01-20/347 (пункт 11 резолютивної частини) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відповідне клопотання арбітражного керуючого Сидорчука І.С. задовольнити у повному обсязі, а також просить змінити пункт 12 даної постанови, виклавши його в редакції постанови Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 15.01.2026 року по 19.01.2026 року перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Сидорчука І.С. на постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року у справі №911/997/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/997/25.

11.02.2026 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/997/25 від 04.02.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 8 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника) ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" у 2026 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується постанова Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №911/997/25, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн. (3328х2х0,8).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відтак, апеляційна скарга арбітражного керуючого Сидорчука І.С. на постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року у даній справі підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича на постанову Господарського суду Київської області від 11.12.2025 року у справі №911/997/25 залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх