ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/263/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська обл., сел. Пісочин, вул. Кільцева, б. 41)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, б. 149)
про стягнення 159326,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0007 від 01.07.2010 в розмірі 159326,52 грн., яка складається з: 48300,67 грн. 3% річних та 110995,85 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №0007 від 01.07.2010 в частині здійснення своєчасної оплати за використання електричних мереж.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 27500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

12.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. №3601).

Розглянувши заяву відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. №3601 від 12.02.26), суд зазначає наступне.

Так, на обґрунтування вищевказаної заяви, відповідач посилається на те, що законодавство в галузі енергетики є спеціальним, включає до себе значний обсяг нормативно-правових актів різної юридичної сили та інституціонального розмежування, які, до того ж, містять у своїх нормативних положеннях переважний обсяг інформації технічного, технологічного, економічного, адміністративно-управлінського, фінансово-розрахункового характеру, вирішення спірних питань, які виникають у галузі енергетики, об`єктивно є складним і тривалим процесом. Складність справи, окрім її галузевої належності та обставин правовідносин між учасниками, підтверджується також і тим фактом що для виконання розрахунків заборгованості позивачем використовувалися різні складні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні вихідні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів галузі електротехніки, у зв`язку з чим виникає складність у перевірці їх об`єктивності та обґрунтованості.

При цьому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі суд виходив з наступного.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України). За правилами ст. 250 Кодексу, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін учасників справи, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, оскільки є незначної складності, тому суд дійшов висновку, що справа є справою незначної складності, яка визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 247 ГПК України та під час запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами, без повідомлення (виклику сторін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, не наведено обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомлення (викликом сторін) як станом на дату подання заяви, так і на дату постановляння даної ухвали.

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що станом на день розгляду даної заяви є недоцільним розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а заява відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 12, 119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. №3601 від 12.02.26) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.02.2026 р.) та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв