overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5043/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

та представників:

позивача - Плясуна О. І.,

відповідача - Поляк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025

та рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2025

у справі № 910/5043/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2"

про стягнення 1 872 333,56 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 (Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт оренда-2" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2025 у справі № 910/5043/24 і призначено її до розгляду на 17.02.2026.

Законодавець у ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріпив норму, яка регулює відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні. Так, за ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні 17.02.2026 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/5043/24 до 10 березня 2026 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н. О.

Случ О. В.
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 916/5151/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВИС ГРУПП ЛТД" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (колегія суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Принцевська Н.М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2025 (суддя Погребна К. Ф.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВИС ГРУПП ЛТД", ОСОБА_1 про стягнення 3 174 158,96 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВИС ГРУПП ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

представника позивача - адвоката Гончарова Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 18.02.2026.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 25.03.2026 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 25 березня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 924/562/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

прокурор - Колодяжна А.В. (посв. 05.12.2023 № 078667),

позивача-1 - Староушицької селищної ради - не з`явилися,

позивача-2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - не з`явилися,

відповідача-1 - комунального підприємства "Відродження" - адвоката Кривовяза Н.О. (ордер ВХ № 1073085 від 06.08.2024),

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - адвоката Кермача А.І. (дов. від 25.12.2025),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 (головуючий суддя: Гудак А.В., судді: Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)

у справі № 924/562/24

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Староушицької селищної ради;

2) Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області

до: 1) комунального підприємства "Відродження"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та стягнення 322 920,79 грн.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 924/562/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9797/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" - адвоката Середи В.В. (дов. № 10-3Е/26 від 19.12.2025),

відповідача - приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Яковченко Р.Г. (дов. від 25.11.2025 № 25/11-3),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 (суддя Підченко Ю.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (головуючий суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В. і Євсіков О.О.)

у справі № 910/9797/24

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 24 683 644,99 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 910/9797/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 910/9797/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3844/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

за матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ ЛТД КР";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДІЛЕНС"

про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 зупинено провадження у справі №904/3844/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

17.12.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 904/3844/24, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3844/24 за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 25 березня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/15124/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

за матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023

за позовом Київської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Курсор-Авто"

2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

за участю Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2025 зупинено провадження у справі №910/15124/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

17.12.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/15124/19, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15124/19 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 25 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 912/3030/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" - не з`явився,

відповідача - Фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича - не з`явився,

третьої особи 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" - не з`явився,

третьої особи 2 - ОСОБА_1 - не з`явився,

третьої особи 3 - ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича (далі - ФОП Лимаренко В.В.)

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.)

у справі № 912/3030/19

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей", позивач)

до ФОП Лимаренка В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

про заборону використання знаків для товарів і послуг,

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.02.2026 № 32.2-01/102 у зв`язку із відпусткою судді Малашенкової Т.М., призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 912/3030/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Власов Ю.Л.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 у справі № 912/3030/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4123/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І.,

за матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до: 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рись Інвест Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2025 зупинено провадження у справі №910/4123/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

17.12.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2026.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/4123/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4123/23 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 11 березня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 914/3234/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" - Леонов О.Є., адвокат (довіреність від 27.06.2025 б/н),

відповідача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Сигляк І.Я. (у порядку самопредставництва),

третьої особи, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 (головуючий суддя Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В.)

у справі № 914/3234/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" (далі - ТОВ "Перша Чернігівська торгова компанія")

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 у справі №914/3234/24 - без змін.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

3. Стягнути з Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Чернігівська торгова компанія" витрати на надання правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

4. Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов