номер провадження справи 33/16/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2026 Справа № 908/236/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 26.01.2026 (вх. №340/08-07/26 від 02.02.2026)

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Приватного підприємства ГРЕЙНСКАЙ (69000, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 74, ідентифікаційний код 44261595)

до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул.Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 37573508)

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства ГРЕЙНСКАЙ, до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:

- визнати припиненими з 16.07.2025 трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 у зв`язку з не укладенням трудового договору;

- зобов`язати відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо позивача як керівника відповідача-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що невідомі особи використали його паспортні дані та призначили директором відповідача-1.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 13, 43 Конституції України, ст. 3, ч. 4 ст. 22, ст. 24 КЗпП України, ст. ст. 15, 16, 99 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 5, п. 13 ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч 5 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду та уточненою позовною заявою.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду в редакції уточненої позовної заяви та відкрити провадження у справі.

У первісній редакції позову було зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Решетняк Інну Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

В уточненій позовній заяві позивач виключив відомості про третю особу. Клопотання про залучення третьої особи не подано. У зв`язку з цим суд не розглядає питання про залучення третьої особи до участі у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до висновків, викладених у п. 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22, спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду.

У п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин.

Враховуючи викладене, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв`язку з цим суд ухвалив роз`яснити відповідачу-1 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

До позовної заяви були додані клопотання про витребування доказів від відповідача-2 та ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З відповіді відповідача-2 на адвокатський запит представника позивача щодо надання доказів вих. №01-25/01/3316 від 17.12.2025 вбачається, що для їх отримання особі або її представнику необхідно прибути до ЦНАПУ та внести плату за надання відомостей. Позивачем не надано доказів вжиття зазначених заходів до отримання доказів.

Враховуючи викладене, суд залишив без задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача-2.

Клопотання позивача про витребування доказів у ГУ ДПС у Запорізькій області суд ухвалив розглянути в підготовчому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що в ухвалі від 09.02.2026 у даній справі судом помилково зазначено найменування відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватне підприємство «ГРЕЙНСКАЙ». Вірним найменуванням є Приватне підприємство «ГРЕЙНСКАЙ», що відповідає позовній заяві та відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1. У зв`язку з цим у даній ухвалі суд зазначає вірне найменування відповідача-1.

Також в абзаці 1 описової частини ухвали від 09.02.2026 у даній справі не було зазначено, що позов подано також до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 12, 42, 120, 176, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/16/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.03.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Роз`яснити відповідачу-1 обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

9. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

10. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

13. Копію ухвали надіслати сторонам та розмістити до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 20.02.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко