номер провадження справи 24/189/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18.02.2026 Справа № 908/3755/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3755/25

за позовом Чертоляс Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, )

про спонукання виконати певні дії

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Левіна О.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання АТ Запоріжжяобленерго продовжити на тих самих умовах дію Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги, 119 строком до 23 жовтня 2030 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.12.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3755/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов мотивовано тим, що 27.10.2025 ФОП Чертоляс І.А. було подано до АТ Запоріжжяобленерго заяву про продовження строку дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в частині постачання електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги, 119. Підставою продовження Договору № 15603 від 14.08.2020 стала видача нового паспорту прив`язки № ТС-В166/3032 від 23.10.2025, що діє строком до 23.10.2030. Листом від 28.11.2025 № 73.3-52/7040 АТ Запоріжжяобленерго було надано таку відповідь: При обстеженні на місцевості об`єкту Тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання (продовольчі товари) згідно паспорту прив`язки №ТС-В166/3032 від 23.10.2025 р., що розташований за адресою АДРЕСА_2 виявлено, що тимчасова споруда встановлена на КЛ-6 кВ ТП - 411 - ТП - 420. Враховуючи вищенаведене, після усунення порушень ПОЕМ з боку АТ Запоріжжяобленерго будуть здійснені заходи щодо врегулювання договірних відносин із ФОП Чертоляс І.А. по об`єкту Тимчасова споруда по продажу товарів народного виробництва (№ТС-В 166/3032 від 23.10.2025 р.) за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги 119. Листом від 01.12.2025 № 55-55/2533 АТ Запоріжжяобленерго було надано попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії 15.12.2025 у разі неподовження терміну дії Договору. Позивач вважає відмову у доступі до систем розподілу електричної енергії незаконною, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3755/25 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/189/25. Підготовче засідання призначено на 05.01.2026.

Також, разом з позовною заявою 16.12.2025 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ Запоріжжяобленерго припиняти повністю або частково постачання (розподіл) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги. 1 19 (паспорт прив`язки № ІС-В166/3032 від 23.10.2025 року) до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 розгляд заяви про забезпечення позову у справі № 908/3755/25 визначено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні 05.01.2026.

02.01.2026 через систему «Електонний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому звертає увагу, що на час розгляду справи № 908/3755/25 виключається настання негативних наслідків для ФОП Чертоляс І.А. у вигляді відключення електроустановки, оскільки попередження про відключення від 15.12.2025 не було реалізовано, тобто фактично відключення електроустановки не відбулося, при цьому, інших попереджень на адресу Споживача не направлялося. Також зазначає, що термін дії договору про розподіл № 15603 від 14.08.2020 у частині розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: вул. Перемоги, 119, м. Запоріжжя не подовжений, строк закінчення терміну - 05.10.2025, у зв`язку із чим, як наслідок, згідно з п. 7.5 ПРРЕЕ позивачу було направлено попередження про відключення електроустановки від 01.12.2025. Отже, дії відповідача щодо направлення попередження про відключення є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 05.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.01.2026.

12.01.2026 позивачем подана суду відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволені заяви про забезпечення позову, а також заперечив проти доводів відповідача щодо порушень позивачем Правил охорони електричних мереж.

26.01.2026 позивачем подана суду заява про долучення до матеріалів справи копії Акту обстеження кабельної лінії КЛ 6 кВ ТП-411 ТП-420, що розташована поблизу тимчасової споруди № ТС-В166/3032 за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 119 від 19.01.2026 та про відкласти підготовче засідання, що призначено на 28.01.2026 на іншу дату, у зв`язку з врегулюванням учасниками спору мирним шляхом. Заява мотивована тим, що у зв`язку із спростуванням факту порушення позивачем правил ПОЕМ, відповідач звернувся до позивача з пропозицією укласти додаткову угоду про продовження терміну дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги, 119.

27.01.2026 позивачем подана суду заява (вих. № 27-01/2026) в порядку ст. ст. 130, 169, 170, 191 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд прийняти відмову фізичної особи-підприємця Чертоляс Ірини Анатоліївни від позову та закрити провадження у справі 908/3755/25 у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог у повному обсязі та стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на користь фізичної особи-підприємця Чертоляс Ірини Анатоліївни судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у загальній сумі 3 633,60 грн, у тому числі: за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн, за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн. Просить суд розгляд заяви провести за відсутності позивача. В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що в Акті обстеження кабельної лінії від 19.01.2026 відповідач зафіксував відсутність порушення позивачем ПОЕМ. Супровідним листом відповідача (вих. № 71-52/542 від 26.01.2026) направив позивачу два примірника оформленого проекту Додаткової угоди № 5 від 20.01.2026 про внесення змін до Договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020. Проект Додаткової угоди № 5 передбачав, що сторони домовились:

1. Доповнити Договір додатком № 1.5 (додається);

2. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України Сторони домовились, що умови цієї додаткової угоди застосовуються до правовідносин, що склалися між Сторонами до її укладення, починаючи з 23.10.2025.

Додаток № 1.5 до Договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в редакції додаткової угоди № 5 від 20.01.2026 - це Заява-приєднання. Згідно умов Заяви-приєднання, споживач ФОП Чертоляс Ірина Анатоліївна приєднується до умов Договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача - Тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання (продовольчі товари) (паспорт прив`язки ТС-В-166/3032 від 23.10.2025 р.) м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 119, терміном до 23.10.2030. Позивачем були підписані Додаткова угода № 5 та Заява приєднання.

Таким чином, станом на теперішній час відповідач у повному обсязі задовольнив позовні вимоги позивача (після пред`явлення позову, але до початку розгляду справи по суті), а саме - продовжив на тих самих умовах дію Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги, 119 строком до 23 жовтня 2030 року.

27.01.2026 відповідачем подана суду заява про відкладення підготовчого засідання по справі № 908/3755/25 на іншу дату та час у зв`язку із тим, що представник АТ «Запоріжжяобленерго» Левіна О.В., яка представляє інтереси та здійснює захист по даній справі, буде приймати участь у справі № 336/6280/24, яка призначена на 28.01.2026 о 13:00 год. у Запорізькому апеляційному суді.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.

02.02.2026 через систему «Електонний суд» позивачем подано суду заяву (вих. № 30-01/2026) в порядку п. 5. Ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд заяву (вих. № 27-01/2026) позивача про відмову від позовних вимог залишити без розгляду. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат залишити без розгляду. Позовну заяву ФОП Чертоляс І.А. до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про спонукання виконати певні дії залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 18.02.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи заяву позивача (вих. № 30-01/2026) судовий збір на відповідача не покладається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання АТ Запоріжжяобленерго продовжити на тих самих умовах дію Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 15603 від 14.08.2020 в частині розподілу (передачі) електричної енергії до тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Перемоги, 119 строком до 23 жовтня 2030 року - залишити без розгляду.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 20.02.2026.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Т.А. Азізбекян