ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/871/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Буравльов С.І., Шапран В.В.,

у справі № 911/871/23

за позовом фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH"

про стягнення 4 715 євро,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи, що передували прийняттю оскаржуваного рішення

Рішенням господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича до товариства з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" про стягнення 4 715 євро відмовлено.

ФОП Скоробогач Євген Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладень.

10.12.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Скоробогачем Євгеном Вікторовичем подано клопотання, в якому скаржник зазначив про неможливість усунення недоліків шляхом подання заяви/клопотання з доказом направлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладення та просив суд визначити інший спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання з квитанцію або касовим чеком про міжнародне відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" з описом вкладення Ф.107 "Укрпошта".

21.12.2025, через систему "Електронний суд", ФОП Скоробогачем Євгеном Вікторовичем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній зазначив, що з метою виконання вимог визначених пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, надає докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №911/871/23 апеляційну скаргу ФОП Скоробогача Євгена Вікторовича на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 повернуто скаржнику, оскільки скаржником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд встановив, що всупереч вимогам ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/871/23, жодних документів на підтвердження міжнародного відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" скаржником не надано.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

Фізична особа-підприємець Скоробогач Євген Вікторович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №911/871/23, передати справу №911/871/23 до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд для вирішення питання щодо зміни способу усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття провадження у справі.

За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме постанову від 22.02.2019 у справі №910/7308/16.

Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції, визначаючи спосіб усунення недоліків шляхом вимоги надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу "ZEUS Ruhr GmbH" листом з описом вкладення Ф.107 "Укрпошта", помилково не врахував вимоги Правил №270. Правилами №270 передбачено можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення виключно для внутрішніх поштових відправлень, а для міжнародних поштові відправлення опис вкладення Ф.107 "Укрпошта" не застосовується та форма опису не передбачена взагалі.

Також скаржник зазначає, що 20.12.2025 представник апелянта надіслав відповідачу міжнародним поштовим відправленням апеляційну скаргу за ШКІ RA180024045UA, що підтверджується відповідним чеком. З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції мав змінити спосіб усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу надіслання копії апеляційної скарги відповідачу, квитанції або касового чеку про надіслання апеляційної скарги відповідачу, без вимоги надати опису вкладення Ф.107 "Укрпошта", для буквального виконання скаржником вимог ухвали суду, або шляхом надання до суду апеляційної скарги з перекладом засвідченим належним чином.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вважає її безпідставною, та просить відмовити в її задоволенні. Відповідач звертає увагу, що відповідно до Довіреності від 3 квітня 2025 року компанія Цойс Рур ГмбХ має на території України уповноважених представників (а саме Ніколайчука Юрія Володимировича та Тертицю Віталія Олександровича), а тому позивач мав змогу направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу одного з (або обох) представників відповідача, які знаходяться на території України. Однак, позивач не надсилав копії апеляційної скарги разом з супровідними документами представникам компанії Цойс Рур ГмбХ, які знаходяться та території України. При цьому відповідач, компанія Цойс Рур ГмбХ, резидент Федеративної Республіки Німеччина, також не отримував поштовим зв`язком від позивача апеляційної скарги та доданих до неї документів (копії чеків та поштових відстежень, надані позивачем, не підтверджують отримання документів відповідачем).

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків господарського суду апеляційної інстанції

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Положення частин 1, 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, після надходження апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має надати належну оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет дотримання скаржником положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України та відповідно вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги скаржнику.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду вбачається, що апеляційну скаргу ФОП Скоробогача Євгена Вікторовича на рішення господарського суду Київської області від 13.08.2025 у справі №911/871/23 повернуто скаржнику з підстав, передбачених частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано жодних документів на підтвердження міжнародного відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH".

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду скаржник стверджує про помилковість висновків суду при залишення апеляційної скарги без руху щодо необхідності подати суду на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги відповідачу квитанцію або касовий чек про міжнародне відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" з описом вкладення Ф.107 "Укрпошта".

Відповідач ZEUS Ruhr GmbH є нерезидентом України та зареєстрований у Федеративній Республіці Німеччина.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено терміни, зокрема, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 62 Правил визначено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 11 Правил поштові відправлення поділяються на внутрішні (пересилаються в межах України) та міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом).

Згідно із пунктом 8 Правил до міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "M" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення "Консигнація".

Відповідно до пунктів 17, 47 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно із пунктами 19, 56, 63, 64 Правил міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін. Реєстровані міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання лише до країн, перелік яких та умови приймання поштових відправлень визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, що формується операторами поштового зв`язку на підставі відомостей Міжнародного бюро Всесвітнього поштового союзу. Для пересилання міжнародних поштових відправлень (дрібних пакетів, відправлень з оголошеною цінністю, посилок, відправлень "EMS") відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. На міжнародних поштових відправленнях можуть наноситися відмітки, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі ("Taxe percue"). Для оплати міжнародних поштових відправлень можуть використовуватися міжнародні купони для відповіді, що видаються Міжнародним бюро Всесвітнього поштового союзу.

З огляду на викладене, Правилами надання послуг поштового зв`язку можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.

Натомість, міжнародні поштові відправлення (зокрема листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання заявником апеляційної скарги вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.11.2025 у справі №914/3182/24, від 30.10.2023 у справі № 920/368/17, та від 27.02.2019 у справі № 910/7308/16, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що суд апеляційної інстанції помилково не врахував, що Правилами надання послуг поштового зв`язку можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень, та дійшов помилкового висновку про необхідність подання до суду саме опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Проте зазначені вище норми не звільняють скаржника від обов?язку надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі.

Скаржник вказує, що 20.12.2025 представник апелянта надіслав відповідачу міжнародним поштовим відправленням апеляційну скаргу за ШКІ RA180024045UA, що підтверджується відповідним чеком.

Проте як вбачається з матеріалів апеляційного провадження та встановлено судом апеляційної інстанції, жодних документів на підтвердження міжнародного відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH" скаржником суду апеляційної інстанції надано не надано.

Вказане свідчить про те, що заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ст. 258 ГПК України і не надав суду жодних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Суд також бере до уваги аргументи представника відповідача з приводу наявності у відповідача на території України уповноважених представників, про наявність яких позивач був обізнаний у зв?язку, зокрема, з участю представника - Тертиці В.О. у судових засіданнях в суді першої інстанції.

Враховуючи, що позивач не надав до апеляційного господарського суду жодних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст.260 ГПК України, оскільки скаржником не надано жодних документів на підтвердження міжнародного відправлення апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "ZEUS Ruhr GmbH".

Помилкові висновки апеляційного суду про необхідність подачі доказів надсилання скарги стороні разом з описом вкладення у даному випадку не вплинули на правильність прийнятого рішення про повернення апеляційної скарги з огляду на викладене вище.

Верховний Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутись з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення недоліків з дотриманням вимог ГПК України, а відтак це не є не доступом до правосуддя.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду - без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Скоробогача Євгена Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №911/871/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець