ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 909/319/25(918/1109/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 (вх. ЗАГС 01- 05/3627/25 від 08.12.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 (повне рішення - 17.11.2025, суддя Рочняк О.В.)

у справі № 909/319/25 (918/1109/24)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1)Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

2)Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" м. Івано- Франківськ

про солідарне стягнення 3 847 542 76, 00 грн

у межах справи №909/319/25

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп", м. Київ

до боржника Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано- Франківськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 06.11.2025 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Військової частини НОМЕР_1 - 1 969 272 23 грн, 23 631 27 судового збору та 27 906 88 витрат на проведення експертизи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 в частині відмови у задаволенні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Водночас просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови, посилаючись на складне майнове становище і те, що в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування в повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.12.2025 відмовив Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у справі № 909/319/25 (918/1109/24) залишив без руху і зобов`язав апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 69 255, 77 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була доставлена апелянту в його електронний кабінет 22.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01.01.2026 в межах наданого строку заявник в системі "Електронний суд" сформував заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Заява мотивована неможливістю своєчасної сплати судового збору об`єктивними обставинами, що не залежать від його волевиявлення. Покликається на те, що відповідно до ч.1 п.1-6 ст. 87 Бюджетрного кодексу України забезпечення функціонування установ та закладів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, Служби безпеки України, органів цивільного захисту, які перебувають у державній власності здійснюються з Державного бюджету України.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та дотриманням рівності сторін перед законом та судом скаржник просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.01.2026 задовольнив клопотання Військової частини НОМЕР_1 та продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 69 255,77 грн протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала була доставлена апелянту в його електронний кабінет 07.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 06.02.2026.

В останній день строку на усунення недоліків апеляційної скарги - 06.02.2026 через систему «Електронний суд» представник скаржника - Матюшак Н.Р. подав заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ще на 30 днів.

Заявник зазначає, що з огляду на майновий стан Військової частини НОМЕР_1 , який склався внаслідок запровадження воєнного стану в Україні, фінансування видатків за КЕКВ 2800, з якого здійснюється сплата судового збору, в умовах воєнного стану не здійснюється в достатньому обсязі. На підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 909/319/25 (918/1109/24) долучено виписку з рахунку Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2026 по 05.02.2026, відповідно до якої залишок коштів за КЕКВ 2800 «Судовий збір» становить 0,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Нормами ГПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, позаяк його максимальна межа визначена законом.

Зазначений висновок суду узгоджується з приписами ГПК України та правовими висновками КГС Верховного Суду, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у ч. 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплений максимальна межа процесуального строку на усунення недоліків заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Аналогічний правовий висновок щодо неможливості продовження максимального (граничного) процесуального строку, встановленого законом, викладений у постанові Верховного Суду від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20.

Разом з тим, Західний апеляційний господарський суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання принципу рівності сторін, беручи до уваги обставини конкретної справи, а також статус апелянта в умовах воєнного стану, ухвалою від 05.01.2026 уже продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів. З огляду на викладене, підстав для повторного продовження такого строку суд не вбачає.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 119, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотанняу про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК