ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"19" лютого 2026 р. Cправа № 902/1656/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро", 23130, Вінницька область, Жмеринський район, селище міського типу Браїлів, інше Урочище Катеринівка, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 44818247

до відповідача-1 Фермерського господарства "Август В.А.", 24248, Вінницька обл., Тульчинський (Томашпільський) район, село Марківка, вулиця Шкільна, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 35143631

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 915 404,63 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Хмарська Я.В., згідно ордеру

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.12.2025 року надійшла позовна заява № б/н від 05.12.2025 (вх. № 1771/25 від 05.12.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" до Фермерського господарства "Август В.А." про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки № 47 від 19.03.2025 у розмірі 4 915 404,63 гривень, з яких: 3 772 278,94 гривень основного боргу, 152 516,05 гривень пені, 236 153,86 гривень 48% річних, 754 455,78 гривень 20% штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 10.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1656/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2026 о 09:30 год.

12.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

07.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/139/25 від 07.01.2026) про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з веденням переговорів щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 08.01.2026 судом задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/139/25 від 07.01.2026) про відкладення судового засідання, постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 902/1656/25 на 29.01.2026 о 15:00 год.

Ухвалою від 29.01.2026 судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтік Агро" № б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-34/13422/25 від 12.12.2025) про залучення співвідповідача у справі № 902/1656/25, залучено до участі у справі № 902/1656/25 в якості співвідповідача Августа Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1656/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 902/1656/25 на 19.02.2026 о 12:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача-1, відповідач-2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, місце та час судового засідання відповідачі повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 29.01.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа та трекінг поштового відправлення № R40.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачі у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1 та відповідача-2 за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом з`ясовано у представника позивача чи всі докази подані, чи всі обставини повідомлені та з`ясовано думку представника позивача щодо закриття підготовчого засідання.

Представник позивача повідомив, що всі обставини повідомлені, докази подані, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1656/25.

2. Призначити справу № 902/1656/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.03.2026 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1656/25 по суті відбудеться 19 березня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2, 3 - позивачу, відповідачу-1, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - відповідачу-2, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .