номер провадження справи 14/24/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 Справа № 908/220/26

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО 16, 69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: від кредитора Тітов В.А. ордер АР №1296041 від 11.02.2026.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО 16 звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво №176 від 12.02.2013 (адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2026. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО 16 прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 12.02.2026. Зобов`язано боржника надати правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; відзив на заяву ініціюючого кредитора, докази надсилання відзиву кредитору; обґрунтовані заперечення, докази на підтвердження заперечень; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства.

Представники Боржника своїм правом на участь у судовому розгляді справи 12.02.2026. не скористався, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ вимог викладених в ухвалі суду від 04.02.2026. не виконано.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ зареєстровано за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

15 листопада 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» (), (далі Позикодавець), та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАНТЬЄ» (), (далі Позичальник), був укладений ДОГОВІР № 15/11 поворотної фінансової допомоги (надалі іменується «Основний договір»).

Відповідно до п. 1.1. Основного Договору Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику у безоплатне користування грошові кошти в сумі 106 750 000,00 грн. (сто шість мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) (далі Позика), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві вказану суму грошей у строк, визначений у п. 2.2 даного Договору.

Згідно п. 2.1. Основного Договору, позикодавець надає суму позики визначену п.1.1. даного Договору частинами на протязі дії Договору, у безготівковій формі шляхом перерахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 2.2. Основного Договору позичальник зобов`язується повернути суму позики Позикодавцеві не пізніше 01 січня 2025 року, при цьому Позичальник вправі повернути суму позики достроково й частинами.

Згідно п. 2.3. Основгого Договору, сума Позики повертається Позичальником шляхом перерахування на банківський рахунок Позикодавця.

Відповідно до п. 4.1. строк дії договору встановлюється з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань передбачених цим договором.

Дія цього Договору припиняється після повного погашення позики Позичальником (п. 4.2).

Згідно п. 4.3. Основного Договору Позичальник вправі передати свої права і обов`язки за цим Договором третім особам тільки з письмової згоди Позикодавця.

ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» в період з 30.11.2021 року по 10.12.2024 року надало ТОВ «РАНТЬЄ» поворотну фінансову допомогу на загальну суму 108 453 622,00 (сто вісім мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні, що підтверджується доданими до заяви платіжними інструкціями в національній валюті.

ТОВ «РАНТЬЄ» повернуло ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» суму позики в розмірі 26 290 000,00 (двадцять шість мільйони двісті дев`яносто тисяч) гривен.

Загальна заборгованість ТОВ «РАНТЬЄ» перед ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» за Основним договором складає 82 163 622,00 (вісімдесят два мільйони сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп., що також підтверджується складеним та підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 15.11.2021. по 01.07.2025.

03.01.2025 року ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» звернулося до боржника ТОВ «РАНТЬЄ» листом від 03.01.2025 року № 03/01 з вимогою повернути позику в розмірі 82 163 622,00 (вісімдесят два мільйони сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп. в повному обсязі, але позика не була повернута.

01 липня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ», надалі іменується «Боржник», ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОНГ-ІНВЕСТ", надалі іменується «Первісний кредитор» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО 16», надалі іменується «Новий кредитор» був укладений договір відступлення права вимоги № 01/25 (надалі іменується «Договір відступлення права вимоги» за договором поворотної фінансової допомоги № 15/11 від 15.11.2021 року.

Відповідно до п 1.1. Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги сплати коштів у сумі 82 163 622,00 (вісімдесят два мільйони сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп. згідно з Договором поворотної фінансової допомоги № 15/11 від 15.11.2021 року (далі «Основний Договір»), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору за Основним Договором.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору відступлення права вимоги, Боржник заявляє про свою згоду на заміну Первісного кредитора по Основному договору на Нового Кредитора і підтверджує наявність у нього грошового зобов`язання по Основному договору перед Первісним кредитором у розмірі 82 163 622,00 (вісімдесят два мільйони сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп., яке після підписання цього Договору стане зобов`язанням Боржника перед Новим Кредитором.

Відповідно до п. 1.4. Договору відступлення права вимоги, в момент підписання Договору здійснюється перехід права вимоги (визначеного у п. 1.1 Договору) Первісного Кредитора, до Нового Кредитора.

15.09.2025 року ТОВ «ЕКО 16» звернулося до боржника ТОВ «РАНТЬЄ» з листом № 15/09/25 від 15.09.2025 року з вимогою у строк до 25.09.2025. погасити заборгованість в розмірі 82 163 622,00 (вісімдесят два мільйони сто шістдесят три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 00 коп в повному обсязі, але заборгованість не була погашена.

Невиконання ТОВ «РАНТЬЄ» своїх зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги № 15/11 від 15.11.2021 року стало підставою для звернення ТОВ «ЕКО 16» з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, аналіз зазначених вище норм права та фактичних обставин справи свідчить, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО 16 до боржника складає сумі 82 163 622,00 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКО 16 додано заяву арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ.

Згідно даної заяви, Гальченко Є.А. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №176 від 12.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Гальченка Є.А. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво №176 від 12.02.2013 (адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Гальченку Є.А. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО 16, згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого №1 від 29.01.2026.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 33 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/220/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО 16, 69124, м. Запоріжжя, вул. Курузова, 7, до боржника на суму 33 280, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 82 163 622,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, свідоцтво №176 від 12.02.2013 (адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А).

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Гальченку Є.А. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого №1 від 29.01.2026.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю РАНТЬЄ, 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 16-А, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 31.03.2026. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 31.03.2026.

10. Попереднє засідання суду призначити на 31.03.2026. о/об 11-40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Гальченко Є.А. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 12.04.2026.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Гальченко Є.А. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 16.02.2026.

Суддя Л.М. Сушко