Справа № 909/121/26
У Х В А Л А

20.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Калачика Володимира Вікторовича - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 850/26 від 02.02.2025),

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Калачик Володимир Вікторович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2026, для розгляду справи призначено суддю Михайлишина В. В.

Ухвалою від 06.02.2026 суд залишив заяву без руху, встановивши заявнику строк та спосіб для усунення недоліків заяви.

07.02.2026 за вх. № 2829/26 через підсистему "Електронний суд" від представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Калачика Володимира Вікторовича надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 представник покликається на те, що заборгованість боржника сформувалася у 2021 2022 роках за договорами споживчого кредитування, укладеними з фінансовими установами, що надають короткострокові кредити для покриття поточних життєвих потреб. Надалі права вимоги за окремими кредитними договорами неодноразово відступалися третім особам за договорами факторингу, що супроводжувалося збільшенням загального розміру боргу та нарахуванням значних процентів.

Накопичення заборгованості зумовлено сукупністю об`єктивних соціально-економічних чинників, зокрема відсутністю стабільного та достатнього доходу, необхідністю постійного забезпечення базових потреб сім`ї, а також зростанням боргового навантаження внаслідок нарахування процентів та зміни кредиторів. Фінансові можливості боржника об`єктивно не відповідали обсягу зобов`язань, що поступово призвело до втрати платоспроможності.

У зв`язку із неможливістю одночасно обслуговувати всі грошові зобов`язання боржник був змушений припинити виконання значної частини планових платежів, унаслідок чого прострочення набуло тривалого та системного характеру. При цьому боржник не мав реальної можливості стабілізувати свій фінансовий стан шляхом збільшення доходів або реалізації майна, оскільки відповідні активи та джерела доходу відсутні.

Наразі у ОСОБА_1 існує заборгованість перед наступними кредиторами, а саме: ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС", ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ", ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ПОЗИКА", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФІНФОРС", ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".

Так, божник зазначає, що на момент подачі даної заяви загальна сума його заборгованості перед всіма кредиторами складає 235 180, 85 гривень, в тому числі розмір заборгованості за тілом кредитів в сумі 84 799, 00 гривень, розмір відсотків за користування кредитами 150 381, 85 гривень, сума неустойки (штрафу, пені) складає 0, 00 гривень.

Верховний Суд у постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 вказав на те, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У зв`язку із цим, подані заявником кредитні договори та договори позики, разом з іншими поданими заявником доказами, будуть предметом оцінки суду у підготовчому засіданні на предмет належності, допустимості та вірогідності, щодо підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із частиною 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами частин 2, 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, які мають бути додані до заяви.

У пункті 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, чіткого переліку чи обсягу таких доказів нормами Кодексу України з процедур банкрутства не визначено.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116, частини 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку із цим, на стадії прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд перевіряє лише відповідність змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатків до неї, вимогам статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Калачика Володимира Вікторовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, або для її повернення, суд приймає таку заяву до розгляду.

У пункті 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд затвердити кандидатуру Мотальової-Кравець Валерії Юріївни для виконання повноважень керуючого реструктуризацією; до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни (заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 01.05.2024).

Враховуючи наведене, заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Калачика Володимира Вікторовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід прийняти для розгляду та призначити підготовче засідання.

Окрім того, у поданій заяві боржник просить суд надати можливість участі в судових засіданнях по справі боржнику - ОСОБА_1 та представнику боржника - адвокату Калачика Володимира Вікторовича в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Беручи до уваги наявність у боржника та його представника зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника про участь ОСОБА_1 та адвоката Калачика Володимира Вікторовича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 2, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 8, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву адвоката Калачика Володимира Вікторовича - представника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 850/26 від 02.02.2025) - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання по розгляду заяви призначити 19.03.2026 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

3. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду боржника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Калачика Володимира Вікторовича задовольнити.

4. Провести розгляд справи № 909/121/26, призначеної на 19.03.2026 об 15:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

5. Роз`яснити боржнику та його представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні (вул. Пушкінська, буд. 57, офіс 10, м. Харків, 61002), ГУ ДПС в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76000), Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Ухвала набирає законної сили 20.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин