ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/1019/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Радомишльської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

прокурор: Тарасюк В.С. - посвід. № 071188 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Єлісєєв В.А. - ордер серія АМ № 1149816 від 25.08.2025;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради з позовом до Радомишльської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.07.2019 №6-2010/14-19-СГ яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Макалевицької, Кочерівської, Чайківської, Забілоцької сільських рад та Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543га;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0001, площею 44,1543га, припинивши право комунальної власності Радомишльської міської ради;

4) витребувати у Радомишльської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0001, в межах та конфігурації її накладення площею 3,000 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:000:0567 (відповідно до державного акту серії ЯЯ №073872 від 03.10.2006), відповідно до відомості обчислення площі перетину земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0001 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0567, схеми земельної ділянки утвореної внаслідок перетину земельної ділянки та каталогу координат точок меж земельної ділянки ДП "Радомишльський лісгосп АПК" в системі координат СК-63 виготовлених Житомирською філією державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до складу земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які передано у комунальну власність Радомишльської міської ради, безпідставно увійшла земельна ділянка лісового фонду комунальної власності, що перебуває в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради та постійному користуванні Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. 19, 55, 78, 84, 116, 141, 149, 152 Земельного кодексу України, ст. 1, 7, 8, 17 Лісового кодексу України.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 о 10:00.

Ухвалою суду від 23.01.2026 призначено судове засідання на 12.02.2026 о 12:00.

10.02.2026 за вх.№1702 через систему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання від 09.02.2026, в якому представник просить визнати поважними причинами неможливості участі в судовому засіданні та перенести розгляд справи на інший день.

10.02.2026 за вх.№1703 через систему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшли додаткові пояснення у справі від 09.02.2026, в яких відповідач-2 ознайомившись зі змістом пояснень Коростишівської окружної прокуратури щодо належності ефективності способу захисту, обраного прокурором (за вх.№628/26) вважає дані пояснення не обґрунтованими, у поясненнях прокурор звернув увагу суду на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі №911/906/23, у зв`язку із чим відповідач просить суд у даній справі звернути увагу саме на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №446/478/19, оскільки саме вона є подібною до спірних правовідносин на відміну від постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі №911/906/23. Оскільки суд ідентифікує земельну ділянку як окремий об`єкт цивільного права за певними характеристиками, серед яких вказуються також координати, які містяться у Державному земельному кадастрі. І у випадку, якщо про дві земельні ділянки наявні відомості в Державному земельному кадастрі, необхідно окрім витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасовувати також державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та речові права на неї. Тому дана практика Верховного Суду не є подібною до даних правовідносин. Отже, ефективним та достатнім способом захисту є віндикаційний позов про витребування спірних частин земельних ділянок, не скасовуючи при цьому накази та рішення органів державної влади та місцевого самоврядування, державну реєстрацію спірних земельних ділянок та речові права на них.

Представники позивача та відповідачів-1,2 в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор та представник третьої особи надали свої пояснення по суті спору.

Присутній прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПГ України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши присутніх прокурора та представника третьої особи, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1019/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "10" березня 2026 р. о 14:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Роз`яснити сторонам у справі про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Коростенській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4, 5 - відповідачам в кабінети "Електронного суду"

6 - третій особі в кабінет "Електронного суду"