ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" лютого 2026 р. Справа № 906/952/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23, ухвалене суддею Сікорською Н.А., повне рішення складено 23.01.26р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 4064016,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича : 1117391,85 грн. - основного боргу; 251002,47 грн. - інфляційних; 883108,83 грн. - пені; 79352,72 грн. - 3% річних; 37646,83 грн. - судового збору; 44000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, починаючи з 29.07.2025р. та до моменту виконання рішення, нарахувати пеню за формулою: С х подвійна облікова ставка НБУ х Д : К : 100, де: С - сума заборгованості; 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д- кількість днів прострочення; К - кількість днів у році.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зменшити ФОП Петрову Є.Л. розмір судового збору на 43 000,00 грн, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі 906/952/23. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Поновити строк на подання доказів, приєднати до матеріалів справи Висновок експерта від 07.01.2025 №446/01.2025 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, копії Договору ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» з ФОП Петровим Є.Л. від 26.11.2024, заяви на проведення комп`ютерно технічної експертизи від 05.11.2024, платіжної інструкції №831 про сплату послуг щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 27.11.2024, акта виконаних робіт та супроводжувального листа щодо повернення пристрою зв`язку Samsung Galaxy S21 Ultra 5G, серійний номер R5CR70DQVDP та врахувати їх під час апеляційного розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі №906/952/23 в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Мар`ян» на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича суми коштів у розмірі 4 779 568,99 грн , з яких: 2 322 854,91 грн сума основного боргу, 161 751,46 грн сума 3% річних, 512 613,37 грн сума інфляційних нарахувань, 1 782 349,25 грн пеня, і ухвалити нове рішення у відповідній частині про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі №906/952/23 залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача.

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович в прохальній частині апеляційної скарги просить зменшити розмір судового збору на 43 000,00 грн, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі 906/952/23.

Колегія апеляційного суду задовольняючи вищевказане клопотання зазначає наступне. Скаржник до апеляційної скарги долучив копію Довідки № 24/1659 від 12 листопада 2025 року, згідно з якою солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 25.09.2025 року та знаходиться в районі виконання бойових (спеціальних) завдань, копію Витягу із наказу командира військової частини №155 від 04.06.2025р. та копію Військового квитка Серія НОМЕР_1 від 27.06.2025р.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Також в прохальній частині апеляційної скарги Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович просить поновити строк на подання доказів, приєднати до матеріалів справи Висновок експерта від 07.01.2025 №446/01.2025 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, копії Договору ТОВ «Український центр експертизи та оцінки» з ФОП Петровим Є.Л. від 26.11.2024, заяви на проведення комп`ютерно технічної експертизи від 05.11.2024, платіжної інструкції №831 про сплату послуг щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 27.11.2024, акта виконаних робіт та супроводжувального листа щодо повернення пристрою зв`язку Samsung Galaxy S21 Ultra 5G, серійний номер R5CR70DQVDP та врахувати їх під час апеляційного розгляду. Суд апеляційної інстанції зазначає що дане клопотання буде розглянуто під час розгляду даної апеляційнрї скарги по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/952/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/952/23, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р. у справі №906/952/23.

2. Задоволити клопотання Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича про зменшення розміру судового збору на 43 000,00 грн, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 12 січня 2026 року у справі 906/952/23.

3. Вирішити клопотання Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи №906/952/23 під час розгляду по суті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.26р.

4.Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/952/23.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 23.03.26 р.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Житомирської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.