УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/795/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Київської міської ради про закриття провадження у справі

За позовом Київської міської ради

вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛО-БУД"

пров. Варязький, буд. 14, м. Київ. 04053;

про стягнення 1 149 893,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛО-БУД" про стягнення 1 149 893,03 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу №910/795/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

12.02.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Житло-Буд» є власником нежилої будівлі загальною площею 199,70 кв.м на вул. Новопирогівській, 62 у м. Києві, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 28.04.2011, номер запису: 313-з в книзі: 3з-43.

На запит позивача, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» підтвердило реєстрацію права власності відповідача на зазначене нерухоме майно.

У подальшому, Київській міській раді стало відомо про перехід права власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці, до Баклан Катерини Андріївни, у зв`язку з чим є підстави для заміни неналежного відповідача у справі (ТОВ «Житло-Буд»).

Таким чином, Київська міська рада зазначає, що належним відповідачем у справі є Баклан К.А., спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги відсутність імперативних норм процесуального закону про віднесення такого виду спору до юрисдикції господарських судів, суд приходить до висновку, що майновий спір у даній справі між господарюючим суб`єктом (Київською міською радою) та фізичною особою (Баклан Катериною Андріївною має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача у клопотанні про закриття провадження у справі клопотав про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що провадження у справі №910/795/26 підлягає закриттю, суд задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 13 798,71 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/795/26 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Роз`яснити Київській міській раді, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Повернути Київській міській раді (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 798,71 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №22 від 15.01.2026 на загальну суму 13 798,71 грн.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов