ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2026 року Справа № 925/862/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про повернення судового збору

у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

м. Київ

до 1. фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра

Олександровича, м. Шпола, Звенигородського району,

Черкаської області

2. ОСОБА_1 , м. Шпола, Звенигородського району,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Міністерство Фінансів України, м. Київ

про стягнення солідарно 1 647 619 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13 січня 2026 року зі справи № 925/862/25 за результатами підготовчого провадження позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Чорногал Олександра Олександровича та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 758 500 грн. 01 коп. боргу за тілом кредиту, 758 500 грн. 01 коп. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, 51 619 грн. 40 коп. борг за процентами. В решті вимог провадження у справі закрито.

Відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті.

13 січня 2026 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 19 771 грн. 43 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ422B2CVI від 22 липня 2025 року.

Оскільки відповідачами визнано позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 9 411 грн. 71 коп. (50% від 18 823 грн. 43 коп.) судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, судом враховано, що рішенням місцевого господарського суду закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 79 000 грн. 00 коп. боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі в частині вимог про стягнення 79 000 грн. 00 коп. закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, то суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 948 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570, з Державного бюджету України 10 359 грн. 71 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №ZZ422B2CVI від 22 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Васянович А.В.