ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4942/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

за участю представників

від позивача - ОСОБА_6

від відповідача - Бондаренко І.

від третьої особи ОСОБА_5 Бурка В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР, якою з урахуванням заяви від 09.12.2025 про зміну підстав позову, просить суд:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 11.09.2023, яке оформлене протоколом № 3 від 11.09.2023,

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 19.09.2023, яке оформлене протоколом № 4 від 19.09.2023,

- Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) від 29.09.2023, яке оформлене протоколом № 5 від 29.09.2023

- Скасувати реєстраційну дію, проведену державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін: Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи, а саме: ОСОБА_5 , 29.09.2023 - керівник, Максимов Олександр Павлович - представник щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26).

Ухвалою від 15.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою від 15.11.2023 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/4942/23 заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України тощо), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії стосовно Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР (код 00856221, 75014, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26) щодо зміни відомостей про засновників (членів) та керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу АГРО ЛІДЕР.

В подальшому ухвалою від 20.03.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 916/5539/23.

Ухвалою від 16.10.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 26.11.2025 суд за заявою відповідача скасував заходи забезпечення, але постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 скасовано ухвалу від 26.11.2025.

Ухвалою від 24.12.2025 суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 на правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28.01.2026 суд за заявою позивача вжив заходи забезпечення позову, а саме - до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/4942/23 заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України тощо), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії стосовно Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер» (код 00856221, с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області вул. Зелена 26, 75014) щодо зміни відомостей про засновників (членів) та керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агро Лідер».

Розгляд справи в підготовчому провадженні неодноразово відкладався.

Ухвалою від 11.02.2026 чергове підготовче засідання призначено на 18.02.2026 о 14год 00 хв.

11.02.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить суд:

1. Витребувати від СВК «Агро Лідер» оригінал Статуту в редакції, яка затверджена протоколом від 29.09.2023 р. № 5 для огляду в підготовчому засіданні та належним чином засвідчену його копію для ОСОБА_1 .

2. Витребувати від СВК «Агро Лідер» оригінал протоколу від 11.09.2023 р. № 3, оригінал протоколу від 19.09.2023 р. № 4 та оригінал протоколу від 29.09.2023 р. № 5 для огляду в підготовчому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для ОСОБА_1 .

3. Витребувати від СВК «Агро Лідер» оригінали заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі яких було ухвалене рішення загальних зборів СВК «Агро Лідер» від 05.02.2026 р. про виключення ОСОБА_1 з числа учасників СВК «Агро Лідер» для огляду в підготовчому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для ОСОБА_1 .

4. Витребувати від СВК «Агро Лідер» оригінал протоколу від 05.02.2026 р. для огляду в підготовчому засіданні та належним чином засвідчену його копію для ОСОБА_1 .

Відповідач подав заперечення щодо вищезазначеного клопотання позивача.

Суд розглянув зазначене клопотання і відмовив в його задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, позивач має право подати клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

В даному випадку, позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів і не просив поновити строк для його подання.

Крім того, позивач не зазначив про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; а також позивач не зазначив про причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

До того ж, позивач не зазначив обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати. Зокрема, позивач не обгрунтував, які обставини можуть підтвердити докази від лютого 2026 року, в той час як предметом позову є визнання недійсними рішень загальних зборів 2023 року.

Крім того, позивач сам додав до позовної заяви засвідчені ним копії рішень загальних зборів, які оформлені протоколом № 3 від 11.09.2023 р., від 19.09.2023 р. № 4 та від 29.09.2023 р. № 5, відповідно до вимог ст. 80, 164 ГПК України.

Матеріали справи містять статут відповідача, який затверджений загальними зборами членів кооперативу протоколом № 5 від 29.09.2023 (т. 1, а.с. 107-122), і який було додано відповідачем до відзиву ще 11.12.2023.

Адвокат Івашін Є., який наразі представляє інтереси позивача, має електронний кабінет відповідно до вимог ст. 6 ГПК України і йому 13.11.2025 судом надано доступ до електронної справи, тобто він має можливість ознайомлюватись зі всіма матеріалами справи в електронному вигляді.

18.02.2026 позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме:

1. Залучити як докази у справі № 916/4942/23 45 відеофайлі, які записані на флешносій жовтого кольору HI-RALI 16GВ.

2. Залучити як доказ у справі № 916/4942/23 копію Відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 04.02.2026 р. № 1972 4590 5719 2926.

3. Залучити як доказ у справі № 916/4942/23 копію запису № 12 з трудової книжки ОСОБА_1 .

Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення доказів, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 80 ГПК України, 2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на викладене, позивач подав докази з пропуском строку і не просив поновити його.

До того ж, в позовній заяві позивач не повідомив, що ці докази не можуть бути подані разом з позовною заявою, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення його до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження по справі .

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "18" березня 2026 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(В (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 18.02.2026 і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова