УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.02.2026Справа № 910/818/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» (вул. Київська, 74, м. Житомир, 10030)

до: 1. Житомирської обласної ради (майдан ім. С.П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Сніжинка» (вул. Житній Ринок, 6, м. Житомир, 10008)

про визнання права власності в порядку набувальної давності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» до Житомирської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Сніжинка» про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно: приміщення (група приміщень), вбудованого приміщення площею 251,2 кв.м., розташованого за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Київська, 74 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 1991 року відкрито, безперервно та добросовісно володіє спірним майном як власник, здійснює його утримання, сплачує комунальні платежі та проводить ремонт та поліпшення, та по 2025 рік у жодних осіб, у тому числі відповідача-1, не було жодних претензій щодо користування позивачем спірними приміщеннями. Водночас, зважаючи на виставлення відповідачем-1 у 2025 році спірного майна на електронний аукціон, переможцем якого визначено відповідача-2, позивач вказує про існування реальної загрози втрати ним фактичного володіння майном, а тому звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

12.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позивачем було усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, судом було встановлено, що відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Сніжинка») не має зареєстрованого електронного кабінету у системі Електронний Суд, у зв`язку з чим суд на виконання приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України вказує останньому на необхідності виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11.03.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив «Сніжинка» про наявність у нього обов`язку відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзивів на позовну заяву.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ними відповіді на відзив.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко