УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/8751/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 2 298 944,87 грн

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Мороз Олексій Володимирович

від відповідача(заявника): Виродов Антон Юрійович

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 2 298 944,87 грн, з яких: 2 094 618,96 грн - основна заборгованість, 166635,94 грн - інфляційні втрати, 37 689,97 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 13-Б; ідентифікаційний код 41963985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3А; ідентифікаційний код 42601505) 2 094 618 (два мільйони дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн 96 коп. основного боргу, 166 635 (сто шістдесят шість тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 94 коп. інфляційних втрат, 37 689 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 97 коп. 3% річних, 27 587 (двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 34 коп. судового збору та 70 000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 витребувано матеріали справи № 910/8751/25 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі № 910/8751/25 .

11.12.2025 матеріали справи № 910/8751/25 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/8751/25 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

26.01.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" - 25.01.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення (ділі - заява).

02.02.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" - 30.01.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10.02.2026.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вищенаведеними нормами встановлено, що відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В обґрунтування підстав для відстрочення виконання рішення суду в даній справі відповідач посилається на: нестійке фінансове становище, наявність об`єктивних обставин у вигляді необхідності зняття статусу "дефолтний", не здійснення розрахунків боржників перед ТОВ "Юнайтед Енерджі".

Заявник вказує, що протягом дії відстрочення виконання рішення суду в даній справі, ТОВ "Юнайтед Енерджі" розраховує стабілізувати власний фінансовий стан, що дасть змогу виконувати кредиторські зобов`язання без ризику втрати можливості ведення господарської діяльності.

Станом на 25.01.2026 року у ТОВ "Юнайтед Енерджі" наявна заборгованість за договором врегулювання небалансів електричної енергії від 18.07.2019 № 1196-01024 перед ПрАТ "НЕК "Укренерго" в сумі 658 437 966, 95 грн.

14.03.2022 відповідно до п. 1.7.4 Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (зі змінами) (надалі також - "Правил ринку"), ТОВ "Юнайтед Енерджі" отримало статус "дефолтний".

Відповідно до пунктів 3, 4 Правил ринку, ПрАТ "НЕК "Укренерго" зупинив ТОВ "Юнайтед Енерджі" майбутні та скасував діючі реєстрації двосторонніх договорів щодо продажу електричної енергії учасникам ринку та установив нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН (ринок на добу наперед) та ВДР (внутрішньодобовий ринок).

Згідно з п. 3 Постанови НКРЕКП від 27.06.2019 № 1246 "Про алгоритм розподілу коштів" кошти, що надійшли на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, у якого за довідкою оператора системи передачі наявна заборгованість з оплати вартості його небалансів електричної енергії, перераховувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в обсязі суми заборгованості, зазначеної в довідці. У разі повного погашення такої заборгованості уповноваженим банкам залишок коштів на поточному рахунку із спеціальним режимом використання такого електропостачальника перераховувати на його поточний рахунок.

Позивач заперечуючи проти заяви про відстрочення виконання рішення суду вказує, що відповідачем не надано жодного належного доказу неможливості його одноразового виконання чи наявності скрутного фінансового становища. Посилання на введення воєнного стану не є виключною обставиною, оскільки така обставина однаковою мірою стосується всіх суб`єктів господарювання, у тому числі і позивача.

Боржником не підтверджено документально відсутність коштів на рахунках, а також не доведено об`єктивну неможливість виконання рішення суду.

Скрутне фінансове становище та збитковість діяльності не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не є підставою для відстрочки виконання рішення, оскільки фінансові ускладнення не є винятковою і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та належного планування власної діяльності, в тому числі й в частині своєчасного і належного стягнення дебіторської заборгованості.

Суд відзначає, що фактично всі покладені в основу заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду твердження зводяться до скрутного фінансового становища, отримання Товариством статусу "дефолтний" та наявності заборгованості за небаланси.

У той же час згідно з частиною 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Належне виконання господарських зобов`язань та оплата заборгованості за неналежне виконання є невід`ємною частиною здійснення ТОВ "Юнайтед Енерджі" підприємницької діяльності.

Відповідно до даних фінансової звітності за 2022 рік чистий дохід ТОВ "Юнайтед Енерджі" складав 17 243 035 000 грн., за 2024 рік: 118 514 000 грн.; за 2025: 27 100 000 грн.

Як встановлено матеріалами справи № 910/8751/25 основна сума заборгованості боржника перед стягувачем становить 2 094 618, 96 грн., яка стягнута згідно Рішенням Господарського суду міста Києва 21.10.2025 року.

Враховуючи високий чистий дохід 2022-2025 роках відповідач жодним чином не приступив до виконання зобов`язань за Договором про участь у балансуючій групі № БГ20/10/01-2 від 01.10.2020 перед позивачем.

Крім того, згідно звіту про фінансовий результат дев`яти місяців 2025 року чистий прибуток відповідача склав 6 282 000 грн.

Заявник не надав жодних доказів можливості виконання рішення суду в майбутньому у разі надання відстрочки, а також доказів часткової сплати заборгованості. Відсутні документальні підтвердження поліпшення його фінансового стану найближчим часом. Заява містить лише непідтверджені доводи та припущення.

Окрім того, суд зазначає, що запровадження на території України режиму воєнного стану стосується не лише заявника, а зазначені обставини також негативно впливають на діяльність інших суб`єктів господарювання, зокрема і на позивача у даній справі, який має право на стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 910/8751/25.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій поставляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись викладеним та ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ